Русская беседа
 
24 Сентября 2018, 07:13:47  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 27 28 [29]
  Печать  
Автор Тема: Святые Царственные Мученики молите Бога о нас!  (Прочитано 102654 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #420 : 26 Августа 2018, 12:45:44 »

Власть Царская (Стук в Золотые врата)




См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=gcjJojoZeTM
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #421 : 02 Сентября 2018, 12:29:41 »

Оправдание умыслов неправдой

Виктор Корн о лекции в МГУ профессора истории С.В.Мироненко



26 мая 2018 года с лекцией «Убийство царской семьи по новым материалам российских и зарубежных архивов» выступил заведующий кафедрой истории России XIX века - начала XX века, д.и.н., профессор Сергей Владимирович Мироненко;бывший (c 1992 г.) директор, а с 2016 г. научный руководитель ГАРФ.

Лекция в МГУ поневоле заставила вспомнить событие более чем столетней давности - знаменитую речь лидера партии кадетов П.Н. Милюкова, произнесенную 1 (14) ноября 1916 года в Государственной думе - «Глупость или измена?».

К великому несчастью, тогда в России поверили на слово профессору истории, а позже выяснилось, что Милюков сознательно использовал клевету для того, чтобы подготовить почву к государственному перевороту: это был «штурмовой сигнал». Речь Милюкова была попыткой с негодными средствами профессора истории: с помощью неправды найти оправдания своим преступным умыслам - свержения существующего строя.

Часть I. Профессорский инфантилизм или «операция прикрытия». «Сотрудничество большевиков и В.И. Ульянова-Ленина с кайзеровским рейхом оказало глубинное влияние на историю и судьбы Германской и Российской империй, немцев и русских в плане их геополитических перспектив и взаимоотношений в ходе Первой мировой войны и двух революций в Германии и России... Уже 11 марта 1915 г., подтверждает один из официальных документов, "для ведения революционнойпропаганды в России" было выделено 2 миллиона марок...Примерно с этого времени немецкие деньги через посредничество различных банков и агентуры золотым потоком поплыли в партийные кассы большевиков», пишет профессор В.А. Космач. («Большевики и Германия в годы Первой Мировой войны»).

В основе этого, мягко выражаясь, «сотрудничества большевиков с кайзеровским рейхом» лежал план Парвуса (Гельфанда), учителя Троцкого. От последнего идет «тропка» к банкиру Я. Шиффу: сам Парвус в прямых связях с еврейским банкирами не был замечен. Правда, без учета того, что претворял его «план» в жизнь немецкий банкир Макс Варбург, назначенный кайзером Вильгельмом II«шефом спецслужбы по экономической разведке».

В Государственной Думе России, ко времени речи Милюкова, уже образовалась группа депутатов, лоббирующих еврейские интересы. Лидер русских правых Н.Е. Марков 2-й 19 июня 1916 г., в Думе резко ответил на предложение депутата-кадета А.И. Шингарева, поддержанного Милюковым, о необходимости реформы в России в пользу евреев. В случае ее проведения Я. Шифф обещал выпустить заем для русского правительства. «Вопрос ясен: его величество еврейское, его величество Яков Шифф приказывает союзникам заставить Россию провести внутри своего государства желательную его величеству реформу... Нам приказывают. Хорошо, если эти реформы вам нравятся ...но ведь могут приказать и то, что вам не нравится», - заявил Н.Е. Марков (Д.Д. Богоявленский «Николай Евгеньевич Марков и Совет Министров: "Союз русского народа" и самодержавная власть»).

Речь Милюкова, независимо от того, понимал ли это он сам, стала «операцией прикрытия»: отвлечь внимание от истинных пособников Германии в России, работающих на ее поражение в Великой войне. Позднее уже будучи министром иностранных дел, Милюков претворял в жизнь «реформы в пользу евреев», и Временное правительство удостоилось обещанного «займа Шиффа». Так, нежелание служить Царю и отечеству, привело Милюкова к пособничеству врагам России: его эмиграция стала логическим завершением карьеры профессора русской истории.

Подобное случилось и с другим профессором истории - М.Н. Покровским, оппозиция которого к служению Царю и России привела его к эмиграции и к сближению там с большевиками. Будучи противником мира с Германией, он помогает Троцкому в Брест-Литовске, участвуя в делегации РСФСР на мирных переговорах.

Это тот самый профессор истории М.Н. Покровский, который, если верить профессору С.В. Мироненко, даже и не догадывался о том, кому обязаны были большевики своему приходу к власти. Вот такая наивность и запоздалый инфантилизм русского профессора! «Так бывает!» - это одно из любимых выражений С.В. Мироненко.

Как и профессор П.Н. Милюков в своей знаменитой речи, так и профессор С.В. Мироненко в своей лекции в МГУ не утруждает себя приведением доказательств правоты своих утверждений, не вполне внятных и далеко не однозначных. Начнем с того, что в самой лекции нет ни слова, ни полслова об убийстве Царской Семьи по «новым материалам российских и зарубежных архивов».

Но есть другое, неожиданное утверждение С.В. Мироненко: «Член этой комиссии (большевистской, которая разбирала «архив царской семьи» - В.К.) Покровский искренне верил, что Александра Федоровна была немецкой шпионкой (а о том, что Ленин был «немецким шпионом», по сообщениям русской прессы 5 июля 1917 года, Покровский не знал? - В.К.), что сейчас они опубликуют эти материалы и вскроется, что царская семья предательским образом проигрывала войну кайзерам и т. д... Но увы, выяснилось, что никаких свидетельств о том, что в царской семье было предательство не было. И Александра Федоровна, несмотря на то, что она была немка, она была искренний патриот России. И все это были глупые сплетни и домыслы».

Профессор Мироненко явно рассчитывает на наивность слушателей, рассказывая им байки про уверенность профессора Покровского в вине Императрицы Александры Федоровны. Разве Покровский не знал результатов работы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, сообщенные прессой, из которых явствовало, что клеветническим измышлениям врагов Царской Семьи не нашлось подтверждений? Не переводит ли «стрелки» сам профессор Мироненко? А затем снова возвращает их на свое место!

Часть II. «Уральский совет принял решение о расстреле Романова...». В лекции С.В. Мироненко была затронута и тема роли Ленина в убийстве Царской Семьи: «Так вот, вопрос о том, отдавал ли Ленин приказ. Ответ на этот вопрос можно сделать только гипотетично, прежде нам надо понимать обстановку июля 1918 года».

Кстати, знал ли профессор С.В. Мироненко, в какой день он прочитал свою лукавую лекцию? Должен был бы знать: в день 26 мая 1918 года, после известного приказа № 377 Народного комиссара по военным делам Л. Троцкого началась Гражданская война в России. О ее необходимости с броневика у Финляндского вокзала сказал Ленин в апреле 1917 года.

Вождь большевиков, вместе со Свердловым и Троцким является истинным виновником убийства Царской Семьи и начала геноцида русского народа. Об этом невольно говорят строчки из «Валтасара» Г. Гейне - «домашнего поэта» семьи Ульяновых, написанные на стене полуподвальной комнаты, совершенного в ней злодеяния (не понятно как любовь семьи Ульяновых к творчеству Гейне доказывает причастность Ленина к убийству Царской Семьи. Или автор таким образом хочет доказать авторство Ленина надписи в подвале Ипатьевского дома? - Ред.).

Мироненко говорит: «...Ленин часто заходил на квартиру Свердлова, и они обсуждали текущие политические дела. Значит, в это время судьба Екатеринбурга- красной столицы Урала была предрешена. У Красной армии не было никаких сил (у них было трехкратное превосходство по численности над чехословаками и русскими добровольцами! - В.К.), чтобы удержать этот город, и Голощекин об этом прекрасно знал. Но странно предположить, чтобы они все-таки не обсудили, а что с царем-то делать. Причем, подчеркну, с царем, а не с семьей. Думаю, что Владимир Ильич сказал: "Расстреляйте, и Бог с ним!" Что там особенного? Так, ничего. То есть он был не против, но особенного значения этому не придавал. Голощекин уехал в Екатеринбург, и Уральский совет принял решение о расстреле Романова. Еще раз подчеркиваю, о расстреле одного царя... Но в газетах того времени было опубликовано постановление Уральского Совета о расстреле Николая II. Но трудно сомневаться, что такого постановления не было. И когда пытаются реконструировать, что же Юровский сказал перед расстрелом, то я в больше склоняюсь к тому, что он просто сказал, что по решению Уралсовета вы подлежите расстрелу. И там не: "Кровавый палач и убийца получай свое!" Я все-таки я думаю, что он руководствовался каким- то вполне определенным существовавшим решением Уралсовета».

(Автор проходит мимо абсолютно бездоказательных фантазий проф. Мироненко о том, что Ленин сказал Свердлову и Голощекину расстрелять Государя. Напротив, есть масса косвенных доказательств, что решение об убийстве принял Свердлов, а Ленин был поставлен перед фактом, и что убийство Царской Семьи - результат внутренней борьбы в руководстве большевиков. Но С.В. Мироненко важно доказать, что Ленин и Свердлов были единомышленниками в этом вопросе. К сожалению, такого же мнения придерживается и В.Корн, поэтому оставляет фантазию профессора без комментария. - Ред.)

Не стоило бы «сомневаться» профессору Мироненко, поскольку постановление «о расстреле царя» было развешано в Екатеринбурге, о нем сообщил в городском театре Голощекин. Но, возможно ли, чтобы судьба, не только Царя, но и всей Царской Семьи, не обсуждалась в Москве во время пребывания там Голощекина, жившего на квартире Свердлова, к которому «Ленин часто заходил ... и они обсуждали текущие политические дела»? Если во время этих «обсуждений» была решена судьба «красной столицы Урала», то «была предрешена» и судьба всей Царской Семьи.

На закрытом совещании старых большевиков в Свердловске 7 февраля 1934 года Юровский сказал следующее: «15 июля утром приехал Филипп (вернувшийся из Москвы около 14 июля Голощекин - В.К.) и сказал, что завтра надо дело ликвидировать». В «Записке» Юровского пишется: «16/VII [1918 г.] была получена телеграмма из Перми (в условиях потери прямой связи Москвы с Екатеринбургом - В.К.) на условном языке, содержащая приказ об истреблении Романовых... 16-го в 6 ч. вечера Филипп Голощекин предписал привести приказ в исполнение...».

Двойная мораль прослеживается у профессора во всем, что касается этой «Записки»: умолчание о негативных фактах и многократное цитирование в подтверждение принятых версий.

Часть III. «Поэтому искать свидетелей нужно было со стороны красных». «Теперь, откуда мы знаем обстоятельства? Мы знаем эти обстоятельства, главным образом, из показаний одного человека, который участвовал в цареубийстве, которого удалось арестовать Соколову. Медведев, Павел, который к несчастью для Соколова довольно быстро умер в заключении. Остальных цареубийц белые - колчаковцы, колчаковский следователь так не сумел найти. Поэтому искать свидетелей нужно было со стороны красных. И была вот эта самая записка Юровского. Вот это ее первая страница... Экспертиза почерковедческая установила, что на ней поправки двух людей. Один человек - это сам Юровский, второй человек - Михаил Николаевич Покровский. И рукой Покровского сделана вот эта карандашная надпись, которая указывает на точное место погребения. Здесь написано, что столько-то саженей от разъезда номер такого-то, от будки обходчика, под мостиком, под шпалами и т.д.», - свалив все в кучу, рассказывает доверчивым слушателям лектор.

«Обстоятельства» чего? Расстрела в ДОНе, свидетелем которого был Павел Медведев? Не захоронения же останков, к чему мягко подводит слушателей профессор, пытаясь соединить несоединимое: убийство и сокрытие его следов.

Профессор Мироненко, плохо или совсем не знает («так бывает!») следственное дело «белых»: Павла Медведева удалось найти и задержать в Перми благодаря действиям опытного, еще царских времен, агента уголовного розыска С. Алексеева. Тогда же, в Перми, 12 февраля 1919 года, С. Алексеев в присутствии прокурора П. Шамарина допросил П. Медведева, повторный допрос которого 21-22 февраля производил, без обязательного присутствия представителя прокуратуры, следователь И.А. Сергеев.

Мироненко считает, что поскольку «колчаковский следователь так и не сумел найти свидетелей», то их искать «нужно было со стороны красных». И в этом поможет «Записка Юровского», в которой «карандашная надпись рукой Покровского... указывает на точное место погребения». Но, именно эта приписка - «карандашная надпись», скорее всего, сделанная позже составления текста «Записки», с точным «адресом» (который должен был быть за семью печатями!) расположения захоронения, а также его устройство-конструкция, с возможностью доступа к останкам, заставляют сомневаться в том, что там находились останки пяти членов Царской Семьи. К слову, вспомним, как легко получил доступ к «Записке» (с ее «припиской») драматург Эдвард Радзинский!

Мироненко, как член Правительственной комиссии был прекрасно осведомлен о результатах вскрытия захоронения в 1991 году, встречался он и с археологом Коряковой, о чем он говорит в своей лекции - «тщательно фиксировано у Коряковой расположение костей, по слоям снимали». Такое невозможно, если тела были бы засыпаны землей, как об этом говорится в «Записке», а не были бы защищены слоем бревешек и шпал.

Не мог Мироненко не понимать, что описание захоронения под «мостиком из шпал», приведенное в «Записке» Юровского, не соответствует тому, как это происходило на самом деле и почему захоронение выполнено именно таким образом. Для оправдания сказанной в «Записке» лжи о захоронении в Поросенковом логу, профессор прибегает к помощи неправды - замалчиванию фактов, опровергающих эту ложь.

Текста лекции С.В. Мироненко найти не удалось, и я хотел бы поблагодарить уральских добрых людей, потрудившихся над аудиозаписью и приславших автору текст. Возможно, где-то в тексте встретятся ошибки, - прошу лектора принять мои извинения.

Окончание следует.

Виктор Корн, публицист, исследователь «Царского дела»

http://ruskline.ru/news_rl/2018/08/20/opravdanie_umyslov_nepravdoj/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #422 : 02 Сентября 2018, 13:01:12 »

Re: Оправдание умыслов неправдой

Виктор Корн о лекции в МГУ профессора С.В.Мироненко. Окончание



Часть IV. «Шли по той старой Коптяковской дороге и шурфили». История поисков и обнаружения «мостика из шпал» также полна загадок, как и принадлежность к «царским» захоронения под ним. И на этот вопрос у Мироненко свой, также далекий от истины, ответ: «Александр Николаевич Авдонин, доктор геолого-минералогических наук, который ныне здравствует, и Гелий Трофимович Рябов, который чуть больше года скончался и обнаружили в 1979 году останки девяти человек на старой Коптяковской дороге. Как обнаружили? В основном, я думаю, это заслуга Александра Николаевича Авдонина, он, как геолог, изучив литературу, посоветовавшись с местными краеведами… В 1926 году была опубликована книга Быкова «Екатеринбургское убийство», где примерно говорилось, что на старой Коптяковской дороге где-то захоронены царские останки. Потом эта книга попала в спецхран и долгие годы была недоступна. И вот Александр Николаевич и несколько энтузиастов шли по этой старой Коптяковской дороге и шурфили, поскольку он был геолог для него привычней был шурф».

Не верится, что это речь профессора истории: настолько несведущ он в истинном положении вещей в этом вопросе – кому принадлежит «заслуга» по отысканию захоронения, тем более, что он, по его словам, лично общался с Гелием Рябовым. А ведь именно ему в Екатеринбурге местный пожилой «коллекционер» рассказал о детях Юровского - дочери Римме и сыне Александре, которых Гелий Рябов отыскал в Ленинграде и посетил. Министр МВД Н.А. Щелоков помог Рябову и в допуске к книге Н.А. Соколова, остальное было делом техники. Рябов сообщил Авдонину, где именно надо искать, иначе долго еще «шурфил» бы геолог. Последний же штрих был сделан догадливым, «ловким как кошка», геологом Михаилом Кочуровым, увидевшим контуры мостика с высоты сосны.

А ссылка Мироненко на книгу Быкова «Екатеринбургское убийство», которая, якобы, помогла Авдонину в поисках – это вообще из области, что называется, нарочно не придумаешь! Во-первых, книга П. Быкова, вышедшая в 1926 году в Свердловске, называлась «Последние дни Романовых», а во-вторых в ней писалось не о том, что «где-то захоронены царские останки», а о том, что они были сожжены. Специально для профессора привожу соответствующую цитату из этой книги: «Очень много говорилось об отсутствии трупов, несмотря на тщательнейшие розыски. Но найти могилу Романовых не удалось, потому что остатки трупов после сожжения (! – В.К.) были увезены от шахт на значительное расстояние и зарыты в болоте, где добровольцы и следователи раскопок не производили. Там трупы (следует понимать: то, что осталось от неполного сожжения. – В.К.) и сгнили благополучно» [Быков П.М. Последние дни Романовых. Свердловск: Уралкнига, 1926, с. 126].

Хочу также сообщить профессору Мироненко, что в 1921 году П. Быков об «остатках» писал иначе, ближе к истинному положению вещей относительно «захоронения»: «Около часу ночи (верно: в три часа ночи по декретному времени. – В.К.) трупы казненных были отвезены за город в лес, в район Верх-Исетского завода и дер. Палкиной, где и были на другой день (верно: 18 июля. – В.К.) сожжены» [Быков П.М. Последние дни последнего царя // Рабочая революция на Урале. Эпизоды и факты. Екатеринбург, 1921]. В 1921 году Быков с должности председателя Екатеринбургского губернского ревтрибунала был переведен заведующим уральским областным отделением РОСТА. Выполняя партийное задание по написанию новой книги, П. Быков мог, как я полагаю, воспользоваться помощью заведующего Центрархивом М.Н. Покровского, в рукописи которого к «Записке» говорилось о захоронении в «братскую могилу» недалеко от переезда, после чего внес поправки в свой текст уже книги (1926), которая была издана и за рубежом. Быков был знаком и с книгой Н.А. Соколова (1925) и «получил партийное задание написать книгу на ту же тему, но с большевистских позиций» (Википедия). Именно эта книга 1926 года, а не ранняя его работа 1921 года, заняла основное место в «советских источниках» об убийстве и сокрытии останков Царской Семьи.

Часть V. «На этом черепе невозможно было найти следы этого удара». По мере своих возможностей историка, попытался С.В. Мироненко помочь и в разрешении спорного вопроса о принадлежности черепа, приписываемого «бывшему царю». При этом основное внимание было уделено моменту вскрытия захоронения: «Единственное, что сделали, и это конечно ужасно, во многом, видимо от того, что солдаты простые все это вскрывали… Но кости были грязные, была очень такая мокрая погода, шел дождь, глина. И там они эти кости щеточкой промыли, что ни в коем случае, как выяснилось потом, делать нельзя… Одна из проблем, которая стояла для экспертов, что на этом черепе невозможно было найти следы этого удара. Невозможно потому, что вот этой щёточкой все кости тщательно обработали, а потом не было известно, а что это был за удар. Проломил он голову? Скользнул, и может быть до кости не дошел? Может быть только кожа была снята? <...> В конце концов нам удалось найти письмо флигель-адъютанта и князя Барятинского: “Слава Богу, благодаря Джорджи (как звали Георга Греческого), палаш этого полицейского скользнул и срезал часть кожи и в папиросную бумагу, вот череп повредил”. То есть это абсолютно ну такая очень-очень маленькая вещь, которую, к сожалению, при вот этой вот обработке щеточками стерли с черепа. Или, может быть, она вообще не сохранилась, поскольку все-таки 70 лет пролежали останки в этом Поросенковом логу».

Насколько поможет профессору Л.В. Попову такой подход со «щеточкой» в разрешении одного из спорных вопросов следствия, мы сможем узнать только после обнародования окончательных результатов работы экспертов. Но, будем надеяться, что возможности компьютерной томографии в состоянии устранить негативные последствия работы солдата со «щеточкой»: идет, все-таки, ХХI век.

Часть VI. «И среди них была проведена историко-архивная экспертиза». «Итак, эти экспертизы. Какая? Зубоврачебная, трассологическая, естественно медицинская антропологическая, генетическая, огромное количество экспертиз! И среди них была проведена историко-архивная экспертиза. Все точные экспертизы могут вам сказать… Что может сказать генетика? Что в обнаруженном захоронение лежат кровные родственники Романовых. Больше генетика не может ничего сказать. Что может сказать зубоврачебная экспертиза, которая была сделана очень тщательно, повторена еще раз. Что у этих вот останков работа зубного врача на очень высоком уровне. Что пломбы платиновые, качество работы - выдающееся. Что это не простые люди лежат в этом погребении. Но ни одна эта экспертиза не может сказать, а как произошло убийство, как произошло сокрытие следов убийства... Только документы могут рассказать, кто отдал приказ, первое. Кто был в расстрельной команде, когда произошло цареубийство, как осуществляли сокрытие этого преступления. Потому что я глубоко убежден, что цареубийцы понимали, что они осуществляют преступление, недаром это было делано под покровом ночи, и недаром так тщательно это все скрывалось. Только документы!».

Далее следует экскурс в историю: кто отдал приказ на убийство всей Царской Семьи? Но, поскольку документа такого нет, то нет и главного виновника! Неужели историки без архивных документов не могут ответить на этот вопрос? Вероятно, не могут: экспертиза «историко-архивная», а не историческая, которая должна была бы привлечь на помощь весь комплекс известных фактов из того времени об этом событии и участия в них главных лиц центральной «соввласти» и ее верхушки в Екатеринбурге. Поразительно, что ни у кого из тех, кто руководил тогда на Урале – ни у Белобородова, ни у Голощекина, ни у Сафарова не оказалось копии «решения УралОблСовета» об убийстве Царской Семьи!

Теме соотношения исторической экспертизы и ее части – «историко-архивной», должно быть уделено «Церковным следствием», особое внимание: ведь именно обе эти экспертизы в комплексе должны помочь в установлении истины в Царском Деле, привести в соответствие с историческими событиями и выводы остальных экспертиз.

Часть VII. «Следствие разбирало версию ритуального убийства, головы не отсекались от тел!». С.В. Мироненко, обращаясь к этой теме в своей лекции говорит: «”Конечно же, ритуальное убийство”. Нет, это не ритуальное убийство! Следствие разбирало версию ритуального убийства, головы не отсекались от тел! Это доказано судебно-медицинской экспертизой. И эти, каббалистические, якобы, знаки, вы можете их посмотреть, воспроизведены тоже на сайте Государственного архива. Это не письмо. Ни к одной из известных до сегодняшнего дня систем письма, эти вещи не принадлежат! Точно также, как они не принадлежат к еврейской, как они не принадлежат к арамейской, как они не подлежат, еще раз повторю, ни к кому. Что это? Даже Соколов предположил, что это просто кто-то перо… Если вы писали, я еще учился, когда нас учили, фиолетовые чернила, железный наконечник, железное перо. Вот вы берете и прежде, чем писать, делаете вот такие вот змейки. Скорее всего, это кто-то из… Кто неизвестно, из тех, кто расписывал это. Так что ритуального убийства нет».

Как можно перепутать фамилию Н.А. Соколова с фамилией руководителя многолетнего следствия и товарища Мироненко по загранкомандировкам В.Н. Соловьева, – уму непостижимо?! Вот что пишет Н.А. Соколов по всем этим издевательским перепевкам – «проба пера» и «расчеты на подоконнике» в парижском издании своей книги: «На той же стене (где была и надпись из «Валтасара» Г. Гейне. – В.К.) я обнаружил надпись, состоящую из четырех символов (!) и серии цифр. Несмотря на то, что существует несколько интерпретаций, смысл таинственной надписи до сих пор сокрыт» [Мультатули П.В. Свидетельствую о Христе до смерти. СПб.: Сатис, 2006, с. 713, 714]. Ни полслова о «пробе пера»!

В протоколе осмотра в апреле 1919 года в доме Ипатьева комнаты убийства Царской Семьи Н.А. Соколов указал: «На самом краю подоконника чернилами чёрного цвета, весьма, толстыми линиями сделаны одна под другой три надписи: «24678 ру.года»,«1918 года»,«148467878 р», а вблизи их написано такими же чернилами и тем же почерком «87888». На расстоянии полувершка (2,2 см. - В.К.) от этих надписей на обоях стены такими же чернилами написаны какие-то знаки, имеющие следующий вид...» [Гибель Царской Семьи. Материалы следствия по делу об убийстве Царской Семьи (Август 1918 - февраль 1920). Сост. Н.Росс. Frankfurt-am-Main: Посев, 1987, с. 316].

Знаки на обоях расположены на одной линии с первым рядом павших Романовых – Царем, Наследником, Царицей. Кроме этих надписей и команды Юровского – «целиться в сердце», большего, задумавшие «вселенское зло», «позволить» себе не могли: среди убийц-большевиков, как и свидетелей убийства - уральских рабочих, были русские люди.

Аналог надписи из знаков на обоях в расстрельной комнате ДОНа появился через 24 года.

(Окончание следует)
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #423 : 02 Сентября 2018, 13:02:30 »

(Окончание)

«12 Февраля 1942 года в Тель-Авиве в результате столкновения между враждующими еврейскими группировками бы убит глава группы "Лехи" Абрам Штерн по кличке "Яир". На месте его убийства была оставлена следующая надпись из четырех знаков, которая в еврейском прочитывается как "Некама", что означает "месть". Любопытно, что если учесть разницу в почерках, то три из четырех знаков разительно похожи на символы Екатеринбургского графити» [Болотин Л.Е. Шифровка на краю подоконника].

Есть еще одно важное обстоятельство, исключающее случайное появление надписи на обоях, которое следует из способа ее нанесения: на расстоянии полувершка от подоконника невозможно нанести перьевой ручкой надписи, иначе, чем сверху, оперев локоть руки о стену. В свое время В.Н. Соловьеву предлагали убедиться в справедливости вышесказанного, путем проведения следственного эксперимента, но это предложение, как и многое другое, из подобного логического ряда, зависло в гнетущей пустоте 22-х летнего следствия, проводимого Генеральной Прокуратурой, а затем – Следственным Комитетом.

Часть VIII. «Странные ночные метания по лесам убийц, перевозивших трупы…». Особенно неправдивым, рассчитанным на людей, не знающих тонкостей Царского Дела, является следующее утверждение Мироненко: «Странные ночные метания по лесам убийц, перевозивших трупы с места на место, вполне объяснимы».

В самом этом предложении присутствует либо намеренное запутывание слушателей, либо забывчивость научного руководителя ГАРФ содержания текста «Записки Юровского» - «священной коровы» всех следствий новейшего времени.

Убийцы не метались «по лесам»: все происходило в одном – Коптяковском - лесу, и трупы не перевозили с «места на место», а везли с рудника на «глубокие шахты на Московском тракте». Из «убийц» там был только один бандит-большевик П.З. Ермаков.

Вот текст лекции: «Почему? Потому что, как все происходило? Вот убили. Ночь, грузовик, положили сукно, кровь, Ермаков, один из цареубийц, который должен был приготовить надежное место для сокрытия трупов. Ермаков, как человек, страдающий русским недугом, напился и, когда они приехали вот в это урочище Четырех братьев, то выяснилось, что шахта-то неглубокая. А больше того, когда они раздели убитых и попытались их сбросить в шахту, а утром проснулись и видят, что они там как живые, попытались гранатами обрушить своды этой шахты, ничего не получилось. И Юровскому пришлось ехать в Екатеринбург, советоваться, где есть более глубокие шахты».

Такое впечатление, что Мироненко сам наливал водку в стакан Ермакова: иначе, откуда он взял, что Ермаков был пьян, где об этом факте нашел он что-то в архивах ГАРФ?

Кроме того, П.З. Ермаков был исполнителем плана Голощекина, побывавшего на руднике 16 июля и лично убедившегося в правильности выбора места для сожжения останков Царской Семьи в глухом лесном урочище, поздно вечером заказавшего пять грузовиков и две бочки бензина, а затем отдавшего приказ об оцеплении Коптяковского леса.

Профессор русской истории С.В. Мироненко, в упор, не видит ни одного факта из следствия «белых»: застлала глаза его «Записка» Юровского! Какая пугающая близость с цареубийцей: Мироненко открыто выступает защитником правдивости, в части событий на Ганиной Яме и в Поросенковом Логу, лживого рассказа «коменданта» Юровского, в изложении еще одного профессора истории – М.Н. Покровского.

«”Почему тела сокрыли не на шахте более глубокой, а под мостиком?” Это все объяснено в записках Юровского. Они повезли из Ганиной ямы тела на Московский тракт, где были угольные шахты, глубокие. Но они повезли ночью, пока они доехали до вот этого мостика («чтобы по старой Коптяковской дороге можно было ездить всегда делали настил», – снова ошибается Мироненко. – В.К.) грузовик застрял, на котором они везли. Начало светать. У Юровского возникло очень сильное опасение. Ведь, когда они привезли тела от Ганиной ямы, то местные крестьяне… Все равно, хотя было выставлено оцепление из красноармейцев. Местные крестьяне, которые: “А что происходит? Почему вдруг что-то оцепили? Почему мы не можем идти прежней дорогой?” И всё! Это было очень опасно. Могли узнать о том, где. И это один день, это ночь. И вот следующий день наступает, а как ввести тела, в чем вести? Переложить в грузовик, из грузовика в пролётки или опять? (Мироненко снова демонстрирует, что плохо знает текст «Записки Юровского»: пролетки были только в то предрассветное утро 17-го июля. – В.К.). Но они голые, он был очень смущен. И тут ему приходит в голову вот эта гениальная мысль, закопать трупы посреди дороги. И в записи встречи со старыми большевиками Юровский сказал с гордостью: “И вот, как мы правильно сделали! Белые так эти трупы и не нашли”. Все объясняется достаточно просто», – вкрадчиво, с чувством, рассказывает профессор.

Как дружно он и Юровский все валят на Ермакова, с его «русским недугом»! Крестьяне могли «узнать о том, где…» будут останки захоронены? – бессвязно говорит лектор. А как же захоронение в Поросенковом логу на рассвете, рядом с переездом, на глазах множества народа в будке сторожа и возле нее, собирающихся продолжить путь в Коптяки?! А как же ехать через весь город и далеко дальше, на глубокие шахты, с поврежденным колесом грузовика?! Свидетели, видевшие этот грузовик, рассказывали, что его заднее колесо было обмотано толстой веревкой, что шофер останавливал машину и выходил поправить обмотку. Почему бы профессору Мироненко, специалисту по истории России начала 20-го века, не познакомиться со свидетельствами русских людей того времени?!

Слушатели лекции не знают содержания «Записки» в той ее части, придуманной «комендантом» для заполнения пробелов во времени – поездке на, так называемые, «глубокие шахты». Там их охраняют сторожа, место открытое, недалеко от шахт живут люди; всю эту «публику» (любимое словечко «коменданта») надо «арестовать», а район шахт надо «оцепить». Но, все это надо было сделать еще до начала поездки туда!

Почему бы Мироненко не объяснить слушателям его лекции также и такой факт: почему более семи часов ехал с останками в кузове Фиата «комендант» от Ганиной Ямы до «мостика»? А ехать всего-то несколько верст и «всё лесом!». Поразительно, как мимо этого факта проходит Мироненко! Этой дорогой-сверткой шел Фиат Люханова утром 17-го июля и нигде не застрял: в яму же он свалился, когда пытался объехать дерево, растущее близ дороги.

С.В. Мироненко, рассказывая студентам о том, как он слушал в записи 1964 года, что говорил Исай Родзинский, признался: «Ничего более страшного я в своей жизни не слушал! Просто не слушал! Потому что один из них (И. Родзинский. – В.К.) рассказывал об этом, всё время подхихикивая». Да, подобное чувство испытывал и аз грешный. Но, странное дело, нечто похожее испытываешь и слушая лекцию профессора С.В. Мироненко, с одним только отличием: «подхихикивания» Родзинского, на этот раз, заменяют путаные обрывки фраз, намеки и недоговоренности Мироненко – его лукавые трактовки «Записки Юровского». История подшутила над профессором истории: его лекция также сохранена в записи.

Заключительные слова профессора истории С.В. Мироненко, более похожие на лукавый выверт византийского царедворца, достойны запечатления, впрочем, с некоторыми пояснениями.

«Официальная версия в РПЦ – что тела царственных страстотерпцев были сожжены в Ганиной яме (это соответствует действительности. – В.К.), там построен монастырь, совершается массовое паломничество. Но противоречий здесь нет (как нет, если по версии РПЦ останки сожжены?! – В.К.): Ганина яма – действительно памятное место, там пытались скрыть следы преступления (и скрыли, путем сожжения тел членов Царской Семьи. – В.К.), а Поросенков лог – место захоронения (людей из Окружения Царской Семьи и их двойников. - В.К.). Одинаково можно почитать и то, и другое место».

Чему учит своих студентов профессор истории России XIX века - начала XX века С.В. Мироненко? Наверно тому, что «история ничему не учит, но наказывает тех – не знающих или забывающих ее».

Перечитывая материалы о захоронении под мостиком из шпал в Поросенковом Логу, просматривая снимки, в том числе, пяти черепов № 3, 4, 5, 6 и 7, по выводам экспертиз до 1998 года принадлежащих членам Царской Семьи, не покидает одна мысль: так их обезображивать надо было только в том случае, если это были останки «двойников». Действительно, принадлежность останков, захороненных под мостиком, к «царским», по всем документам «советского периода», не вызывает сомнений, как и тот факт, что захоронение там имеет отношение к убийству в ДОНе, что подтверждает «активность большевиков» в районе переезда № 184 все дни 17, 18 и 19 июля 1918 года по материалам «белых». Так зачем же надо было так обезображивать, до неузнаваемости, лица останков?

На форуме первой части статьи «Оправдание умыслов неправдой» участник Seaduck написал (реплика 10): «И все же самое интересное – это само содержание выступления, точнее – лекции доктора исторических наук, бывшего главного архивиста России С.Мироненко перед студентами истфака (!) МГУ. Бедные студенты, какую же надоевшую до икоты манную кашку из детских яслей вам предложил проглотить любимый преподаватель...».

Виктор Корн, публицист, исследователь «Царского дела»

http://ruskline.ru/news_rl/2018/08/29/opravdanie_umyslov_nepravdoj/
Записан
Страниц: 1 ... 27 28 [29]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!