Русская беседа
 
11 Июля 2020, 20:36:21  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 29 30 [31]
  Печать  
Автор Тема: Святые Царственные Мученики молите Бога о нас!  (Прочитано 119022 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81784

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #450 : 29 Ноября 2019, 14:07:06 »

«Полуправда хуже лжи» нужно адресовать самому Ю.А. Григорьеву

Письмо Елены Николаевны Чавчавадзе в редакцию «Русской народной линии»



Глубокоуважаемый Анатолий Дмитриевич! Вопреки собственному правилу никогда не отвечать на хулу на сей раз не могу не ответить на статью Юрия Григорьева с претенциозным названием «Полуправда хуже лжи». Хочу ещё раз повторить, как я уже говорила в интервью порталам «Столетие» и «Православие.ру» - это фильм не о новом следствии, которое ещё не закончено! Мы с режиссёром Галиной Огурной поставили задачу воссоздать основные вехи развития этой темы до сегодняшнего дня, не вторгаясь в следственное дело. Ответы на вопросы - это дело экспертов, а не кинематографистов.

Первыми, кто оказался на Ганиной яме, были русские офицеры, слушатели Академии Генерального штаба. Они оставили свидетельство, известное сейчас как «доклад Бафталовского», в котором утверждалась невозможность сожжения 11 тел на обнаруженных ими кострищах. Поскольку эта записка была только недавно введена в научный оборот екатеринбургским историком Михаилом Вебером, мы не могли не указать на это свидетельство очевидцев.

Позвольте небольшой экскурс в историю нашего знакомства с Юрием Григорьевым. В 2015 году он был одним из первых, с кем встретился епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), и я была при этой встрече. Поводом послужила его книжечка, которая, конечно же, тогда производила определённое впечатление на нас, не знакомых глубоко с темой. Позже, в самом начале нового следствия Григорьев был приглашен на встречу с руководством Следственного комитета, где я ожидала, что он озвучит квалифицированные вопросы к следствию. Но этого не произошло, а было произнесено что-то невразумительное.

Ещё позднее на слушаниях Церковной комиссии в московском Сретенском монастыре с участием ведущих экспертов, связанных с этим делом, я оказалась рядом с Юрием Александровичем. И когда предложили задавать вопросы, я стала усиленно толкать его в бок, чтобы он выступил со своей версией. Но и на этот раз Юрий Александрович хранил глубокомысленное молчание. Позже я узнала, что свою книжечку он писал исключительно в тиши собственного кабинета, ни разу не побывав, ни на Ганиной яме, ни в Поросёнковом логу.

Конечно, позиция критика всегда удобнее – и книжечку твою всегда перепечатают заинтересованные лица, и гонорарчик от продажи, какой никакой, капает. Да и вообще, тявкать из подворотни всегда безопаснее. Ведь если истина будет открыта, кто будет печатать и покупать ошибочное творение?!

Что касается следователя Николая Соколова, то в следственном деле, с которым, я уверена, не работал Юрий Александрович, нет никаких выводов о сожжении. Более того, тот факт, что Соколов вышел за пределы Ганиной ямы и дошел до Поросёнкова лога, опросил отца и сына Лобухиных, которые были свидетелями странных ночных передвижений на полузаброшенной дороге, говорит о том, что он не сделал окончательных выводов, а продолжал своё расследование. Но этому помешал приказ о срочной эвакуации. Книга же Соколова была написана уже в эмиграции, в определённых политических условиях, когда появилась Лжеанастасия, в которую поверили очень многие, в том числе знавшие Царскую семью. Более того, и сам Николай Алексеевич был в определённой степени дезинформирован свидетельскими показаниями о том, что Великий князь Михаил Александрович спасся и жив, хотя мы теперь знаем, что он был расстрелян первым, в Перми. И поэтому Соколов практически не вёл следствие в этом направлении.

Не надо забывать, что работала мощнейшая машина большевистской дезинформации, в том числе и на международном уровне, что не могло не отразиться на показаниях якобы «свидетелей».

Что касается смерти Царской семьи, Соколову было важно остановить поток самозванцев, сделав в книге вывод о сожжении тел, поскольку сам он их не успел обнаружить. Ещё раз, это моё собственное мнение, оно ни в коем случае не отражает мнения нового следствия.

Что касается Вашего упрека, уважаемый Анатолий Дмитриевич, о том, что мы не включили мнения оппонентов, то мы не ставили себе в этом фильме такой задачи вообще. Позвольте напомнить Вам, что именно Вы, когда мы Вас снимали, озвучивали вопросы к новому следствию, которые волнуют общественность. Мы их передали следователю М.В. Молодцовой. Надеюсь, что в новом фильме, на сей раз о самом новом следствии, если, конечно, Бог даст, он состоится, ответы на них дадут эксперты.

Напоследок, хотелось бы адресовать эти громкие слова - «полуправда хуже лжи» - самому Юрию Александровичу Григорьеву.

P.S. Фильм был показан в сетке документального кино телеканала «Россия-1». Поэтому так поздно. Исключение бывает только для спецпроектов. Но если бы фильм поставили пораньше как спецпроект, то, боюсь, что Григорьев первым говорил бы о «заказе».

Елена Николаевна Чавчавадзе, кинодокументалист, Заслуженный деятель искусств

http://ruskline.ru/news_rl/2019/11/28/polupravda_huzhe_lzhi_nuzhno_adresovat_samomu_yua_grigorevu
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81784

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #451 : 10 Декабря 2019, 04:09:09 »

Анатолий Степанов

О цареубийстве и «екатеринбургских останках»

Реплика на статью Андрея Мановцева по поводу фильма Елены Чавчавадзе



На днях сайт «Сегодня.Ру» опубликовал статью публициста Андрея Мановцева «За кадрами фильма Чавчавадзе». Статья посвящена выходу в свет фильма Елены Чавчавадзе «Цареубийство. Следствие длиною в век».

На «Русской народной линии» уже публиковался критический отклик на фильм соавтора многих текстов Мановцева судмедэксперта Юрия Григорьева «Полуправда хуже лжи» с моим предисловием. Елена Николаевна Чавчавадзе, несмотря на то, что не любит вступать в полемику, написала письмо в редакцию РНЛ по поводу статьи Григорьева, которое мы тоже опубликовали.

Поскольку «Русская народная линия» оказались в центре полемики, не могу, хотя бы кратко, не отреагировать и на публикацию Мановцева. Собственно писать подробный разбор текста Андрея Анатольевича у меня нет ни времени, ни желания. Времени нет по обыкновению. А желания - потому что автор, обличающий Е.Н. Чавчавадзе в подтасовках и передержках, сам ровно этим же и занимается. Пришлось бы потратить много времени на аргументированное опровержение многих аргументов Мановцева. Причём, на некоторые ему уже указывали прежде.

Поэтому напишу в жанре «реплики по поводу». И обратить внимание хочу только на один момент.

Я уже давно говорил, что самым слабым аргументом сторонников версии уничтожения тел Царственных Мучеников и их слуг на кострище в урочище Ганина яма является отсутствие убедительного объяснения того, чья же могила обнаружена в урочище Поросёнков лог и когда и кем эта могила была создана. Некоторые утверждают (без каких-либо убедительных аргументов), что в те же июльские дни убили какую-то купеческую семью и других арестованных обывателей Екатеринбурга и похоронили. Некоторые (тоже без каких-либо убедительных аргументов), что могила была создана, когда красные взяли Екатеринбург и выяснили, что велось белое следствие. Либо после публикации книг Р.Вильтона, М.Дитерихса и Н.Соколова.

Андрей Мановцев является сторонником третьей версии, в правоте которой он пытается убедить читателя, - могилу создали после Великой Отечественной войны. Каковы аргументы? С аргументами тоже, скажем честно, негусто. Собственно доказательство он приводит всего одно - некий документ, обнаруженный академиком В.В. Алексеевым, о чём тот поведал в своей книге «На перепутье двух эпох. Воспоминания современника и размышления историка», вышедшей в 2013 году.

Мановцев цитирует академика: «В архиве ФСБ по Свердловской области обнаружил директиву заместителя Л. Берии В. Кобулова, датированную мартом 1946 года, которая ставила задачу возвращения к царскому делу, но с итогами выполнения этой директивы мне не разрешили познакомиться. В печати промелькнуло сообщение, что она касалась захоронения Романовых. <...> Однако через пять лет появилось сообщение хорошо информированного профессора Дипломатической академии РФ В. Сироткина о том, что в 1946 году американцы подняли вопрос о наследнице романовских драгоценностей - Анастасии (Андерсон), в ответ на который «Сталин в том же году поручает соорудить под Екатеринбургом «могилу» расстрелянной царской семьи, закрывая вопрос о Великой княжне» (Сироткин В. Царево золото. Мир истории. 2002. №12, стр. 39). Эту операцию, под названием «Крест», курировал ближайший соратник Сталина Молотов».

В этой цитате масса неточностей и утверждений, которые сами нуждаются в доказательстве. Ну хотя бы начать с такой мелочи, что в марте 1946 года Богдан Захарович Кобулов (а не В.Кобулов) был заместителем не Лаврентия Берии, а министра государственной безопасности Всеволода Меркулова. Берия в тот момент был заместителем председателя Совета министров, хотя и курировал все силовые ведомства.

Далее, Вениамин Васильевич весьма туманно пишет: «В печати промелькнуло сообщение, что она касалась захоронения Романовых». В какой печати? Кто и на основании чего сделал такое сообщение? Ответов нет. Да и быть не может, ведь никто, кроме Алексеева, не видел документа, а в самом документе нет никаких указаний, что интерес Кобулова был связан с захоронением Романовых.

Поэтому академику приходится ссылаться на известного мистификатора профессора В.Сироткина, которого он ради приличий называет «хорошо информированным профессором Дипломатической академии». И нам предлагается поверить без каких-то доказательств, что Сталин поручил соорудить могилу, что это называлось операцией «Крест», которую курировал Молотов. Никаких документов, никаких даже намёков на документы.

Поэтому Мановцеву приходится прибегать к весьма сомнительному трюку. Мол, там в недрах ФСБ есть некие секретные документы, которые от общественности скрывают.

Между тем, есть один вопрос, который Андрей Мановцев и его единомышленники старательно обходят, не желают не только обсуждать, но даже и ставить его.

Ну допустим, что могилу создали после войны или после выхода книг Соколова и других лиц причастных к белому следствию. Допустим, что убили некую семью, в которой было четверо дочерей и один сын. Допустим убили ещё трех мужчин и одну женщину, примерно подходивших по возрасту мученически погибшим царским слугам. И даже нашли одного человека со вставной челюстью, как у страстотерпца Евгения Боткина и другого с признаками принадлежности к беломоро-балтийской расе, к которой принадлежал Алоизий Трупп. Но зачем было рядом сжигать два тела, если могила фальшивая? Что, это Сталин дал указание непременно сжечь два тела? Видимо, для того, чтобы это соответствовало содержанию «записки Юровского»? Хотя нет никаких доказательств, что Сталин знал про эту записку. А если бы и знал, то не проще ли было переписать записку, тем паче она была секретной? Как-то нет во всём этом логики.

Для ясности повторю свою позицию, которая у меня сложилась после достаточно глубокого знакомства с материалами по убиению и последующей судьбе останков Царской Семьи и их слуг.

1. Остаётся очень много вопросов, на которые хотелось бы получить ответ от следствия. Вопросы эти касаются в основном исторической экспертизы, которую, к сожалению, изначально не захотел проводить прежний следователь В.Н. Соловьёв. Надо признать, что на многие вопросы можно получить только гадательные ответы, поскольку многие документы утрачены. Есть вопросы не только по исторической части, и тут я кое в чём согласен с Андреем Анатольевичем Мановцевым. Есть недоумения по некоторым выводам стоматологической экспертизы. Нужна почвоведческая экспертиза. Кстати, хорошо бы провести анализ религиозной принадлежности цареубийц, в особенности, русских. Не были ли они раскольниками и сектантами?

2. Вопросов много, но очевидно одно: нет никаких научных (антропологических, генетических, судебно-медицинских и пр.) доказательств того, что «екатеринбургские останки» не могут быть царскими мощами. Генетические экспертизы Алека Найта и Тацуо Нагаи не могут быть приняты как доказательство в силу некорректности исследования. Стоматологические экспертизы Э.Агаджаняна были анализом противоречий в документах, но не работой с останками, и у него нет убедительных доказательств. И так по всем попыткам учёных доказать, что «екатеринбургские останки» - фальшивка.

3. Но есть сформировавшаяся твёрдая позиция многих архиереев, священников и мирян Русской Православной Церкви, не желающих признавать «екатеринбургские останки» Святыми царскими мощами. В том числе позиция тех священнослужителей, которые служили и молились там - в Екатеринбурге и на Ганиной яме. Есть мнение протоиерея Николая Гурьянова, считавшего останки ложными.

И вот перед этой тайной я умолкаю. Поскольку понимаю, что мой ограниченный ум вполне может чего-то не постигать, мои слишком человеческие глаза могут чего-то не увидеть. Словом, для меня судьба «екатеринбургских останков» - тайна.

Хотя я не могу исключать, что это могут быть и Святые мощи Царственных Страстотерпцев. А вот при этой мысли я ужасаюсь, что мы не принимали их, гнали и злословили. Как гнали и злословили Царскую Семью при жизни...

Святые Царственные Мученики, вразумите нас!

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/07/o_careubiistve_i_ekaterinburgskih_ostankah
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81784

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #452 : 10 Декабря 2019, 17:14:10 »

Анатолий Степанов

Еще раз о могиле «екатеринбургских останков»





Петербургский писатель Николай Георгиевич Лебедев в ответ на мою заметку О цареубийстве и «екатеринбургских останках». Реплика на статью Андрея Мановцева по поводу фильма Елены Чавчавадзе прислал в редакцию письмо, в котором в частности говорится: «Что касается останков, найденных в Поросенковом логу, то они никакого отношения к останкам Семьи Императора не имеют. Захоронение было устроено по распоряжению Богдана Захаровича Кобулова осенью 1946 года. Восемь томов этого дела в данный момент находятся в архиве УФСБ по Свердловской области и имеют гриф "Секретно". При этом, количество тел привезенных для имитации захоронения - десять. И как установлено Следственным комитетом, костные останки (сейчас находятся вне гробов в Петропавловском соборе), - соответствуют не девяти а именно десяти неизвестным людям».

И далее: «Что касается останков Императора и его Семьи, то бесполезно искать то, что полностью уничтожено на Ганиной Яме! А отчетные материалы об этом убийстве есть! Убийцы подробно изложили как убивали Царя и его Семью и как уничтожали на Ганиной яме тела убитых. Отчетные материалы об убийстве Императора и его Семьи и об уничтожении их тел хранились как совершенно секретные документы особой важности и как документы особой папки. Эти документы и сейчас в полной сохранности! Место их хранения сейчас - Центральный архив ФСБ в Москве».

Инсайдерская информация от чекистов про создание могилы осень 1946 года и хранящееся в секретном архиве ФСБ дело об уничтожении тел противоречит, однако, известным фактам и элементарной логике.

Богдан Захарович Кобулов осенью 1946 года уже был начальником Главного управления советским имуществом за границей. В мае был снят с должности министра госбезопасности начальник Кобулова Всеволод Меркулов, на его место был назначен Абакумов. Видимо, тогда же был снят и Кобулов, поскольку с 1946-го он уже значится начальником управления имуществом в Германии. То есть если кто-то и создавал могилу, то точно не Кобулов или точно не осенью  и не летом 1946-го. А если запрос Кобулова, который нашёл в архиве академик В.В. Алексеев, датирован весной 1946 года, то факты не стыкуются.

Теперь о логике. Допустим в окрестностях Екатеринбурга в урочище Поросёнков лог создали фальшивую могилу для Запада. На будущее, если вдруг кто-то потребует эксгумировать останки (под контролем чекистов, разумеется, вряд ли в 1946 году Кобулов, Берия, Молотов, Сталин или кто-то другой знали, что в 1991 году рухнет Советский Союз, и могилу раскопают без контроля КГБ).

Далее. Если Кобулов запрашивал материалы по царской теме, то они по крайней мере точно знали, сколько человек было убито в Ипатьевском доме. Значит, должны были для правдоподобия убить такое же количество - одиннадцать - и закопать под мостиком из шпал. Поэтому, если могила фальшивая и создавалась специально, там никак не могло быть десять тел. Эксгумировать должны были для Запада, поэтому всё должно было быть правдоподобно. Не могли абы как сделать, иначе зачем было вообще создавать могилу?

Допускаю, что могли найти людей подходящих по полу и возрасту и убить. Допускаю даже, хотя это уже труднее допустить, что специально нашли взрослого мужчину со вставной челюстью, чтобы был похож на Боткина, и взрослого мужчину беломоро-балтийской группы, чтобы был похож на Труппа (антропологи у одного из найденных в могиле лиц фиксируют признаки этой расы). И если могила фальшивая, то значит, делали всё очень профессионально, изучив по документам антропологические особенности убитых.

Но зачем Кобулову или другим чекистам-могилостроителям было сжигать два тела рядом на костре? Какова цель? А вот тут я не нахожу никаких убедительных логических объяснений.

Вчера прислал письмо с критикой в мой адрес академик Вениамин Васильевич Алексеев из Екатеринбурга. РНЛ опубликовала его письмо.

Я уже написал Вениамину Васильевичу, что я полемизировал не с ним, а с А.А. Мановцевым, который и привёл его цитату, в которой исказил имя Кобулова (я, конечно, виноват, что не перепроверил точность цитирования, но у меня под рукой не оказалось книги В.В. Алексеева).

Собственно Мановцев как раз опирается на В.В. Алексеева, чтобы доказать, что Кобулов интересовался именно захоронением, хотя академик Алексеев пишет только о «возвращении к Царскому делу». Правда, следом указывает, что об интересе к захоронению писал неизвестный автор в неназванной газете, номер которой до сих пор не могут разыскать. Полагаю, что всем понятно - ссылка на такую публикацию не очень убедительна, когда неизвестно ни имя автора (а значит нельзя даже судить о степени его осведомлённости в проблеме, может это был какой-то выдумщик), ни название газеты и ни название статьи.

Признаюсь, я не знаком с научными трудами профессора В.Сироткина, возможно, они вполне научны и основательны, - ведь получил же он научные степени за что-то. Но те его идеи, которые звучат громче всего в связи с «царскими деньгами» или «операцией Крест», очень и очень отдают шарлатанством.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/10/ewe_raz_o_mogile_ekaterinburgskih_ostankov
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81784

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #453 : 17 Декабря 2019, 16:53:46 »

Юрий Воробьевский: «О ритуальном убийстве Царской Семьи»



Почему Юровский заказывал 50 яиц у монахинь монастыря перед казнью св. Царской Семьи? Сколько часов убивали Царя, его детей и супругу? Была ли казнь ритуальной, и к кому ведут от нее нити? Что видел в духе старец Николай Гурьянов, будучи девятилетним мальчиком? Кто такой Апфельбаум, отвозивший на поезде, по приказу из Москвы, головы убиенных мучников в деревянных ящиках? Видела ли Александра Коллонтай честную главу Государя-Искупителя в Кремле, и показывал ли ее Юрий Андропов писателю Гелию Рябову?



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=pxfAbQB5Lis&feature=emb_logo

https://youtu.be/pxfAbQB5Lis

http://monomah.org/archives/9514
Записан
Страниц: 1 ... 29 30 [31]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!