Карл Маркс всей душой ненавидел Россию. Доказательства

[Искандер]

На правом фланге поляков действовали украинские части, быстро продвигаясь на Украину. В правобережной Украине повсеместно вспыхивали восстания. Отряды Махно, Гришина, Омельяновича-Павленко и другие беспрерывно тревожили войска красных, нападая на транспорты, обозы и железнодорожные эшелоны.

Нам удалось установить с партизанами-украинцами связь, оказывая помощь оружием, патронами и деньгами. Среди населения правобережной Украины распространялись мои воззвания, призывающие украинцев к борьбе с большевиками.

Прибывшая депутация была у меня. Стоявший во главе депутации старый полковник, георгиевский кавалер, произвел на меня хорошее впечатление. По его словам, население правобережной Украины озлоблено против большевиков, однако, с 19-го года недобрая память о действиях добровольческих частей осталась и это в связи с умелой пропагандой поляков украинцев, поддерживало сочувствие к самостийникам.
Ныне назрел вопрос и об объединении действий Русской армии с поляками, причем дальнейшие успехи и дальнейшее продвижение приведет к созданию общего фронта. Роль Франции в осуществлении этого вопроса имеет доминирующее значение. Спасение Варшавы и самой самостоятельности Польши с одной стороны и признание правительства юга России и оказание помощи по снабжению Русской армии с другой, — сделают вполне естественным, что обе армии охотно пойдут на руководство общей операцией против большевиков одним из французских генералов, с тем, чтобы при нем состояли представители противобольшевистских армий.
Из мемуаров барона Врангеля

[Павел Б.]

А мне пришло в голову увековечить память строителя русского флота, путешественника и открывателя новых земель, поэта и мученика барона Врангеля...

Вчера в передаче "Стратегия" радио МАЯК я слушал очень спокойное и достойное выступление Юрия Бондаренко за возвращение исторических, старых названий старинных улиц, мест и городов и истеричное, бесноватое и демагогическое отстаивание Александром Прохановым названий в честь Землячки (убийца 30 000 белых в Крыму и сына Шмелёва в их числе, сдавшихся в плен под честное слово Фрунзе), Бело Куна и Войкова. Кстати, Проханов посмел оскорблять и святого Царя-мученика. Имею несчастье знать Проханова с 1990 года.

Читал мемуары барона Врангеля-образцовый был служака...а то ведь Унгерн-позор для ихнего баронства.
Искандеру:
Вы совершенно правы.
Мемуары Врангеля,которые мне пришлось читать,были сплошь исчерканы возмущенными читателями в тех местах,где он высказывал симпатии интервентам.Французам,британцам.
Как ни странно,немцев барон Врангель,кажется не жаловал.
А служакой он был добросовестным,кому же ещё поручили эвакуацию из Крыма,как не ему?
Спасибо,напомнили.

А Проханов уже давно не соображает,что говорить следует народу.Когда-то очень давно,аз грешный огорчался.что его газетка не продаётся в нашем захолустье.
А когда он пошёл,что называется,вразнос-теперь уже радуюсь отсутствию оной...

[Александр Васильевич]

А Проханов уже давно не соображает,что говорить следует народу.Когда-то очень давно,аз грешный огорчался.что его газетка не продаётся в нашем захолустье.
А когда он пошёл,что называется,вразнос-теперь уже радуюсь отсутствию оной...

Дорогой Павел, полагаю, Проханов не дурак и прекрасно соображает, что делает. Простите, но человек слаб. И кагал в лице Березовского нашел к нему "ключик". На мой взгляд, кто бы вообще помнил про этого Березовского, если бы не проплаченное интервью Бориса Абрамовича Березовского Александру Андреевичу Проханову, опубликованное в весьма популярной среди патриотов и по сай час газете "Завтра". Фактически это был, по моему мнению, довольно дорогостоящий пропалаченный "пиар". Кто среди либералов скажет что-либо против? Моментально будет отключен от кагальной кормушки. А вот поставить, простите, "патриотов" в "интересное положение", на мой взгяд, тандему Проханов-Березовский - удалось. Прекрасно помню это интервью, где Березовский, позиционируя себя как православный выкрест, заявил, что за всю свою жизнь не нарушил НИ ОДНОЙ Заповеди Божией. Фактически нам оставалось канонизировать его и молиться при жизни (кто желает, может найти это интервью в интернете). Даже Первоверховный Апостол Петр согрешил, отрекшись от Христа, а Борис Абрамович - не согрешил НИ РАЗУ. Исходя из этого Борис Абрамович, согласно интервью, вдруг решил скрестить "бульдога с носорогом" - сочетать усилия сатанинских демократов-либералов с православными государственниками-патриотами для свержения нынешней власти. Не знаю, сколько отвалил украденных у России денег  Березовский Проханову, но Александра Андреевича почему-то не покоробила (по меньшей мере) декларируемая Борисом Абрамовичем кощунственная "безгрешность", ни "идея" сочетания бесовского русофобского либерализма и демократии с православным патриотизмом. Александру Андреевичу настолько "запорошили глаза" американские "зеленые" банкноты, либо британские "елизаветки" (фунты стерлингов), либо другие средства "возблагодарения", что он со свойственной ему горячностью начал пропагадировать, простите, ублюдчный план Березовского. Насколько я понимаю, Березовский уже отказался от своего "прожекта", а Адександр Андреевич все продолжает отрабатывать свои "тридцать сребренников"...

Даже сейчас, когда практически доказано, что Березовский работает на британские спецслужбы, которые весьма топорно его защищают и используют в своих русофобских целях, Проханов, может не с таким энтузиазмом, пытается, простите, "впарить" нам протухшие и зловонные "идеи" своего спонсора из туманного Альбиона (простите, это я пишу в стиле незабвенного Александра Андреевича).

Простите, если что не так написал.

Во Христе Иисусе,
А.В.

[Павел Б.]

А Проханов уже давно не соображает,что говорить следует народу.Когда-то очень давно,аз грешный огорчался.что его газетка не продаётся в нашем захолустье.
А когда он пошёл,что называется,вразнос-теперь уже радуюсь отсутствию оной...

Дорогой Павел, полагаю, Проханов не дурак и прекрасно соображает, что делает. Простите, но человек слаб. И кагал в лице Березовского нашел к нему "ключик". На мой взгляд, кто бы вообще помнил про этого Березовского, если бы не проплаченное интервью Бориса Абрамовича Березовского Александру Андреевичу Проханову, опубликованное в весьма популярной среди патриотов и по сай час газете "Завтра"...

Дорогой Александр Васильевич!

Вот как мной говорилось, давно уже не огорчает отсутствие некоторых популярных прежде,газет.
Время шло и выяснялось,что одна за другой-все они прямо или косвенно перекуплены кагалом.
Изредка "Молодую гвардию" перечитываю,правда лишь несколько позапрошлых выпусков...
Легче в интернете узнать новости,чем достать у нас что-нибудь стОящее на бумаге.
Так,что всё обошлось.
На том и Богу слава!

Ваш во Христе,Павел.

[Михаил Филиппов]

Дорогой Александр Васильевич!

Вот как мной говорилось, давно уже не огорчает отсутствие некоторых популярных прежде,газет.
Время шло и выяснялось,что одна за другой-все они прямо или косвенно перекуплены кагалом.
Изредка "Молодую гвардию" перечитываю,правда лишь несколько позапрошлых выпусков...
Легче в интернете узнать новости,чем достать у нас что-нибудь стОящее на бумаге.
Так,что всё обошлось.
На том и Богу слава!

Ваш во Христе,Павел.

Павел, чтобы, так сказать, разрядить обстановку, Вы вспомните что говорил профессор Преображенский. Не ручаюсь за точное цитирование, но там примерно так было.

- Дорогой доктор. Тех пациентов, которых я заставлял читать "Правду" - теряли в весе. Кроме того скверный аппетит, пониженный коленный рефлекс и угнетенное состояние духа.
- Но ведь других газет нет.
- Вот никаких и не читайте.

С меня, Павел, хватает новостей и того, что мы тут обсуждаем. Еще люблю смотреть по телеку передачу "К барьеру". Остальное как-то не очень.

[Александр Васильевич]

Маркс – позорное пятно на карте России



Долгая подготовительная работа патриотов города Маркс (б. Екатериненштадт) Саратовской области на интернет-форумах дала свои зримые плоды. Несколько активистов провели одиночные пикеты, с целью привлечения внимания к топонимической проблеме населённого пункта. По мнению пикетчиков, название города является позорным пятном на карте России. По сообщениям местных корреспондентов, молодых людей с плакатами «Маркс – вон из России» можно было видеть на улицах Победы, Энгельса и Бебеля. Согласно закону об одиночных пикетах они не выкрикивали никаких лозунгов. Периодически их сторонники приносили пикетчикам чай и кофе. Одновременно несколько человек предлагали прохожим, которых также угнетает коммунистическое название этого прославленного российского города, подписаться под обращением к Правительству России.

- Стыдно жить в городе, который носит название русофоба, - рассказал пикетчик Олег. - Маркс не скрывал своей ненависти к России. Он рекомендовал "сильнее проявлять ненависть к русским". И только коммунисты, ненавидевшие Историческую Россию, могли назвать город в "честь" заклятого её врага.

Основное требование активистов – возвращение исторического названия городу. За полтора часа проведения пикета под этой инициативой подписались более 2 тысяч человек.

Фонд "Возвращение" берёт под особый контроль ситуацию в Екатериненштадте. Напоминаем, что возвращение имени этого города - одна из программных целей Фонда. Именно сочетание всех русских, немецких, татарских, финских и иных названий - и есть подлинная неидеологизированная история Российской Державы.

СПРАВКА

Город Екатеринштадт основан в 1765 году немецкими колонистами, приглашенными бароном Фредериком Борегаром де Кано. Официально эта немецкая была названа в честь российской императрицы Екатерины II. В мае 1919 года по инициативе большевика Петра Чагина город был переименован в Марксштадт, а 16 мая 1942 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР город стал называться Маркс.

По материалам «Фонда Возвращение»

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=13625

[Александр Васильевич]

В Харькове площадь Карла Маркса вновь стала Благовещенской



Депутаты Харькова решили переименовать площадь Карла Маркса в Харькове в Благовещенскую. Такое название площадь имела первоначально – в честь одноименного собора, который до сих пор расположен на ней, сообщает Интерфакс-Религия.

В 1923 году на заседании президиума исполкома Благовещенскую площадь переименовали в площадь Карла Маркса, сообщает в среду харьковский портал.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/16/v_harkove_plowad_karla_marksa_vnov_stala_blagovewenskoj/

[Александр Васильевич]

Валентин  Катасонов

Талмуд Маркса



Часть из рассказа Валентина Катасонова «Корпорация Сталина».

«Капитал» Карла Маркса похож на Талмуд. Написанием «Капитала» Карл Маркс выполнял заказ для продвижения власти мировых банкиров.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=7qKgEQzyT3s&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2014/07/9/talmud_marksa/

[Александр Васильевич]

Маркс 200

Олег Мономах о русофобии апостола коммунизма



При иных обстоятельствах «прогрессивное человечество» день 5 мая 2018 отметило бы пышно: Карлу Марксу 200 лет. Не было б забыто и 170-летие «Манифеста коммунистической партии», сочинённого им в соавторстве с Ф. Энгельсом. Двойной юбилей. При иных порядках учредили б «Год Маркса». С вытекающими из этого – улицами, книжками, компьютерными играми и блуждающим астероидом. Но и мы вспомним.

Нет, ни слова об этой фигуре как о философе или экономисте. Критиков у него достаточно, как, кажется, и почитателей. Его двухмерная без Бога картина мира неинтересна. Его антиклерикализм, как и всякий, безумен и опасен. Это как взгляд на мир существа, различающего лишь пару цветов, которому нельзя доказать, что радуга многоцветна, что есть ещё и невидимый спектр. При этом стишки его молодости не кажутся просто хмельным бахвальством: «Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг, Пока не сойду с ума и моё сердце в корне не переменится. Видишь этот меч? Князь тьмы продал его мне». Писания воинствующего атеиста – образец вздора на заданную тему; классика жанра, опасного жанра: «Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа. Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья». И эта чушь насаждалась русскому народу десятки лет. По грехам нашим. Пресловутый призрак коммунизма, побродив по Европе с косой в ХIХ веке, материализовался и угнездился в России в ХХ-м, в стране, которую Западу не жалко. Где и собрал урожай, расчленил страну и убрался в свой пылающий ад.

В православной среде часто и некстати вспоминают о еврействе Маркса. Такой взгляд – упрощение, а значит, ошибка. Маркс был германофил. Он даже говорил о способе решения «еврейского вопроса», об освобождении (эмансипации) человечества от еврейства: «Организация общества, которая уничтожила бы предпосылки барышничества, сделала бы невозможным и еврейство. Его (еврейства. – О.М.) религиозное сознание рассеялось бы как редкий туман в действительном жизненном воздухе общества... Эмансипация еврейства в таком значении есть эмансипация человечества от еврейства». Это, заметим, ужасало прогрессивное человечество. Философ С.Н. Булгаков, ещё «легальный марксист», с тихим ужасом писал: «На меня то, что написано Марксом по еврейскому вопросу, производит самое отталкивающее впечатление. Нигде эта ледяная, слепая, однобокая рассудочность не проявилась в таком обнаженном виде, как здесь». Патологическая славянофобия и русофобия тогда не смущали, не казались дикостью и слепой однобокой рассудочностью. Выдающийся русский историк Николай Ульянов в работе «Замолчанный Маркс» показал: «Маркс, несмотря на большое количество предков-раввинов, не принадлежал к иудейству. Уже отец его был протестант (Гершель Маркс Леви принял лютеранство для удобства жизни в Пруссии и стал Генрихом Марксом. – О.М.); сам же он, хоть и сделался в юношеском возрасте атеистом, воспитан с детства в протестантизме… От еврейства он мог усвоить темперамент, психический склад, но по умонастроению был совершенным немцем. После войны 1870 года, когда в «Интернационале» его пангерманизм стал вызывать толки, он с гордостью отвечал – да, я немец и хороший немец (von Haus aus ein Deutscher)».

Маркс был европейцем. Типичным европейским интеллектуалом. Его неприязнь к славянам вообще и к русским в частности обращает на себя внимание лишь потому, что исходит от человека, который стал «звездой мировой политики», кому в год его столетия, в 1918, поставили памятники в Москве и Петрограде; поистине дьявольский казус.

Проследим за одной мыслью Н.И. Ульянова о Марксе, тем более упомянутая его работа явно русскими не усвоена. Так в своё время не был усвоен и его ценный труд «Происхождение украинского сепаратизма» (что и расхлёбываем).

Когда кого-то на западе в наши дни, хоть того же Трампа, называют «агентами Кремля» - это в известном смысле цитирование Маркса. Н. Ульянов: «…во время Балканской войны, когда турки начали беспощадную резню болгар и когда даже “колониалист” Гладстон выпустил книгу с протестом против таких зверств, Маркс, живший в то время в Лондоне, объявил Гладстона русским агентом, а турецкие зверства – русской выдумкой». Между прочим Уильям Гладстон – предшественник Терезы Мэй, многократный премьер-министр Великобритании во второй половине того века. Речь о его брошюре «Болгарские ужасы» 1875 года.

Говоря о скандале, устроенном Марксом на одной из партийных сходок в отношении Александра Герцена, Н. Ульянов замечает: «Это была одна из многих выходок против русских, предпринятых единственно на том основании, что они – русские. Бакунина, Герцена и многих других революционеров-эмигрантов Маркс считал платными агентами царского правительства. Народническое движение в России рассматривал как “панславистскую партию, состоящую на службе у царизма”». Н.И. Ульянов восклицает: «Пусть найдутся люди, способные доказать, что выраженная здесь русофобия объясняется революционной психологией, а не расовой ненавистью».

«Замолчанный Маркс» - это Маркс, который был фанатиком идеи прогресса, для которой человек сам по себе, как и целые народы, ценностью не являются. (Германия, впрочем, ценность для него в любом качестве.) Замолчанный Маркс – оголтелый расист и русофоб. В 1849 году Маркс в своей «Новой Рейнской газете» грезил о мировой революционной войне, которая должна стереть с лица земли «не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом». Речь, в частности, о славянах (за исключением поляков). Почему поляки исключение – сейчас выяснится. Но вот чехи… Ульянов: «В революционном 1848 году поднялись венгры и чехи. Оба восстания имели одну и ту же цель – вырвать свою страну и народ из-под австрийской власти. Но все симпатии Маркса-Энгельса принадлежали только одному из них – венгерскому; другое, чешское, упоминается не иначе, как с величайшей злобой, оно объявлено “реакционным” и чехам грозят за него местью». «Ради этих национальных страстей, - пишет Ульянов, - он уже в 1848 году пошел на компромисс со своей теоретической совестью. Объявив немцев, в противоположность славянам, народом революционным, он погрешил против собственной теории прогресса, согласно которой никакая страна не может мечтать о революции, не имея к тому предпосылок в виде развитой промышленности и особого “радикального класса, связанного радикальными целями” – пролетариата. Его еще не было тогда в Германии…» Маркса не смущало, что пролетариат в Германии слаб и ничтожен, он не возражал устроить революцию в Германии руками крестьян: «В Германии все дело будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием крестьянской войны». Его патриотизм специфичен, «триумфальный парад победных революционных армий состоится не в Париже и Лондоне, а в Берлине. Позднее, - пишет далее Ульянов, - когда образовался Интернационал и Маркс добился в нем руководящей роли, всякие сомнения в великом провиденциальном назначении Германии отпали». Тень Маркса – Энгельс пенял России за то, «русские и поныне еще похваляются тем, что они своими бесчисленными войсками совершили падение Наполеона».

«Когда в 80-х и 90-х годах начали возникать в различных странах марксистские партии по образцу германской социал-демократической, - пишет Ульянов, - они получали помазание в Берлине не раньше, чем давали доказательства своей русофобии. Прошли через это и русские марксисты. Уже народовольцы считали нужным, в целях снискания популярности и симпатий на Западе, “знакомить Европу со всем пагубным значением русского абсолютизма для самой европейской цивилизации”… А потом, в программах наших крупнейших партий, эс-деков и эс-эров, появился пункт о необходимости свержения самодержавия в интересах международной революции. Ни Габсбурги, ни Гогенцоллерны не удостоились столь лестной оценки; их подданные-социалисты собирались свергать своих государей для блага Австрии и Германии. Только подданные Романовых приносили царей на алтарь, прежде всего, мировой революции. Без укоренившегося влияния Маркса и немецких марксистов трудно объяснить включение этого пункта в программные документы».

Поляки именуются Марксом революционным, историческим народом до поры до времени, пока он ждал от них восстания для разрушения России. Когда надежда испарилась, тень Маркса открывает, что поляками «приходится пользоваться лишь как средством, и лишь до тех пор, пока сама Россия не переживет аграрной революции. С этого момента Польша теряет всякое право на существование». А вот и вообще запредельное, «нельзя найти ни одного момента, когда бы Польша, хотя бы против России, с успехом явилась представительницей прогресса или вообще сделала бы что-либо, имеющее историческое значение…»

Пророк был такой «мощи», что в ещё и 1863 году утверждал, что в России «революции никакой и никогда не будет», а в 1881, после убийства Александра II, прозрел: «Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе». Н. Ульянов замечает: «Совершенно очевидно – не рост промышленности, не рост пролетариата, не “идейная зрелость”, которых еще не было, даже не крестьянские волнения подвигли его на такое заявление, а убийство Александра II, шумная деятельность кучки террористов. Он приходил в восторг от того, что им удалось превратить нового царя в гатчинского военнопленного революции». После пережитых покушений государь редко покидал резиденцию (регулярно выезжая на смену караула в Михайловском манеже, чем и воспользовались).

Маркс испытывает к славянам и русским то же чувство, что и другие видные немцы после него. Последний кайзер Германки Вильгельм II: «Я ненавижу славян. Я знаю, что это нехорошо, нельзя ненавидеть кого бы то ни было, но я ничего не могу поделать с собой». Мысль Н. Ульянова выводит его на параллели с близкими ему по времени событиями Второй мировой войны. А в новейшие времена, в ХХI веке мысль эту можно продолжить и увидеть на современном «классическом Западе» всё ту же русофобию, гордыню. При желании каждый может найти параллели к пассажам из «Майн кампф» Гитлера. Ну, например, к такому: «Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам — превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы…»

Кто-то скажет, что Гитлер – одно, Маркс – совсем не то.

Неужели?..

Если есть общее – и не только русофобия, если дошло и до практического воплощения по пуску исторической России на свои нужды, так единая линия, как бы она ни затенялась – очевидна. Это западная константа.

Другой кто-то «видит», что идеи Маркса несут людям планеты справедливость, «воспламеняя сердца»... Революция, начатая Каином, продолжается. Меняются технологии и риторика. Действительно, «есть у революции начало, нет у революции конца». Но он угадывается и называется Апокалипсис, когда планета превратится в сгусток радиоактивной плазмы. О чём и мечтают сущности, управляющие революционным процессом.

Сто лет назад, 5 мая 1918 года, газета «Известия», завершая праздничную статью, несла массам: «Царствие марксизма еще придет и царствию этому не будет конца». Через сто лет мы с полным осознанием произошедшего вправе фразу прокомментировать, воскликнув: «От чего и избави нас, милостивый Господи».

Олег Мономах, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2018/05/05/marks_200/

[Александр Васильевич]

Андрей Быков

Марксистская политэкономия как идеология для колоний



В статье рассматривается влияние, которое марксистская политэкономия оказала на формирование новой мировой глобальной колониальной системы, на разрушение экономик конкретных стран в интересах транснационального капитала.
 

Религиозный документ, написанный «отчаянными атеистами»

1848 год. В Европе полыхают революции. А два молодых немца пишут «Манифест коммунистической партии». Это Карл Маркс, которому всего 30 лет и Фридрих Энгельс, который еще на два года моложе. Уже в этом же году манифест выдерживает два издания на немецком языке в Лондоне, переводится на французский, польский, итальянский, шведский, фламандский, датский языки. На английском языке его издали лишь по прошествии сорока лет. К настоящему времени он переиздавался свыше тысячи раз, был переведен почти на 150 языков.

Почему эта маленькая книга - всего 23 страницы в первом издании и 30 во втором - оказалась такой популярной? Отметим еще, что до 1850 года она выходит без указания авторства, как программный партийный документ. Текст манифеста готовил Карл Маркс, основываясь на ранее написанных Фридрихом Энгельсом проекте коммунистического символа веры и «Принципах коммунизма». Указанные работы Ф. Энгельса построены в форме вопросов-ответов. Подобная структура была характерна для самых разных работ той эпохи. Например «Пространный христианский катехизис Православной Восточной Кафолической Церкви», подготовленный в России митрополитом Филаретом (Дроздовым) в 1822-1823 годах тоже был построен по принципу вопросов и ответов. Но совсем других вопросов и совсем других ответов.

Даже  «Манифест  коммунистической партии» воспринимается многими как религиозный документ, написанный «отчаянными атеистами». В предшествующей же ему первой из работ Энгельса эта религиозная составляющая даже и не скрывается - это не меньше, чем «коммунистический символ веры» по мнению давшего такое название своему небольшому тексту 27-летнего автора. Сходства с христианским Символом веры в тексте нет даже структурного, а сходство с «Катехизисом» митрополита Филарета завершается формой подачи текста в виде вопросов и ответов. Первые слова «Манифеста» - «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма», возможно, не просто броский журналистский образ, а определенный символ.

Авторы манифеста называли законы, мораль, религию всего лишь «буржуазными предрассудками». Они призывали  не просто разрушить старые формы экономических отношений, а разрушить религию, государство, семью, общественные отношения в тех формах, в которых они существовали до появления этого одиозного текста, который, по мнению его написавших, должен был изменить мир.
 

Кто стоял за появлением «Манифеста коммунистической партии»

Все-таки вызывает вопросы - кто поручил эту работу Марксу и Энгельсу, кто оплатил перевод на 20 языков, издание и распространение этого манифеста во всем мире? Стоял за этим только Союз коммунистов, в который они вступили за год до написания манифеста, а уже потом оказалось, что документ приобрел такое значение, о котором было сказано выше? Или же изначально какие-то еще люди консультировали Энгельса и Маркса?

Многие идеи «Манифеста» не новы, они встречались у разных авторов. Маркс и Энгельс вообще часто не создавали что-то новое, а синтезировали имеющееся, чего, впрочем, и сами не скрывали. Пафос и страстность «Манифеста», написанного так, чтобы его мог понять не очень образованный рабочий того времени, не могут прикрыть того, что авторы по существу достаточно поверхностны во всем, что касается доказательной базы и предлагают читающим принять их слова просто на веру, как своего рода новую религию.

Важно отметить, что в своих призывах разрушить весь старый мир, главного врага они видели в именно существовавшем экономическом укладе, который, по их мнению, был базисом, а все остальное надстройкой. Это был уклад господства менталитета хозяина, национальной самодостаточности, приоритета экономики над политикой, использования только твердых денег – золота и серебра.

Разрушение существовавшего порядка вещей было выгодно транснациональной финансовой олигархии как один из возможных способов передела сфер влияния в мире, как один из возможных вариантов получения, в данном случае, завуалированной власти над миром. Давайте допустим, что «пролетариат»  получил власть над миром. Кто будет реально править? Все? Все - значит никто. И это благоприятная почва для установления диктатуры тех сил, которым не обязательны публичные известность и признания, а важны эффективное решение интересующих их вопросов.

Вызывает сомнения история об успешном немецком предпринимателе Фридрихе Энгельсе – старшем, на деньги которого жили Фридрих Энгельс – младший и Карл Маркс. Буквально в одночасье он не только вошел в совершенно закрытый мир владельцев британской текстильной промышленности, но и даже получил деньги на постройку небольшой фабрики у себя на родине. Не вызывает сомнений, что Маркс и Энгельс широко использовали финансовую поддержку сил, находившихся за пределами Германии. Значительная часть их деятельности была посвящена задаче дестабилизации Германии, их родной страны. Наверное, символично, что оба умерли в эмиграции.
 

Подводившие экономику своих стран под чужую политику

Можно здесь вспомнить А.И. Герцена и Н.П. Огарева, которые безбедно в безопасности жили за границей, оттуда подрывая государственность России. А из тех, плоды чьей деятельности оказались наглядными, - В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого.  

Все эти люди служили не своим отчизнам; впрочем, вряд ли они мыслили в категориях наличия у них Родины. Они экономику своих стран подводили под чужую политику, не считаясь ни с воображаемыми, ни с реальными жертвами, какими бы огромными они не были; ими были предприняты большие усилия для установления примата политики над экономикой. Их хорошо финансировали и они вполне преуспели.

Им были нужны не стабильность и не процветание своей родной страны, а революция, то есть передел собственности в интересах заказчика. Можно сравнить это с современной практикой заказных  дел, от которых не застрахован ни один государственный служащий, ни один предприниматель, вообще никто. Разница в масштабе и в той идеологической базе, которой те, кто совершали эти преступные действия, обосновывали и оправдывали их.

Когда антимонархические революции 1848-1849 годов в Европе провалились Маркс и Энгельс были переключены на революцию в науке экономики в Германии. Именно эта наука вела экономику Германии к быстрому росту. Объединенная Германия по своему промышленному и военному потенциалу могла составить серьезную  конкуренцию колониальной империи Великобритании.

В 1815 и в 1848 годах еще совсем молодая, чистая и независимая наука экономики успешно советовала европейским монархам сохранение примата экономики над политикой. Монархи, как правило, являются носителями менталитета хозяина, думают на поколения вперед и внимательно прислушиваются к мнению ученых. Это и сегодня так. Поэтому главный удар против Германии был направлен именно против чистой науки экономики в Германии. На эту работу были наняты Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
 

Politische Ökonomie. Подмена понятий

Карл Маркс писал на немецком языке. Он использовал термин Politische Ökonomie – политическая экономия. Это слово было образовано из трех греческих слов: politeia - государство, общественный строй, oikos - дом, домохозяйство, nomos - закон. Термин «политическая экономия» родился во Франции и оттуда перешел в Англию, Германию, Россию и другие страны.

В русском языке в XIX веке, когда говорили о науке экономики, использовали термин «наука экономической политики». Полным синонимом этому термину до Маркса и Энгельса служил термин «политэкономия». В немецком языке в XIX веке у термина Politische Ökonomie были даже три синонима: Witschaftswissenschaft - экономическая наука, Nationalökonomie – наука о национальной экономической политике, Volkswirschaftslehre – наука о народном хозяйстве. Это видно из энциклопедических словарей немецкого издателя Брокгауза XIX века, переиздававшихся на русском языке.

Маркс взял от ученых-экономистов, в частности, от Адама Смита и Давида Рикардо их экономические идеи, подвергнув их при этом пространной критике на страницах своего «Капитала». Марксу было нужно, чтобы его не просто ставили в одном ряду с настоящими учеными, но ставили выше всех других ученых.

В «Капитале», имеющем подзаголовок «критика политической экономии» и в ряде других работ, Маркс по существу произвел подмену определений. Термин «политэкономия» из полного синонима термина «наука экономической политики» получил у Маркса радикально иное содержание. Понятие политэкономии была превращено им в политизированную экономическую науку, подчиненную политике и обслуживающую ее.

Задачей Маркса и Энгельса было разрушение государственности монархий Германии и других стран Европы и превращение их в своего рода колонии транснационального капитала. Сформулированная Николой Макиавелли в книге «Государь» доктрина примата политики над экономикой и правом получила у этих немецких революционеров свое дальнейшее развитие. Примат политики был распространен на молодую науку экономики.
 

Макиавелли, Маркс и Энгельс

Внимательное сопоставление «Государя» и «Капитала» открывает множество схожего у Макиавелли и Маркса и Энгельса. Учение Макиавелли о том, что цель оправдывает средства, лежит в основе идеи передела собственности революционерами у Маркса.

28 декабря 1862 года из Лондона Карл Маркс в стиле Макиавелли писал Людвигу Кугельману о том, что в работе «К критике политической экономии» и в готовящемся к изданию «Капитале» он сделал научную попытку революционизировать науку, и что следующим революционерам должно быть проще: «Научные попытки революционизирования науки никогда не могут быть действительно общедоступными. Но коль скоро научное основание заложено, популяризировать легко. Если наступят более бурные времена, то можно будет снова найти соответствующие краски и чернила, чтобы дать популярное изложение этих тем». Маркс также прямо указывает в этом письме на то, что параметры «Капитала» ему были кем-то предписаны.

Подмена содержания термина политэкономия Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом - одна из величайших в истории подмен понятий. Она внесла большой вклад в то, что человечество в ХХ веке пережило множество революций, империалистических войн, в том числе две мировые войны;  нанесла гигантский ущерб мировой экономике. Эта подмена и сегодня сохраняет свою разрушительную силу.
 

Британская империя как попытка создания всемирного государства

Экономическая наука родилась в конце XVIII века в Англии, собравшей гигантский опыт управления своими колониями. Британская империя - своего рода первая попытка создания всемирного государства.  Мечты об империи, которая включит в свои границы весь мир,  существовали и в древности. Но завоевания Александра Македонского (тем более распавшиеся сразу после его смерти на отдельные части),  и  Римская империя, хотя и включали в себя владения на трех континетах (Европа, Азия, Африка), были все-таки очень далеки от всемирности. Тоже самое можно сказать и про другие имперские образования.

Эпоха географических открытий расширила границы мира. Европейские державы начали колонизацию американского континента, ранее недоступной им части Азии. В XVIII веке была колонизована Австралия. И хотя весь этот период, начиная с XV века, не было ни одного государства, которое могло бы претендовать на мировое господство в полной мере, Британская империя к началу ХХ столетия приблизилась к статусу всемирной ближе всех других. Ее владения включали в себя свыше 31,8 млн. кв. км. - четвертую часть суши и находились на всех континентах (кроме Антарктиды), то есть на всех обитаемых. Ее называли «страна, в которой не заходит солнце», потому что действительно, когда в одних британских владениях был день, в других была ночь и наоборот.

Англия - страна, в которой впервые в мире произошла буржуазная революция (вместе с гражданской войной 1642-1651 годы); впервые в мире не заговорщиками, а пришедшими к власти революционерами был казнен король (Карл I в 1649 году).  Впервые была провозглашена республика, в результате чего к власти пришел диктатор - Оливер Кромвель  с титулом лорда-протектора. Английские революция и гражданская война сопровождалась многими жестокостями в отношении мирного населения, особенно в Ирландии. Кромвель получил практически ничем не ограниченную власть в Англии, право назначить себе наследника, но вскоре после его смерти состоялась реставрация английской монархии, возобновил работу парламент. Однако Карл II стал уже монархом с ограниченной властью. Некоторые итоги правления Кромвеля оказались пересмотрены, а некоторые нет: Реальной властью в стране стали представители производственного и финансового капитала, желавшие распространить свое влияние за пределы страны.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Разные формы колонизации, использовавшиеся  Англией и США

Именно из английских колоний выросли и Соединенные Штаты Америки, являющиеся на сегодняшний день наиболее влиятельным государством мира. США проводили не столько политическую (в смысле установления своего суверенитета над другими государствами), сколько экономическую колонизацию мира. Это было и выгоднее - они, соответственно, не несли той ответственности перед местным населением, какую несли бы, стань эти люди гражданами США.

Разные формы колонизации, использовавшиеся Англией и США, объясняются помимо прочего историческими переменами, происходившими вследствие процессов глобализации, а также политизацией экономической науки, которая позволила находить новые формы колонизации. Решением этой задачи занялась марксистская политэкономия.
 

Цели создания марксистской политэкономии

Политэкономия целенаправленно создавалась Марксом и Энгельсом в 1850-1895 годах для колонизации, прежде всего, Германии. Быстрый рост промышленного и военного потенциала объединившейся из разрозненных немецких государств Германии, вызывал обоснованные опасения у Британской империи, видевшей в ней ближайшего геополитического конкурента.

Можно было бы возразить, указав на то, что Германская империя возникла в 1871 году, а задачей привнесения революционных идей в германскую науку экономки Маркс и Энгельс начали заниматься на двадцать лет раньше. Это так. В 1850 году, когда Маркс и Энгельс перебрались в Англию, еще не было Германской империи. Но уже имелась бессознательная проекция имперского мышления германских промышленников.

Империя формируется через сознание. А сознание - в том числе и через здания. Немецкие промышленники, в том числе величественными и монументальными зданиями, которые они строили, шли к империи. Ярким примером может случить вилла семьи Круппов «Хюгель» в Эссене. В Европе в середине XIX века частные резиденции такого масштаба можно было встретить только в Англии.

Не только здания, даже вещи в которые мы одеваемся, своеобразно воздействуют на сознание. Одев хороший спортивный костюм и обувь, мы невольно чувствуем себя спортсменами. Актерам легче преображаться, когда они в костюмном образе. Человек – актер, играющий короля в джинсах, никогда не сможет сыграть короля. Так и со зданиями.

Все встанет на свои места, если посмотреть на кем-то и поныне бережно сохраняемое маленькое двухэтажное строение заводоуправления фабрики Энгельса в Вуппертале. Это недалеко от виллы Круппов в Эссене и можно сравнить оба здания.

Маркс и Энгельс разрушили движение Германии к экономическому могуществу. Для подрыва растущей мощи Германии использовались все средства, в том числе и создание новой науки, или, скорее, идеологии, которой явилась марксистская политическая экономия, добившаяся подчинения экономики Германии ее политике.

Разные подходы к соотношению политики и экономики, существовавшие в Германии

Примат политики над экономикой был принят для Германии первым рейхсканцлером Германской империи Отто фон Бисмарком, занимавшим этот пост с 1871 по 1890 годы. Рейхсканцлер в этот период был фактически единоличным правительством новой империи, работавшим с помощью своей канцелярии. В экономической политике Бисмарк прислушивался к советникам, в 1871-1876 годах она определялась под влиянием президента канцелярии имперского канцлера Мартина Дельбрюка, который ушел в отставку после поворота в экономической политике Бисмарка, взявшего курс на политику государственного вмешательства в экономику.

Меньше, чем через 25 лет после отставки Бисмарка началась Первая мировая война. Ее итогом для Германии стали поражение в войне,  революция 1918 года, падение монархии, роль побежденной страны с разгромленной экономикой, обязанной выплачивать огромные контрибуции странам-победителям. И это при масштабных инфляции, падении уровня жизни в стране.

 Второй раз примат политики над экономикой и правом привел Германию в состояние экономической колонии в 1945 году по итогам Второй мировой войны.

От канцлера Конрада Аденауэра до канцлера Гельмута Коля Германия шла под флагом апостола экономической свободы канцлера Людвига Эрхарда, ставившего науку экономики выше всего. В 1963 году в Германии был даже принят специальный закон о независимой науке экономики. Был создан орган из «пяти экономических мудрецов», позиция которых была настойчивой рекомендацией к исполнению. В настоящее время в Германии вновь официально провозглашен примат политики над экономикой и сегодня голоса независимых экономических мудрецов уже не слышно.
 

Влияние марксистской политэкономии на Россию

К удивлению теоретиков марксизма более аграрная, чем промышленная Российская империя оказалась местом, где идеи о создании государства диктатуры пролетариата оказались воплощены в жизнь. Предпосылки для принятия Россией марксисткой политэкономии появились во время царствования императора Александра II, либеральная политика которого доходила до попустительства и фактически поощрения террористов, которых отсутствие жесткой государственной антитеррористической политики вдохновляло на все новые покушения на государственных деятелей и чиновников разного уровня. На самого императора Александра II было совершено семь покушений; в результате седьмого он погиб.

В России марксизм был воспринят как новая религия, что в целом характерно для категоричности русской ментальности той эпохи, не принимавшей полутонов. Разочарование в «официальной духовности» было обусловлено и некоторыми объективными причинами. Сюда следует отнести государственный статус Православной Церкви,  выполнявшей ряд государственных, в том числе надзорных функций; государственный контроль за духовной сферой жизни, приводивший к давлению на все, что не укладывалось в рамки регламентов и инструкций, даже если это были силы, укреплявшие Российскую империю (например, старообрядчество).

Российский император Александр III после убийства его отца императора Александра II начал проводить политику, направленную на борьбу с терроризмом и укрепление государственной мощи России,  экономической, военной, политической. Провозгласивший армию и флот единственными союзниками России, он вошел в историю как царь-миротворец, потому что при нем Российская империя не участвовала в войнах. Александр III правил с 1881 по 1894 годы; его ранняя смерть в возрасте 47 лет оборвала то, что советская историческая наука называла его «контреформами» (противопоставляя реформам, проведенным его отцом).

Император Николай  II, прославленный Русской Православной Церковью в лике святых, царствовал в очень жестокое время слома прежних моделей исторического процесса. Он в силу своего христианского мироощущения  понимал, что победить зло можно только всепрощением и любовью к врагам. Из наиболее удачных кадровых решений последнего императора России нужно назвать назначение Председателем Совета министров Российской империи П.А. Столыпин, который, как и император Александр III, был твердым приверженцем примата экономики над политикой, стремился избежать вовлечения России в войну.

В 1908 году П.А. Столыпин не допустил участия России в боснийском конфликте. Столыпин говорил: «дайте нам 20 лет мира и вы не узнаете России». После убийства П.А. Столыпина террористом в 1911 году, в 1914 году в Российской империи не нашлось человека, который бы помог императору Николаю II избежать втягивания России в конфликт в Сараево.

А в 1917 году после победы октябрьской революции, марксистская политэкономия стала «научным» обоснованием разрушения экономики динамично развивавшейся до 1917 года Российской империи и прежней жизни людей, ее населявших.

Картина «колоссального, непоправимого краха, который затмевает даже саму революцию», о которой писал Герберт Уэллс в своей книге «Россия во мгле», начала преодолеваться только после отхода И.В. Сталина от марксисткой политэкономии в вопросах организации экономической жизни образованного на месте обломков Российской империи Советского Союза.

На уровне ритуальных деклараций приверженность принципам марксисткой политэкономии постоянно подтверждалась; но в практической деятельности И.В. Сталина, а после его смерти - Г.М. Маленкова, советская экономическая модель приняла совсем другие формы.

Для Сталина были важна индустриализация в предельно короткий срок. Экономическая теория Сталина была противоположностью экономической теории Маркса. Формула у Маркса: деньги – товар – больше денег с прибавочной стоимостью у капиталиста. Формула у Сталина: деньги – товар – меньше денег за счет планового снижения цен на основе снижения себестоимости производства, но выше покупательная способность денег у каждого.

            Семь экономических реформ 1954-1965 годов перевели СССР из идеологии самодостаточности в идеологию прибыли. В чуждой ей идеологии прибыли модель концентрации производства начала разрушаться.

Как это могло случиться? В 1965 году центр принятия экономических решений в СССР был не в Совете Министров, а в Политбюро ЦК КПСС, где Алексей Николаевич Косыгин был в абсолютном меньшинстве.

Большинство членов Политбюро поддались на приманку легких денег. Все смотрели на внешнюю сторону достатка в США, которые имея золота на 24,5 млрд. долларов, к 1961 году выпустили в обращение в 18 раз больше долларов. И за счет это потребляли вдвое больше, чем производили. Политэкономия вообще не занимается теорией золота и членам Политбюро никто не объяснил, что США с 1944 года просто вели жизнь в долг. Классическая работа Алана Гринспена 1962 года «Золото и экономическая свобода» практически никому в СССР не была известна.

Никто из членов Политбюро, кроме опытного А.Н. Косыгина, не был экономистом и не понимал, к чему может привести перевод  экономики СССР в идеологию халявы. А советская экономическая наука исходила из марксистской политэкономии и услужливо поддакнула власти.

При этом очень технично использовали информацию о том, что членам Политбюро готовят выжимки из американской прессы. Журнал «Тайм» от 12 февраля 1965 года представил членам Политбюро в самом выгодном свете тех советских экономистов, которые предлагали переход в идеологию прибыли и модель рынка. Ругали плановое хозяйство и сулили красивую жизнь при отказе от концентрации производства. Сработала модель Маркса на жадность, на легкую добычу, на быстрые деньги и суверенный СССР начал свой скорбный путь к развалу и колониальной зависимости. А в 1991 году наступила известная развязка.

Таким образом, именно политэкономия несет ответственность за крах СССР и превращение России в экономическую колонию. Чем скорее Россия отставит политэкономию, тем лучше. России необходим абсолютный приоритет экономики во всем. А наука экономики должна стать главным государственным приоритетом.

Андрей Юрьевич Быков, экономист, автор цикла книг по истории экономики
 

Библиографический список:

_{Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии / К.Маркс, Ф. Энгельс; Принципы коммунизма / Ф. Энгельс. М.: Издательство АСТ, 2020.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М., 1952.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2. М., 1951.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. М., 1951.
Маркс К. Маркс - Людвигу Кугельману //  Маркс К.,  Энгельс Ф. ПСС, М., 1963.  Т. 30.
Невский И. Карл Маркс как агент мировой финансовой олигархии  (дата обращения 06.06.2020).
Рокитянский Я. Г. Загадка манифеста // Вестник Российской Академии Наук. 2001. Т. 71. № 5.
Энгельс Ф. Проект коммунистического символа веры http://www.agitclub.ru/front/mar/manifest1.htm  (дата обращения 06.06.2020).}
 

©Быков А.Ю., 2020

https://ruskline.ru/analitika/2021/01/15/marksistskaya_politekonomiya_kak_ideologiya_dlya_kolonii

[Александр Васильевич]

Николай Андреев

Карл Маркс: сжечь Одессу... разрушить Севастополь...

Чем на самом деле была Россия для ее всесильного "учителя", родившегося 200 лет назад - 5 мая 1818 года

"Исторический опыт всех революций и подытожил Маркс, дав краткую, резкую, точную, яркую формулу - диктатура пролетариата", - именно к этому, по Ленину, сводилось строительство социализма в России. Именно этот тезис великого Карла был реализован на практике. И, как ни странно, ничего больше.


_{Выступление перед соратниками. 1883 год. "Московия играет роль раба"}

Тем не менее в советское время Маркс был поставлен высшим непререкаемым авторитетом. Память о нем хранили портреты, памятники, названия улиц и проспектов. О его героической судьбе издавались гигантскими тиражами книги, включая полное собрание сочинений Маркса и Энгельса. Был выпущен даже телесериал "Молодые годы Карла Маркса".

А в сети политпросвещения советские люди неустанно долбили труды апостола коммунизма: "Капитал", "Коммунистический манифест", "Критика Готской программы", "18 брюмера Луи Бонапарта". Даже мы, студенты факультета журналистики, изучали деятельность Маркса как редактора "Новой рейнской газеты", хотя советская пресса не имела ничего общего с немецкой середины XIX века.

Если бы Советская власть продержалась до наших дней, 200-летний юбилей Карла Маркса отмечался бы с вселенским размахом. И новое поколение советских людей заучивало бы не только знаменитое ленинское "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно", но и менее известное признание нашего вождя в любви основоположникам: Маркс и Энгельс "были полны самой радужной веры в русскую революцию и в ее могучее всемирное значение".

Но это миф. Ленин выдавал желаемое за действительное. Мало кто даже из современных западных политиков говорит о России с такой проникновенной ненавистью, как это делал Карл Маркс.

Маркс называл Россию не иначе как страной варварской, нецивилизованной, достойной только презрения. Стоит только внимательно вчитаться в его бесчисленные сочинения...

"Нас ждет борьба с варварскими ордами Австрии и России..."

"Даже в совершенно варварских странах буржуазия делает успехи...."

Россия по Марксу - "оплот мировой реакции", "угроза свободному человечеству", "единственная причина существования милитаризма в Европе", "последний резерв и становой хребет объединенного деспотизма в Европе", "враги революции сконцентрированы в России".

Да, провидец Маркс и мысли не допускал, что в России возможна пролетарская революция. По его мнению, в ней "может быть только тот или иной бунт, причем достанется немецким платьям, а революции никакой и никогда не будет". Маркс искренне удивлялся, когда ему говорили, насколько он популярен в варварской стране: публиковали работы, перевели "Капитал". И с настороженностью относился к революционным деятелям из России, считая их царскими агентами. Правда, в 1881 году, после убийства Александра II, он оживился: "Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе".

Но за передовой отряд революционного движения Маркс принял кучку террористов.

Не удивительно, что его фундаментальная работа "Тайная дипломатическая история XVIII столетия" впервые появилась на русском языке только через сто с лишним лет, во время перестройки. Ведь это, по сути, манифест ненависти к России:

"Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить план завоевания мира".

По сути клевета - Петр Первый никогда не строил планы завоевания мира. Да и считать его рабом могут разве что беллетристы-графоманы с очень богатой фантазией.

"Оттеснить Россию в Азию"

Молодой Маркс уделял много внимания Крымской войне, в которой переплелись разные интересы многих государств. Но одно в этой войне было бесспорным: агрессором выступала Турция, которую поддержали Англия и Франция. И именно их сторону безоговорочно принял человек, полный "самой радужной веры в русскую революцию".

Боевые действия в Крыму еще не начались, а Маркс уже предвкушает победу турецко-англо-французской коалиции. И в статье "Восточная война" строит геополитические планы:

"Без сомнения, турецко-европейский флот сможет разрушить Севастополь и уничтожить русский Черноморский флот; союзники в состоянии захватить и удержать Крым, оккупировать Одессу, блокировать Азовское море и развязать руки кавказским горцам. То, что должно быть предпринято в Балтийском море, так же самоочевидно, как и то, что должно быть предпринято в Черном море: необходимо любой ценой добиться союза со Швецией; если понадобится, припугнуть Данию, развязать восстание в Финляндии путем высадки достаточного количества войск и обещания, что мир будет заключен только при условии присоединения этой провинции к Швеции. Высаженные в Финляндии войска угрожали бы Петербургу, в то время как флоты бомбардировали бы Кронштадт".


_{"Сегодня в Европе". Цюрих. 1875 год. Высказывания Маркса о России немногим отличались от ее "образа" на сатирической карте.}

Грандиозный план

Но конечная цель Маркса еще глобальнее: "Россия была бы оттеснена к границам Азии". Автор жалеет, что этого не удалось сделать Наполеону. И отдает Британии особую роль в будущей войне: "Англия имеет возможность нанести удар России в ее самом уязвимом месте. Не говоря уже о том, что она может заставить шведов завоевать обратно Финляндию, для ее флота открыты Петербург и Одесса... Без Петербурга и Одессы Россия представляет собой великана с отрубленными руками".

А еще Маркс много размышляет, как и какие санкции могут сделать Россию сговорчивой и покорной: "Отрезанная от английского рынка, Россия через несколько месяцев подверглась бы тяжелейшим потрясениям... Россия, которой так боятся, вовсе не так опасна".

Не правда ли, современно звучит?

"Очистить всё Закавказье и Кавказ"

Автор учения о диктатуре пролетариата, так приглянувшегося большевикам, делил страны на продвинутые в промышленном отношении - и значит, по его расчетам, перспективные для революционного взрыва. И все прочие, в которых пролетариат ни при каких обстоятельствах никогда не возьмет власть. К первым он относил Англию, Францию, Германию, США. Ко вторым - по сути, весь остальной мир, включая Россию. Потому поддерживал экспансию Англии, в какой бы точке мира она ни проявлялась. И всех, кто вставал на пути Англии, рассматривал как силы реакционные.

Россия может помешать британской торговле с внутренними районами Азии? Британской колониальной политике? Значит, надо вытеснить Россию с Черного моря и тем самым обеспечить свободный проход судов через Дарданеллы. Англия ни в коем случае не должна допустить, чтобы придунайские страны оставались в сфере влияния России:

"Сначала надо добиться, чтобы Россия очистила Крым, все Закавказье и Кавказ до Терека и Кубани, чтобы была сожжена Одесса, разрушена гавань в Николаеве и очищен Дунай до Галаца". Марксовский план, как всегда, избавлен от сантиментов. Во имя главной цели он готов даже встать на сторону горцев Кавказа, укоряя западных правителей: "Бесстыдное одобрение, притворное сочувствие или идиотское равнодушие, с которым высшие классы Европы смотрели на то, как Россия завладевает горными крепостями Кавказа".

С надеждой Маркс смотрел и на США, где тоже рос и креп пролетариат - будущий, как он был уверен, могильщик буржуазии. Потому немец приветствовал захват Соединенными Штатами новых и новых территорий на континенте. И, соответственно, предъявлял претензии царскому режиму - порой просто анекдотические: "Россия поощряла Гражданскую войну в Соединенных Штатах, так как конкуренция со стороны янки подрывала вывоз русских сельскохозяйственных продуктов на рынки Европы".

Очень напоминает обвинения современной России во вмешательстве в выборы президента США...


_{Владимир Ильич Ленин на открытии временного памятника Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу на Воскресенской площади (ныне площадь Революции) в Москве. 7 ноября 1918 года.  / РИА Новости}

"Ослепление дошло до предела"

Маркс не терпел малейшего благосклонного взгляда на Россию. Когда последователи Прудона позитивно высказались о нашей стране, Маркс буквально размазал их по стенке: "Они восхищаются Россией как великой страной будущего, как самой передовой державой во всем мире... Они обвинили Совет Международного Товарищества в том, что он... объявил великодушный русский народ вне пределов цивилизованной Европы..." Но еще больше Маркс поражался тому, что западные правители не видят исходящей от России угрозы всему сущему:

"Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет. Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела... Ее методы, ее тактика, ее приемы могут изменяться, но путеводная звезда этой политики - мировое господство, остается неизменной".

Песня про Карла Маркса стала рэп-хитом в Китае

Маркс относил Россию к тупо-упрямым образованиям. Она представлялась ему зловещей державой, которая "заключает договоры, чтобы создавать предлоги для завоевательных войн, и ведет войны, чтобы отравлять атмосферу договорами". Верить России нельзя. Чувствовать себя в безопасности, пока рядом Россия, нельзя. Нет иного выхода, кроме как пойти на нее войной и смести с исторической арены. Либо альтернатива - заставить служить прогрессивным государствам.

В брезгливом отношении Маркса к стране, так превозносившей его, и к народу, ее населяющему, есть что-то и глубоко личное. Когда Герцена пригласили выступить в Лондоне на митинге, посвященном международному рабочему движению, Маркс резко выступил против участия русских эмигрантов: "Маркс сказал, что меня лично не знает, - вспоминал Герцен, - но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам..."

Непримиримого критика царского режима, напечатавшего в "Колоколе" перевод "Манифеста Коммунистической партии", Маркс называл "презренным московитом", человеком с "гадкой русско-калмыцкой кровью". А публикация в "Колоколе" вызвала лишь саркастическую реакцию Энгельса: он назвал поступок Герцена "литературным курьезом".


_{5 мая 2013 года на родине Маркса в Трире. В инсталляции Отмана Херла - 500 красных статуэток автора "Капитала". / Getty Images}

Монументальный курьез

Я прочитал все работы Маркса, в которых так или иначе речь идет о России. Тяжелое чтение, надо сказать. Не находит доброго слова о стране, о русском народе деятель, памятник которому установлен в центре Москвы.

Увековечивание основоположников состоялось 7 ноября 1918 года по предложению Ленина. Он же выступил и на открытии памятника напротив Большого театра. Но фигуры были изготовлены из гипса и быстро рассыпались. На их место положили гранитный блок с текстом: "Первый камень памятника великому вождю и учителю всемирного пролетариата Карлу Марксу". И только 29 октября 1961 года установили гранитный памятник с выбитыми в граните и на века лозунгами:

В Пензе перенесли старейший в мире памятник Карлу Марксу

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Ленин".

"Имя его и дело переживут века. Энгельс"

"Пролетарии всех стран соединяйтесь!"

Я против сноса памятников кому бы то ни было. Они отражают свою эпоху. Потому и памятник Карлу Марксу в столице страны, которую он ненавидел, надо оставить. Только добавить на постаменте несколько гранитных цитат Маркса о России.

Так будет честно.

https://rg.ru/2018/05/03/rodina-marks.html

[Александр Васильевич]

«Раковая опухоль Европы»: за что Карл Маркс ненавидел русских



Карл Маркс известен большинству людей как экономист и социолог, но помимо этого он еще был и политическим журналистом. В одной из своих статей он весьма нелестно отозвался о славянах. Главный идеолог коммунизма и философ идей будущего СССР считал, что Европе нужно либо полностью уничтожить Россию как центр враждебной силы, либо покориться ее варварскому игу. Иронично, что именно славяне яростней всех приняли его идеологию.

Что говорил Карл Маркс про Россию

Маркс приготовил для американской газеты New York Daily Tribune ряд статей на эту тему. Они публиковались в период с 1853 по 1856 год. Позднее эти статьи были напечатаны и в лондонской газете The Free Press и получили название «Разоблачения по истории тайной дипломатии XVIII века». На русский же язык данные материалы были переведены только спустя полтора века в 1990 году.

В своих статьях Маркс писал, что Московия это варварское образование, которое сформировалось и выросло под влиянием монгольского ига. Как государство она усилилась только за счет виртуозной рабской политики. После освобождения — продолжила отыгрывать роль раба, но уже ставшего хозяином при этом. Маркс особое внимание в своих научных трудах уделял Петру Великому. Он утверждал, что царь совместил политическое искусство монгольского раба и амбициозные цели монгольского хана.

Отношение Маркса к русскому народу

Взгляд коммунистического идеолога на русский народ хорошо описан в письме к Энгельсу. В 1865 году Маркс писал, что великороссы не являются славянами. Территорию Великого княжества Московского по большей части оккупировали монголы и финны. Маркс считал, что Русь узурпировали московиты. Подобное мнение у него возникло после знакомства с трудами Франциска Духинского. Примечательно, что в 1870 году Маркс свое мнение на этот счет изменил. В письме Людвигу Кугельману он писал, что теория Духинского оказалась ошибочной, но он бы хотел популяризации такого взгляда среди славян.

В совместной с Энгельсом работе «Внешняя политика русского царизма» Карл Маркс писал, что русский народ очень сильный и выносливый, но при этом чрезвычайно пассивный. Его практически невозможно победить, если исход битвы решается только сомкнутым строем. Но при этом русский народ социально пассивен и легко верит легендам и пропаганде властей. Как бы русские ни боролись с несправедливостью системы, они никогда не пойдут против царя.

Конфронтация Маркса и Герцена

Александра Герцена пригласили выступать в Лондоне на митинге, который был посвящен движению рабочих. Но против его доклада резко выступил Карл Маркс. Именно он и был одним из организаторов митинга. Впоследствии Герцен признался, что Маркс к нему не имел никаких личных счетов, проблема была лишь в его русском происхождение. Выступать из них должен быль только один. Вся эта ненависть к Герцену со стороны Маркса была сугубо платонической.

Настоящий скандал произошел позже, когда Герцен в своем журнале «Колоколъ» опубликовал «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса на русском языке. Впоследствии Энгельс назвал такой поступок Герцена «литературным курьезом». Также известно, что теоретик русского анархизма Бакунин искал повода разобраться с Марксом по-мужски. В то время он также проживал в Англии.

Почему Маркс был русофобом

В Лондон Маркс и Энгельс приехали в 1849 году, чтобы начать печататься в газете The Free Press. Наибольший накал их антироссийских высказываний пришелся на период Крымской войны 1854-1856 годов. Сам Маркс назвал ее «священной борьбой европейских наций». В одной из своих статей он писал, что Кронштадт и Петербург нужно стереть с лица земли. Без этих городов, а также Одессы, Севастополя, Риги и эмансипированной Финляндии у России нет шансов. Она бы превратилась в слепого гиганта без рук, который мог бы попытаться поразить врагов разве что своим весом.

Исследователи трудов Карла Маркса искали причину его русофобских взглядов в детстве. Коммунистический идеолог родился в семье преуспевающего немецкого адвоката и воспитывался в соответствующем духе. Военные успехи России и победа над Наполеоном, что превратило ее фактически в Монархию, только подогревали русофобию. Сам же Маркс был рейнским евреем и считал, что Россия причастна к антисемитизму.

Поражение европейского революционного движения в 1848 году сильно ударило по Марксу, а также почти уничтожило Австрийскую империю. Остановить революцию удалось лишь силами русских и австрийских войск, которые были набраны из сербов и хорватов. После этого в одной из своих статей Маркс написал, что русские славяне это «контрреволюционная раса, раковая опухоль Европы».

https://cyrillitsa.ru/past/152115-rakovaya-opukhol-evropy-za-chto-karl-m.html

[Александр Васильевич]

Почему Карл Маркс не любил Россию

Трудно отделить высказывания Карла Маркса от изречений его друга и единомышленника Фридриха Энгельса, тем более, что работы кого-то одного из них нередко публиковались под именем другого. Порой историки не могут разобрать, кому в точности принадлежит то или иное сочинение «основоположников». Поэтому рассмотрим их совместное отношение к России и русским.


_{Фото: Русская семерка}

Россия в европейской политике

Неудивительно, что Маркс и Энгельс, как революционеры, рассматривали роль России в Европе того времени как исключительно реакционную, как роль жандарма. Исторические события позволяли легко обосновать и проиллюстрировать эту точку зрения. После изгнания Наполеона и Венского конгресса 1815 года Российская империя была вдохновительницей Священного Союза, направленного на борьбу со всеми либеральными движениями и демократическими революциями в Европе. При её поддержке посылались войска французских Бурбонов и австрийских Габсбургов на подавление революций в Испании и Италии в 1820-е гг. В 1830-1831 гг. Россия подавила стремление Польши к независимости, а в 1849 году русская армия по просьбе австрийского правительства разгромила революцию в Венгрии.

При этом Марксу и Энгельсу приписывается много цитат, подтверждающих их истовую ненависть не только к российскому царизму, но и к русским как народу. Как правило, источники этих цитат отсутствуют или идут ссылки на непереведённые на русский язык работы «основоположников» либо на статьи в несохранившихся периодических изданиях. Первое место среди таких «скрытых» работ Маркса занимают его «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» (известные также как «Тайная дипломатия XVIII века»). Однако эта незавершённая книга была целиком издана на русском языке в 1990 году Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (!). В этой статье мы будем опираться только на проверенные цитаты в надёжных источниках.

Наследие монгольских ханов

Свою «Тайную дипломатию» Маркс писал в 1856-1857 гг., по горячим следам Крымской войны. В четвёртой главе данной работы он сделал попытку дать общий обзор русской истории и понять, «как могла эта держава или этот призрак державы умудриться достичь таких размеров, чтобы вызывать, с одной стороны, страстное утверждение, а с другой – яростное отрицание того, что она угрожает миру восстановлением всемирной монархии?»

Маркс отделяет историю России от истории древней Руси до монгольского нашествия. Политика Руси (Киевской) была, по его мнению, «не более и не менее, как политика германских варваров, наводнивших Европу». «Колыбелью Московии, – утверждал Маркс, –было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображённая Московия».

Иван Великий, которого «сами русские историки… изображают заведомым трусом», стал основателем московского деспотизма, свергнув монгольское иго «не одним смелым ударом», а «исподтишка», и уничтожив вольность древнерусских республик, после чего начал экспансию в направлении Западной Европы. Эта экспансия, цели и методы которой были усовершенствованы Петром Великим, и определяет с тех пор политику России, по убеждению Маркса.

«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства, – писал “основоположник”. – Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».

Однако ошибутся те, кто станет рассматривать эту работу Маркса исключительно как антироссийскую. «Разоблачения…» имели характер, прежде всего, антибританского исторического памфлета. Маркс хотел показать, что Англия несёт историческую ответственность за то, что Россия стала угрожать Европе. «Разве сам факт, что превращение Московии в Россию осуществилось путем ее преобразования из полуазиатской континентальной страны в главенствующую морскую державу на Балтийском море, не приводит нас к выводу, что Англия, величайшая морская держава того времени, … должна быть причастна к этой великой перемене?» По-видимому, Маркс был расстроен тем, что в завершившейся незадолго до этого Крымской войне Англия не добилась решающего поражения России.

Россия и революция

Маркс и Энгельс рассматривали историческую роль народов исключительно через призму их отношения к революции. Поэтому они крайне отрицательно оценивали славян (за исключением поляков) во время европейских революций 1848-1849 гг. Молодой Энгельс в своей работе «Революция и контрреволюция в Германии» (1852) рассматривал чехов и хорватов (словаков и словенцев он вообще не знал) как нации, которым самой историей предначертано исчезнуть, чтобы очистить место для прогрессивных народов – немцев и венгров. Будучи последователями Гегеля, «основоположники» считали, что все нации делятся на «исторические» и «неисторические». Поэтому чехи и хорваты, по мнению Энгельса, действовали в интересах общеевропейской реакции, вдохновляемой Россией.

У Энгельса в этой работе Россия предстаёт страной, стремящейся подчинить своему влиянию всю Европу и придумавшей для этой цели идеологию панславизма. Характерен такой пассаж: «В кабинетах нескольких славянских историков-дилетантов возникло это нелепое… движение, поставившее себе целью… подчинить цивилизованный Запад варварскому Востоку, город – деревне, торговлю, промышленность, культуру – примитивному земледелию славян-крепостных. Но за этой нелепой теорией стояла грозная действительность в лице Российской империи – той империи, в каждом шаге которой обнаруживается претензия рассматривать всю Европу как достояние славянского племени и, в особенности, единственной энергичной его части – русских».

Однако в дальнейшем, по мере развития революционного движения в России, у «основоположников» появились и другие нотки. Показательно их предисловие к русскому изданию 1882 г. «Манифеста коммунистической партии», в котором говорилось, что «теперь… Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе».

Чуть ранее, в 1881 году, Маркс получил письмо от русской революционерки-эмигрантки Веры Засулич, чуть позже объявившей себя марксисткой, с просьбой изложить свой взгляд на перспективы революции в России. И Маркс написал несколько вариантов ответного письма, в которых изложил теорию, что Россия, несмотря на свою отсталость по сравнению с Европой, действительно может стать первой страной, в которой разразится социальная революция. Правда, ни одного из этих вариантов он не отослал.

Итак, отношение Маркса и Энгельса к России было отношением политических прагматиков, ставящих во главу угла интересы, как они считали, мировой рабочей революции.

Рамблер

https://weekend.rambler.ru/people/42913116/?utm_content=weekend_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

[Александр Васильевич]

Сергей Болотов, журналист «Ридуса»

«Варварская держава»: что Маркс и Энгельс писали о России



В сетевых баталиях вокруг СССР часто в ход идут фейковые цитаты из сочинений классиков советской идеологии: Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. «Рекордсменом» по части выдуманных и шокирующих жестокостью высказываний является Лев Троцкий. Всему виной тот факт, что все труды первых четырех вождей были изданы в формате «Полного собрания сочинений» и легко доступны в интернете, а работы и записи выступлений Троцкого, напротив, долгие годы были под запретом.

Тем не менее в «Полном собрании сочинений» Карла Маркса и Фридриха Энгельса полным-полно настоящих и притом весьма резких высказываний о России, русском народе и славянах вообще. «Ридус» решил составить небольшой цитатник, с точным указанием на источник — по московскому изданию 1960 года.

— Бесстыдное одобрение, притворное сочувствие или идиотское равнодушие, с которым высшие классы Европы смотрели на то, как Россия завладевает горными крепостями Кавказа и умерщвляет героическую Польшу, огромные и не встречавшие никакого сопротивления захваты этой варварской державы, голова которой в Санкт-Петербурге, а руки во всех кабинетах Европы, указали рабочему классу на его обязанность — самому овладеть тайнами международной политики, следить за дипломатической деятельностью своих правительств и в случае необходимости противодействовать ей всеми средствами, имеющимися в его распоряжении (К. Маркс, том 16, стр. 11).

— Петр Великий варварством победил русское варварство (К. Маркс, том 16, стр. 30).

— Славянские народы находятся на самых различных ступенях цивилизации, начиная с довольно высоко развитой (благодаря немцам) современной промышленности и культуры Богемии и кончая почти кочевым варварством хорватов и болгар; поэтому в действительности все эти нации имеют самые противоположные интересы. В действительности славянский язык этих десяти-двенадцати наций состоит из такого же числа диалектов, которые большей частью непонятны друг для друга и могут быть даже сведены к различным основным группам (чешская, иллирийская, сербо-болгарская); вследствие полного пренебрежения к литературе, из-за некультурности большинства этих пародов эти диалекты превратились в настоящий простонародный говор и, за немногими исключениями, всегда имели над собой в качестве литературного языка какой-нибудь чужой, неславянский язык. Таким образом, панславистское единство — это либо чистая фантазия, либо, — русский кнут (К. Маркс, Ф. Энгельс, том 5, стр. 182).

— Что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты (Ф. Энгельс, том 16, стр. 160).

— Что было с Россией в те времена, когда путем объединения с Литвой образовалось старое польское государство? Она находилась тогда под пятой монгольского завоевателя, которого поляки и германцы за 150 лет до того совместными усилиями прогнали назад к востоку, за Днепр. Лишь после долгой борьбы великие князья московские сбросили, наконец, монгольское иго и приступили к объединению многочисленных княжеств Великороссии в единое государство. Но этот успех, казалось, только увеличил их честолюбие. Едва только Константинополь попал в руки турок, как великий князь московский вписал в свой герб двуглавого орла византийских императоров, объявив себя таким образом их преемником и мстителем в будущем; с тех пор, как известно, русские стремились завоевать Царьград, царский город, как они называют Константинополь на своем языке (Ф. Энгельс, том 16, стр. 164).

— Даже в совершенно варварских странах буржуазия делает успехи. В России развитие промышленности идет гигантскими шагами и даже бояре все более и более превращает в буржуа (Ф. Энгельс, том 4, стр. 468).

— Россия всегда знала, как важно по возможности иметь на своей стороне общественное мнение, и она не преминула заполучить его. Двор Екатерины II превратился в штаб-квартиру тогдашних просвещенных людей, особенно французов; императрица и ее двор исповедовали самые просвещенные принципы, и ей настолько удалось ввести в заблуждение общественное мнение, что Вольтер и многие другие воспевали «северную Семирамиду» и провозглашали Россию самой прогрессивной страной в мире, отечеством либеральных принципов, поборником религиозной терпимости (Ф. Энгельс, том 16, стр. 164).

— По признанию ее официального историка Карамзина, неизменной остается политика России. Ее методы, ее тактика, ее приемы могут изменяться, но путеводная звезда этой политики — мировое господство, остается неизменной. Только изворотливое правительство, господствующее над массами варваров, может в настоящее время замышлять подобные планы. Как писал об этом Александру I во время Венского конгресса Поццо-диБорго, самый крупный русский дипломат нового времени, Польша является важнейшим орудием осуществления русских притязаний на мировое господство, но она вместе с тем остается непреодолимым препятствием до тех пор, пока поляк, утомленный бесконечными изменами Европы, не превратится в страшный бич в руках московита (К. Маркс, том 16, стр. 206).

— Петр I однажды воскликнул, что для завоевания мира московитам не хватает только души (К. Маркс, том 16, стр. 207).

— Что касается освобождения крепостных крестьян в России, то оно избавило верховную правительственную власть от противодействия, какое могли оказывать ее централизаторской деятельности дворяне. Оно создало широкие возможности для вербовки в свою армию, подорвало общинную собственность русских крестьян, разъединило их и укрепило их веру в царя-батюшку. Оно не очистило их от азиатского варварства, ибо цивилизация создается веками. Всякая попытка поднять их моральный уровень карается, как преступление. Достаточно вам лишь напомнить о правительственных репрессиях против обществ трезвости, которые стремились спасти московита от того, что Фейербах называет материальной субстанцией его религии, то есть от водки. Неизвестно, какие последствия в будущем повлечет за собой освобождение крестьян, сегодня же очевидно, что оно увеличило наличные силы царя (К. Маркс, том 16, стр. 207).

— Существование такой державы, как Россия, уже дает основание всем другим странам сохранять свои армии (К. Маркс, том 16, стр. 556).

— Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам (К. Маркс, Ф. Энгельс, том 5, стр. 306).

Нужно учитывать, что основоположники марксизма рассматривали народы Европы и политику современных им государств через призму своей классовой теории. Когда Маркс и Энгельс находились в расцвете творческих сил, в центральной части Российской империи еще существовали крепостные порядки, а рабочее движение и демократические процессы были заметны лишь на ее западных окраинах, в частности в Польше, что и определяло отношение классиков к российской действительности.

Нет никаких сомнений в том, что если бы Маркс и Энгельс прожили на четверть века дольше и застали революцию 1905 года, они были бы в полном восторге и нахваливали бы русский рабочий класс изо всех сил. Из своего XIX века царизм в России казался им бесконечным, а революционное движение безнадежным.

https://www.ridus.ru/news/280943