Европарламент как паровозный свисток

[Александр Васильевич]

Европарламент раскрыл тайны тюрем ЦРУ



Секретные тюрьмы США существовали в Италии и Польше, заявил депутат Европарламента Клаудио Фава. «Собранная нами информация дает серьезные основания полагать, что на территории Италии и Польши существовали тайные тюрьмы, в которых содержались лица, подозреваемые в террористической деятельности», - сказал Фава на пресс-конференции в Брюсселе, посвященной итогам расследования дела о создании секретных тюрем ЦРУ в Европе.

«Мы выявили 14 европейских правительств, которые помогали США проводить следственные мероприятия и создавать секретные тюрьмы, существование которых противоречит Женевской конвенции», - сказал депутат, сообщает «Утро.ру».

Он отметил, что, по данным комиссии, европейские государства в редких случаях отказывались сотрудничать с ЦРУ США по этому вопросу. «Мы считаем крайне тревожными те факты, которые выявили наше расследования, - манипулирование национальным и общеевропейским законодательством, использование в качестве предлога интересов национальной безопасности», - сказал Фава.
 
«ForUm»  
 
http://for-ua.com/world/2007/07/17/172102.html

[Константин О.]

что тут скажешь, кроме уже изрядно заезженной истины, что европейцы
не имеют своего мнения поэтому и реагировать на них особо не стоит.
Вон англичане пытаются поскандалить немного, чтобы напомнить всему миру,
что мы еще ого-го, мы Великая Британия с населением то 60 миллионов.
В принципе после второй мировой войны у европейцев не было своего лица,
как-то сломались они окончательно.

[Сельский пастырь]

Сколько лицемерия, сколько рыданий правозатничков о правах человечков, и какая наглая, бесстыдная ложь, жестокость, нарушение элементарных международных норм. Пора Гаагскому трибуналу арестовать и посадить руководство США и других демократических стран.

[Anna]

Сколько лицемерия, сколько рыданий правозатничков о правах человечков, и какая наглая, бесстыдная ложь, жестокость, нарушение элементарных международных норм. Пора Гаагскому трибуналу арестовать и посадить руководство США и других демократических стран.

Они ещё Каддафи называют мерзавцем и дикарем за то,что он держал в тюрьме врачей заразивших  детей СПИДом  . А чем лучше  " цивилизованные" мерзавцы?

[протоиерей Георгий Завгородний]

15 ноября в здании Европейского Парламента прошла конференция на тему "Религиозная свобода в России. Использование закона об экстремизме против религиозных меньшинств". Встреча была организована по инициативе организации "Права человека без границ" и депутата Европарламента Д. де Йонга и собрала около 60 представителей различных религиозных организаций и движений.

На конференции присутствовал секретарь Представительства Русской Православной Церкви при европейских международных организациях священник Андрей Елисеев. Взяв слово в начале общей дискуссии, он, прежде всего, выразил недоумение по поводу недопущения на данную встречу профессора А.Л. Дворкина, являющегося ведущим православным экспертом по сектам и новым религиозным движениям. Со стороны организаторов были предприняты особые усилия, чтобы президент Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского профессор А.Л. Дворкин, находящийся в Брюсселе и сопровождавший отца Андрея, был лишен доступа на мероприятие. Кроме того, сотрудникам Представительства Русской Православной Церкви при европейских международных организациях отказали в регистрации в списке участников конференции.

"Организаторы встречи, ратующие за регистрацию всех религиозных организаций в России, — сказал секретарь Представительства, — отказывают в регистрации и диалоге в том месте, где принципы плюрализма ставятся во главу угла".

Он отметил, что совершенствование законодательной базы является прерогативой государства; Православная же Церковь со своей стороны стремится к налаживанию постоянного диалога со всеми традиционными религиями с целью совместного преодоления возникающих в обществе проблем.

Исполняющий обязанности представителя Русской Православной Церкви при европейских международных организациях протоиерей Антоний Ильин подчеркнул, что данный пример дискриминации по отношению к Русской Православной Церкви будет доведен до сведения руководства Европарламента.

В свою очередь Александр Дворкин считает, что организаторы конференции "боялись услышать правду о деятельности религиозных сект". "Мое участие в этих слушаниях представлялось довольно ограниченным. Максимум мне бы удалось задать там пару вопросов. Но даже возможность двух моих вопросов вызвала у организаторов панику и истерику. Это показывает тоталитаризм их мышления, с одной стороны, и отсутствие профессионализма — с другой. Они хотели разразиться очередной критикой в адрес России, используя надуманные "факты" и вымышленные ситуации", — сказал А. Дворкин.

Только так он может объяснить ту "абсолютно неадекватную и антидемократическую реакцию, которую эти "борцы за права человека" проявили, когда узнали, что на их уютный междусобойчик может прибыть реальный специалист, способный с фактами в руках опровергнуть их измышления".

Патриархия.Ru

[Александр Васильевич]

Трансильванские страсти при Европарламенте



Группа румынских европарламентариев от Демократического союза венгров Румынии (ДСВР) во главе с вице-председателем Европарламента, одним из лидеров трансильванских венгров Ласло Токешем объявила об открытии в Брюсселе представительства Секуйского края при Европейском парламенте.

Секуи – самоназвание венгров, проживающих на территории исторической области Трансильвания. Эта территорию Венгрия и Румыния долго оспаривали друг у друга. До конца Первой мировой войны она входила в состав Австро-Венгрии. Но по Трианонскому мирному договору 1920 Трансильвания была закреплена за Румынией. В 1940 Северная Трансильвания была присоединена к хортистской Венгрии. В октябре 1944 Красная Армия завершили освобождение Трансильвании от фашистских войск. Румыния к тому времени успела перейти на сторону победителей, а Венгрия еще нет. Поэтому Трансильвания досталась Румынии.

После казни Чаушеску, в регионах с компактно проживающим венгерским населением началось движение за восстановление Венгерской или «Секуйской» автономной области. И уже 5 сентября 2009 года прошедший в городе Одорхейул Секуеск съезд представителей местных органов власти Секуйского региона провозгласил создание Секуйской автономии, в которую вошла большая часть территории уездов Харгита, Ковасна и Муреш, где венгры составляют около 70 % населения. На съезде, как водится, учредили гимн, герб, флаг и административную карту новообразованной Секуйской автономии. 12 марта 2010 года в городе Сфынту Георге состоялся второй съезд мэров и советников Секуйского региона. Главным решением участников съезда стало придание венгерскому языку официального статуса на региональном уровне.

В связи созданием представительства Секуйского края при Европейском парламенте МИД Румынии распространил заявление, в котором выражает сожаление в связи с «учреждением некоего «представительства» так называемой административно-территориальной единицы Румынии, которая не существует и не имеет под собой ни конституционных, ни законных оснований».

А Венгрия, само собой, поддерживает требования проживающих в Румынии венгров о получении территориальной автономии. Об этом заявил еще в марте нынешнего года в рамках торжественных мероприятий, организованных по случаю празднования Дня венгерской революции 1848 года в румынском городе Меркуря-Чук вице-премьер Венгрии Жолт Шемьен.

«Дав присягу венгерскому государству при получении венгерского гражданства, наши братья из Трансильвании становятся нашими братьями по гражданству, - заявил Шемьен. - Мы поддерживаем желание получения автономии районами преимущественного проживания венгров, поскольку то, что является нормальным в Европе, должно быть таковым в любой стране Европейского союза!».

Разумеется, в споре с венграми румыны также ссылаются на европейские нравы. Глава Сената Румынии Мирча Джоанэ призвал правительство занять твердую позицию по данному вопросу. По словам Джоанэ, «ситуация тревожная» и может быть рассмотрена как «провокация», поскольку согласно конституции, Румыния является «национальным, суверенным и независимым государством, единым и неделимым». Действия Токеша и его коллег Джоанэ назвал «незаконными, антиконституционными и антиевропейскими». Ранее, в ответ на венгерские инициативы он заявил: «Любые заявления о поддержке территориальной автономии выходят за рамки конституции Румынии и являются толчком для противоправных действий против унитарного характера румынского государства».

Обмен венгерско-румынскими «любезностями», которые в последние месяцы звучат все чаще, заставляет вспомнить, что и карабахский конфликт не сразу с пролития крови начался, сначала политические заявления звучали. Остается надеяться, что и венгерские, и румынские политики это понимают и все кончится одними заявлениями, без последующей стрельбы. Горький пример соседней Югославии должен хоть чему-то научить…

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=14100

[Александр Васильевич]

На рождественских открытках Европарламента в этом году отсутствует христианская символика



СТРАСБУРГ. На рождественских открытках Европарламента в этом году нет ни одного христианского символа.

«Казалось бы – небольшая деталь, но она дает возможность отметить деградацию ценностей в ЕС», — цитирует портал Gloria.tv представителя австрийской партии «Альянс за будущее Австрии» Эвальда Штадлера. Свои протесты против «рождественских» открыток высказали многие члены Европарламента.

На всех 6 видах официальных рождественских открыток отсутствует какое бы то ни было напоминание о Христианстве. Протестующие считают, что парламентские открытки больше подходят для «советского празднования зимы». Эвальд Штадлер, выражая общую ноту протеста, заявил, что отсутствие христианской символики оскорбляет всех депутатов-христиан.

Протестующие призвали президента Европарламента проследить за тем, чтобы в следующие годы хотя бы 3 из 6 рождественских открыток содержали христианские мотивы, соответствующие трем христианским конфессиям –католицизму, протестантизму и Православию.

http://www.sedmitza.ru/news/2686596.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий СЕДОВ





 Свежую резолюцию Европарламента о правах человека в России нельзя воспринимать иначе как очередной залп в информационной войне, которая ведётся 24 часа в сутки. С некоторых пор эта война вступила в новую фазу, специфика которой в том, что целью для поражения избирается уже не только и не столько Кремль как центр власти. Ведётся «огонь по площадям», то есть сразу по всем узлам национального самосознания, по всем направлениям поднимающейся  в стране новой, не подражательной политической культуры – русской и российской (одно не противоречит другому)…

Новизна этой культуры определяется тем, что, ассимилировав колоссальные изменения в общественном строе страны за последние 20 лет, она видит себя отличной и от культуры Запада, и от вывихнутого общественного сознания 90-х годов. И складывается она очень непросто, у неё множество уязвимых мест. Медленно формируется в нашем обществе понимание того, что для каждого россиянина существует некая граница, за которой – не органичное русскому самосознанию инокультурное начало, а порой и просто-напросто не-культура.
 
Сегодня мы учимся этой не-культуре противостоять. Мы видим, как подтачивает она западное общество с его системой «прав человека», пестующей содомитов, гуманной к патологическим убийцам вроде Брейвика, поощряющей «арт-продукцию», создаваемую с единственной целью – растоптать враждебное не-культуре религиозное чувство в человеке. В России нравственное отторжение западной системы «прав человека» достаточно развито, но бороться с ней как с системой нелегко.  Она прекрасно организована, обеспечена ресурсами, и в её рамках под «правами человека» понимается подавление любого самобытного начала –  в личности, в народе, в цивилизации… 

Европа, навязывающая свою цивилизацию как нормативную, призванную переварить всё, что не-Европа, органически не может, например, смириться с государственным существованием православного славянского народа – сербов. Поэтому до сих  не закрыт Международный трибунал по бывшей Югославии, превратившийся в позорное политическое судилище и место, где убивают сербов. Поэтому «премьер» искусственно зачатого в тёмных подвалах натовской политики Косова Хашим Тачи, нажившийся на торговле человеческими органами, вырезанными у тех же сербов, пользуется особой симпатией «слабого пола» западной политики – Мадлен Олбрайт, Хиллари Клинтон, Кэтри Эштон. ( Хотя, возможно, именно его аура хладнокровного убийцы притягивает этих дам).

Говорить о правах человека на Западе смешно хотя бы потому, что даже «пассионарий новой эры Америки» Барак Обама не смог закрыть тюрьму особого назначения в Гуантанамо. В восточных деспотиях что-то похожее называлось «зинданом». Смешно хотя бы потому, что в Техасе шерифы до сих пор выезжают на развлечение к мексиканской границе – пострелять мексиканских нелегалов, переползающих на «священную территорию свободы».

А, может быть, чтобы стало совсем смешно, вспомнить о том, как в колыбели свободы и демократии погиб известный британский ученый Дэвид Келли, в 2003 году перешедший дорогу премьер-министру Великобритании Тони Блэру?

Дэвид Келли, неоднократно бывавший в Ираке в составе различных международных комиссий, опубликовал в «Дейли мэйл» прекрасно аргументированную статью о том, что Тони Блэр лжёт, рассказывая о химическом оружии у Саддама Хусейна. Публикация произвела большой шум – Дэвид Келли был не последним человеком в британском научном сообществе. Через пару дней его нашли в лесу мёртвым, с ранами на руках, которые он якобы сам нанес себе в попытке перерезать вены. Судебные эксперты сразу сказали, что от таких ран не умирают, и дело было засекречено на 70 лет. Перебежчик из КГБ, некто Борис Карпчиков, подвизавшийся в детективной структуре и имевший свои агентурные источники, заявил, что ему известно об участии в убийстве Келли английской контрразведки МИ-5. После этого Карпчикову, живущему в свободной Англии, так ударили по рукам, что он замолчал надолго, если не навсегда. Войну против Ирака тем временем благополучно начали и закончили.

Можно приводить много примеров попрания прав человека западной политической системой. Сама эта система похожа на очумелый паровоз, который мчится к конечному пункту - миражу всемогущества и давит всё, что попадётся под колеса. И у «паровоза» пронзительный свисток, заглушающий все прочие звуки. Резолюция Европарламента -  вроде такого паровозного свистка.

http://www.fondsk.ru/news/2012/09/16/evroparlament-kak-parovoznyj-svistok.html

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Как посмели? Европарламент обвинил Россию в отстаивании своих интересов



Реинтеграция постсоветского пространства — страшный сон Запада

Мир в восторге от предложенного Россией сценария спасения Сирии? Мнение Владимира Путина о планируемой атаке Вашингтона на Дамаск опубликовано в «New York Times» и стало событием недели? Нет, не слышали! Европарламент проголосовал за очередную резолюцию, «пристыжающую» официальную Москву за ее «имперские амбиции». Это пусть она Обаме советы дает, сколько угодно, а вот бывшие республики СССР убеждать в чем-либо и тем самым покушаться на их суверенитет не смеет.

Раздосадовала евродепутатов, очевидно, действительно активная позиция Москвы по вопросу где-то вероятной, а где-то уже и практически неизбежной «ассоциации» бывших союзных республик с ЕС. Однако вряд ли Брюссель не в курсе «проекта века», который затеяла Россия — строительство Евразийского союза. Этот амбициозный интеграционный проект совершенно естественным, обусловленным географией, образом предполагает участие в нем в том числе и тех стран, которые нынче «обхаживает» Европа. Как именно — отдельный вопрос. Тем не менее, в идее, которую Путин провозгласил еще будучи премьером в 2011-м году никак нет ничего противозаконного согласно букве и духу международного права. Приводить такие аргументы сейчас, конечно, уже не модно, однако они нужны как минимум для того, чтобы тем самым поглубже оттенить как минимум нелепость претензий Брюсселя.

Хотя о какой нелепости тут можно говорить, когда налицо — хрестоматийный цинизм и лицемерие. Ведь упрекая Россию в, как полагают евродепутаты, излишней навязчивости, а то и в шантаже суверенных республик, они скромно умалчивают о деятельности на этом же поприще самого их работодателя - Евросоюза. И судя по тому, как ему удалось «нагнуть» украинского президента, сорвав с того маску «пророссийского политика», европейцы давят уж куда посильнее нашего. Даже Лукашенко вроде как задумывается о сближении с Европой, куда ему пока что въезд вообще закрыт, как и почти трем сотням своих чиновников. С точки зрения Запада, в таком раскладе нет ничего особенного. Есть лишь интересы пока еще могущественной надправительственной мегаструктуры. Европейскому союзу не нужен под боком никакой Евразийский союз. А это значит, что есть ли у государства суверенитет или нет его — вопрос даже не второстепенный — десятый. Вообще правом на суверенитет сегодня, с точки зрения Запада, обладают лишь государства с должным уровнем демократии, а также Саудовская Аравия и Катар.

Так что, если играть честно, то каждый остается при своей позиции, равно как и при своих козырях. У Европы это — обещание светлого завтра, у России — напоминание о прекрасном, сильном , авторитетном вчера. Какой путь изберут республики — покажет время и, как ни банально, работа российской дипломатии.

Новую антироссийскую резолюцию Европарламента в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов:

- Данная резолюция Евросоюза примечательна тем, что она есть лишь вершина айсберга. Более всего на Западе боятся реинтеграции на постсоветском пространстве. Тем не менее, процесс этот вполне возможно уже скоро приобретет действительно серьезный характер. Дело в том, что на всем постсоветском пространстве нет ни одной республики, которая стала жить лучше после распада СССР. Все они испытывают определенные трудности. И разные социологические опросы, проводящиеся в этих странах, говорят нам о том, что происходящие там негативные процессы подталкивают населения ныне независимых республик к мысли о необходимости максимального укрепления и расширения связей с Россией.

Как ни удивительно, но даже в самых изначально сепаратистски настроенных республиках Прибалтики мнение местного населения о развале СССР за последние годы значительно изменилось, хотя, конечно, этот факт категорически не находит отражения в местных СМИ, вообще эта тема замалчивается всеми возможными способами. Но на самом деле и они, и мы прекрасно помним, что это были некогда наиболее высокоразвитые республики в могучей державе, а сейчас они превратились по сути дела в задворки Европы. Высочайший уровень развития науки, культуры, образования — все это уходит и уже почти ушло в прошлое. Эстонцам, литовцам, латвийцам сегодня не так легко найти себе работу, масса прибалтийских «батраков» ездят зарабатывать себе кусок хлеба по высокоразвитым странам Европы и в США. Все это люди видят и делают свои выводы. И я думаю, что данное постановление Европарламента отражает достаточно серьезную тревогу, которую сегодня испытывает Запад.

- Итальянский политолог Джульетто Кьеза, некогда сам заседавший в Европарламенте, утверждает, что самый яростные «критики» Москвы по любому поводу — депутаты из Прибалтики, Польши, Болгарии, Венгрии... Как объясните такой феномен?

- Дело в том, что в этих странах Запад установил не хочу сказать, что марионеточные, но во всяком случае сильно зависимые от себя политические режимы с соответствующими элитами. И власти этих государств (подчеркиваю — власти, а не народ!) являются самыми верными исполнителями воли Запада, поскольку при успешной реинтеграции государств не только на постсоветском пространстве, но также и на территории бывшего социалистического лагеря они будут от власти отстранены. Это борьба за свое теплое место . К тому же указанные страны, что не секрет, плотно сидят на дотациях и готовы ради нее браться за любую грязную работу, лишь бы заработать себе очки в глазах «цивилизованного мира».

http://www.km.ru/world/2013/09/14/evroparlament/720573-kak-posmeli-evroparlament-obvinil-rossiyu-v-otstaivanii-svoikh

[Александр Васильевич]

Демократия по-европарламентски



Депутаты Европарламента показали свое отношение к России. В Брюсселе на слушаниях, посвященных ситуации с соблюдением прав человека в России, парламентарии не дали закончить свой доклад уполномоченному российского МИДа по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константину Долгову. «Вот такая демократия по-европарламентски», - резонно заметил дипломат в своем твиттере. По словам Константина Долгова, «наша аргументация с опорой на конкретные факты и цифры, в том числе по господдержке российских НПО, организаторам явно не по душе».

Хорошо хоть экономные европейцы не закидали российского представителя тухлыми овощами. Зато сами себе депутаты с удовольствием выделили время, чтобы выплеснуть очередной ушат гадостей в адрес нашей страны. Подпевали им, соответственно, и, так называемые, российские неправительственные «эксперты». Неслучайно их речи Константин Долгов охарактеризовал как «очередной пример пристрастности и незнания российских реалий». «Хорошо бы законы РФ прочитать, прежде чем пытаться их критиковать», - написал дипломат.

Но правозащитники и европарламентарии таким сложным процессом, как чтение российских законов, решили не утруждать свои мозги. Они с радостью припомнили доклад международной организации Human Rights Watch, которая объявила, что 2013 год ознаменовался для России беспрецедентными репрессиями. Кроме того правозащитники остановились на «травле» НКО, антисодомитской и антимигрантской кампаниях, политических репрессиях, а также продолжающихся похищениях, пытках и казнях на Северном Кавказе. «Кремль выставляет независимые гражданские организации, ЛГБТ и мигрантов как врагов России», - скандировали поборники демократических ценностей. И хотя, дела Ходорковского, "P.R." и Greenpeace больше не омрачают Олимпийские игры в Сочи», ситуация в России очень напряженная, судорожно фантазировали правозащитники.

Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/content/134375

[Александр Васильевич]

Французский Национальный фронт набрал 26% голосов на выборах в Европарламент

Французский премьер-министр Мануэль Вальс назвал потрясением и шоком провал правящей Социалистической партии и победу правого Национального фронта на выборах в Европарламент. Глава партии Марин Ле Пен заявила об отказе французов от ЕС в нынешнем виде и призвала к строительству новой Европы на основе суверенных наций. Политик призвала президента Франсуа Олланда распустить парламент и нынешний кабинет министров, которые, по её мнению, не служат интересом народа Франции.



Эксперты отмечают первую крупную победу Нацфронта на выборах во Франции и разгромное поражение Соцпартии. По словам наблюдателей, французские избиратели в ходе выборов вновь продемонстрировали свое недовольство правящей партией, а также недоверие к «Союзу за народное движение», который был у власти в годы правления Николя Саркози. Кроме того, результаты выборов говорят о весьма скептическом отношении французов к Европе в нынешнем виде, сообщает РИА Новости.

«Результаты выборов - это уже не сигнал тревоги, это потрясение, шок. Послание всем находящимся у власти, что необходимо действовать», - прокомментировал ситуацию премьер-министр Франции Манюэль Вальс. Как сообщают СМИ, председатель Национального фронта, лидирующего на выборах в Европарламент, потребовала от президента Франции Франсуа Олланда «распустить Национальное собрание и отправить в отставку кабинет министров».

В 28 странах ЕС принять участие в выборах могут 400 миллионов человек. Число депутатов от каждой страны зависит от её населения: так, Германия распределяет 96 мандатов, Франция - 74, Италия и Британия - по 73, Испания - 54, Польша - 51. По шесть депутатов выберут граждане Эстонии, Люксембурга, Мальты и Кипра.

Как показали социологические опросы, в 2012 году Марин Ле Пен входила в тройку самых популярных политиков Франции. Вслед за своим отцом Жаном-Мари Ле Пеном она критикует федералистские тенденции в развитии Евросоюза и идеи политкорректности. Она неоднократно высказывалась против однополых браков и политики мультикультурализма. Политик последовательно выступает за выход Франции из НАТО и за сотрудничество с Россией.

http://russian.rt.com/article/33571#ixzz32mLsEDlc

[Александр Васильевич]

Елена ПОНОМАРЁВА, доктор политических наук, профессор МГИМО МИД России

Правый поворот. К итогам выборов в Европарламент



 Первые после вступления в силу Лиссабонского договора (1 декабря 2009 г.) выборы в Европейский парламент – главный законодательный орган Европы, состоявшиеся  22-25 мая 2014 г., обнажили и зафиксировали проблемы, копившиеся в Старом Свете десятилетиями, но обострившиеся на фоне украинского кризиса. И хотя, несмотря на свое внушительное представительство – 751 депутат от 28 стран-членов ЕС, Европарламент вряд ли способен радикально изменить политику Европейского союза, теперь уже очевиден и необратим правый поворот в настроениях и предпочтениях европейских обществ…

Число депутатов, которых выбрали граждане каждой страны, зависит от численности населения. Так, самое большое представительство имеют немцы – 96 мандатов, далее следуют французы – 74 места; итальянцы и британцы имеют по 73 мандата, испанцы –  54, поляки – 51. Бельгия, Греция, Венгрия, Португалия и Чехия имеют по 21 месту, Нидерланды – 26, Румыния – 32. В диапазоне от 8 до 20 мест имеют: Австрия (18), Болгария (17), Дания (13), Ирландия (11), Латвия (8 ), Литва (11), Словакия (13), Словения (8 ), Финляндия (13), Хорватия (11), Швеция (20). По шесть депутатов выбрали граждане Эстонии, Люксембурга, Мальты и Кипра. И хотя новые фракции Европарламента будут сформированы к концу июня, общая картина уже ясна.

Эти выборы войдут в историю как первые зафиксировавшие рост влияния евроскептиков – политиков правого толка, настаивающих на ограничении миграции, восстановлении национальных границ и возвращении суверенитета, что прежде всего должно выражаться в отказе от евро и проведении самостоятельной, национально ориентированной экономической политики.

Работавшие в прежнем парламенте депутаты правого толка условно делились на «евроскептиков», объединенных во фракции «Европейские консерваторы и реформисты» (ЕКР), половину из которых составляли члены британской Консервативной партии, и «еврофобов», представленных фракцией «Европа за свободу и демократию» (ЕСД, половина представителей – депутаты от Партии независимости Великобритании (UKIP) и итальянской «Лиги Севера»).

Итоги выборов, скорее всего, приведут к формированию еще одной правой группы, основу которой сформирует «Национальный фронт» Марин Ле Пен и голландская «Партия за свободу» Герта Вилдерсома. По предварительным оценкам, в группу, которую называют «Европейский альянс за свободу», могут войти 38 депутатов не менее чем из семи стран. Здесь важно отметить, что, несмотря на популярность партии Марин Ле Пен, она и ее союзники в Европарламенте до сих пор не имели возможности создать собственную фракцию, т.к. для этого требуется минимум 25 депутатов из не менее чем четвертой части стран-членов ЕС.

Рост правых настроений во многих странах ЕС означает серьезный поворот в сознании значительной части европейцев, отвергающих проводимую Брюсселем глобалистскую  линию на уничтожение традиционных для Европы ценностей христианской религии, семьи, национального отечества.

В Европарламенте прошлого созыва определяющими политику этого органа были фракции правоцентристской «Европейской народной партии» (ЕНП, 274 мандата), левоцентристского «Прогрессивного альянса социалистов и демократов» (ПАСД, 196) и либерального «Альянса либералов и демократов за Европу» (АЛДЕ, 83), которые блокировались в зависимости от обсуждаемого вопроса. Например, по тем или иным социальным вопросам ЕНП обычно выступала совместно с британскими консерваторами, а иногда даже с крайне правыми. В вопросах, касающихся европейской интеграции, ЕНП обычно сотрудничала с социалистами. По предварительным оценкам, эти фракции сохранят лидирующие позиции.

PollWatch2014 прогнозировал, что ЕНП получит 217 мест, ПАСД – 201, АЛДЕ – 59, крайне левые из «Европейских объединенных левых» – 53, «зеленые» – 44, ЕКР – 42, ЕСД – 40. Независимые депутаты, представленные такими радикальными партиями, как «Партия свободы» (Нидерланды), «За лучшую Венгрию», «Национальный фронт» (Франция), «Атака» (Болгария), «Партия свободы» (Австрия), «Фламандский интерес» (Бельгия), и ряд других организаций, по прогнозам PollWatch2014, должны были получить 95 мест.

Прогнозы в значительной части оправдались. После обработки более 43 % данных ЕНП может рассчитывать на 211 мест, ПАСД – на 193, АЛДЕ – на 61 место, «зеленые» – на 58 мест, Объединенные левые – на 47; ЕКР – на 39; ЕСД – на 33 места. Независимые набирают голоса на 40 мест. И появилась еще одна группа депутатов, ранее не представленная в Европарламенте, – это 56 мест.

Именно к этим депутатам относится одержавшая победу впервые в истории существования «Национального фронта» Марин Ле Пен. Как и предсказывали французские эксперты, за Ле Пен проголосовали, по данным эксит-поллов, 25 % избирателей. Сокрушительное поражение на выборах в Европарламент во Франции потерпела правящая Социалистическая партия, получившая 14,7 % голосов избирателей и откатившаяся на третье место. По итогам выборов «Национальный фронт» может получить в Европарламенте от 23 до 25 депутатских мест и в случае присоединения своих союзников сможет впервые создать новую правую фракцию.

Триумфальное вхождение французского «Национального фронта» в Европарламент не может не сказаться на формировании руководящего органа исполнительной власти ЕС – Еврокомиссии (ЕК). Лиссабонский договор 2009 г. зафиксировал прямую зависимость между результатами выборов в Европейский парламент и кандидатурой на пост председателя ЕК.

Оценивая расстановку сил в Европарламенте, не следует забывать и о таких значимых силах, как «зеленые» и ЕКР, которые по целому ряду вопросов могут входить в альянс с правыми. Например, эти фракции уже выдвинули своих кандидатов на пост ЕК. От «зеленых» это немка Ска Келлер, от ЕКР – известный французский антиглобалист Жозе Бове. К слову, «евроскептики» вообще отказались участвовать в «выборах» главы ЕК, считая их «злоупотреблением европейским законодательством».

Кандидат на пост председателя ЕК должен получить поддержку не менее 376 депутатов, что возможно только при формировании коалиции между социалистами и правоцентристами.  Появление такой коалиции может привести к договоренностям не только по главе ЕК, но и по кандидатурам на должности главы дипломатии ЕС, председателя Евросовета и Европарламента. В то же время не следует забывать о неформальных квотах на европейские кресла. Так, надо будет «отблагодарить» те восточноевропейские страны, которые, как верные псы, служат не только Брюсселю и Страсбургу, но и Вашингтону. В частности, одним из наиболее перспективных кандидатов на пост главы евродипломатии считается руководитель польского МИД Р. Сикорский. Отдельная тема – пресловутый гендерный подход: женщины обязательно должны быть в евроинститутах, даже если они явно уступают по своим профессиональным качествам мужчинам.

Особое внимание к итогам выборов в Европарламент связано и с внешней политикой ЕС. Хотя евродепутаты не участвуют в выработке направлений внешней политики,  они наделены правом ратификации международных договоров ЕС. Так что соглашения об ассоциации ЕС с Грузией, Молдавией и Украиной в случае их подписания должны будут получить «добро» от евродепутатов. Не вызывает сомнений, что главным в международной повестке дня нового Европарламента будет украинское, которое для Европы фактически является российским. Уже сегодня очевидна линия разграничения и пристрастия евродепутатов – «за» или «против» России.

Скорее всего, крайне правые займут условно пророссийскую позицию как в этом вопросе, так и в вопросах «культурной войны» внутри ЕС, которая принимает все более уродливые формы – достаточно вспомнить казус Кончиты Вурст на Евровидении. В связи с этим глава лондонского бюро The Washington Post Грифф Витте пишет, например, что и крайне правые, и крайне левые «восхищаются Путиным» и видят в нем традиционного лидера, которого остро недостает Европе. В некотором роде Путин для европейцев – это символ традиционных отношений между мужчиной и женщиной, между родителями и детьми.

О традиционных ценностях, которые сегодня являются не только антитезой т.н. европейским ценностям, но и маркером для избирателей, следует сказать особо. Вторая статья Договора о Европейском союзе в редакции 2007 г. гласит: «Союз основан на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, правового государства и соблюдения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Эти ценности являются общими для государств-членов в рамках общества, характеризующегося плюрализмом, недискриминацией, терпимостью, справедливостью, солидарностью и равенством женщин и мужчин».

Перечисленный набор максим вряд ли можно считать только наследием европейской цивилизации: такие категории, как «братство», «равенство», «терпимость», «справедливость», были исстари укоренены в традициях Русской цивилизации. Однако речь сейчас не об этом. Современная Европа в лице различных чиновников и комиссаров каждодневно и во всех сферах общественных отношений лицемерным и извращенным способом совершает надругательство над этими ценностями. Позиционируя себя в качестве главного форпоста борьбы за права человека, ЕС, мягко говоря, очень избирательно подходит к соблюдению им же провозглашенных прав. В докладе МИД России «О ситуации с обеспечением прав человека в Европейском союзе» за 2013 г. можно найти множество фактов, указывающих на систематические нарушения прав человека в странах-членах ЕС.

Так, Евросоюз не только скандальным образом недооценивает угрозу неонацизма (героизация бывших легионеров «Ваффен-СС» в Латвии и Эстонии, деятельность нацистского подполья в ФРГ, неонацистской организации «Объект 21» в Австрии и др.), но и обосновывает его существование в отдельных государствах-членах «необходимостью обеспечения свободы выражения».

На фоне роста неонацизма в самом ЕС европейцев, конечно, не удивляет и не трогает зверское уничтожение десятков мирных граждан на Украине (одесская Хатынь, Мариуполь, Краматорск, Славянск). Они озабочены другим – в числе приоритетов деятельности Брюсселя всё больше места занимает агрессивная и тотальная поддержка сексменьшинств. В качестве универсальной основы жизнедеятельности утверждаются гомосексуализм и сожительство особей одного пола, именуемое «браком».  Это подается как «норма», и одновременно выдвигается множество требований закрепления подобных «ценностей» на государственном уровне. Извращение общественной морали принимает уже вид полного абсурда. Так, самым большим переживанием европейских либералов стали не жертвы и разрушения страшнейшего за последний век наводнения в Сербии, а то, что из-за этого был отменен гей-парад в Белграде!

Сегодня в Европе сложилась ситуация, при которой главной целью практически всех правозащитных институтов является отстаивание прав ЛГБТ-сообщества как важнейшей ценности. За этим кроется целенаправленное разрушение традиционного духовного наследия, ставка на деградацию человека, на уничтожение самого человеческого общества. Если в школах Норвегии и Германии начиная с младших классов детям рассказывают о кровосмесительных связях и о «естественности» гомосексуальных отношений; если в Гамбурге открыли бордель для садомазохистов, в Гессене – для скотоложцев, а в Нидерландах легализовали «Партию за любовь к ближнему, свободу и многообразие», пропагандирующую педофилию; если в крупнейших европейских странах из официальных документов убирают слава «мать» и «отец», заменяя их на «родитель 1» и «родитель 2», то о каком «человеческом достоинстве» в современной Европе можно говорить? Это вызывает возмущение тех европейцев, которые в условиях «заката Европы» сохранили нравственное здоровье, что и выражается в поддержке правых партий, в поддержке жёстких традиционалистов.

А ведь есть и другие проблемы, которые волнуют самые широкие слои европейского общества.  Например, участие ряда государств-членов ЕС в программе ЦРУ по транспортировке и содержанию в секретных тюрьмах лиц, подозреваемых в терроризме; нарушения прав мигрантов; запрет на свободу передвижения и др.

Не меньше вопросов вызывают и оговорки ряда государств-членов Евросоюза по поводу 20 статьи Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом». Суть сделанной Бельгией, Великобританией, Данией, Ирландией, Люксембургом, Мальтой, Нидерландами, Финляндией, Францией и Швецией оговорки – отказ принимать необходимые в данном случае законы, так как это, дескать, противоречит праву на свободу выражения мнений.

Европейский союз как глобалистская структура превратился в разрушителя традиционных ценностей, выработанных историей Европы за два тысячелетия, и правый поворот на выборах в Европарламент в мае 2014 года стал одним из актов протеста здравомыслящих европейцев против подрыва самих основ существования человеческого общества.

http://www.fondsk.ru/news/2014/05/26/pravyj-povorot-k-itogam-vyborov-v-evroparlament-27683.html

[Александр Васильевич]

«Мнение»: выборы президента Украины и депутатов Европарламента



Автор: Эвелина Закамская

25 мая на Украине прошли внеочередные выборы президента страны. За высший государственный пост боролся 21 кандидат. По последним данным, побеждает Петр Порошенко. А в Европе прошли выборы депутатов Европарламента. Как связаны между собой эти два события?

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=RFbBljqh4VE&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2014/05/27/mnenie_vybory_prezidenta_ukrainy_i_deputatov_evroparlamenta/

[Александр Васильевич]

«Создание Соединенных Штатов Европы откладывается»

Политолог Сергей Лебедев о причинах победы «Национального фронта» Марин Ле Пен на выборах в Европарламент



В воскресенье, 25 мая, состоялись выборы в Европарламент. Премьер-министр Франции Манюэль Вальс в эфире радиостанции «Эр-те-эль» заявил, что правительство Франции не намерено изменять свою программу развития страны, несмотря на результаты выборов, передает ИТАР-ТАСС.

Согласно подсчетам МВД, «Национальный фронт» получает 24,96% голосов, тогда как правящие социалисты находятся на третьем месте с самым низким для них показателем за последние 20 лет - 13,98%.

Признавая серьезность ситуации, Манюэль Вальс в то же время подчеркнул, что, несмотря на такие результаты, «правительству не следует менять дорожную карту». Он отрицал возможность роспуска Национального собрания и проведения досрочных парламентских выборов, как того требует лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен. Не намерен премьер-министр и уходить в отставку по требованию правых сил. Он добавил, что намерен выполнить свою миссию по управлению кабмином.

В связи с результатами прошедших 25 мая выборов премьер-министр выразил «озабоченность неявкой многих избирателей, обычно голосующих за социалистов». «На нынешних выборах население показало, что испытывает страх перед будущим», - сказал Вальс.

При этом он признал отрицательное отношение избирателей к идее Европейского союза и скептицизм населения. «Евросоюз возможно переориентировать таким образом, чтобы он в большей мере поддерживал экономический рост и занятость», - считает Вальс. В целом премьер полагает, что «место Франции - в Евросоюзе».

Идя навстречу требованиям населения, Вальс пообещал «новые снижения налогов, в частности подоходного налога» в рамках проекта бюджета на 2015 год.

«Налогообложение ложится тяжелым бременем на народные массы и средние слои в структуре общества», - признал французский премьер. «Давно пора начать снижать налоги во Франции», - добавил он.

Итоги выборов в Европарламент анализирует в интервью «Русской народной линии» петербургский политолог, д.ф.н., профессор Сергей Лебедев:

«Оппозиционные партии всегда побеждают в случае деградации всех системных органов власти. Так произошло и во Франции. Партия социалистов, от которой осталось только одно название, имеет "мусорный" рейтинг во Франции. Эти товарищи могут прославиться только жалкими попытками защищать содомитов и огорчать богатеев - повышением налогообложения. Своей неуклюжей политикой социалисты способствовали бегству капиталов из страны и чрезвычайному росту европейского скепсиса в отношении европейской политической линии. Социалисты не смогли заставить богатеньких французов раскрыть свое портмоне.

Главная оппозиционная партия - бывшие Голлисты, прославившиеся скандалами и возвращением в структуру НАТО во времена правления Саркози. Многие французы не довольны существующим порядком вещей, но во Франции нет альтернативы, кроме "Национального фронта". И рядовой француз голосует за политику Марин Ле Пен, потому что нет системной оппозиционной партии.

Но есть ещё веские причины победы "Национального фронта". Марин Ле Пен создала современную партию в духе ХХI века, в отличие от солидных и нудных правых партий и даже своего отца-предшественника. "Национальный фронт" в ХХ века стремился доказать, что Великая французская революция 1789 года была ошибкой. Но такие разговоры были весьма скучны. Французам до таких воспоминаний далеко. "Подумаешь, кто прав или виноват в то незапамятное время", - рассуждает на досуге парижанин.

Марин Ле Пен решила не зацикливаться на французском прошлом и сделала ставку на освещении и решении больных тем во Франции. Жителей страны раздражают повеления ни кем не избранных еврократов из Брюсселя. Каждый Француз привык считать себя гражданином великой и могущественной страны. В современное время этот статус был утрачен, что является болезненной темой для многих жителей этой страны.

Спустя двести лет со дня свершения Революции, во Франции привыкли к выборам. Пусть была только видимость политической конкуренции. "Но кто такие эти еврокомиссары?!" - вопрошают французы. А это кулуарные, закулисные серые личности. Из среды европолитиков не может вынырнуть яркая личность, ибо это станет означать превосходство той или иной партии страны над всеми остальными.

Помимо того, что Европарламент – это недопарламент, он не вызывает ни каких симпатий у французов. Еврочиновники ассоциируются только со скандалами, налогами и идиотскими распоряжениями! На их фоне прославленная советская бюрократия - образец честности, корректности и выдержанности.

На состоявшихся выборах европейцы голосовали не "за", а "против". Французам не нравиться идея евроинтеграции. Евроскептики, несмотря на нелюбовь друг к другу, вынуждены объединиться для развала Европейского союза. Евроскептики – это большевики, которые произносили агитационные пламенные речи, пользовались неприкосновенным правом разжигать социальные и национальные страсти. Нечто подобное желают сотворить с Европарламентом и евроскептики, включая Марин Ле Пен.

Главная новость выборов — это не победа «Национального фронта», а появление "Партии независимости Соединенного Королевства". Британия всегда стояла особняком, имея особенные отношения с США. Так было во времена Черчилля. Но и теперь ситуация весьма парадоксальна! "Партия независимости Соединенного Королевства" является антиевропейской и антиамериканской. Но в Соединенном Королевстве теперь главная проблема сохранить себя, ведь на 18 сентября в Шотландии намечен референдум об отделении. Британская ситуация гораздо запутаннее и туманнее, чем украинская. Правда, в Англии джентльмены не стреляют, а работают культурно.

С появлением евроскептиков в Европарламенте угроза реформ неизбежна. В былые времена изменения в Европарламенте сводились к созданию структуры наднационального органа. Этот парламент еще может что-то рекомендовать, но последнее слово за национальными политиками. С прибытием евроскептиков этот орган утратит свою прежнюю роль.

Европейская интеграция пережила очередной кризис, который совпадает с экономическим, демографическим и этнографическим кризисами. Послевоенное поколение отправляется на пенсию, а в трудовую жизнь вступают эмигранты. Этот процесс, начавшийся в конце ХХ века, вступает в фазу обострения.

Состоявшиеся выборы – это не предсмертный бой Евросоюза. Но создание Соединенных Штатов Европы откладывается на неопределенный срок, несмотря на усилие заинтересованных сил».

http://ruskline.ru/news_rl/2014/05/28/sozdanie_soedinennyh_shtatov_evropy_otkladyvaetsya/

[Александр Васильевич]

Европарламент упражняется в русофобии

Первый рабочий день в Европе после юбилея окончания Второй мировой войны, отмеченного лишь ночными бдениями в польском Гданьске, ознаменовался скандалом в Европарламенте. Здесь на заседании комитета по вопросам иностранных дел депутат от Литвы Габриэлюс Ландсбергис сделал доклад о стратегии отношений Евросоюза и России.



Литовская повестка для Европы

Литовский докладчик в своём выступлении сделал вывод, что нынешняя стратегия отношений ЕС с Россией неэффективна. «Отметив, что сейчас отношения между ЕС и Россией базируются на основании соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Россией, ключевыми принципами которого являются демократия и права человека, Ландсбергис подчеркнул, что в настоящее время эти принципы не поддерживаются», — сообщает «ЕС-Плюс». Докладчик предложил заморозить диалог с Россией и возобновить его тогда, когда она выполнит ряд дополнительных условий, и призвал ввести новые санкции.

Другой прибалтийский депутат, Андрей Мамыкин, избранный в Европарламент по списку латвийской партии «Согласие», на своей страничке в Facebook так оценил доклад Ландсбергиса: «Сказать, что он русофобский, — не сказать ничего. Он просто пропитан даже не ненавистью, а уверенностью, что Россия не способна вообще ни на что». По словам А. Мамыкина, «теневой репортёр» от социал-демократов (так называют тех, кому от других политических фракций ЕП поручено следить за подготовкой и ходом доклада), депутат из Финляндии Лиза Яаконсаари была в шоке от текста доклада Ландсбергиса, обошедшего вниманием «положительную роль России в урегулировании ближневосточного конфликта, помощь России в выходе из тупика по иранской ядерной проблематике, помощь и борьбу России с «Исламским государством», сотрудничество в Арктике, неоценимый вклад народов России в разгром нацизма, наконец».

Другие депутаты от социал-демократов предлагали в доклад всего одну поправку: «стереть весь текст с первого слова по последнее». Несмотря на столь негативную реакцию коллег, комитет Европарламента по вопросу иностранных дел одобрил доклад Ландсбергиса и вынес его на голосование июньской сессии ЕП.

Фамилия скандального докладчика в России известна хорошо. Главным образом, благодаря его деду — основателю Консервативной партии Литвы Витаутасу Ландсбергису. Этот музыковед и искусствовед в годы перестройки переквалифицировался в политика, стал одним из инициаторов создания Саюдиса (первоначально — «Литовское движение за перестройку»), затем был избран председателем Совета Сейма Саюдиса, а позже — Сейма Литовский Республики.

Пожалуй, никто из литовских политиков не сделал столько для разрушения наших отношений, как В. Ландсбергис. Внедрение в сознание сограждан русофобии ему удалось воплотить и в своём внуке. Эту персону в России хорошо знали еще до скандального доклада. Так, летом прошлого года он вместе с прибалтийскими коллегами по фракции вынес на обсуждение резолюцию, в которой одобрялись действия украинских военных, а Россию требовали наказать — ввести дополнительные санкции в отношении экономического, финансового и энергетического секторов нашей страны.

Для подготовки нынешнего доклада Г. Ландсбергис планировал с группой помощников специально приехать в Россию. Наш МИД отказал ему в этом, даже несмотря на настойчивые просьбы председателя Европарламента Мартина Шульца. Тогда в эфире телеканала «Россия 24» посол России в Евросоюзе Владимир Чижов заявил (события эти происходили ещё в разгар зимы): «Дело в том, что в те сроки, которые он наметил, этот визит был сочтен принимающей стороной, то есть Госдумой, несвоевременным. Нижняя палата российского парламента не могла отреагировать иначе из-за негативного контекста визита». В качестве примера В.Чижов привел отказ сопредседателю Комитета парламентского сотрудничества в поездке для участия в заседании бюро комитета и резолюцию Европарламента, резко критикующую политику России.

Вот на такой почве появился доклад Г.Ландсбергиса, который в очередной раз навязывает Европе литовский взгляд на современные международные отношения и преследует цели, мало отвечающие коренным интересам ведущих стран континента.

Проигравшие войну юбилей её окончания праздновали ночью

Европа не отвергает сотрудничество с Россией. Это лишний раз показали торжества в польском Гданьске. Президент Польши Бронислав Комаровский задумал их, как планетарный праздник в честь юбилея окончания второй мировой войны. Однако европейские лидеры (и даже их представители) польское мероприятие проигнорировали вовсе. В Гданьске собралась среди прочих весьма занятная публика: бывший президент Германии Хорст Кёлер, президенты Болгарии, Румынии, Хорватии, премьер-министр Словакии, заместитель председателя парламента Венгрии плюс к этому прибалтийские наследники вечно лесных братьев…

Польская общественность легко узнала в них не победителей в великой войне, а проигравших — представителей стран бывшей гитлеровской коалиции и их пособников. Возмущенно взорвалась вся польская блогосфера. Это ночное торжество при свечах теперь может стоить карьеры Брониславу Комаровскому. По крайней мере, прошедший в минувшее воскресенье первый тур президентских выборов он проиграл вчистую, хотя до приглашения в Гданьск европейских коллег, социологи предсказывали ему уверенную победу уже на этом этапе (рейтинг просчитывался в 60 процентов). Такая реакция не вполне дружелюбных к нам поляков показывает, что и у рософобии есть границы приличия.

Пример тому — послепраздничный «визит вежливости» в Россию германского канцлера Ангелы Меркель, завершившийся серьёзными переговорами о межгосударственных и мировых делах. Восстанавливается и взаимодействие с НАТО. В начале мая по инициативе генералов Североатлантического альянса вновь возобновила работу с Москвой «прямая линия» связи по военным вопросам. Впервые за последние два года в Россию для переговоров по широкому спектру вопросов прилетел госсекретарь США Джон Керри. Совершенно очевидно, что игнорировать Россию, исключить её из принятия решений по важнейшим международным проблемам не получилось. Не заметили это только в Европарламенте, увлеченном значимостью собственной риторики.

Дело в том, что компетенция этого законодательного органа Евросоюза значительно меньше, чем, скажем, у национальных парламентов европейских стран. С момента образования (в 1952 году) полномочия Европарламента неоднократно расширялись. Наиболее серьёзные изменения внесли при подписании Маастрихтского договора в 1992 году и договора в Ницце в 2001 году. Тем не менее, у евродепутатов нет сегодня даже законодательной инициативы, а их голосования по докладам профильных комитетов и принятию соответствующих резолюций носят для исполнительной власти во многом рекомендательный характер.

Так что доклад загорячившегося литовского консерватора, даже одобренный будущей сессией Европарламента, не будет иметь никаких последствий без поддержки лидеров стран континента. Он больше похож на страшилку, обеспечивающую европейцам благоприятные переговорные условия. А, может быть, это эхо вчерашних намерений? Ведь составление доклада группе Г.Ландсбергиса поручили еще осенью. С тех пор многое изменилось. Были февральские соглашения в Минске, разочарование европейцев в практической политике новой украинской власти. Пришло, наконец, и осознание общей ответственности за континент и судьбу мира.

…Осталось дело за малым — понять, что местечковые интересы польско-прибалтийских политиков не отражают даже настроение их собственных избирателей, как стало очевидно в случае с Брониславом Комаровским. У Европы другие перспективы. По крайней мере, так видится недавнее признание Ангелы Меркель о возможности построения свободного экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. В эти планы русофобская риторика евродепутатов как-то не вписывается.

Геннадий Грановский

http://topwar.ru/74716-evroparlament-uprazhnyaetsya-v-rusofobii.html