Фальсификатор Карлуша Сванидзе

[Александр Васильевич]

Синдром Сванидзе. Признание «Шпигелю»

Последние годы праздник Победы является тяжелейшим психологическим испытанием для представителей либеральной общественности, особенно - близкой к кремлевскому трону.  То ли дело было в прекрасные ельцинские девяностые, когда чуть ли не официальным стал тезис: мол, зачем эти придурочные «совки» вообще победили, проиграли бы войну, мы бы пили сейчас немецкое пиво. А патриотизм иначе как прибежищем негодяев не называли.

Теперь все гораздо сложнее: с одной стороны, сверху дано указание стать патриотами, и победителей - славить, с другой, нужно всячески чернить СССР, гражданами которой победители были, а также его коммунистических лидеров. Да еще и народ, как водится, совсем негодный попался. Уж два десятилетия объясняют ему «либералы», каким ужасным преступником был Сталин, а эффект прямо противоположный. Тут уж действительно не всякая голова такой плюрализм внутри себя выдержит.
Вот у Николая Сванидзе, «историка, журналиста и автора биографии российского президента Медведева», как аттестует его немецкий «Шпигель», и не выдержала. В интервью этому изданию главный официозный летописец явно наговорил много лишнего. Выяснилось, что он прекрасно понимает, за что народ почитает Сталина и почему, скажем, нельзя сравнивать Сталина и Гитлера, как очень хочется не только немецкому журналисту, но и самому Николаю Сванидзе. «Сталин в глазах большинства остается победителем. А победителей не судят. Для нас с ним ассоциируется не только победа над Гитлером во Второй мировой, но и достижения Советского Союза, которые на сегодняшний день кажутся почти мифическими: индустриализация, становление сверхдержавы, предсказуемость быта. Негатив стерся из памяти... Гитлер войну проиграл. В глазах мира он преступник, в глазах немцев - обольститель, приведший страну к национальной катастрофе».
Да уж, о проигрыше Гитлера господин Сванидзе говорит едва ли не с сожалением, недаром поминает построенные им автобаны и победу над безработицей. И вот поди ж ты - проиграл! А каково признание, что достижения советской индустриализации и госстроительства на фоне «модернизационных достижений» нынешних национальных лидеров - товарищей Сванидзе по разуму - кажутся гражданам поистине небывалыми.
В связи с этим интересным представляется одно свидетельство Николая Карловича. Оказывается, когда он писал книгу о только-только избранном президенте Медведеве, тот наговорил ему много негатива о Сталине. А потом попросил эти пас­сажи убрать: мол, я еще к исполнению обязанностей не приступил, не хочется ссориться с большинством населения. Потом, правда, избранный президент, который, по идее, должен представлять интересы этого самого «большинства населения», передумал. Или вразумили его более опытные лидеры нации. И антисталинские высказывания в книге остались.
Но почему же не открывают архивы, тогда бы все всё поняли и оценили варварскую сущность советских времен, недоумевает немецкий журналист. И тут Сванидзе делает, пожалуй, самое занимательное признание: «Мы бы этого не перенесли. Почти в каждой семье кто-то входил в систему доносчиков. Для многих открытие архивов стало бы колоссальным шоком, они узнали бы о своих предках и ближайших родственниках то, чего даже не подозревали».
Как известно, очень многие привыкли мерить других людей по себе. Ну, никак не может представить себе Сванидзе, что родители, дедушки-бабушки и прочая родня подавляющего большинства тех, кто с уважением относится к советскому прошлому, были рядовые труженики, растившие хлеб, работавшие на заводах, учившие детей, а политические интриги и подковерные привластные страсти были от них очень далеки. Нет, конечно, в семье не без урода: находились завистники, кляузники и доносчики и среди так называемых простых людей. Но такие особенности натуры никогда и ни для кого обычно тайной за семью печатями не являются.
 Так что МЫ очень даже перенесем, более того, всячески привествуем. А вот вы, Николай Карлович, и вам подобные... Даже из нынешних, полуоткрытых архивов совсем нередко несет гнильцой именно от номенклатурных предков нынешних либералов-антисоветчиков. А если оказываются они честными советскими людьми, помогавшими разоблачать врагов своей страны, то это ведь опять-таки в глазах ненавистных «совков». Ведь вы, продвинутые и демократичные борцы с «тоталитарным режимом», считаете за честь сотрудничество только с вражеской разведкой и «органами».
Вот и получается, что сегодня демократы и поборники свободы слова - те, кого «либералы» называют тоталитаристами и сталинистами. И ничего удивительного: демократия - это власть народа, а большинство народа со Сталиным, а не со Сванидзе, что был вынужден признать и он сам.


Пресс-обозреватель
Советской России

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2915&Itemid=39

[Андрей]

Как увижу его криворотую ухмылочку на экране, так жена и заругается - иначе чем Сионидзе он у меня не выговаривается. А жена у меня - ярый поборник чистоты языка и точности наименований. А уж что все предки его наверняка были лжедоносчиками (думая про себя, что это они из ррреволюционной целесообразности лжедоносят) - это и к бабке не ходи - на морде лица всё написано. Вот и рассудите про чистоту языка и точность наименований.

[Anna]

А жена у меня - ярый поборник чистоты языка и точности наименований.

Типично женская черта. Я тоже этим развлекаюсь.
А Сванидзе и наврать может  и нам и Шпигелю. Его слова всегда -пустой звон.
Он противоречит себе в каждом следующем предложении.

[Александр Васильевич]

Сванидзе не знает, когда началась Великая Отечественная

Поразительно своевременную пакость России сделал член президентской комиссии по борьбе с историческими фальсификациями Николай Сванидзе, который призвал Россию признать «советскую оккупацию» Прибалтики. На фоне откровенно издевательского решения Европейского суда по правам человека, который удовлетворил иск Латвии в отношении советского партизана Василия Кононова, высказывания Сванидзе звучат как нельзя более кстати.

Прибалтийские старички-эсэсовцы просто обязаны признать Николая Сванидзе сыном, или уже внуком полка. Он это звание заслужил, всех подрабинеков разом переплюнул. Пока МИД России ищет аргументы в защиту Кононова, в спину бьет Сванидзе.

«Озвученное 17 мая постановление большой палаты Европейского суда по правам человека по делу Кононова тщательно изучается в России, однако, по нашей первоначальной оценке, можно говорить о крайне опасном прецеденте, вызывающем у нас большую тревогу. Решение большой палаты рассматриваем не просто как пересмотр справедливого постановления палаты суда по данному делу, принятого 24 июля 2008 года, но в качестве попытки поставить под сомнение целый ряд ключевых политических и правовых принципов, сформировавшихся по итогам Второй мировой войны и послевоенного урегулирования в Европе, в том числе по привлечению к ответственности нацистских военных преступников», - говорится в сообщении МИД России.

А вот член президентской комиссии по борьбе с историческими фальсификациями в это время об оккупации Прибалтики вещает. Какой изумительный аргумент прибалтийским эсэсовцам и их подрабинекам подарил член по борьбе с фальсификациями!

Кто же это подсказал Сванидзе, когда именно ему надо вещать? Сам по себе Николай Сванидзе все бы без подсказки просто перепутал. Он изумительно забавен своей патологической способностью перепутать все – даты, цифры и факты. Сванидзе запросто может рассуждать в телепередаче о том, как американцы на День Благодарения гуся едят и обижаться, когда ему примутся втолковывать, что они на самом деле едят в этот день.

Когда-то юмористы ОСП студии пытались Сванидзе пародировать, но сообразив, что прообраз все равно смешнее получается, прекратили это бессмысленное занятие. Существо, не знающее, когда началась Великая Отечественная война, и при этом вещающее на исторические темы, пародировать невозможно. Оно вполне способно на «Эхе Москвы» поведать нечто, даже для самого матерого либерала уникальное: «Какой же это, к чертовой бабушке, «мобилизационный проект», когда в 1937-1938 гг., за считанные месяцы до начала Великой Отечественной войны, - и вы это знаете, - Сталин лично практически расстрелял половину комполков, почти всех комбригов, комдивов, комкоров, руководителей военных частей округов». (Цитируется дословно с сайта «Эха Москвы»)

В 1937-38 годах – это «за считанные месяцы до начала войны, и вы это знаете»? Сам гуру «исторических открытий» Матвей Ганапольский до такого не додумался. Даже этот неповторимый сподвижник Чингисхана по совместному взятию Киева вполне может знать, когда Великая Отечественная началась.

Можно предположить, что Сванидзе перепутал 22 июня 1941 года с 1 сентября 1939 года – днем начала Второй мировой. С 1938 года до сентября 1939 года действительно считанные месяцы получаются. А вот вопрос о том, не утомился ли Сталин «лично практически» расстреливать половину комполков, комбригов, комкоров, и кто такие «руководители военных частей округов», остается открытым. Равно как и вопрос о том, кто выдавал Сванидзе аттестат о среднем образовании.

Когда-то такие действия расценивались как вредительство. Николай Сванидзе, в качестве борца с историческими фальсификациями – это что-то вроде его сподвижницы по Общественной палате Тины Канделаки, борющейся за сохранение морали, нравственности и семейных ценностей.

Теперь надо ожидать, что президентская комиссия по борьбе с историческими фальсификациями с участием Сванидзе разберется со всеми фальсификаторами сразу. И, прежде всего, должен ответить за содеянное журналист Максим Соколов, посмевший поправлять «эрудита» Сванидзе. Затем все те, кто цитировал его исторические и этнографические ляпсусы. «Фальсификаторов», считающих советских солдат и партизан спасителями всего человечества, а прибалтийских эсэсовцев не борцами с «советской оккупацией», а нелюдью, тоже призовут к ответу…

Максим Купинов

 http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=55&newsid=11700

[Владимир К.]

Дмитрий Володихин: Сванидзе пытается «оскопить» историческую науку




Профессоров МГУ обвиняют в «разжигании межнациональной розни» …

По инициативе Николая Сванидзе 6 октября комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести будет судить авторов учебника «История России 1917-2009 гг.» А.И.Вдовина и А.С.Барсенкова, сообщает сайт «Город новостей». Им предъявлено обвинение в разжигании межнациональной розни.

Как сообщают СМИ, Сванидзе обратил внимание на учебное пособие после того, как в журнале «The New Times» (2010. № 21) появилась разгромная рецензия на учебник, написанная некоей Зоей Световой – «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии».

«Сванидзе (председатель данной Комиссии, а также член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России), - отмечает издание, - к предстоящему мероприятию подготовился: разослал «крамольные» учебники с собственными комментариями нужным людям, в частности, отправил экземпляр книги Рамзану Кадырову, сделав пометки в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться. Вот, мол, какие негодяи эти авторы – называют количество чеченцев, боровшихся с советской властью! А кроме вас, чеченцев, они еще очень обидели евреев, огласив процент представителей этой нации в советской элите!».

Как отмечают блоггеры, Сванидзе возмутили следующие цитаты из вузовского учебника:

«В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа». (Стр. 12);

«Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами». (Стр. 36).

«Я знаю Вдовина и Барсенкова как хороших специалистов, профессионалов. Александр Иванович Вдовин многие годы занимается историей национального вопроса в СССР. Если на страницах вузовского учебника он высказался по этому поводу, то значит, за его выводами стоят цифры, факты, плоды исследований», - отметил в интервью «Русскому обозревателю» историк Дмитрий Володихин.

«Национальный вопрос влиял и на развитие государственности в России в советский период, и на решение важнейших социальных и экономических проблем. Не имеет смысла закрывать на это глаза, как не имеет смысла оставлять за скобками исторических дискуссий вопрос о судьбах русского народа, который не сливался с общесоветским единством, а представлял собой определенный исторический субъект на протяжении всего существования СССР. Вдовин и Барсенков в своем учебнике показали это, показали, что проблемы на национальной почве существовали на протяжении всего советского периода, так или иначе влияли на уровень жизни, на возможности карьеры, на распределение высших управленческих кадров. На мой взгляд, стоит поддержать Вдовина и Барсенкова, потому что они высказались честно и профессионально. Этот опыт достоин не того, чтобы судить за него, а того, чтобы его применять в других вузовских учебниках. Полагаю, что в вузовские программы по истории 20-го века отдельным параграфом должны войти национальные проблемы - как в СССР, так и в России», - уверен Д.Володихин.

«Отечественная историческая наука, в частности, исторический факультет МГУ, должны быть благодарны Вдовину и Барсенкову за то, что те с умеренно государственнических позиций на основе глубокого профессионализма подняли сложный вопрос. А что касается господина Сванидзе, то он пытается навязать науке свои идеологические позиции и с помощью своей идеологии оскопить научное знание, отрезать то, что ему кажется лишним. Такую позицию иначе как несерьезной не назовешь», - заключил историк. 
http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/06/dmitrij_volodihin_svanidze_pytaetsya_oskopit_istoricheskuyu_nauku/

[Anna]

Cначала все " сванидзе" орали,что историю нужно преподавать без идеологии,только факты, а когда эти факты им не понравились,"сванидзе" стали выдумывать " межнациональную рознь".
По любому поводу устраивают саботаж.

[Александр Васильевич]

Владимир  Тимаков

Мифотворцы против историков

Просчет Сванидзе

Сванидзе и К просчитались. Сегодня им не удается настроить против учебника Вдовина-Барсенкова даже политизированную интеллигенцию.

Кампания по шельмованию профессоров МГУ А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова выглядит очень некрасиво и с правовой, и с научной точки зрения. Уточнять историческую статистику с помощью суда и прокуратуры, особенно с помощью суда и прокуратуры кадыровской Чечни - это ни в какие академические ворота не лезет. Но организаторы «идейной чистки» не привыкли церемониться со своими оппонентами. Они давно и методично, не считаясь с издержками, выжигают в общественном поле «гидру русского национального сознания».



Учебник Вдовина и Барсенкова никак нельзя назвать экстремистским. Даже на изложение оригинальной субъективной концепции он не претендует. Это достаточно сухое академическое издание, скорее перенасыщенное фактами, нежели эмоциями. Вина авторов заключается в том, что среди множества фактов (на страницах приводится 39 тысяч цифр!) есть такие, которые могут объяснить логику драматических периодов русской истории - порой страшную, кровавую, не заслуживающую одобрения, но всё-таки объективную логику. Если не постичь этих суровых закономерностей, то целые эпохи в нашем прошлом могут показаться необъяснимым, бессмысленным кошмаром, а вся Россия в своём историческом бытии станет напоминать сумасшедшего человека, периодически подверженного приступам маниакального безумия. Мировое сообщество просто обязано одеть на такого «больного» смирительную рубашку.

Кажется, именно такая концепция - кошмарных эпох, безумной страны и обязательной смирительной рубашки - приходится по сердцу организаторам травли, а труды учёных, подобных Вдовину и Барсенкову, как назло, препятствуют вынесению долгожданного обвинительного вердикта. Поэтому нет ничего удивительного, что на обычный университетский учебник обрушился огонь столь разнокалиберной «артиллерии», как журнал «The New Times» с Никитой Соколовым и Зоей Световой, комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям с Николаем Сванидзе и Александром Бродом, и даже чеченский омбудсмен Нурди Нухаджиев с известным адвокатом Мурадом Мусаевым. Привлечение последних двух персонажей, якобы действовавших от имени и по поручению самого Рамзана Кадырова, выходит за рамки привычного идейного «артобстрела» и скорее должно быть сравнимо с применением «оружия массового поражения». Ведь, согласно многочисленным интернет-источникам, перед московскими профессорами замаячила перспектива уголовного преследования, причём даже не по месту «преступления», а на территории Чеченской республики, - а трагические последствия такого преследования предсказать нетрудно. В итоге авторы учебника вынуждены публично извиниться за «непроверенные данные», а само учебное пособие изъято из оборота.

Главным камнем преткновения стала фраза о том, что «63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территории Чечни пришлось прекратить». Историки утверждают, что эту цифру впервые привёл доктор исторических наук, профессор Николай Фёдорович Бугай, работавший в военных архивах, занимавшийся репрессированными народами. Авторы только использовали работу Н.Ф. Бугая как источник. Однако поверенные кадыровской администрации расценили приведённые выше данные как «клеветнические измышления» и «сведения, порочащие честь чеченского народа». Авторам учебника было предложено документально подтвердить каждый факт дезертирства, то есть представить тысячи персональных дел чеченских призывников. А это физически невозможно, так как судьба военно-учётных архивов Чечено-Ингушетии затерялась в дыму и пламени девяностых годов.

Сам по себе термин «сведения, порочащие честь народа» является новеллой в российском законодательстве. Но уж если он введён в оборот и фактически одобрен Общественной палатой, было бы правильным оценить перспективы будущей статьи Уголовного (или Гражданского?) кодекса.

Например, заявления о том, что Советский Союз в 1941 году готовил нападение на Германию и действия Гитлера были лишь превентивными вынужденными мерами, - порочат честь русского народа и других народов СССР? Думаю, что да. Такие утверждения оскорбляют чувства гораздо большего количества людей, чем сведения о поведении чеченских призывников. И не только задевают за живое миллионы граждан, но ставят под сомнение национальную святыню - память о Великой Отечественной войне. Тем не менее, концепция «Ледокола» породила уже целую ревизионистскую литературу и мобилизовала под свои знамёна целую армию публицистов. При этом никаких подтверждающих документов от создателей «ледокольного» мифа никто не требует - им дозволено опираться на догадки и, говоря языком Нурди Нухаджиева, на «клеветнические измышления». Почему бы Общественной палате не осудить непроверенную информацию такого рода?

А фанатическое стремление этой же армии околоисторических публицистов любой ценой завысить цифры потерь Советской Армии и преувеличить количество сдавшихся в плен?! На этой ниве преуспел упомянутый выше Никита Соколов, активный участник травли профессоров МГУ. Формируя свои громовые цифры, Соколов объявляет заниженными не только данные советского военного учёта (любая статистика made in USSR считается тут заведомо ложной), но и данные вермахта (см. «Новая газета», 29.04.10). Что, сдача в плен менее позорный для нации факт, нежели дезертирство? Думаю, не менее. Может быть, тогда следует попросить и Соколова тоже - подтвердить каждый факт (из декларируемых им шести миллионов трёхсот тысяч) персональными документами?!

Не менее оскорбительным для нашего народа является ещё один исторический миф - о якобы готовившемся в начале пятидесятых годов геноциде советских евреев. С лёгкой руки великого популяризатора Эдварда Радзинского этот миф пошёл гулять по обывательским умам, безусловно подрывая честь и достоинство страны, победившей фашизм. И снова - никаких документальных подтверждений, одни домыслы и догадки, спекуляции вокруг национального состава арестованных по «делу врачей». С таким же успехом по национальному составу «дела профессоров» - Вдовина и Барсенкова - можно предположить, что сейчас готовится геноцид русских. Не лучше ли Общественной палате, вместо осуждения документированного учебного пособия, осудить подобные спекуляции, которые очерняют одну нацию и больно ранят воображение другой?

Защитники перечисленных здесь исторических мифов могут сказать в своё оправдание, что их выстрелы направлены не в русский народ или в какой-либо другой народ России, а в тиранию Сталина. Мол, диктатор виноват и в подготовке войны, и в массовом пленении красноармейцев, и в антисемитской политике. (А русские? Да что русские? Безвольная масса в железном кулаке...) Но, если принять эту логику, то чем позорно дезертирство чеченских призывников? Не хотели они воевать за диктатора, поддерживать один тоталитарный режим против другого. Берегли свой генофонд для других войн, будущих, более справедливых, воспетых орфеями уже упомянутого тут мифотворческого лагеря. Да таким дезертирством гордиться впору! Что же Вы шум подняли, господа?

По-моему, для организаторов травли Вдовина-Барсенкова чувства чеченского народа не представляют никакого интереса. Чеченская община используется ими как колюще-режущий инструмент. А вот чувства русского народа их, кажется, очень тревожат. Вдруг русские перестанут ужасаться, оглядываясь в прошлое? Вдруг начнут понимать и объяснять свою историю, да ещё, паче чаяния, гордиться ею?! Против этого «страшного» итога, думается, и развёрнуты жерла идеологических орудий.

Однако обсуждение «дела профессоров» в интернет-среде не оставляет лагерю русофобов-мифотворцев никаких шансов. Пользователи интернета, а тем более блогеры - преимущественно политизированная интеллигенция, тот самый нерв общества, который вырабатывает и передаёт идеологические импульсы. И подавляющее большинство участников обсуждения (по моим оценкам - девять из десяти) возмущается развёрнутой травлей. Немалая часть сочувствующих Вдовину и Барсенкову руководствуется сугубо правовыми соображениями - не дело решать научные споры методом «идейных чисток». Но ещё больше людей чувствуют себя оскорблёнными именно с национальной точки зрения.

Канули в лету времена, когда термины «интеллигенция», «демократия», «правосознание», с одной стороны, и «русское национальное чувство» - с другой, были антонимами. Значительная часть образованной молодёжи не видит ничего зазорного в том, чтобы считать себя русскими и формулировать свои национальные интересы. В частности - осмысливать свою историю с национальной точки зрения. Чем более открытой становится наша страна, тем больше мы убеждаемся, что это естественная практика, принятая в большинстве стран мира (за исключением, разве что, проигравших во Второй мировой).

Не знаю, удастся ли сванидзе-бродам-соколовым «дожать» Вдовина и Барсенкова административными или силовыми методами. Но на идейном поле они точно проиграли. Посеяв ветер травли, пожали бурю возмущения. Думаю, в случае официального запрета учебника, ему уже гарантирован успех в «новом Самиздате». Не в последнюю очередь благодаря нападкам Сванидзе и Мусаева.

И ещё один вывод. Общественная палата, осуждающая научные работы, но не трогающая скандальные мифы; Общественная палата, хранящая гробовое молчание, когда дело касается чести всей России, чести всех ветеранов и их потомков, зато учиняющая грозные разборки, когда речь идёт о чести сравнительно небольшой группы людей, - страшно далека она от российского общества.

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/09/15/mifotvorcy_protiv_istorikov/

[Александр Васильевич]

Сванидзе, организовав травлю русских историков, грубо нарушил законодательство России

Участники общественных слушаний «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?» обратились к властям с требованием не допустить преследования ученых из МГУ

13 сентября прошли общественные слушания «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?», посвященные кампании, организованной членом Общественной палаты РФ, членом Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России при Президенте России Н.К.Сванидзе против авторов учебного пособия «История России. 1917-2009» А.И.Вдовина и А.С.Барсенкова (М. Аспект-Пресс, 2010), сообщает портал «Русский обозреватель». В ходе слушаний выступили известные ученые и общественные деятели: А.Ю.Ашкеров (д.ф.н.), Б.А.Борисов, А.А.Вассерман, Е.С.Галкина (д.и.н., профессор), С.З.Гафуров (к.э.н.), П.В.Данилин, А.В.Елисеев (к.и.н.), К.А.Крылов, Б.В.Межуев (к.ф.н.), Д.А.Митина, А.В.Самоваров, С.М.Сергеев (к.и.н.), В.В.Симиндей, В.Д.Соловей (д.и.н., профессор), Е.С.Холмогоров, В.Е.Хомяков и другие.

По итогам слушаний было принято обращение к руководителю Администрации Президента Российской Федерации, председателю Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России Сергею Нарышкину, генеральному прокурору Российской Федерации Юрию Чайке, министру внутренних дел Российской Федерации Рашиду Нургалиеву, председателю Верховного Суда Российской Федерации Вячеславу Лебедеву, секретарю Общественной палаты Российской Федерации Евгению Велихову, главе Чеченской республики в составе Российской Федерации Рамзану Кадырову, ректору Московского Государственного Университета Виктору Садовничему, декану исторического факультета Московского Государственного Университета Сергею Карпову.

В документе отмечается, что «начатая Сванидзе Н.К. кампания против профессоров А.И.Вдовина и А.С.Барсенкова и их учебного пособия, в ходе которой инициатор кампании перешел от публичных нападок и мобилизации дружественных ему СМИ к угрозам привлечения к делу прокуратуры, создает опасный прецедент ограничения конституционных прав свободы слова, мысли и научного исследования, осуществляемого частным лицом, злоупотребляющим вверенными ему общественными статусами (в данном случае члена ОП и члена президентской комиссии)».

Также в обращении подчеркивается, что «осуществляемая Сванидзе Н.К. деятельность против университетских профессоров осуществляется с грубыми нарушениями законодательства России, регламента ОП РФ и элементарной человеческой порядочности. Так, проведенным нами расследованием было установлено, что значительная часть членов Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести с правом решающего голоса не только не присутствовала на заседании 6.09. 2010 г., где от их имени было «осуждено» учебное пособие Вдовина и Барсенкова, но и узнали о существовании этой проблемы задним числом, лишь от опрашивавшего их корреспондента. Фактически, от имени Комиссии ОП РФ, Сванидзе Н.К. обнародовал мнение узкой группы поддерживающих его и его позицию лиц».

«Столь же непорядочная манипуляция была проделана Сванидзе Н.К. и с информацией о статусе учебного пособия «История России. 1917-2009», которое он систематически называет «учебником». Напомним, что «учебник» по действующим в РФ правилам должен содержать только безоценочную информацию, в то время как «учебное пособие», каковым и является издание профессоров Вдовина и Барсенкова, содержит изложение авторского курса. Согласно письму Минобразования РФ от 23 сентября 2002 г. N 27-55-570/12 "В связи с запросами по поводу определения терминов "учебник" и "учебное пособие", данных в ГОСТ 7.60-90 "Издания, основные виды. Термины и определения": «В отличие от учебника, пособие может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме». Публикация учебного пособия является необходимым основанием для занятия должностей профессора и доцента. Таким образом, наряду с ложью о статусе издания, Сванидзе Н.К. фактически заявляет претензию на роль цензора над всеми профессорами и доцентами работающими в системе нашего высшего образования», - подчеркивается в документе.

«Откровенные манипуляции с текстом пособия, осуществляемые Сванидзе Н.К., заслуживают отдельного внимания. Приведем лишь один пример. Сванидзе заявил, что данное пособие «не способствует возрастанию толерантности» в российском обществе, сославшись на «крамольную» фразу: «В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности». Достаточно открыть обсуждаемое издание на стр. 12, чтобы убедиться - фраза вырвана Сванидзе из контекста, в котором она имеет прямо противоположный смысл: «В некоторых аспектах «советский империализм» давал «младшим» партнерам даже большие возможности, чем западные модели. Трудно представить, например, индийца премьер-министром Соединенного Королевства, а вьетнамца - президентом Французской Республики. В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности». Фраза, говорящая о повышенной толерантности нашего общества в советский период, была извращена Сванидзе Н.К. до прямой противоположности. Именно такие извращения цитат и контекста преобладают в «критике» Сванидзе данного учебного пособия», - констатируют авторы документа.

Кроме того, «особую обеспокоенность участников слушаний вызывает деятельность в одном направлении со Сванидзе уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике Нухажиева Н.С. и привлеченных им к делу юристов». «Как стало известно участникам слушаний, после заявления Нухажиева о том, что он готовит в суд обращение по поводу этого учебник, так как, по его словам, в нем содержатся клеветнические измышления в адрес чеченского народа, исторический факультет МГУ посетил адвокат Мусаев М.А., который прибег в отношении профессоров Вдовина и Барсенкова к неприкрытым угрозам, граничащим с обещанием прямой физической расправы. В частности он пригрозил им судебным процессом в городе Грозный и принудительной доставкой на этот процесс, что противоречит ст. 32 УПК РФ, о чем адвокат не мог не знать (то есть прибег к заведомо ложной угрозе). Подобное использование юрисдикции судов Чеченской республики, то есть судов, находящихся в зоне повышенной террористической опасности, как средства давления и запугивания - исключительно настораживающая и антиправовая тенденция», - говорится в обращении.

«Настоящим оскорблением чеченскому народу представляется нам распространяемая Сванидзе Н.К. информация о том, что он, якобы, отослал письмо с жалобой на пособие Вдовина и Барсенкова главе Чеченской Республики Р.А.Кадырову, предварительно отчеркнув те места в книге на которые чеченскому народу по мнению Сванидзе следует обидеться («Комсомольская Правда» от 10.09.2010 «Ученых из МГУ хотят судить в Грозном») и тем добился «нужной» реакции главы Чечни. Представлять главу субъекта Российской Федерации марионеткой, слепо следующей указаниям сомнительных журналистов из Москвы, - клевета на чеченский народ, вызывающая наше искренне возмущение», - сказано в обращении.

Также у авторов документа вызвало обеспокоенность «положение деканата исторического факультета, от которого добиваются, чтобы  он пошел на поводу у фактического шантажа, осуществляемого в отношении уважаемой университетской корпорации группой частных лиц, чьи научные достижения не известны, а общественная позиция сомнительна». «Если верна информация о предполагаемом ученым советом исторического факультета МГУ полном или частичном отстранении обоих профессоров или только А.И. Вдовина от преподавания, то мы должны отметить, такое отстранение станет концом научной и общественной репутации исторического факультета МГУ, любое, даже самое пассивное, соучастие в идеологической расправе тоталитарного образца - это пощечина всей научной корпорации нашей страны. Мы призываем историков МГУ сохранять корпоративную солидарность и идейную непредвзятость», - отмечают авторы обращения.

«Подчеркнем еще раз, могут существовать самые разные, в том числе и полярные оценки фактической, научной, идеологической составляющей учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина, однако все эти оценки должны оставаться в рамках научной, академической дискуссии. Право университетских профессоров на чтение и публикацию своих лекционных курсов представляется нам столь же неприкосновенным, как и право научной и публицистической полемики с этими курсами.  Занимаемая профессором А.И.Вдовиным историографическая позиция - работа над историей России в ХХ веке с точки зрения судьбы и интересов русского народа представляется нам важной и значимой для судьбы отечественной исторической науки, и все, что остается пожелать профессору, - так это большей полноты, тщательности и всесторонности при привлечении и интерпретации исторических источников», - говорится в документе.

Участники общественных слушаний обратились: к Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.В.Чайке с просьбой «не допустить антиправового уголовного или гражданского преследования профессоров А.И.Вдовна и А.С.Барсенкова и решительно пресечь попытки использования прокуратуры Российской Федерации как «дубинки» при решении идеологических и политических споров»; к министру внутренних дел Российской Федерации Р. Г.Нургалиеву с просьбой «исключить возможность противозаконного насильственного вывоза любых обвиняемых и подозреваемых в Чеченскую республику и другие зоны повышенной террористической опасности и оградить персонально профессоров А.И.Вдовина и А.С.Барсенкова от подобных угроз  со стороны непонятно кого представляющих  "адвокатов"»; к председателю Верховного Суда РФ В.М.Лебедеву с просьбой «внимательно изучить правовое положение судов Чеченской республики с тем, чтобы исключить антиправовое расширение их юрисдикции на всю территорию Российской Федерации с целью использования этой юрисдикции для преследования неугодных тем или иным общественным силам лиц»; к руководителю Администрации Президента Российской Федерации, председателю Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России С.Е.Нарышкину с просьбой «рассмотреть и представить на решение Президента РФ вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания Сванидзе Н.К. в составе (…) комиссии по противодействию фальсификации истории»; к секретарю Общественной палаты Российской Федерации Е.П.Велихову и всем членам Общественной палаты с просьбой «исключить использование трибуны и авторитета Общественной палаты для организации идеологических преследований и "охоты на ведьм"»; к главе Чеченской республики Р.А.Кадырову с просьбой «устранить перекосы в деятельности уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике Нухажиева Н.С., который уже не первый раз вместо защиты прав человека в Чеченской республике заявляет претензии защищать интересы всех лиц чеченской национальности на территории Российской Федерации, причем не только в случаях, когда были нарушены их права человека»; к ректору МГУ В.А.Садовничему и декану истфака вуза С.П.Карпову и всей университетской корпорации МГУ с призывом «не допустить воспрепятствования или ограничения профессиональной деятельности профессоров А.И.Вдовина и А.С.Барсенкова и исключить, как организационными, так и юридическими средствами давление на них и любых других профессоров МГУ за занимаемую ими научную позицию».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/15/svanidze_organizovav_travlyu_russkih_istorikov_grubo_narushil_zakonodatelstvo_rossii/

[Василь]

Враг России хазарин Сванидзе

Сей "выдающийся" историк России с вызывающе не русской фамилией и биографией, с отталкивающе вражьим обличьем и открыто ненавидящим всех нас мировоззрением, самим наглым образом перевирает с телеэкрана историю любимой нами Родины. Эта ненависть настолько в нем естественна и органична, что своей искренностью Николай Карлович порой весьма напоминает Геббельса.

В наше фантасмагорическое время оказалось возможным такому ужасному во всех смыслах хазарину, воскресшему из более чем тысячелетнего небытия, выплескивать из своего лживого и поганого (ядовитого) рта на нас - русских людей - свою накопившуюся многовековую ненависть, совершенно неприкрыто извращая российскую истории. Сбылась мечта злобного пигмея: молодое поколение русских людей впитывает собственную историю с позиции наших исконных врагов.

Владелец лживого "Зеркала" (авторская передача Сванидзе) совместно с владельцем "Кривого зеркала" (авторская передача Евгения Петросяна) с двух флангов методично и целенаправленно обстреливают наше народное самосознание смертоносными снарядами, начиненными сатанинской гордыней и болезненным презрением карликов к поверженному гиганты.

Сбылась мечта врагов!

А что же мы? Так и будем покорно терпеть это злобное иго?

Может пора сбросить с кощеевой останкинской иглы эту мразь, губящую наших детей !?

[Александр Васильевич]

Владимир Хомяков: Деятельность Сванидзе общественно опасна



Ситуация вокруг дела Вдовина-Барсенкова  может самым пагубным образом сказаться на всём российском обществе, считает сопредседатель межрегионального движения «Народный собор» Владимир Хомяков. «Я не историк, и мне трудно оценить все нюансы этого учебника. Однако некоторые доводы, которые выдвигают господин Сванидзе сотоварищи, кажутся изначально абсурдными. Когда требуют предоставить поимённый список по 63% чеченцев, то хочется спросить - "простите, господин Сванидзе, есть ли у вас поимённый список тех "жертв сталинских репрессий", рассказами о которых вы нас пичкаете каждый день? Лично мне такие источники неизвестны», - передает слова Хомякова сайт «Русский обозреватель».

«Речь идёт не об учебнике, а о важнейшем прецеденте, - считает общественный деятель. - Возникла некая группа, которая берёт на себя инициативу по возобновлению политических процессов. У меня дома стоит Малая советская энциклопедия 1929 года, в которой Лжедмитрий и Смутное время трактуется как народная революция. Эти времена могут вернуться прямо завтра. Собственно, мы сейчас наблюдаем это в исполнении господина Сванидзе и его шайки из Общественной палаты. Говоря "шайка", я не хочу никого оскорбить, однако в последнее время из Общественной палаты исходили инициативы, исключительно негативно влияющие на общественную жизнь. Оттуда вышли инициативы по ювенальной юстиции, на уровне Общественной палаты на полном серьёзе поддерживаются разговоры о чипизации детей. Сидящий рядом со Сванидзе господин Зыков помимо ювенальной юстиции лоббировал легализацию наркотиков. Вот такая компания выносит сегодня приговор русским историкам».

«Происходящее может самым пагубным образом сказаться не только на исторической науке, но и на обществе. Поверьте, есть много поводов взять человека за рукав, и заявить: "ты сказал нетолерантно". Возникает ситуация, при которой историческая правда соотносится не с фактами, а с "толерантностью". Добавлю, что "Народный Собор" намерен потребовать отстранения Сванидзе от телеэфира», - заключил Владимир Хомяков.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/15/vladimir_homyakov_deyatelnost_svanidze_obwestvenno_opasna/

[Владимир К.]

Дело историков, или страдания гражданина Веймара
 Виктор  Саулкин, Русская народная линия

Передача на радио «Радонеж» от 13 сентября 2010 года …

Все мы помним, как совсем недавно в учебниках истории было возможно излагать лишь ту точку зрения на историю России, которая совпадала с «единственно верным и научным мировоззрением». Этим мировоззрением, естественно, обладал «авангард человечества», который вел все народы к «светлому будущему - торжеству коммунизма во всем мире». Сегодня восторжествовала другая идеология, либералы клянутся в верности иному «единственно верному учению», и уже иная страна движется в авангарде, ведет народы к светлому будущему, где будет «торжество идеалов демократии и свободы». И, надо заметить, идеологи и адепты этого «единственно верного учения» не менее беспощадны и непримиримы к несогласным с ними, чем «пламенные революционеры».

Травля профессоров-историков, организованная Сванидзе и его компанией, заставляет вспомнить процессы над «русскими фашистами» - поэтами П. Васильевым, Клюевым, Ганиным. Но прежде чем в России стало возможным обвинять поэтов и писателей, офицеров, священников, крестьян за то, что они осмеливаются говорить о своей любви к России, сажать за это в тюрьмы и расстреливать, был еще до революции развязан невиданный «либеральный террор» в стенах российских университетов. Профессора и преподаватели, осмелившиеся говорить о своей верности Престолу и любви к Отечеству, подвергались невероятному моральному давлению. Вспомните, что об этом терроре «прогрессивной общественности» писал о. Сергий Булгаков, что приходилось переживать ему и его коллегам в университете, когда их стали считать «царистами». Так тогда называли всех, кто был верен Богу, Царю и Отечеству. Вспомним, что писал о роли прессы, которая почти вся находилась в то время также в руках тогдашних сванидзе и познеров владыка Никон Рождественский. Михаила Осиповича Меншикова всячески травили, а затем, когда пришли к власти большевики, зверски убили на глазах детей. Когда видишь, как брызжет слюной (в прямом смысле) от злобы Сванидзе, говоря о Русской истории, то понимаешь, что он своих идейных противников тоже готов расстрелять. Причем расстреливать будут «за экстремизм». Ради торжества идеалов демократии и гуманизма.

Почему кампания шельмования и запугивания историков развязана именно сегодня? Да потому, что сванидзе и познеры с тревогой наблюдают провал своих многолетних усилий по «промыванию мозгов» населению «этой страны».

Десятилетиями, начиная с публикаций журнала «Огонек» времен Коротича, на народ выливали в невиданных масштабах с газетных полос, теле и радио-эфира потоки лжи и грязи. Можно с уверенностью утверждать, что никогда прежде в истории не было подобного многолетнего, изощренного, методичного и целенаправленного издевательства над естественным чувствами человека - чувством любви к своей стране, уважению и почитанию памяти своих предков. Два десятилетия всякие парфеновы и сванидзе глумились над Русской историей. Кажется, не осталось ни одной эпохи, ни одного исторического события Русской истории о котором бы эти господа не вещали с разоблачительным пафосом на ТВ, заявляя «вот она правда, которую от Вас скрывали все эти годы», ни одного великого русского писателя, ученного, государственного деятеля о котором бы не говорили с презрительной издевкой и злобной иронией.

Еще предстоит осмыслить, какой вклад в небывалую смертность за годы реформ внесли эти т.н. «исторические расследования». Если человеку методично внушать, что он неудачник и лентяй, и живет в страшной «этой стране», что являет собой «тупиковую ветвь развития цивилизации», а вся история твоей родной страны, которую творили твои отцы, деды и прадеды - сплошное «тысячелетнее рабство, жестокость, пьянство и воровство», то человек впадает в уныние. Это самый настоящий психологический террор, который отнимает у человека волю к жизни. И ребенку и взрослому человеку необходимо любить своих близких, свою родину. Психологи и врачи-психиатры могут подтвердить, что человек, который не может, не способен любить своих близких всегда страдает психическими отклонениями. Таким образом, в разрушительную деятельность российского ТВ весомый вклад внесли бесчисленные «исторические хроники» этих самозваных «судей русской истории». Был нанесен огромный вред психическому здоровью нашего народа, особенно молодого поколения, которое часто впервые узнавало о истории своего Отечества под завывания Радзинского и под гипнотизирующим взором Сванидзе. Вообще, надо заметить, лицо этого человека, вершащего суд над русской историей, обладает настолько своеобразной выразительностью, что его появление крупным планом на экране можно расценивать, как особую форму воздействия на зрителя. В телепередаче сразу проявляются черты некого гротеска.

Кстати, постоянно истошные вопли знаменитого историка-драматурга, манера Млечина подвывать по-шамански, вытаращенные от возбуждения глаза Сванидзе - все это свидетельствует, что постоянные попытки трактовать события Русской истории, не безопасны и для психики этих господ.

В последнее время разоблачительная ярость и ненависть этой публики направлена большей частью на «проклятое тоталитарное советское прошлое» и неискоренимый «сталинизм», который никак не возможно выкорчевать из сердца народа, среди которого бедняги, с « их то умом и талантом» вынуждены жить.

Г-н Познер, надо сказать, внушает жалость. «Телеакадемик» не раз объяснял, что Россия для него - чужая страна, он любит США и Францию, но вынужден жить в этой стране, где, оказываются на протяжении столетий всегда «не те времена». Как же ему тяжело видеть всех нас, да и ненавистных храмов с крестами вокруг, к ужасу атеиста, все больше. Но, чувство долга заставляет. Как искренне прозвучал бы в устах Познера монолог Чекистова из поэмы Сергея Есенина «Страна негодяев»:

«Я гражданин Веймара

И приехал сюда не как еврей,

А как обладающий даром

Укрощать дураков и зверей.

Я ругаюсь и буду упорно

Проклинать вас хоть тысячу лет,

Потому что...

Потому что хочу в уборную,

А уборных в России нет.

Странный и смешной вы народ!

Жили весь век свой нищими,

И строили храмы Божии.

Я бы давным-давно перестроил их в места отхожие!»

Но не только «преступления сталинизма» не дают покоя этим «историкам», ненависть к «деспотической царской России» также продолжает клокотать в их горячих сердцах. Интонация смягчается только если вспоминают «невинного, интеллигентного и милого Льва Давидовича Троцкого, которого «кровавый маньяк и параноик» Сталин зверски долбанул ледорубом, и, пожалуй, еще «гениального полководца, погубленного тираном - маршала Тухачевского».

Все бы хорошо, все каналы телевидения в руках у этой публики, на всех волнах радио - одна попса и диджеи. Или «Эхо Москвы».

Но, неожиданно, голосование телезрителей передачи «Имя России» дает ошеломляющие результаты. Разные соцопросы показывают - русские, несмотря на титанические усилия по «промыванию мозгов», продолжают любить свою страну и хотят гордиться своей историей. Мало того, инстинктивно, не смотря на всю рекламу, отплевываясь с омерзением, отвернулись от лунгинского «шедевра» «Tsar».

Окончание в следующем сообщении

[Владимир К.]

Сколько лет старательно оплевывали Великую Отечественную войну, внушали, что бездарные советские маршалы, по приказу «параноика и недоучившегося семинариста» «завалили немцев трупами своих солдат, которых гнали в бой заградотряды». Неустанно объясняли, что победу добыли штрафбаты, и затем спрашивали дрожащим голосом о цене «такой победы».

А молодежь, несмотря на это, гордится Великой Победой, несет цветы ветеранам и украшает одежду георгиевскими ленточками. «Загадочный русский душа!», - как сказал бы их учитель доктор Геббельс.

Не выдержав такого потрясения от русской «твердолобости» (а ведь сколько сил потрачено!), Познер уже открыто хамит всему народу, объясняя, что все беды России от того, что она выбрала Православную веру, грубо оскорбляет Патриарха, священников и всех верующих. Интересно, его высказывания соответствуют той пресловутой толерантности к которой «телеакадемик» призывает российское общество? И нет ли здесь «оскорбления и дискриминации по религиозному и этническому признаку»?

А Сванидзе в Общественной палате организует компанию травли двух почтенных историков, профессоров МГУ. Требуют судить историков за разжигания ксенофобии, межнациональной розни, обвиняют в экстремизме. Но, позвольте, а чем занимается в своем последнем телепроекте «судья Русской истории» г-н Сванидзе? Разве его суждения о св. Царе-Мученике Николае Александровиче в своем теле-шоу не являются «оскорблением религиозных чувств» православных людей? «Но, - уверенно заявит Сванидзе, - это мой взгляд на историческую личность, имею право». А профессора Вдовин и Барсенков не имеют подобного права? «Взгляды не должны способствовать экстремизму» - вещает Сванидзе, «А профессора-историки своим учебником разжигают антисемитизм и сеют межнациональную рознь».

Интересно, а чем занимается российское ТВ и либеральная пресса все эти 20 лет? Чем занимается г-да Познер, Сванидзе и Млечин? И неужели эфир, в котором эти люди, именующие себя историками, в своих нескончаемых «исторических хрониках» методично и регулярно «промывают мозги» миллионам людей, имеет меньшее воздействие, чем учебное пособие тиражом в 2000 экземпляров? Когда этих господ упрекают в том, что они старательно подбирают факты, очерняющие русскую историю и унижающие русский народ, то всегда слышишь истерический крик: «Это все правда! Народ обязан знать правду о своей истории и себе самом, какой бы горькой она не была! Вы не заставите нас скрывать от народа факты его истории!» На упреки в том, что даже факты можно подобрать тенденциозно, и если при этом сознательно скрывают другие факты, которые дают полное и объективное видение исторической картины - то это сознательная ложь, а не историческая правда - вновь раздается истерический и истошный вопль: «Это наше право на трактовку истории! Вы против свободы слова! Вы желаете скрыть от народа трагическую правду о его истории! Русский народ должен покаяться! Покаяться перед всеми! И за все, что он совершил! А, если и не совершил, то уж наверное хотел совершить, мы это знаем!».

Но, по-видимому, еврейскому и чеченскому народам, по мнению Сванидзе, не полезно знать правду о своей истории. И каяться им не в чем. Список фамилий первого советского правительства - это оказывается та правда, которую раскрывать нельзя ни в коем случае: разжигание антисемитизма. А упоминание в учебном пособии о том, за что Сталин переселял во время войны чеченцев и крымских татар, разжигает ксенофобию в обществе. Не этническая чистка, устроенная в независимой Ичкерии режимом Дудаева-Масхадова, не тысячи убитых среди русского мирного населения, зинданы с заложниками, две жестоких войны, теракты, засилье в русских городах преступных этнических группировок, а, оказывается, учебное пособие - вот что разжигает античеченские настроения в обществе.

Почему же эти «правдолюбцы», которые так сегодня озабочены тем, что навредить, ибо нарушить межнациональный мир может любое неосторожное слово, в 80-е годы своими воплями о жестокости «сталинского режима» к чеченскому народу старательно и методично растравляли у горцев старые раны и разжигали жажду мщения и ненависть к русским? Русским, по их мнению, надо каяться за Катынь перед поляками до тех пор, пока земля вертится, а евреям об участии и роли троцких и свердловых в Русской Катастрофе начала ХХ века напоминать нельзя ни в коем случае. Чтобы не повредить тонкую и ранимую психику. И, оказывается, не вызывающее и хамское поведение познеров, шендеровичей и пр., всех тех, кто методично оскорбляет в эфире и печати народ «этой страны», не потребительское отношение к стране и народу еврейских олигархов, чьи имена на слуху у всех, а список первого советского правительства, опубликованный в учебном пособии для студентов-историков - вот что может взорвать мир в многонациональной стране. Даже, если сделать скидку на врожденные неврозы и страхи Гербер и Брода, и постоянно, с начала перестройки распускаемые слухи о грядущих погромах и рвущихся к власти ужасных «русских фашистах» - то это все равно переходит всякие рамки здравого смысла.

Да, необходимо врачевать старые раны, необходимо прощение взаимных обид. Но, как-то странно, что о грехах одних народов даже упоминать запрещено, а от других требуют непрерывного покаяния во всех грехах истинных, а по большей части и выдуманных «правдолюбцами».

Да, «каждый маленький народ имеет свою гордость», а большой народ, по мнению Сванидзе и компании, не имеет право на защиту своего достоинства? То, чем много лет занимается российское ТВ, можно назвать настоящим моральным террором. И деятельность Сванидзе и его компании полностью подходит под определение «психологические операции» проводимые в информационной войне, чтобы подавить волю к сопротивлению. И нынешняя компания против двух профессоров МГУ должна, по мнению Сванидзе, окончательно сломить волю к сопротивлению тем потокам лжи, которую они неустанно выливают на нас с вами. Речь идет не только о учебном пособии, в котором, возможно, и есть ошибки, речь идет о том, что г-н Сванидзе и его компания претендуют на право решать, соответствует ли точка зрения историков «единственно верному учению». И если, по мнению «новых комиссаров», не соответствует - донос в прокуратуру.

Вернулись в Россию И.А.Ильин и И.А. Шмелев, переизданы М.О. Меншиков и С.А. Нилус, на могилах А.И. Деникина и В.О. Каппеля в Донском монастыре - цветы. Восстановлен взорванный Храм Христа Спасителя.

История России в ХХ веке была необычайно трагичной, и исследовать все ее драматические события необходимо спокойно, осторожно и вдумчиво. Это живые судьбы и трагедии наших отцов и дедов, часто это еще не совсем зарубцевавшиеся раны. Но лечит и врачует только правда. И неужели вновь, как и при коммунистах в стране появятся те, кто будет решать, что можно знать народу, а что не соответствует «единственно верному учению»? Причем травле могут подвергнуть каждого, вспомним, как обрушились на А. И. Солженицына за его попытку вполне деликатно исследовать историю отношений двух народов.

Кажется, руководство государства в последние годы осознало, какие последствия грозят стране, если Россию заставят признать вину СССР в развязывании Второй Мировой войны, приравнивая Советский Союз к нацистской Германии. А над тем, чтобы представить Вторую Мировую войну схваткой двух «тоталитарных монстров», в которой вынуждены были участвовать невинные, «белые и пушистые» демократические США и Англия, внутри страны не жалея сил трудились именно г-да сванидзе и млечины. Но неужели непонятно, что сегодняшняя деятельность либеральных историков по трактовке межнациональных отношений не менее опасна.

Неужели не заметно, что именно эти люди разжигают «межнациональную рознь», когда объясняют русским, что они оказывается прирожденные «ксенофобы», желающие перерезать всех «таджикских девочек и чеченских мальчиков», и при этом из своей «вечной зависти» мечтающие устроить погром, чтобы все и«отнять и поделить» у несчастных олигархов. Неужели власти не думают о том, что 282 статью в народе уже именуют «русской статьей». О том, что народ возмущен тем, что убийства русских с криками «Аллах акбар! Режь русских!» - упорно именуют «бытовыми драками». А любой отпор гостям из южных республик и регионов называют «русским фашизмом». Копцев получает за порезы рук 16 лет, а за зверские убийства русских назначают минимальные наказания. Народ понимает, что дела Ульмана и Аракчева, дело Квачкова - явно заказные политические процессы. Но присяжных, посмевших оправдать русских офицеров, г-да «правозащитники» немедленно обвиняют в «ксенофобии».

Но сегодня Сванидзе и Гербер этого мало. Они, по-видимому, мечтают, чтобы каждый русский, которых заметим, в России больше 80 процентов, с пеленок чувствовал свою непрестанную вину за «врожденную ксенофобию» и «пещерный антисемитизм». Оказывается, для этой публики даже естественное желание русских мужчин и женщин создавать семью с человеком своей национальности - страшное свидетельство о ксенофобии.

Такое впечатление, что Сванидзе и Гербер, устраивая истерику, потеряли остатки здравого рассудка. Лучшее средство установить мир в межнациональных отношениях, это прекратить унижать и оскорблять большинство населения России по национальному и религиозному признаку. Сванидзе и Млечину - перестать навязывать свой взгляд на Русскую историю, заниматься ее фальсификацией, Лунгину - перестать снимать такие фальшивки, как его «Царь», Гельману - перестать устраивать выставки «Запретное искусство», городским властям, органам МВД и прокуратуры - прекратить покрывать преступления гостей из южных краев в русских городах и селах, фактически устраивая в России политику «апартеида», хотя бы слегка приструнить этнические ОПГ, миграционным властям - перестать ради сверхприбылей богатеев завозить миллионами в наши города дешевую рабочую силу из Средней Азии. И мы сразу почувствуем, как в межнациональных отношениях начнет восстанавливаться спокойствие.

Но вместо этого эти члены Общественной палаты устраивают шумную провокацию, Сванидзе, как шакал Табаки вокруг Шер-хана, прыгает с визгом вокруг Кадырова, подстрекая засудить обидчиков чеченского народа. Гербер мечтает устроить в Москве(!) музей холокоста, будто забыла, кто освободил узников Освенцима.

Самое важное для нас сегодня это не только защитить профессоров Вдовина и Барсенкова, но показать, что народ не позволит этой малопочтенной компании терроризировать ученных, вводить свою цензуру, устраивать показательные процессы над несогласными. Научные споры должны вестись без привлечения «экспертов в штатском». Понимание и осмысление своей истории слишком важно для любого народа, чтобы позволить этим процессом руководить и управлять телеведущим. Изучение и преподавание истории обращено не в прошлое, ее осмысление формирует будущее народа и страны. Мы не предлагаем запретить г-дам Сванидзе и Млечину иметь свою точку зрения на историю страны и излагать ее в телеэфире. Но требуем, чтобы эти г-да позволили профессиональным историкам, а не телевизионным шоуменам спокойно заниматься своими исследованиями. Кстати, когда речь заходит о том, что необходимо как-то ограничить поток насилия и грязи, который льется на нас с телеэкрана, то эти же г-да заходятся в истерике: «Цензура! Нарушение свободы! Вы имеете право переключить кнопку телевизора, если не нравится - не смотри! Цензуры не будет в свободном обществе!». И тут же требуют начать преследование двух профессоров МГУ.

И в заключение должен ответить тем православным слушателям «Радонежа», которые считают, что это все «страсти мира, лежащего во зле», и не стоит православным отвлекаться на эту мирскую суету. Если сегодня эти господа запугают научное сообщество историков, то завтра их борьба с «ксенофобией и антисемитизмом» обязательно затронет Церковь. Сначала потребуют деканонизации мучеников Гавриила Белостокского и Евстратия Киево-Печерского, затем убрать из богослужения и Евангелия те места, которые их воспаленному воображению представляются «антисемитскими» и «ксенофобскими». И, конечно же, потребуют «толерантного отношения» к содомитам. Тем более, единомышленники у этой компании, к великому сожалению, есть в церковной ограде - среди современных обновленцев.

Мы сегодня обязаны сделать все, чтобы правда и смысл Русской истории и великой Русской Голгофы ХХ века, та правда и память, которая хранилась все эти годы в Церкви могла быть услышана и осмысленна нашими соотечественниками. Медленно, но это все же происходит. Поэтому и беснуются сванидзе с познерами.

Не будем забывать, что ложь о великой и трагичной Русской истории ХХ века, клевета этих современных комиссаров в пыльных шлемах на Русскую историю, это клевета на наших святых - Царственных мучеников, свщмуч. Иоанна Восторгова, М.О. Меншикова, и десятки, сотни тысяч новомучеников и исповедников Российских, клевета на Русских героев, на тех, кто любил свое земное Отечество - Святую Русь. Ради их святой памяти мы обязаны отстаивать правду о том, что происходило с нашей страной и народом в ХХ столетии.

Святые Царственные Мученики, все Новомученики и исповедники Российские, молите Бога о нас!

Пресвятая Богородица, спаси нас!
http://ruskline.ru/analitika/2010/09/16/delo_istorikov_ili_stradaniya_grazhdanina_vejmara/

[Александр Васильевич]

Сванидзе подключил к травле Вдовина власовцев

Александр Дюков - о нашумевшей истории с учебником Вдовина и Барсенкова.



Я не читал учебника Вдовина; не исключаю, что в нем действительно есть фактические ошибки и некорректные формулировки. Если это так, то они, разумеется, должны быть устранены. Однако то, что происходит сейчас вокруг этого учебного пособия, по-настоящему тревожно.  Прочитав сообщение о прошедших в Общественной палате слушаниях, я был поражен стилистикой прозвучавших высказываний. Создается страшное впечатление, что это стенограмма с какого-то партийного собрания 37-го или 38-го годов, где происходит не научная критика, а натуральная политическая травля.

Вот, к примеру, цитата: «Наука сама с собой может не справиться. В ученой среде часто речь идет об авторитетах, которые воздействуют на профильные комиссии и целые учебные коллективы. Взгляды таких людей могут носить радикальный характер. Уверен, что бороться с такими «авторитетами» можно и нужно». До боли знакомо, не правда ли?  Мне очень тревожно, что подобной стилистикой, выдержанной в худших традициях советского времени, пытаются подменить здравую научную дискуссию.

Николай Сванидзе  призвал признать концепцию «советской оккупации» Прибалтики

Еще большее удивление вызывает тот факт, что в этой травле участвуют и те, кто отметился в гораздо более сомнительных проектах. В заседании Общественной палаты принимал участие заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Лавров, человек, являющийся одним из авторов не имеющей практически ничего общего с наукой, зато имеющей много общего с идеологией книгой «История России. ХХ век». В этой книге с несомненной симпатией говорится о власовщине, в ней присутствует огромное количество фактических ошибок, некорректных и бездоказательных утверждений.

Уж если Общественная палата решила обсуждать учебник Вдовина, то давайте обойдемся без двойных стандартов. Пусть тогда там же, в Общественной палате, пройдет и заседание по гораздо более, на мой взгляд, вредному двухтомнику «История России. ХХ век», в написании которого принимал участие Лавров.

Пусть в Общественной палате пройдут и слушания по направленному на разжигание ненависти к нашей стране, основанном на огромном количестве фальшивок и лжи фильму «The Soviet Story». Фильм этот был снят латышскими пропагандистами, распространяется латвийским МИДом и был финансово поддержан одной из фракций Европарламента.

В этом фильме принимали участие и некоторые российские историки. Например, представительница Института всеобщей истории РАН Наталья Лебедева. Почему-то участие в пропагандистском фильме и озвучивание госпожой Лебедевой заведомо ложных цифр о советских репрессиях не вызвало реакции со стороны Общественной палаты. И, скорее всего, не вызовет: мы помним, что Николай Сванидзе, один из организаторов слушаний по учебнику Вдовина, не так давно призвал признать концепцию «советской оккупации» Прибалтики, концепцию, которую не поддерживает никто из авторитетных российских историков и которая ничтожна и с юридической и с исторической точки зрения.  Как это совместимо со статусом члена Комиссии при Президенте по борьбе с фальсификацией истории - не совсем понятно.

Создается впечатление, что борьбу с реальными фальсификациями и искажениями истории, с героизацией нацистских пособников, с отрицанием нацистских преступлений против русских, евреев, поляков и многих других народов сейчас пытаются подменить черт знает чем.

Александр Дюков, генеральный директор фонда «Историческая память», главный редактор Журнала российских и восточно-европейских исторических исследований

http://www.rus-obr.ru/opinions/7783

[Александр Васильевич]

Борода из Федерации еврейских общин присоединяется к Сванидзе



Президент Федерации еврейских общин России Александр Борода написал ректору МГУ Виктору Садовничему письмо, в котором он просит положить конец «антисемитской пропаганде» и «разрешить вопрос» о профпригодности авторов учебного пособия  «История России. 1917-2009» А.С.  Барсенкова и А.И. Вдовина.

«Беспокойство и недоумение вызвала у нас националистическая и предвзятая позиция вышеупомянутых преподавателей в оценке современной истории России», - говорится в письме Бороды, текст которого в понедельник был передан в «Интерфакс-Религия».

Глава Федерации еврейских общин, в частности, подверг критике мнение авторов пособия профессоров истфака МГУ Александра Барсенкова и Александра Вдовина
о том, что история должна писаться «с позиций защиты интересов и ценностей государствообразующего народа».

Бороду также чрезвычайно возмутил отрывок из учебного пособия, где говорится, что «на неоккупированной территории еврейский вопрос обострялся из-за явного несоответствия представленности этой национальности в руководящей и культурной элите среди эвакуированных и на фронте»: так, по переписи 1939 года, евреи насчитывали 1,8% населения СССР, к началу войны их доля увеличилась до 2,5%, к началу декабря 1941 года евреи составляли 26,9% от всех эвакуированных, а среди мобилизованных на фронт они составляли 1,4%.

«Непонятно, почему в общем курсе истории России ХХ века такое большое внимание уделяется подсчетам пропорционального присутствия евреев в различных властных, научных и культурных структурах и институтах, а также разбору сюжетов, связанных с еврейской тематикой. Кроме того, данные подсчеты не соответствуют действительности», - утверждает Борода.

Председатель ФЕОР снова приводит в качестве сильнейшего аргумента обвинения в адрес профессоров МГУ тот факт, что «выпускник исторического факультета МГУ Никита Тихонов, обвиняемый (но не признанный виновным, заметим! - «Р.О.») по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, совершенном в январе 2009 года, по некоторым данным, член неонацистской группировки «Объединенная бригада-88», в 2002 году защитил диплом под научным руководством профессора А.И.Вдовина по национальной тематике «Чеченский сепаратизм (1990-1991)».

«Кстати, чеченскую тему авторы тоже не обошли стороной, представив чеченский народ в не менее ксенофобском свете, нежели еврейский, сокрушается Борода. - По их мнению (разве только по ИХ мнению? А как же процитированные авторами исторические документы? - «Р.О.»), большинство чеченцев - дезертиры Красной Армии в годы ВОВ».

В связи с этим президент ФЕОР просит ректора МГУ провести внутреннее расследование, по возможности принять необходимые меры по пресечению «антисемитской и другой ксенофобской пропаганды» в стенах Университета, дать оценку деятельности авторов учебника и «разрешить вопрос об их профпригодности».

«Нашей организации не хотелось бы доводить дело до судебного и следственного разбирательства, однако градус общественной дискуссии вокруг учебного пособия заставляет нас всерьез задуматься о такой возможности», - угрожает президент ФЕОР.

http://www.rus-obr.ru/days/7909

[Александр Васильевич]

В 30-е годы СССР был местом, где еврею жилось комфортнее всего на Земле



Израильский политолог Исраэль Шамир прокомментировал учебное пособие Вдовина и обвинения в "антисемитизме" звучавшие в адрес авторов книги.

Учебное пособие по истории России А.Вдовина и А.Барсенкова я прочел от начала и до конца. Книга весьма интересна, очень фактологична  и охватывает огромный по историческим меркам период времени, поэтому это неизбежно, хоть и 800-страничный, но конспект исторического материала.

Нужно помнить о том, что это всего лишь одна из огромного массива книг подобного рода, издаваемых ежегодно, и каких-то из ряда вон выходящих достоинств или, наоборот, недостатков, позволяющих уделять ей такое количество общественного внимания, я не обнаружил -  книга как книга, не лучше и не хуже других.

Пронемецкую позицию занимали многие страны с антибританской позицией - иранцы, арабы, индийцы...  Основные недостатки подобных изданий, как правило, обусловлены их жанром - история России обычно рассматривается в отрыве от исторического контекста, от всего хода мировой истории, поэтому на любом историческом процессе или факте фокусируется неоправданно  пристальное внимание,  каждое историческое событие кажется уникальным, хотя это совершенно не так. Например, высылку немцев из Поволжья гораздо легче понять, если сопоставить с интернированием японцев американцами,  или депортацией всех немецких колонистов из Палестины, которую осуществила Британия. Потери среди советского населения при коллективизации  становятся гораздо более объяснимыми, если их сравнить, например, с людскими потерями во время Великой депрессии в США. Разумеется, каков бы ни был размером фолиант, необходимость писать историю огромного и весьма бурного столетия исключает возможность подобного анализа, но вины авторов в этом нет - таковы законы жанра.

В отношении «еврейской» и «чеченской» темы авторы весьма осторожны и корректны Что касается «еврейской» и «чеченской» темы, из-за которых, как я понял, весь сыр-бор, то авторы в оценках весьма и весьма осторожны и корректны, и оценки эти не расходятся с общепринятыми.  Авторы не приводят никаких «новаций» - всё это много раз опубликованные факты, ничего скандального, и уж, тем более, никаких искажений.  Во всех канонических учебниках  много говорится и о русификации, и о коренизации, и о пропорциональном представительстве, и о достоинствах, недостатках и противоречиях всех этих процессов.

Если опять же обратиться к историческому контексту  и посмотреть, например, на вытеснение евреев из общественной жизни в соседней Польше, то многие вопросы снимаются.  Ситуация с евреями - это частный пример;  почитайте, например, о вытеснении переселенцев из Индии в Пакистане при Бхутто,  или о вытеснении китайцев в Индонезии путем банальной резни, в ходе которой было убито полмиллиона человек…

Почитайте о вытеснении китайцев в Индонезии путем банальной резни - ничего этого в СССР и близко не было Ничего этого, разумеется, в СССР и близко не было - в 30-е годы СССР был местом, где еврею жилось комфортнее всего на Земле - без всякого преувеличения.  В царской России евреи были никем, париями, а стали полноправными гражданами… Не зря мой отец перебрался в Союз в 1939 году из Чехословакии через Польшу…

Что касается чеченцев и их позиции во время войны -  в общем, тут тоже спорить не о чем, что было, то было, отрицать глупо, да и не нужно.  Справедливости ради надо сказать, что пронемецкую позицию занимали не только страны-сателлиты, официально заключившие союз с гитлеровской Германией - и иранцы, и арабы очень многие, и индийцы - много кто поддержал Германию (особенно это касается стран с ярко выраженной антибританской позицией), не случайно война была мировой, а не только европейской…

В общем и целом, нападки на историков - это проявление самого гнусного тоталитаризма, от которого сами либералы яростно открещиваются, классический двойной стандарт. Напоминает всё это известные гонения на Н.Я.Марра, кавказские перегибы известных времен, всё в этой стилистике выдержано.

Исраэль Шамир, писатель, переводчик, публицист

http://www.rus-obr.ru/opinions/7899