Фальсификатор Карлуша Сванидзе

[Александр Васильевич]

Бенефис шизоантисоветизма



«А кто Гитлера пустил до Урала? Пушкин или Сталин?» - этими двумя убийственными вопросам страстный обличитель сталинизма Николай Сванидзе ясно дал понять, что нет никаких пределов первобытной дикости русскоязычного либерала.

Что там по этому поводу у Алексея Толстого написано: «Наше дело безнадежно проиграно: Москва давно отдана, – об этом сообщили населению бургомистры и старосты, – остатки Красной Армии погибают где-то на Урале».

Только в мае 2012 года про Урал не назначенные немцами бургомистры и старосты населении сообщали, а член Общественной палаты, член президентской Комиссии по борьбе с фальсификациями истории в теледебатах о Великой Отечественной войне поведал.

Николай Сванидзе как борец с фальсификацией истории? Митрофанушка был бы ему вполне достойным сподвижником, образовательный уровень у них одинаковый.

Жаль, что Сванидзе не рассказал поподробнее об обороне Челябинска, побоище в Нижнем Тагиле и ужасах финско-румынской блокады Свердловска. Ну да когда-нибудь еще расскажет. Способность брякнуть нечто совершенно несусветно-историческое у члена всего на свете откровенно прогрессирует.

Если Николая Сванидзе бесчеловечно бросить без помощи медиков, он очень скоро поинтересуется: «Кто Гитлера пустил до Самарканда? Сталин, Муму или Софи Лорен»? К этому дело идет, ведь антисоветизм головного мозга – болезнь страшная, она пощады не знает.

Профессор Владимир Мединский, услышав потрясающие вопросы Сванидзе про Гитлера с Уралом и Пушкина со Сталиным, лишь растерянно спросил: «До какого Урала»? И такую реакцию вполне можно понять, как же тут не растеряться? Тут и испугаться можно.

Человек, на публике выясняющий, кто Гитлера на Урал пустил, запросто может укусить за ногу или написать донос. С Николаем Сванидзе профессорам нужно общаться очень осторожно, он на все, кроме изучения элементарных исторических фактов, способен.

Про Гитлера на Урале даже сама Юлия Латынина на «Эхе Москвы» доверчивым слушателям не рассказывала. Геббельса вешала, это было, из танков гаубицами стреляла, но на Урал Гитлера даже «стрелка осциллографа» все-таки не допускала. Конечно, Юлия Леонидовна – в истории тоже не Копенгаген, а, скорее, полный Пномпень. Недавно вот о русско-турецкой войне в… Гибралтаре человечеству поведала.

Откуда же ей, кочующей с «Эха Москвы» в «Новую газету» знать о том, где этот самый Гибралтар находится? Латынина без ляпсуса – это как Сибирь без комаров или Шендерович без матраса. Но, безусловно, русско-турецкий Гибралтар Латыниной – детский лепет на фоне уральских похождений Гитлера и Сванидзе.

Перлы Николая Карловича Сванидзе заставляют вспомнить популярные в советскую эпоху анекдоты о том, как Василий Иванович Чапаев в академии учился. Только Николай Карлович смешнее Василия Ивановича, уж он скажет, так скажет.

Тут, правда возникает вопрос. Можно ли рассказывать анекдоты об упоительном невежестве члена Общественной палаты и члена президентской Комиссии по борьбе с фальсификациями истории Николая Сванидзе? Не будет ли в этих анекдотах оскорбления целой социальной группы – феноменальных лоботрясов или рукопожатных «общечеловеков»?

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/content/109412

[Александр Васильевич]

Бенефис шизоантисоветизма-2



Статья «Бенефис шизоантисоветизма», в которой речь идет об одном из наиболее забавных «исторических» откровений Николая Сванидзе, вызвала оживленный обмен мнениями в блогосфере. Иногда встречается точка зрения «ну, оговорился, с кем не бывает». Трудно согласиться с такой оценкой. Нелегко задать упоительный своей глупостью вопрос: «А кто Гитлера пустил до Урала – Пушкин или Сталин»? Это не всякий клоун сможет.

А ведь Николай Сванидзе обессмертил свое имя не менее идиотским вопросом: «А если бы Япония осенью 41-го напала не на Штаты, а на нас, как того требовал Гитлер и диктовала стратегическая логика, и как минимум связала бы наши дальневосточные дивизии, не позволив им придти на защиту Москвы?» ( См. Николай Сванидзе. Прощание)

Откуда же Николаю Сванидзе знать о том, что Япония вовсе не нападала на Штаты осенью 1941 года? Она это в реальности проделала 7 декабря 1941 года. Японии еще повезло, что Сванидзе не заставил ее на Штаты летом 1941 или весной 1940 года нападать. Он и не на такое способен.

«Оговаривается» и «описывается» Николай Сванидзе настолько систематически, что поневоле возникает вопрос о том, как это феноменально дремучее и удивительно невежественное существо обзавелось аттестатом о среднем образовании и дипломом об окончании истфака МГУ?

Очень Николай Сванидзе любит рассказывать о том, что у него дедушка якобы министром был в эпоху, когда никаких министров СССР просто не было. Вот что он, например, журналу «Огонек» поведал: «У деда не сложились отношения с Берия. Когда Берия стал большим начальником в Закавказье, деда перевели на Украину, министром. Его прикрывал Орджоникидзе».

Откуда же Николаю Карловичу Сванидзе знать, что в тридцатые годы в СССР не министры были, а наркомы, народные комиссары?

Был в свое время замечательный анекдот: «Это не баран, это магарыч профессорам. Баран в университете учится» . Уже выучился....

Чтобы избежать обвинений в идеологической предвзятости, ознакомимся с тем, что поведал Николай Карлович Сванидзе на радио «Свобода» (Какую историю показывает телевидение? Беседа с Николаем Сванидзе. Автор и ведущая Анна Качкаева): «Я уже говорил, историк не бывает отстраненным. Даже, когда историк занимается Иваном Грозным, он все равно не может быть отстранен, хотя Иван Грозный жил 500 лет назад. Если ты чем-то интересуешься, ты не можешь быть отстраненным. Иначе – меняй профессию» (Цитируется по сайту «Свободы»).

Если Николай Карлович Сванидзе утверждает, что Иван Грозный жил 500 лет назад – значит, это ахинея.

Что делал Иван Грозный 500 лет назад? А ничего он делать не мог. Не было его на свете. Родился-то Иоанн Васильевич Грозный в 1530 году.

«Какие 500 лет, пес смердящий?» - грозно спросил бы Сванидзе Грозный в фильме «Иван Васильевич меняет профессию». Почему бы «Свободе» не подготовить программу «Что делал неродившийся еще Иван Грозный 500 лет назад в бреду сына папы Карла? Требовал освобождения Михаила Ходорковского» . Потом можно заняться темой: «Сколько лапши помещается на ушах постоянного слушателя «Свободы» и почему его так легко обманывать?».

С одной из жен Ивана Грозного Сванидзе «разобрался» не менее оригинально, чем с ее мужем. Опять-таки воспользуемся сайтом издания, которое не заподозришь в идеологической предвзятости к Сванидзе. Вот как написал журналист Олег Лубан (МК в Кабардино-Балкарии Нальчик) в материале «Кто у нас ведёт «Уроки истории?» : «Любил я раньше радиоканал «Маяк»….

И вот как-то довелось услышать (пока чай на кухне наливал) фрагмент передачи Дмитрия Глуховского и Кати Гордон под рубрикой «Урок истории». Это было еще до того, как Катя Гордон в прямом эфире с Ксюшей Собчак (нашим новоявленным политиком) поругалась, и ее с «Маяка» убрали. В гостях был Николай Сванидзе, который себя позиционирует в последнее время даже не столько журналистом, сколько историком. Передача была посвящена Ивану Грозному и особенностям его непростого нрава. Людей в то время публично казнили и пытали, в котлах живьем варили (Катя Гордон не преминула спросить, хорошо ли проваривались).

Характер у Иоанна IV и впрямь был не подарок. Но тут Сванидзе перешел к его женам, и я задержался на кухне, услышав, что он рассказывает о Марии Темрюковне, второй жене Иоанна Васильевича. Сванидзе поведал радиослушателям, что Мария ТемрюкОвна (именно так, с ударением на третьем слоге) была дочерью черкесского князя Темрюка и «день бракосочетания ее с Иваном Грозным до сих пор в Кабардино-Черкесии» (цитирую дословно) отмечается как праздник.

Любопытно, что историк и журналист, к тому же человек с кавказскими корнями, не знает, что нет такой республики – Кабардино-Черкесии. И что не день бракосочетания Марии Темрюковны и Ивана Грозного отмечают в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии, а сам факт добровольного вхождения Кабарды и Черкесии в состав Российского государства.

Катя Гордон тогда, кстати, поинтересовалась дальнейшей судьбой Марии Темрюковны. Николай Сванидзе бодро, «со знанием дела» ответил: «В монастырь, в монастырь!». Как известно, Мария Темрюковна умерла в молодом возрасте при невыясненных обстоятельствах. Сам Иван Грозный подозревал, что ее отравили бояре из его ближнего окружения. Но в монастырь ее уж точно не ссылали.

Так нужны ли такие «уроки истории» на общероссийском радиоканале? После того как Николай Сванидзе посетил не так давно Нальчик и даже в нашем университете выступал, может, он теперь и знает, как правильно называется республика. Не уверен, правда, что ему рассказали, что Мария Темрюковна свои последние дни не в монастыре провела. Кто-то, может, скажет, что это мелочь – ну, запамятовал человек, с кем не бывает? Но ведь он, наверное, еще и готовился к той программе с таким педагогическим названием, обдумывал, что говорить будет. Вот с тех пор я как-то скептически стал относиться к глубоким познаниям Николая Сванидзе об истории России».

С таким мнением нельзя не согласиться. Кабардино-Черкесия – это республика, граничащая сверху с Кондуито – Швамбранией и снизу с Западным берегом реки Лимпопо. Столица – город Кащенкосербск. А ведь Николай Сванидзе у нас не только «историк», он еще и Председатель (!) комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты России. Вот это уже не смешно, это страшно…

Так что теперь легко можно понять загадочную историю, приключившюся с Гитлером на Урале. Дорожку ему туда показал вовсе не Пушкин, а призрак Марии Темрюковны, обиженной тем, что Николай Сванидзе с ней проделал. Шел Гитлер на Урал прямиком через «Кабардино-Черкесию». А прорвавшись на Урал фюрер, узнав о том, что Япония «осенью 41-го напала на Штаты», сильно осерчал на слишком торопливых союзников.

Есть пока неподтвержденная документально гипотеза о том, что 30 апреля 1945 года Гитлер напоследок сказал генералам: «Ах, если бы в Кремле и в штабах советских фронтов люди с уровнем умственного развития Николая Сванидзе сидели! Если бы Сталин и Жуков хоть немного на него походили, путали все на свете. Я бы осенью 41-го года не то, что на Урал, я бы наверняка к Владивостоку прорвался».

…Мечты фюрера и словесный бред Сванидзе. Не правда ли, много общего?

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/content/109576

[Александр Васильевич]

Двуствольные либералы



Вряд ли кто тешит себя иллюзиями насчет нашего отечественного либерала. Наш – да, собственно, и любой другой – либерал только в одну сторону. К своим, таким же. В противоположную – я бы не хотел угодить к ним в лапы. Мало того, что закатают по полной, еще и поглумятся всласть. До сих пор, уж сколько лет прошло, помню истерику народной артистки Ахеджаковой: «А где наша армия?! Почему она нас не защищает от этой проклятой Конституции?!».

Зато теперь, на любой белоленточной сходке всегда и везде можно слышать «Соблюдайте вашу Конституцию!».

Пятничный шабаш на всех либеральных каналах страны вообще не поддается описанию: такого концентрированного ханжества и словоблудия давно не выдавала на-гора наша интеллигенция. Суд над «бешеными вагинами» все расставил по своим местам. «И понятно, что не было в Москве другого такого места, где следовало сегодня находиться приличному человеку», - это сообщил один из голосов «Эха Москвы» гражданин Пархоменко. То, что вчера приличные люди провожали в последний путь светоч телевизионных знаний Сергея Капицу, он об этом даже не вспомнил. Видимо, на гражданской панихиде и на Новодевичьем были все неприличные люди.

Другой тамошний красавец – Николай Карлович Сванидзе. Ну, на этом персонаже давно пробы ставить негде, однако проговаривается он зачетно.

«Репрессии – это, ведь, не обязательно там сотни тысяч и миллионы расстрелянных. То, что сейчас делает государство, это, в общем, тоже репрессия. Иная по масштабу, иная по жесткости, но по неадекватности она близка к тому, что было, и потому тоже вызывает изумление», - это он, разумеется, по поводу процесса над P. R. Либерально? Еще как!

«…я не верю этим людям, которые себя причисляют к православной общественности, потому что, на мой взгляд, истинно верующие люди – они, во-первых, открывали Библию, они открывали священные писания, они знают, что по подобным поводам там говорится, они знают, что такое милосердие, они знают, что такое просто адекватность», - либералы аплодируют. «…люди, которые открывали священное писание, у которых в голове что-то есть кроме средневекового фанатизма, они не понимают, почему столь свирепая, неадекватная реакция на столь непродолжительное и, в общем, невинное действие», - слушатели «Эха» бешено голосуют «за»…

«Но законы действуют, и если ты любишь кататься, то ты должен полюбить и возить саночки, поэтому здесь никуда не деться», - и это высказывание крайне либерально, потому что оно не про «девочек», оно про Ассанжа. Там нет «звезд», требующих освободить мужика от преследования за не вовремя соскочивший презерватив. Да и Карлович тоже требует репрессий в отношении Ассанжа, поскольку тот « фигура достаточно мутная». «И то, что он делал, естественно, он делал не из любви к свободе слова», - припечатал оратор. «Естественно», понятно?

Подытожим. Слетевший презерватив – за это нужно строго по закону, вплоть до пожизненного или высшей меры, в том случае, если Швеция отправит Ассанжа в США. А ведь она отправит… Шабаш и пляски в храме – это невинное действие, за которое надо отпустить.

«И эти люди, которые, может быть, составляют меньшинство сейчас, тем не менее, это наиболее образованная, наиболее активная часть населения и в значительной степени за этой частью будущее, потому что эти люди сидят в Интернете, эти люди влияют на общественное мнение, в том числе и других слоев, более многочисленных», - это Сванидзе про себя и ему подобных.

Избави Бог от такого меньшинства.

По материалам Роспатриот

Тимур Тепленин

http://www.segodnia.ru/content/112560

[Александр Васильевич]

Проблема для Сванидзе



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=26fXPGmQvPE&feature=player_embedded#t=0s

http://www.segodnia.ru/content/118561

[Александр Васильевич]

Чёрные рты сванидзеромановых



Информация об очередном, третьем уже по счёту иске ветеранов Великой Отечественной войны к «журналистке и либеральной активистке» Ольге Романовой, – на сей раз поданном старым солдатом Николаем Киселевым из Новосибирска, – естественно, обратила на себя внимание. При том, что об этой «общественной деятельнице» я уже писал, – даже не раз, – терять тему я не намерен. Буду отслеживать и по мере сил отражать, даже оставляя в стороне более громкие поводы, и очень надеюсь на понимание.

Если угодно, считайте это моей личной охотой. Просто в память о родных людях, не вернувшихся с военной страды, и о тех ветеранах, которых мне довелось увидеть ещё не «божьими одуванчиками», но ещё полными сил и задора мужиками, учившими меня Родину любить. Это были железные люди со светлыми душами, – и в память о них не могу иначе.

Так вот, говорил и повторяю. «Журналистка» Романова сама по себе неинтересна. Единственный нюанс, привлекающий внимание именно к её персоне, заключается в странной привычке устраивать публичные сеансы эксгибиционизма, выдавая на-гора то, о чём умные предпочитают помалкивать. Выставляя напоказ детали, позволяющие судить не столько об отдельно взятом экземпляре, но об особенностях всего вида.

Вкратце напомню. Столичная фифа с черным ртом, немереными претензиями и без намёка на хоть что-то типа совести, вполне уверенная в безнаказанности, позволила себе назвать кладбище ветеранов Великой Отечественной «клыдбищем домашних жывотных». И нарвалась. А нарвавшись и сообразив, что не всё сходит с рук, начала униженно просить прощения, и кто-то, как герой войны генерал Борис Феофанов, таки пожалел. А кто-то нет: следующий иск от лица живых и мёртвых подал Павел Купряшкин, ветеран из маленького посёлка в Мордовии. И вот уже третий иск.

Короче говоря, лавина стронулась, и, похоже, как теперь ни извиняйся потерявшая края фифа, ответить ей придётся по полной программе. Не нарами, конечно, но хотя бы карманом, а это для ей подобных болезненнее шпицрутенов. И, простите за пафос, да будет так. Потому что таких (не знаю, пропустит ли редакция) тварей надо гнобить. Без пощады и на добивание. Чтобы легли и больше не встали. В переносном, разумеется, смысле.

Иначе нельзя. Действительно же, «люди под конец жизни подводят итоги и задаются вопросом, зачем и как была прожита жизнь. Для ветеранов ответ очевиден – мы воевали и мы победили. Ольга Романова попыталась отобрать у них эту гордость, лишить их уважения общества и самоуважения. За это она, безусловно, должна строго ответить». То есть, сколько бы ни минуло десятилетий, какие бы социальные смерчи ни терзали страну, память жива. Слишком многие, даже знающие о той войне лишь по дедовским рассказам, возмущены, и пусть у пенсионеров мало сил и нет лишней копейки, в России, оказывается, есть ещё люди, готовые помочь, поддержать и бесплатно оказать юридическую помощь.

Не скрою: я рад. Я очень рад, что в пробуждении общества, – а это именно Пробуждение, и именно с заглавной буквы, и никак иначе назвать это нельзя, - есть и малая толика моей заслуги. По крайней мере, я очень надеюсь на это. Надеюсь и верю, что уважаемые ветераны не останутся в стороне. От их активности зависит очень многое.

И ещё больше я рад, что параллельно с обществом начал пробуждаться и т.н. «политикум». Раньше в высоких сферах как-то не особо вспоминали. Разве что за вандализм предусматривалось «до трёх лет» (да и то, в основном, уроды отделывались легким испугом), за помои же из чёрных ртов не наказывали вовсе. Ибо свобода слова, понимашь. А теперь о необходимости бить по сусалам уже говорят на уровне Государственной Думы: депутат-эсер Олег Михеев даже выступил с инициативой внести в УК РФ статью «Оскорбление памяти о Великой Отечественной войне»,
предусматривающую для «любителей погусарить» не смешные нынешние штрафики, а реальные, до семи лет, сроки неба в клеточку. Или, как минимум, штрафы до миллиона. И ничего странного в том, что идею, казалось бы, политического оппонента поддержали «единороссы».

Это, на мой взгляд, очень правильно. Депутат прав: «Ответственность должна быть. Это святыни общества, общенациональное достояние. Мы сегодня живы только потому, что герои Великой Отечественной войны отстаивали свободу страны. И оскорбление их памяти – это оскорбление каждого жителя России. И оно должно караться законом. И не только о них нужно говорить, но и об участниках Первой мировой». А иначе никак. Нельзя иначе. Общество и так слишком много лет жило в дурмане либеральной вседозволенности. Да ещё односторонней. Когда людей, в общем-то кровью своей спасших человечество от страшной беды, чуть ли не заставляли извиняться за свой подвиг.

Нет, безусловно, свобода слова это тоже хорошо. Это важно, это неотъемлемый признак демократии, – и, тем не менее, в «цивилизованном» мире, молящемся на права человека, этой птичке, когда речь идет о понятиях абсолютных, все-таки подрезают крылышки.

В Европе есть страны, где на тему Холокоста нельзя задавать даже самые невинные, имеющие право на существование вопросы. В Латвии и Литве карают за малейшие сомнения в «зверствах» партизан. На Украине активно действует мощное лобби, добивающееся того же в отношении всех, позволяющих себе сомневаться в деталях официальной версии т.н. «Голодомора». И всё в порядке. При всём уважении к основополагающим правам.

А в РФ, – при абсолютной, кристальной несомненности подвига, – наказание за осквернение воинов Великой Отечественной и их памяти вообще не предусмотрено законом, чем активно пользуются всякого рода «абажуры».

Вот им, «абажурам», сейчас страшно. Они «не понимают». Они юлят и выражают «обеспокоенность».

«В чём смысл? – мгновенно реагирует некто Сванидзе. – Или они хотят подвести под оскорбление памяти войны правду о войне? Например, о том, что Советский Союз вступил во Вторую мировую войну на стороне гитлеровской Германии 17 сентября 1939 года? И эту чистую, фактическую правду воспримут как оскорбление памяти войны? То есть придраться можно будет к любому высказыванию историка или политолога. Это подлизывание власти. Я боюсь таких инициатив».

Ага. Он правильно боится. Ему и ему подобным есть чего бояться.

Вот аплодировать уродам, готовившим яичницу на Вечном Огне, им, – и тому же Сванидзе, и той же Романовой, – было в кайф. И возмущаться «политическими репрессиями на Украине», когда уродов всё-таки ненадолго посадили, им было по душе, – ведь не Арлингтон же осквернили, тем паче, что аж сама Amnesty International объвила уродов «узниками совести». А что при этом в одном строю с ними стояли нацисты из т.н. «Свободы», никакого дискомфорта не доставляло. И на глумливые издёвки некоего пана Мохныка, тогда обычного нациста-маргинала, а ныне депутата Верховной Рады, – «если приготовление яичницы на «вечном огне» – надругательство над могилой – то это надругательство над могилой русскава мира», – эти сванидзеромановы понимающе кивали: ага-ага. И если уж речь зашла об Украине…

Знаете, нынешние события в Киеве высветили многое. Если раньше в откровенном вмешательстве Запада в дела суверенных государств можно было ещё, – не важно, по глупости ли, наивности или недостатку информации, – высказывать какие-то сомнения, то теперь, после раздачи печенек на Евромайдане г-жой Нуланд и открытого братания с мятежниками м-ра МакКейна, сомнений уже нет. Как нет, – информации масса, – сомнений и в том, что под красивой ширмочкой «борьбы за демократию» ударной силой и «носителями идеи» этого самого «Евромайдана» являются очевидные нацисты, причём даже не в идеологическом, а в «милитарном» смысле. То есть радикальные боевики.

И тем не менее.

О величии «Евромайдана» с восторженным захлёбом вещают те же «сванидзеромановы». А их политические кумиры, – как тот же г-н Немцов, – приехав из России, «оказывают организационную помощь протестующим» настолько открыто и нагло, что власти Украины вынуждены объявлять их «персонами нон-грата». А гости из России рангом поменьше, – но в российской бизнес-элите персоны далеко не последние, – с трибуны «Евромайдана», стоя плечом к плечу с бандеровцами, вопят «Героям слава!»…

И когда выясняется, что сам Александр Яковлевич Розенбаум, весь такой патриотичный и знаковый, оказывается, «героям революции» отечески «борщ в котле варит и лично по тарелкам разливает», мелькая при этом в компании известного «Саши Белого, «бывшего командира личной охраны Джохара Дудаева, отношение которого к «жидам и москалям» вошло в поговорку, – у меня кончается и охота писать, и, в общем, приличные слова.

По-моему, всё слишком ясно.

Остаётся разве что повторить однажды сказанное: «с этим пора кончать. Естественно, в рамках закона. И коль скоро г-жа Романова, эталонный пример своего круга, даёт все основания, – начинать следует с неё. Ведь, чёрт побери, с кого-то же надо начинать».

И ничего, что пафос. В данном случае можно. И нужно.

По материалам «Однако»

Лев Вершинин

http://www.segodnia.ru/content/133519

[Александр Васильевич]

Крокодиловы слезы Сванидзе

Отповедь священника Александра Шумского одному из лидеров российского либерализма



Господин Сванидзе является одним из главных интеллектуалов российской либеральной тусовки, наряду с Млечиным, Познером и некоторыми другими. Эти представители малого либерального народа откровенно ненавидят русский народ, русскую идею, Православие, Российскую империю во всех ее формах. Они желают России полного уничтожения. Это аксиома, которая не требует дополнительных доказательств. Сколько уж мы об этом писали!

Но враг есть враг. И он не дремлет. Поэтому необходимо отслеживать все его действия. Да, сегодня либеральная шпана вынуждена отступать под все более усиливающимся русским патриотическим напором. Один музыкант, полагающий, что весь мир должен под него прогнуться, даже обделался от страха и написал Президенту письмо, в котором просит защитить его от народного гнева. Шпана эта растеряна, она никак не ожидала столь быстрого прихода «Русской весны».

Поэтому теперь некоторые идеологи малого либерального народа пытаются мимикрировать. Примером такой мимикрии является статья Николая Сванидзе «Страна невыученной истории», опубликованная 2 сентября 2014 года в газете «Московский комсомолец». В своей статье Николай Карлович вдруг высказал озабоченность состоянием исторических знаний у российской молодежи. Он сетует на то, что в сознании подрастающего поколения «порвалась связь времен», что студенты не знают, кто такой Кутузов и когда началась Великая Отечественная война.

Пуская крокодилову слезу, Николай Карлович пишет: «То есть страшное число 22 июня никому ни о чем не говорит. А ведь это не просто дата. Это трагический национальный пароль, который должен был войти в кровь, стать частью генетического кода. Это не надо зубрить на уроках, это должно передаваться в семьях с молоком матери. От родителей — к детям, от детей — к внукам». Здесь Николай Карлович пытается предстать этаким «просвещенным патриотом». Вдруг вспомнил и про национальный пароль, и про кровь, и про генетический код, и про семью, и про молоко матери.

Господин Сванидзе! А кто приложил максимум усилий к тому, чтобы наша молодежь превратилась в сыновей и дочерей, не помнящих родства? Кто сделал все для того, чтобы разрушить русско-советскую семью, в которой только и возможна преемственность поколений и сохранение исторической памяти? Кто сделал все, чтобы у русской женщины больше не было молока, и чтобы она из матери превратилась в проститутку? Не вы ли, вместе со сворой диссидентов-антисоветчиков, со всей этой малонародной либеральной швалью, с бешеным упорством топтали советский период и блевали своими нечистотами на Великую Победу?

А ведь в советский период не было, Николай Карлович, детей, которые не знали бы, кто такой Кутузов или когда началась Великая Отечественная война! Советская школа, при всех своих идеологических изъянах, формировала в детях неразрывное историческое и нравственное сознание. Поэтому именно вы, и такие как вы, несете полную ответственность за то, что Россия стала, как вы изволите выражаться, «страной невыученной истории».

Вместе с советской идеологией либеральные реформаторы образования выбросили из школы все нравственные ценности, предложив вместо них сатанинский слоган: «Бери от жизни все».

Но вы, Николай Карлович, пытаетесь снять с либералов вину и переложить ее на нынешнюю путинскую власть, которая все больше обращается к патриотизму. Вы, выражая мнимую обеспокоенность состоянием исторической грамотности молодого поколения, пишете, что под настоящей грамотностью «следует понимать не умение бойко выдать на экзамене вызубренный абзац из учебника и пару трескучих патриотических фраз».

Вот в этих последних словах все дело и заключается. Не нравится Сванидзе, очень не нравится, что в российской школе возрождается патриотическое воспитание. Мы очень долго этого ждали и мучительно за это боролись. Но для Николая Карловича все это лишь «трескучие патриотические фразы». И получается, по Сванидзе, что в незнании истории подрастающим поколением виноват возрождающийся русский патриотизм, а не трескучие либеральные фразы, которые Николай Карлович со своим малым народом произносили на протяжении почти тридцати последних лет.

Но, конечно, больше всего беспокоит Николая Карловича тень товарища Сталина. Эта тень преследует господина Сванидзе, она внезапно появляется рядом с ним, когда он ест или засыпает. И этот кошмар усиливается с каждым днем, потому что Россия стремительно восстает из либерального голубого пепла, возвращается к своим истокам. И Иосиф Виссарионович — один из главных символов этого возрождения. У Николая Карловича начинается настоящая истерика. Он пишет в своей статье: «На предложение (студентам — авт.) назвать российских лидеров XX века наиболее популярный ответ — «Сталин и Путин». Причем Путин идет сразу после Сталина, без паузы, встык».

Вот эти последние слова «без паузы, встык» и выдают истерику Сванидзе. Знаменателен последний абзац статьи Николая Карловича, в котором он дает оценку возрождающемуся русскому патриотизму: «Значит «порвалась связь времен», и пафосный, барабанный бой нашей пропаганды, столь эффективный, когда надо накачать рейтинг начальника или ненависть к соседней стране, оказывается беспомощным перед задачей объединения нации на основе общей памяти и действительно общих ценностей».

Начальник, которому накачивают рейтинг — это, конечно же, Владимир Путин, а соседняя страна, по отношению к которой российской пропагандой накачивается ненависть — это, без сомнения, Украина.

Теперь понятно, почему Николай Карлович и другие представители малого либерального народа ни разу не выступили в защиту уничтожаемого украинскими карателями русского населения Новороссии. Своим молчанием они, более чем красноречиво, поддерживают киевскую фашистскую хунту. Вот так и сливается российский либерализм с «обыкновенным фашизмом». Гитлер говорил, что необходимо уничтожить русский народ, самый непокорный народ в мире.

Да, Николай Карлович, русский народ отвергает ваши либерально-фашистские «ценности» и начинает объединяться вокруг русских исконных ценностей. И от этого вас охватывает ужас, пробивает холодный пот, и рубашка ваша прилипает к спине! А ведь это только начало!

Священник Александр Шумский, член Союза писателей России

http://ruskline.ru/news_rl/2014/09/06/krokodilovy_slezy_svanidze/

[Александр Васильевич]

Николай Сванидзе: промыватели мозгов с протухшим мылом либерализма


_{фото из открытого источника}

Я высказываю свое личное мнение, ничуть не навязывая его читателю. Сегодня хочу поделиться им по поводу антисоветчины, которой потчует нас ТВ днем и ночью.

У нас немало, простите за определение, ученой швали, имевшей от советской власти много преференций, причем не только в виде доступного высококлассного образования, но и от солидного положения в том самом обществе, в сторону которого теперь они смачно плюют, немало зарабатывая.

Предательство? Пожалуй, да. Но тут еще и элементарная продажность и трусость, маскируемая под идеологическую несогласность. Чего проще – плевать на могилу, когда тебе не смогут ответить. А когда жил, учился и работал в то время, согласие с ним было полное, под лозунги и «искренние» выпады в сторону тогдашнего идеологического врага, превратившегося сегодня в лучшего друга. Метаморфозы мировоззрения с оборотом в 180 градусов.

Николай Сванидзе вырос, как принято говорить, в семье видных партийных работников. Как его воспитывали – непонятно. Но именно высокое положение (что мы видим и сегодня по мажорам) кладет начало жизненному принципу – посади свинью за стол, она и ноги на стол.

Безнаказанный словесный понос господина Сванидзе (буква «а» так и просится на изменение на «и») однажды получил наконец подобающую противодиарейную пилюлю. Максим Шевченко проверил его на мужскую составляющую в радиостудии в феврале прошлого года. Ролик с этим действом порадовал многих. Хоть кто-то дал отпор надругательству над святыми вещами.

Этот человек вызывает у меня почти физическое отвращение, несмотря на его благообразный вид и манеру вкусной подачи материала вечно мокрыми от ядовитой слюны губами. После его телепередач хочется долго отмываться от грязи, льющейся потоком в душу. Это ж как надо ненавидеть свою страну и свой народ! Теперь белые – это святые, а красные – исчадия ада, колчаки – гордость страны, а Щорсы – голодранцы.

Интересно, почему же «гордости» страны так отчаянно бежали от неорганизованной и плохо вооруженной голытьбы, гнавшей их вместе с западными «помощниками»? Не потому ли, что большинство народа их презирало и хотело избавиться от барствующей накипи? А красный террор, ставший ответом на белый, чем гнуснее? Тем, что ответили, не подставляя вторую щеку под барскую плетку?

Сегодня нам не понять до конца, что происходило в те времена. Мы не смеем осуждать своих предков хотя бы потому, что сегодня сами стоим в той же позе и мечемся в поисках справедливости. Или всех устраивает дикий капитализм и засилье церкви, вешающей нам лапшу про богоданность любой власти?

Кстати, интересный посыл от церкви: любая власть – от Бога. Тогда по этой логике и советская – оттуда же. Так почему же такое рычание? Значит, нужна она была именно в то время. Не будь ее, еще неизвестно, как бы закончилась вторая мировая с такими горлопанами, свершившими февральский переворот. Вот вам и двойные стандарты, доморощенные, на которые закрываются глаза.

Нам регулярно внушают гадости о советском прошлом. Может, хватит уже издевательств? Либерастное мыло давно протухло, а думающие люди и сами разберутся, осуждать или простить, не имея представления о том, как и чем жили наши предки. Они, я вас уверяю, были не глупее нас, и уж точно - давно сочлись между собой угольками. А без уважения к истории и людям, ее творившим, страна просто впадает в дикость этих разборок и не сможет найти собственную дорогу еще долго. Это мое мнение, и я его не меняю всю жизнь.

https://zen.yandex.ru/media/lenta_ria/nikolai-svanidze-promyvateli-mozgov-s-protuhshim-mylom-liberalizma-5d58bd27c31e4900adeb0588

[Александр Васильевич]

ИЛЬЯ ГОЛОВНЁВ

Звезда и смерть Николая Сванидзе: Тот, кто формировал взгляды российской элиты


_{ФОТО: ALEXEI BELKIN/GLOBALLOOKPRES}

На 69-м году из жизни ушёл известный журналист Николай Сванидзе. Отношение к нему в обществе, мягко говоря, было неоднозначное. Его называли символом русской русофобии и врагом Отечества. Заслуживает ли он подобные эпитеты? Царьград задал вопросы.

Сванидзе начал свою карьеру в 1990-е годы. Был комментатором программы "Вести", автором и ведущим передач "Контрасты" и "Подробности" на РТР. С 1997 по 1998 год занимал должность председателя ВГТРК.

С 1996 по 2007 год работал автором и ведущим информационно-аналитической программы "Зеркало". Это было его "звёздное время" — вещая с телеэкрана, он транслировал на всю страну свои взгляды на её историю, прошлое и будущее, вызывая у одних восторг, у других проклятия.

До 2022 года Сванидзе входил в Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России. Удивительно, но он был исключен из него решением  самого Президента лишь в декабре 2022 года.

Сванидзе — автор множества публицистических фильмов по истории России именно в прозападной либеральной трактовке. Многие годы — лицо отечественной журналистики. Можно сказать, взгляды нашей элиты во многом сформированы именно его взглядом на историю и на политику. С 2003 по 2013 год именно он формировал историческое и гражданское общественное сознание в России с государственного ТВ,

— так его вспоминает известный политолог Сергей Марков.


_{ПОСЛЕДНИЕ МЕСЯЦЫ ДАВАЛИСЬ ЕМУ ТЯЖЕЛО. СКРИН С ТГ-КАНАЛА SHOT}

Крым не нужен

Важный момент для нас — в 2014 году Сванидзе выступил против присоединения Крыма. А 24 февраля 2022 года он предрёк России изоляцию:

Войны теперь не избежать. И занавеса, и изоляции. Политическая, дипломатическая, экономическая — какая угодно. Нас ждёт ещё непринятие целого мира. Россия будет отделена от всего мира железным занавесом. Это не очень приятно.

"Целый мир" для Сванидзе, как считает автор ТГ-канала "Русский дневник", был американским. Войны в Донбассе для него не было, как и ущемления прав русских в Прибалтике.


_{СВАНИДЗЕ ПОПРОСИЛИ ПОКИНУТЬ СПЧ. ВЕЖЛИВО ПОПРОСИЛИ. СКРИН С САЙТА ЦАРЬГРАДА}

Экономист Михаил Хазин также поделился воспоминаниями:

Идёт съёмка очередной передачи "Суд времени". Перерыв. Покойник берёт меня под руку, выводит в коридор и говорит: "Ну неужели у США так всё плохо?" Я ему коротенечко объясняю, что и как... Он вздыхает и говорит: "Ну, они умные, выкрутятся точно". В этот момент мимо меня проходит Геращенко, который очень больно тычет меня локтём под рёбра (точно в баскетбол играл!) и говорит: "Миша! Ну с кем ты говоришь! Он же Родину предал!". Покойника аж передёрнуло!

"Запад поднимет Украину из руин"

В целом Сванидзе в последнее время был не очень публичен. Много болел, лечился в Израиле. Однако в ноябре 2023 года дал большое интервью Фариде Курбангалеевой для Republic. Вот некоторые тезисы оттуда:

💥 Россия загнала себя в "уникальную ситуацию", чтобы это ни значило. И выхода оттуда нет;
💥 украинский конфликт вряд ли закончится полной победой России. Впрочем, как и Украины;
💥 безоговорочная победа России не нужна не только Западу, но и Китаю. Дескать, наша страна, по мнению Пекина, должна быть полностью зависима от неё;
💥 разговоры о том, что Запад грезит о развале России, — миф и "старое враньё".

Для Украины свет в конце тоннеля виден. Страну усилиями всего Запада поднимут из руин. А вот с Россией всё сложнее. Мы себя загнали в такую позицию, что в смысле перспектив глобальной конкуренции, говоря шахматным жаргоном, твёрдо стоим на проигрыш. И свет впереди пока не просматривается,

— отмечал он.

"Он ненавидел всех нас"

Очевидно, после подобных заявлений отношение к нему может сложиться, мягко говоря, сложное. Например, публицист и участник СВО Танай Чолханов высказал Царьграду мнение, что Сванидзе ненавидел всё советское, при этом — лучшее из советского и был отчаянным русофобом:

Да, жизнь в СССР была противоречивой. Но конкретно Сванидзе ненавидел именно достижения той эпохи. Он ненавидел не сам "совок", а саму мысль о достижениях Русского мира. Сначала он ненавидел коммунизм, потом — наши попытки восстановить имперское самосознание, попытки найти свой уникальный путь. В итоге становится понятно, что боролся он не с "совком", а со всем русским в принципе. На подготовленной им почве взошла вся русофобия и все низкопоклонство перед коллективным Западом. Это певец и пророк дикого либерализма, он из той самой клики, которая расчищала у нас стройплощадку для либеральных конструкций во всех сферах нашей жизни.

Чолханов считает, что сам Сванидзе внутренне был просто пропитан ненавистью к сильной России. Он ненавидел не СССР, не Российскую Империю. Он ненавидел всех нас — целеустремлённых людей, которые хотели и хотят построить сильное государство.

Политический аналитик, публицист Владимир Головашин в беседе с Царьградом и вовсе выразил уверенность, что то, чем занимался покойный, к журналистике отношения не имеет. Журналистика в изначально понимании — непредвзятое описание происходящих событий, и личность автора материала отражается там стилистически, но не идеологически. В трудах Сванидзе, а отнюдь не в очерках, репортажах и прочих жанрах журналистики, в первую очередь присутствовала идеология. И зачастую в ущерб фактам.

В книгах своих, жалуясь на переписывание истории в угоду конъюнктуре, он сам грешил натягиванием фактологической совы на мировоззренческий глобус. Если кратко пересказать содержание его трудов, то Россия есть "страна рабов, страна господ". И была таковою на всём протяжении своей истории, таковой же является и сейчас и будет в будущем. Не то что благословенный Запад. Серьёзно страдая здоровьем в последние годы, Николай Сванидзе лечился в Израиле, пренебрегая медициной отечественной,

— отметил Головашин.

И ведь правда, такой выбор места лечения был бы оправдан полностью и целиком ещё лет 15 назад, но перемен к лучшему в проклинаемом Отечестве видеть Сванидзе не хотел. Более того, перемены эти отрицал.

Что с того?

Вполне вероятно, что Сванидзе был любящим сыном, мужем и отцом. Больше того, родись он в другую эпоху — возможно, и не стал бы русофобом и предателем. И безусловно, он был талантлив.

Трагедия в том, что его человеческий и профессиональный расцвет пришёлся на время, когда предательство стало нормой. И чтобы прийти к успеху, нужно было ежедневно упражняться в русофобии. Человек талантливый и честолюбивый, он применил на этом печальном поприще все свои силы и многого добился. К сожалению, идти против течения он не мог. Да, скорее всего, и не хотел. Конечно, он сделал свой вклад в беду России, но отвечать за это будет уже не перед нами.

— отметил Царьграду публицист, аналитик Юрий Голубь.

В любом случае, смерть человека — не повод для злорадства. Но есть немалая вероятность, что на похороны Сванидзе многие придут не только попрощаться, но ещё  и убедиться в том, что это печальное событие действительно произошло.

Все мы люди, а люди смертны. И каждая смерть — напоминание. И над этой новой могилой еще раз задаешься вопросом — а чем запомнят нас?

https://tsargrad.tv/articles/zvezda-i-smert-nikolaja-svanidze-tot-kto-formiroval-vzgljady-rossijskoj-jelity_1053514