Геополитика «Великой Черкессии»

[Александр Васильевич]

Масоны и ЦРУ – два кита "Великой Черкесии"



Бездумные апологеты идеи Великой Черкесии любят говорить о собственной независимости и неподкупности. Поверить в их искренность может только наивный.

Главным признаком не совсем независимой природы политико-идеологического течения Великой Черкесии является регулярное внимание к этому вопросу американских экспертно-аналитических центров. Один из них, Джеймстаунский фонд, особенно часто освещает эту тематику. И не только освещает, но и даёт некоторые рекомендации. Кому? Видимо, американским политикам и экспертам, которым регулярно рассылаются аналитические доклады фонда, а также представителям зарубежной черкесской диаспоры, которую Запад аккуратно прибирает к рукам.

К слову, Джеймстаунский фонд был основан в 1984 году Уильямом Кейси, на то время – директором ЦРУ в администрации Рейгана. Сегодня в руководящий совет фонда входят член Билдербергской группы Збигнев Бжезинский и бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси. Как вы понимаете, ребятам из ЦРУ не до черкесских танцев. Их интересует политическая конкретика.

Так, по сообщениям Джеймстаунского фонда, 7 ноября европарламентарии обсуждали насущные вопросы черкесской диаспоры мира, назвав это мероприятие Днём Черкесии, и таким нехитрым филологическим манёвром присвоив себе статус главного радетеля за судьбы черкесского народа.

В наше время множество черкесов проживают вне своей исторической родины – в США, Канаде, Израиле, Испании, Турции, Ливии, Сирии и т.д. После продолжительной Кавказской войны часть черкесов эмигрировала, а часть осталась в Российской Империи.

Теперь же события 200-летней давности пытаются достать из нафталина и переиграть по-новому, обвинив Россию и русских во всех смертных грехах.

Западные пропагандисты любят извлекать из пыльных гробов давно ушедших мертвецов, если это поможет Вашингтону уколоть своего геополитического соперника.

Идея Великой Черкесии и «говорения» о геноциде черкесского народа – инструмент для укола России, и инициирования её распада на мелкие княжества. Поэтому количество «геноцидов», заготовленных Западом для упрёков России, безгранично. До предела политизировав черкесский вопрос, Запад намеренно толкает зарубежных черкесских активистов к предъявлению российским властям заранее невыполнимых претензий, чтобы использовать факт их невыполнения как повод для давления на Россию.

Одной из главных тем в ходе обсуждения – политическая активность внутри зарубежной черкесской диаспоры. Заметьте, Брюссель интересует не богатая черкесская культура, самобытный и яркий фольклор или язык. Брюссель интересует, прежде всего, политика.

Великую Черкесию, по мнению оплаченных американцами черкесских активистов, необходимо создавать на территории современных Адыгеи, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, части Краснодарского и Ставропольского краёв.

Согласно размещённой Джеймстаунским фондом информации (со ссылкой на российские источники), к 2025 году русское население сохранится только в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Северной Осетии. Дагестан, Ингушетия и Чечня в этом списке отсутствуют.

На данный момент в Чечне насчитывается не более 2500 русских. В Дагестане их количество ещё в 2002 г. составляло менее 5%.

Выход, предлагаемый Джеймстаунским фондом, курьёзен: надо не русских возвращать на Кавказ и не кавказцев трудоустраивать в глубине России, а предоставить кавказцам возможность расселяться преимущественно на Ставрополье, в Краснодарском крае, Калмыкии и Астрахани. Выбор регионов не случаен, а продиктован геополитической логикой.

Взгляните на карту, и увидите, что Астрахань – портовый город на Каспийском море, расположенный на противоположной стороне от черноморского Сочи. Пространство между ними занимают как раз Ставрополье, Краснодарский край и Калмыкия. С фланга черноморско-каспийский коридор Сочи – Астрахань «подпирается» Карачаево-Черкесией, Кабардино-Балкарией, Северной Осетией и республиками, оставшимися практически без русского населения – Ингушетией, Чечнёй и Дагестаном.

Эти республики, в свою очередь, соседствуют с откровенно проамериканской Грузией, уже признавшей геноцид черкесов, и Азербайджаном, стратегические отношения которого с Москвой складываются не всегда гладко – вспомним фразу президента Ильхама Алиева о том, что если Москва будет ставить на Ереван, Баку сделает ставку на Тбилиси.

Если геополитические грёзы американцев сбудутся, и русское население удастся выдавить из республик Северного Кавказа и прилегающих к нему территорий, «сухопутный мост» между Чёрным морем и Каспийским погрузится в хаос. Это будет означать уход оттуда России, которая скукожится до Ростова и Волгограда, её откат сразу от двух морей (Каспия и Чёрного моря) и приход туда Запада.

Интересы Запада в этом деле ясны. Но что принесёт насильственная перекройка внутрироссийских границ самим народам России, в данном случае, кавказским? Ничего хорошего. Когда многовековую стабильность, пусть и относительную, предлагают поменять на вихри мятежей и восстаний, добра не жди.

Американцы уже пришли в Грузию. Увидели ли мы мир и покой на Кавказе? Спросите об этом у осетин. До этого, в 1990-х, западные спецслужбы активно присматривались к Чечне. Результат всем известен.

Западная пропаганда пытается внушить российским черкесам, что точек соприкосновения у них с русскими не так уж и много. Но ведь это ложь! Русских обвиняют в уничтожении черкесов, представляя это как факт одностороннего убийства беззащитных людей. Глупо сейчас ковыряться в тех событиях с единственной целью – подсчитать, кто кого больше убил.

У Достоевского в «Восточном вопросе» («Дневник писателя») читаем, как эмигрировавшие в Турцию черкесы пришли с турецкой армией в Болгарию и пытками умерщвляли восставших против иноземного ига болгар. Повод ли это для нагнетания ненависти между болгарами и черкесами? Нет. Как не повод нагнетать её и между русскими и черкесами, ибо 40-летняя Кавказская война сменилась столетиями мирной жизни горцев Кавказа в лоне России!

Кавказская аристократия сохранила свои привилегии, рядовые кавказцы, как и рядовые русские, могли сделать себе карьеру.

В России Шора Бекмурзин Ногмов, кабардинский историк, филолог и, по совместительству, офицер русской армии, создал в 1840 году «Начальные правила адыхейской грамматики» – первую в истории адыгов. В России творил Кази Атажукин, педагог, считавший себя последователем Константина Ушинского. В России он создал кабардинский алфавит и первый кабардинский букварь. В России писал черкесский писатель Магомет Дышеков и поэт Хусин Гашоков. Именно российские черкесы сохранили и свой язык, и свою культуру. Многие зарубежные черкесы только помнят о своих черкесских корнях, но языка не знают.

Когда вся Россия (я о народе, а не о власти) переживала за судьбу ливийцев, на головы которым сыпались натовские бомбы, рядом с героем Каддафи сражались и ливийские черкесы. Народы России и черкесы Ливии были по одну сторону баррикад. Антиливийскую пропаганду вели только российские либералы, отребье Запада.

Теперь Западу подпевают активисты Великой Черкесии. И тем самым заявляют о себе как о союзниках Вашингтона, попирая память своих соотечественников в Ливии, некоторые из которых, вероятно, сложили головы в борьбе с натовским фашизмом.

Так кому выгодна Великая Черкесия? Только не России и самим черкесам.

Иван Скворцов

http://www.newsland.ru/news/detail/id/823675/

[Александр Васильевич]

Черкесское Аненербе в действии

С каждым днем становится все более очевидно, что против России ведутся подрывные действия с целью ее ослабления, раскола и последующего развала. Одним из главных направлений воздействия здесь является разжигание межнациональной ненависти, а одним из проектов, находящихся, что называется, на острие - «черкесский вопрос». Некоторое время назад некая Международная Черкесская Ассоциация (МЧА) объявила конкурс на написание «Учебного пособия по истории черкесов (адыгов) для учащихся среднего и старшего возраста черкесской (адыгской) диаспоры республики Турция». Пособие-победитель уже существует, его автором является историк из Майкопа Самир Хотко, а само оно настоящий момент представляет из себя полноценный 336 страничный иллюстрированный макет.



При анализе историографического наполнения книги становится очевидным, что адыги (самоназвание нескольких разных народов одной языковой группы, так же как славяне) представляются автором практически «высшей расой», народ не имеющим себе равных в человеческой истории.

Примордиалистское возвеличивание адыгов в учебнике Хотко принимает самые дикие шовинистические формы и очень напоминает «расовую теорию» германского нацизма. С реальной же исторической и этнографической наукой у книги Хотко не больше связей, чем у трудов геноссе Розенберга.

Начало самостоятельной культуры адыгов наш автор решительно отодвигает ни много ни мало, как в эпоху энеолита и ранней бронзы, 4000 - 3500 лет до нашей эры. То есть адыгская культура у С. Хотко является более древней, чем крито-микенская, египетская и месопотамские культуры. Доказательством этого служит наличие на территории Адыгеи и Краснодарского края неолитических дольменов, чье расположение, как пишет Хотко «удивительно совпадает с территорией расселения адыгских народов». То, что ретроградная современная мировая историческая наука не может определить каким народом и даже в какой точно период эти загадочные сооружения были созданы нисколько не смущает нашего прогрессивного национального ученого и он смело записывает их в исторический багаж черкесов на основании лишь определенного совпадения территории. Ну что же поделать – сверхвеликому народу нужна соответствующая история.

Но память неолитических предков господина Хотко уносит его еще дальше. На нескольких страницах он, как ему кажется, убедительно «доказывает», что адыги являются не только легендарными строителями дольменов, но и хаттами - древнейшим народом Месопотамии, жившим в III тысячелетии до н.э. и первыми начавших употреблять железо. Тождество адыгов с изобретателями железа хаттами, по мнению господина Хотко, доказывается совпадением имени хаттского бога Уашхо с разными адыгскими словами для обозначения «верной клятвы».

Затем по мановению волшебной палочки адыги-хатты плавно переходят в адыгов-киммерийцев, упоминаемых в клинописях царства Урарту, в VIII веке до н.э. Этот, без сомнения, сенсационный «научный» факт Хотко доказывает на удивление изящно и легко: в Урарту 3 тыс. лет назад жили киммерийцы, а в XVII веке уже нашей эры в документах русского Посольского приказа «часто фигурируют кемиргой, кеморрхи, кумиргинские черкесы». Ну конечно! «Узнаю брата Колю!»

С таким же изяществом наш победитель конкурса решает проблему «небольшого» географического несоответствия расселения протоадыгов – жителей Урарту, обитавших на территории Ирана и Восточной Турции с нынешним расселением их прямых потомков. Оказывается, «около 250 года нашей эры» древнеадыгские киммерийцы «эвакуировали свои поселения в Закубанье». А там уже с VI в. н.э. возникает и адыгское государство – Зихия. За этим «…торжеством нового названия, - пишет Хотко на 83 странице, своего учебника - …скрывается процесс консолидации древних адыгских племен в один народ». Собственно с VI в. н.э., по Хотко, начинается более чем тысячелетнее существование особого адыгского государства Зихии-Черкесии или просто Черкесии и только вероломная и антигуманная Россия в XIX веке смогла самым бесчеловечным образом стереть с лица передовую и высококультурную цивилизацию Черкесии.

Повсюду в своей книге С.Хотко хоть тушкой, хоть чучелом, не смущаясь явного исторического абсурда, продавливает идею о тысячелетнем существовании Черкесии как единого государства, с одним языком и одним народом. Как говорили другие такие «историки»: «Айне фольк, Айне фатерлянд»…

На странице 107 С. Хотко столь же лихо и изящно решает проблему монголо-татарских нашествий, когда развитые государства и целые народы порой бесследно исчезали: «Черкесы не представляли большой угрозы для Золотой Орды, но могли быть очень полезными союзниками. В обмен за военную службу черкесы сохраняли фактическую независимость своей страны и право занимать обезлюдевшие территории. Действия черкесов поддерживали их представители в Орде и, наоборот, эти ордынские генералы-черкесы имели особый вес, так как за их спиной стоял сильный, воинственный народ».

Не будем придираться к тому, что наш смелый автор не объясняет как с этой идиллией согласуются несколько кровопролитных монголо-татарских походов на земли разрозненных черкесских племен, таких, как в 1237 году, когда войско адыгов было наголову разбито, предводитель Тукар был пленен и казнен, тысячи селений были сожжены, а сами адыги оказались надолго вытеснены в горы, где от нужды даже сменили свой образ жизни с оседлого на полукочевой. В конце концов кому нужна эта ваша историческая правда? Главное – это показать, что древние черкесы были настолько могучим народом, что даже всесильные монголы стремились иметь их в союзниках. Вот где размах-то!

Отдельное почетное место в прогрессивной теории С. Хотко занимают несколько султанов-мамелюков Египта, имевшим адыгское происхождение. Это ничего, что они или их ближайшие предки попадали в Египет малолетними детьми-рабами, из которых впоследствии воспитывали солдат по типу янычар в Турции. У Хотко этот процесс выдается не мало ни много как некое цивилизационное поглощение «дикого» Египта «высококультурной Черкесией»: «Все черкесские султаны 15 века – пишет он – это выходцы из княжеско-дворянской элиты Черкесии. Они привнесли в Египет феодальные отношения классического западноевропейского типа (Вот как! – Д.С.), так как черкесский феодализм построен на тех же правилах, что и германский». Так может быть и Германию цивилизационно обогатили тоже черкесы?

Но если Египет, по мнению С. Хотко, черкесы обогатили цивилизационно, то Турцию еще и генетически. Давая в пособии портрет султана Сулеймана Велколепного, наш автор замечает, что у него «типично черкесский профиль». Сложно представить на основании каких примет господин Хотко может отделить черкесский профиль от, допустим, осетинского или балкарского, но не вызывает сомнения, что с таким подходом недалеко и до нацистского измерения черепов и таблиц «расовой полноценности».

В Средние века, по Хотко, Черкесия существовала исключительно как единое государство. При этом, незаметно для неискушенного читателя, Хотко постоянно и абсолютно сознательно применяет в своей книге наглый и мошеннический прием: подмену территориально-географического понятия политическим и качестве доказательства существования такого «государства» он приводит неизвестно откуда взятые древние карты. Естественно, его нисколько не смущает, что порой в «Черкесию» на таких картах попадают территории казачьих Дона и южной Украины, чему он дает совершенно простое и понятное объяснение в стиле «киммерийцы-кимергои» - поскольку казаков в 17-18 веках часто именовали «черкасами», а столицей донских казаков был город Черкасск, значит – это тоже черкесы и тоже черкесская земля!

В своем стремлении убедить малограмотного лопуха-читателя в существовании великой и единой Черкесии, наш автор оберегает его от значительного объема никому не нужной и незначимой информации.

Так, не пишет он о том, что территория заселенная адыгами тогда и до середины 19 века представляла собой политико-этнический хаос - «броуновское движение» племен и народов, стоявших на разных уровнях развития и постоянно враждовавших между собой. У Хотко эта территория превращается в выдуманную им «Единую Черкесию», состоявшую из Черкесии Западной и Восточной, – Кабарды.

При описании отношений Кабарды и России, наш автор выступает как истинный революционер от науки. Если отсталая историческая наука всего мира признает, что Кабарда в 1557 году вошла в состав России, как гласит цитата, приводимая самим Хотко - «взята в холопи», то исторический гений Хотко подсказывает ему, что никакого вхождения Кабарды в Россию в 1557 году вообще не было. Речь, оказывается, шла лишь о поступлении на русскую службу отдельных второстепенных кабардинских князей, а для Москвы отношения с Кабардой были даже важнее, чем для Кабарды с каким-то там непонятным Московским государством.

Пышные празднества в честь четырехсотлетия (1957) и четырестапятидесятилетия (2007) «вхождения Кабарды в Россию» были, по Хотко, пустыми мероприятиями, а стоящие в Нальчике на площади Абхазии и на проспекте Мальбахова огромные памятники в честь этих дат - монументы никогда не существовавшему в истории событию. Да и как это событие могло произойти, если С.Хотко в своей бессмертной книге «убедительно доказывает», что Кабарда и Россия всегда были равноправными и независимыми субъектами!

Начиная с описания событий середины 18 века, тон книги Хотко меняется и с адыгоцентрического резко переходит на русоненавистнеческий. По Хотко, в 18-19 веках Россия являлась государством-чудовищем. Это чудовище, опять же, по Хотко, мечтало только об одном – коварно захватить «тысячелетнюю страну-Черкесию» и уничтожить живших в ней свободолюбивых и единых адыгов.

Вся история этого периода у него рисуется в «черно-белых красках без полутонов и сводится к одному тезису - преступная Россия хотела получить Черкесию без черкесов, ради чего с невероятной жестокостью истребляла черкесов и устраивала «поголовное изгнание адыгов с большей части их земель и заселение их русскими колонистами», а единая Черкесия, в борьбе за свободу, естественно, сопротивлялась этому.

Оберегая разум читателя от ненужных сомнений, Хотко нигде и ни словом не пишет, что адыги того времени были конгломератом разрозненных и разноуровневых племен, жестоко враждовавших в первую очередь между самими собой. Их основным занятием была война-набег с целью захвата рабов, а основным хозяйственным промыслом - работорговля, в первую очередь рабами-соплеменниками.

Ни о чем таком Хотко не пишет. В его изложении картинка Черкесии предстает исключительно в слащавом идеалистическом представлении, а России в изуверски жестоком. Борьба сил зла против сил добра.

О том, что черкесы нередко сами звали Россию на помощь в борьбе с соплеменниками, он не пишет. Слова «набеги» и «работорговля» в его лексиконе отсутствуют вообще. Борьба России с набегами на свою территорию и с захватом людей, у него выводится как стремление уничтожить «свободолюбивых адыгов». Нигде не пишет он о том, что десятки лет Россия мирными способами пыталась прекратить «набеговую войну», долгое время запрещала применять военную силу и пыталась заключить с адыгами мирные договоры, но они были недоговороспособны, и только военная сила могла хоть как-то принудить их к миру. Не пишет Хотко и о том, что всю Кавказскую войну Кабарда воевала на стороне России и что в составе войск этой «чудовищной страны» воевало много и западных черкесов.

В дальнейшем, касаясь темы переселения уже после окончания кавказской войны сотен тысяч адыгов в Турцию, Хотко обвиняет Россию в зверском уничтожении полумиллиона адыгов. Россия, по Хотко, задолго до фашистов даже создала специальные «лагеря смерти» на своем черноморском берегу: «многие тысячи людей погибли на российском побережье, будучи согнанными в зимнее время в специальные лагеря без крыши над головой. …войсковое оцепление не допускало… возвращения и люди не имели не имели ни малейшей возможности прорваться через выставленные кордоны».

Выселение адыгов Турцию, по Хотко, это депортация, изгнание, принудительное выселение. О наличии у части адыгов выбора – ехать в Турцию или селиться на кубанской равнине и о том, что остальную часть черкесов вообще никто никуда не выселял и они ехали совершенно добровольно в книге Хотко вообще нигде не говорится. Не упоминает он и о том, что чуть ли не главными инициаторами переселения черкесов в Турцию была не «чудовищная Россия», а собственные адыгские знать и духовенство, а также Турция, в интересах которой было заполучить десятки тысяч воинственных и бесправных переселенцев. Не пишет Хотко ни о помощи переселенцам со стороны русского правительства, ни о том, что основная масса черкесов гибла не на русском, а на турецком берегу.

О Турции наш герой вообще пишет только в хвалебном тоне. С дикой наглостью он говорит о «хорошей организации» переселения адыгов со стороны «заботливых» султанских властей. Султанская Турция для него предстает истинным раем для адыгов и вообще лучшим государством 19 века и только потом, когда он начнет писать о созданной в 20 веке Кемалем Ататюрком Турецкой республике, Хотко будет ее обливать черной грязью как и Россию.

При описании жизни адыгов за пределами России, по словам С. Хотко, в 20-ом веке раем для черкесов становится Израиль. Правда живут они в Израиле только в двух селениях - Кфар-Каме и Рихании – и здесь Хотко опять многое забывает. Например, забывает упомянуть о десятках уничтоженных адыгских сел на Голанских высотах. Израильтяне изгнали оттуда черкесов в 1967 году, после чего заминировали развалины домов и адыгские кладбища.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Восхваляя «заботливый Израиль», Хотко не жалеет восторженных слов и возлагает всю вину за войны Израиля с соседями исключительно на последних. Израиль у Хотко безгрешен! Даже то, что миллионы арабов покинули свою землю, по Хотко, виноваты сами арабы, которые не послушали черкесов, когда те их «уговаривали не убегать» со своих земель.

Все меняется, когда наш автор возвращается к описанию России. Здесь черный ядовитый гной и откровенная ложь опять начинает обильно течь со страниц его учебника. Он пишет, что адыги не желали служить в армии царской России и объясняет это двумя причинами: а) «поскольку население очень хорошо было знакомо с реалиями солдатского быта и знало, что солдат-мусульман вынуждают питаться свининой» и б) «адыги не желали служить в, по сути, оккупационной армии, которая совсем недавно самым жестоким образом действовала против их народа».

Хотко наверняка знает, но намеренно не говорит, что в Русской армии того времени было очень много мусульман - существовали целые подразделения, сформированные из выходцев из исламских областей. Мусульман было настолько много, что командование даже учредило отдельный «мусульманский» вариант ордена Георгия Победоносца. Неужели все они питались свининой?

Противореча самому себе, он далее пишет о большом количестве адыгов-добровольцев в Русско-Турецкой 1878-1879 г., русско-японской 1904-1905 г. и Первой мировой войн. Хочется лишь добавить – и в самой Кавказкой войне. Об этом передовой черкесский историк тоже почему-то ничего не пишет.

Даже в сугубо, казалось бы, положительных моментах Хотко пытается искать лишь грязь и обильно поливать ею Россию. Он говорит, что Россия создала для адыгов широкую систему образования, что быстро привело к появлению национальной интеллигенции, но и это было очень плохо, т.к. использовалось для принудительной русификации черкесов – «именно по этой причине горские школы возникли в регионе столь быстро»…

В предпоследней главе учебника - «Адыги в современном мире» - грязь и гной начинают, прямо-таки фонтанировать со страниц. Все превращается в молитвенное шаманское словесное камлание: «Черкесия стала самым неприглядным примером того, на что способна человеческая природа при условии полной бесконтрольности и попустительства со стороны великих держав… Черкесия – единственная полностью уничтоженная страна на просторе всего евразийского континента… Население было частично уничтожено… Адыги являются народом, который пережил несколько десятилетий ожесточенной войны и оказался лишен своей тысячелетней родины» и так далее.

Молитвенно-поэтический тон, совершенно оторванный от всякой реальности, идет у Хотко и при описании зарубежных черкесов. Он подает их как «высшую расу» на которую российские черкесы должны молиться и с которой они должны объединиться. «Черкесы диаспоры показали нам пример приверженности тысячелетним национальным ценностям», пишет С. Хотко, но почему-то забывает указать, что черкесы диаспоры сильнейшим образом ассимилированы. За редчайшим исключением, они не говорят на адыгском и не проявляют особого желания ни интересоваться делами исторической родины, ни посетить ее. Но это совершенно не смущает нашего великого историка. Он идеализирует турок и арабов - потомков переселившихся 6-7 поколений назад черкесов настолько, что утверждает, что они, наверное, единственные в мире, кто не много ни мало - «изжил в себе социальные противоречия».

Приморадиалистская идеологизированная этнохимера «обретенного этноса» у Хотко в конце концов показывает для чего была создана: «Российские черкесы недвусмысленно заявили о своих чаяниях, из которых главное – возвращение соотечественников из-за рубежа и единение народа на исторической родине».

Вот для этого «возвращения в черкесский Сион» и «обретения этноса» и написана Хотко его «священная книга ненависти».

Не один год «великочеркесские патриоты» требовали от России признать «невиданный в истории геноцид черкесов», потом покаяться и компенсировать «безмерную вину» перед «великой нацией адыгов». Российскому обществу либеральными масс-медиа и контролировавшими их силами навязывался «комплекс жертвы», звучали требования «моральных и материальных компенсаций» «многострадальным адыгам».

Российское правительство же долгие годы молчало и зашевелилось только когда враждебный России режим Саакашвили начал одну за одной устраивать «конференции по геноциду адыгов», а затем официально признал этот «геноцид» и потребовал отменить Олимпиаду-2014 в Сочи. В августе 2011 года высокопоставленный российский чиновник Дмитрий Козак заявил, что признания «геноцида черкесов» со стороны официальных властей России не будет, а в печати стали появляться оценки происходящего, как фактического объединения позиций лидеров черкесского национального движения с врагами России и их активных попыток шантажировать нашу страну и нанести ей ущерб.

Это несколько притушило кликушеско-шаманское камлание профессиональных «великочеркесов», но не остановило его, что видно и по рассматриваемому нами пособию. Теперь разжигатели ненависти стараются действовать хитрее. У Хотко, являющемуся одним из главных идеологов теории «геноцида» адыгов, в этой книге ни разу не употребляется термин «геноцид», но вся книга составлена таким образом, что вывод о страшном геноциде, которому Россия подвергла черкесов, напрашивается сам собой, а чувство ненависти к нашей стране возникает совершенно невольно.

Причины такой изворотливости ума не только в нежелательности употребления этого термина сейчас в России, но и в парадоксальных попытках С. Хотко издать свой возмутительный, разжигающий ненависть и вбивающий клин между народами, учебник за государственный счет.

Не употребляя слово «геноцид» и не упоминая о протестах против Олимпиады в Сочи, Хотко и его начальники хотят усыпить бдительность российских властей и сделать определенный фокус с учебником, якобы, для «турецких учащихся». Оказывается, у нас в стране и такое возможно!

Малозаметна, но отчетливо видна антиабхазская сущность книги. Об абхазах Хотко пишет в своей «Истории» ничтожно мало, но и то, что пишет, углубляет противоречия между этими народами. Он причисляет убыхов – переходный адыго-абхазский этнос – однозначно к черкесам, а Красную Поляну, на которой они жили – к исконной адыгской территории, не пишет о создании независимого государства Абхазии. В конце его книги есть хронологическая таблица – «история адыгов датах». Но даты провозглашения независимости Абхазии там нет.

Понятно, почему ничего этого нет у Хотко, – тогда черкесским общественным лидерам будет трудно общаться с Саакашвили, который их теперь поддерживает. Для грузин нынешняя поддержка «черкесских патриотов» - это геополитическое стремление зайти Абхазии в тыл, окружить ее и создав марионеточную «Черкесию» в конце концов, переиграть Отечественную войну 1992 года. Тогда создание подобной «Черкесии» будет означать физическую смерть государства Абхазии и абхазского народа.

Но не только в этом дело. За Саакашвили, как мы знаем, стоят другие, высшие, силы. Это уже даже не скрывается. Финансовую и организационную поддержку «черкесским национальным организациям» оказывает американская организация «Джеймстаун фаундейшн», где основные фигуры – лютый русоненавистник Збигнев Бжезинский и бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси. Не исключено, что именно «Джеймстаун фаундейшн» организует и планирует всю нынешнюю свистопляску вокруг темы «черкесского геноцида», именно эта контора раскручивает дикие требования российских и зарубежных черкесов, которые затем становятся основой широкомасштабной информационной агрессии против России.

Уже не только Америка и Израиль взялись раскручивать «черкесский проект». 7 ноября 2011 года Европарламент организовал обсуждение «бедственного положения» всемирной черкесской диаспоры, назвав мероприятие скромно «Днем Черкесии». Нити управления и Грузией и «черкесскими патриотами» идут из-за океана, а недавние конференции в Тбилиси, где «адыгские патриоты» сидели в президиумах вместе с убийцами абхазов и бесланских детей – все это говорит само за себя. Цель «адыгопатриотам» ставится за океаном. И цель эта – разрушение России.

Пассаж книги С.Хотко о «лучшем друге адыгов» – Израиле наглядно показывает и хозяев-заказчиков и сущность «отработчика заказа». Особенно прекрасен тот момент, где он пишет о том, что палестинцы «сами убежали» со своих земель, не послушав черкесских советов остаться.

Помимо выполнения американского заказа на разрушение России, Израиль играет в свою «большую игру» и черкесам в ней отводится роль «пятой колонны», ведущей борьбу за израильские интересы внутри стран диаспоры.

Кавказскую историю ныне переписывают израильские «специалисты». Главным из которых является профессор Тель-Авивского университета Гаммер Моше. Этот историк-кавказовед не скрывает свой ненависти к России, он частый посетитель различных антироссийских мероприятий, где сидит рядом с поклонником Шамиля Басаева Анри Глюксманом и подобными персонами. У Гаммера Моше стажируется более десятка аспирантов-черкесов, создающих антироссийско-очернительскую историю Кавказа.

Непосредственной идеологической разработкой темы «геноцида черкесов» и создания «новой черкесской нации» занимается израильский раввин Авраам Шмулевич, являющийся одним из главных черкесских идеологов. Возможно, именно он формировал заказ Хотко на написание этого учебника. Работа по укреплению «адыго-израильской дружбы» идет в разных направлениях. Из Майкопа в Тель-Авив, к примеру, возят команды подростков на «черкесские молодежные футбольные чемпионаты».

Помимо России, острие израильского «черкесского копья» направлено против Турции и Сирии. В Сирии черкесы являются одной из главных общественных сил, поддерживающих режим Асада. Выбить «черкесскую подпорку» из-под сирийских властей для Израиля и для Америки было бы очень заманчиво. Исламистское правительство Турции сейчас находится с Израилем в крайне напряженных отношениях, потому Израилю крайне важно заиметь свою «пятую колонну» и внутри турецкого общества.

Разрушение Турции, Сирии и России вот задача «освобожденных новых черкесов» в планах американо-израильской «мировой закулисы».

Работа по достижению этой цели уже ведется и учебник Хотко – одна из ступенек этой работы. Он предназначен, как написано на обложке, для «учащихся среднего и старшего школьного возраста черкесской (адыгской) диаспоры республики Турция». Возможно, он будет переведен и издан на турецком, но пока он написан и смакетирован именно как русскоязычный учебник. И явно видно, что Хотко писал эту «священную книгу адыгской ненависти» не для турецких адыгов, а для российских.

Особенно если ему будет придан одобренного официальными властями России учебного пособия.

В истории много примеров когда обретение этноса шло через «этносплоченность», замешанную на ненависти. Рецепт этого прост и не нов: культ национального величия в смеси с искусственно созданной псевдоисторией и черной ненавистью по отношению к «национальному врагу». Так ковали «новую нацию» хорватские усташи, бандеровцы, это делают сейчас в Грузии, Эстонии, Польше, на Западной Украине. Но самый классический и успешный пример создания «новой нации» – гитлеровская Германия. В ней существовала даже специальная «научная» организация «Аненербе» - изучавшая «арийское наследие предков» и пропагандировавшая его. Когда читаешь наполненный национально-адыгским нарциссизмом и антироссийской черной ненавистью учебник Хотко, нацистская «Аненербе» сразу приходит на ум.

А теперь нужно сказать главное. Эту книгу написал «кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник АРИГИ - Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований Самир Хотко». Работающий в российском государственном научном учреждении и получающий зарплату из российского бюджета.

И он не один. В Нальчике, в Кабардино-Балкарском аналоге АРИГИ – КБИГИ, плодотворно работает на ниве русоненавистничества его коллега - профессор Кушхабиев.

В КБР и РА «Институты гуманитарных исследований» давно уже стали «черкесскими Аненербе», главными локомотивами, уже на российской территории, спроектированными известными силами «черкесского проекта».

А нынешняя кремлевская власть со спокойным любопытством наблюдает за стремительным развитием антироссийского «черкесского проекта». И это спокойствие очень подозрительно. Её не пугают даже угрозы сорвать Олимпиаду 2014 года. Не хотелось бы верить, что российская власть как и Саакашвили и «великочеркесы» управляется одними и теми же силами и полностью подконтрольна им.

Дмитрий Сыромятников

http://3rm.info/21898-cherkesskoe-anenerbe-v-dejstvii.html

[Александр Васильевич]

Черкесская fata Morgana



"Обращение ко всем черкесским активистам" опубликовано на информационном сайте "Голос Черкесии" в мае месяце. Подписано одиннадцатью энтузиастами. Себя называют черкесами-адыгами. Пятеро из которых граждане: США (куда без них), Иордании, Турции, Германии и далекой Австралии.

"Мы хотим восстановление Черкесии" - из текста обращения. "Восстановленная Черкесия" должна состоять из земель: Кабардино-Балкарии, Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Включение Вологодской области в состав будущего черкесского государства "подписанты" пока не предусматривают.

Основание территориальных претензий у адыгов из США и Австралии простое – такой Черкесия была во второй половине 18-го столетия, пока "империалистическая Россия" не нарушила покой ее "мирных" жителей в Кавказской войне XVIII-XIX веков. Отчего господа Баг Огуз из Австралии и Кеш Руслан из России "страдают до сих пор".

"Великую" Черкесию планируют заполнить черкесами со всех концов планеты. Их, указывается в обращении, больше шести миллионов в "более чем пятидесяти стран мира".

Заявление уникально по своей глупости. Территориальный вопрос в двадцать первом веке рассматривается с позиции восемнадцатого века. Следуя этой логике, Турция вправе заявить претензии на господство Грецией, Болгарией, Египтом, Албанией, как Османская империя. Австрия – на Венгрию, Чехию, Словакию, как Австро-Венгерская империя. И так – до бесконечности абсурда "черкесских мечтателей".

Налицо демонстрация цинизма, либо проявление коллективной шизофрении. То, что сегодня называют "исторической Черкесией" – было местом проживания различных племен народов Северного Кавказа, в том числе и российского казачества. Свыше двух веков назад определенной территории одного народа и границ там не существовало.

Жили черкесы почти мирно. До тех пор, пока не приняли ислам. Вопрос не в вере – в ней ничего плохого. Она, кстати, устраняла жуткие проявления язычества у черкесов, такие – как развешивание умерших по деревьям. В 1667 году турецкий путешественник Эвлия Челеби описывал похороны в адыгском племени: "Совершив разные обряды, после этого они помещают умерших в специальной раке на ветвях большого дерева в горах".

К XIX веку ислам становится у них религией господствующей. Султан Хан-Гирей, адыгский аристократ, офицер русской службы и этнограф в 1830 году писал: "Единственное вероисповедание черкесских племен – есть магометанское".

Вместе с турецким "магометанством" черкесы стали проводниками экспансионистской политики Османской империи. Кавказские войны – не борьба за независимость, а агрессия турецких сателлитов на Северном Кавказе в отношении России и ее союзников, каковыми черкесы являлись. Это был "второй фронт" Турции с Великобританией против Российской империи.

Все последствия с переселением черкесов связанны с этим, их войной с Россией, которая началась раньше чем в Дагестане и Чечне, и длилась дольше: с 1763 по 1864 год. И была более кровопролитной.

Оставлять в труднодоступной местности и прямой связи с Турцией ее верного вассала – черкесов, было невозможно. Для России это означало обрекать себя на угрозу постоянных вооруженных конфликтов, бесконечных кровавых набегов черкесов на русские поселения. В них те доходили не только до земель Дона, но и до Воронежской губернии. За черкесами закрепилась худшая по тем времени "слава", как основных поставщиков рабов-христиан на невольничьи рынки Турции.

Выселение началось после выхода постановления Кавказского комитета от 10 мая 1862 года "О переселении горцев", в эпоху Александра II, либеральнейшего из династии Романовых. "Достали" и его. Царское правительство тогда предлагало черкесам выбирать между переселением на Кубань и в Османскую империю. Значительная часть выбрала эмиграцию, наивно полагая, что единоверцы Турции ждут их с распростертыми объятиями. Они покинули Россию добровольно, променяли благодатную Кубанскую область империи на грязные турецкие задворки. Это сепаратисты сегодня представляют как "геноцид черкесского народа".

Позже, в начале XX века эти черкесы – активные участники массовых убийств христиан в Турции, более миллиона армян и понтийских греков, беззащитных стариков, женщин и детей. Впрочем, некоторым молодым и красивым армянкам повезло. Их черкесы насильно превращали в жен, заставляли, под угрозой смерти, принимать ислам. Отдельные черкесские интеллектуалы называют это актом милосердия в резне 1915 года.

Прошедшее, конечно, следует рассматривать с точки зрения истории, как и процесс колонизации Америки. Там из 2200 коренных народов в XV веке сегодня осталось около тысячи. А после отмены рабства в США в 1865 году до 1941 года официально существовала расовая сегрегация для чернокожих и индейцев, чего никогда не было в Российской империи, где упомянутый выше Султан Хан-Гирей служил флигель-адъютантом императора Николая I.

Упрекнуть "империалистическую Россию" следует в одном. Она отдавала окраинам и народам их заселявшим последнее, часто – в ущерб народу русскому, получая в ответ предательство и неблагодарность.

Для чего пишутся призывы к "великой" Черкесии, понятно. Хочется получать гранты на развал России от ее врагов, с желанием войти в "дом" большой политики. Только не в дверь, а через туалет. Отсюда – вонь информационного дерьма, которое постоянно несется с антироссийских сайтов.

Необходим законодательный запрет на любую пропаганду нарушения территориальной целостности России, как и запрет на пропаганду присоединения целой территории или части одного субъекта федерации к другому или отделение части от него. Примером служит Федеративная республика Германия, где к государственной измене относят противоправные действия "по присоединению территории Земли целиком или частично к другой Земле ФРГ или отделению от Земли части ее территории".

Нет, и не будет "великой" Черкесии, как бы ни шантажировали авторы обращения использовать Олимпийские Игры "Сочи-2014" для антироссийских акций. Не будет "Республики Ичкерия" и "независимого" Татарстана. Была и останется Великая Россия. С потребностью в карающей силе закона, который беспощадно должен тушить очаги кровавого сепаратизма.

Руслан Устраханов

http://www.segodnia.ru/content/111179

[Александр Васильевич]

Сепаратизм в действии: за «великую» Черкесию

Руслан Устраханов о сепаратистских вожделениях зарубежных «черкесов-адыгов»



«Обращение ко всем черкесским активистам» опубликовано на информационном сайте «Голос Черкесии» в мае месяце. Подписано одиннадцатью энтузиастами. Себя называют черкесами-адыгами. Пятеро из которых граждане: США (куда без них), Иордании, Турции, Германии и далекой Австралии.

«Мы хотим восстановление Черкесии» - из текста обращения. «Восстановленная Черкесия» должна состоять из земель: Кабардино-Балкарии, Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Включение Вологодской области в состав будущего черкесского государства «подписанты» пока не предусматривают.

Основание территориальных претензий у адыгов из США и Австралии простое - такой Черкесия была во второй половине XVIII-го столетия. Пока «империалистическая Россия» на нарушила покой ее «мирных» жителей в Кавказской войне XVIII-XIX веков. От чего господа Баг Огуз из Австралии и Кеш Руслан из России «страдают до сих пор».

«Великую» Черкесию планируют заполнить черкесами со всех концов планеты. Их, указывается в обращении, больше шести миллионов в «более чем пятидесяти стран мира».

Заявление уникально по своей глупости. Территориальный вопрос в двадцать первом веке рассматривается с позиции восемнадцатого века. Следуя этой логики, Турция вправе заявить претензии на господство Грецией, Болгарией, Египтом, Албанией. Как Османская империя. Австрия - на Венгрию, Чехию, Словакию. Как Австро-Венгерская империя. И так - до бесконечности абсурда «черкесских мечтателей».

Налицо демонстрация цинизма, либо проявление коллективной шизофрении. То, что сегодня называют «исторической Черкесией» - было местом проживания различных племен народов Северного Кавказа. В том числе и российского казачества. Свыше двух веков назад определенной территории одного народа и границ там не существовало.

Жили черкесы почти мирно. До тех пор, пока не приняли ислам. Вопрос не в вере. В ней ничего плохого. Она устраняла жуткие проявления язычества у черкесов. Такие, как развешивание умерших по деревьям. В 1667 году турецкий путешественник Эвлия Челеби описывал похороны в адыгском племени: «Совершив разные обряды, после этого они помещают умерших в специальной раке на ветвях большого дерева в горах».

К XIX веку ислам становится у них религией господствующей. Султан Хан-Гирей, адыгский аристократ, офицер русской службы и этнограф в 1830 году писал: «Единственное вероисповедание черкесских племен - есть магометанское».

Вместе с турецким «магометанством» черкесы стали проводниками экспансионистской политики Османской империи в Северо-Кавказском регионе. Кавказские войны - не борьба за независимость. А агрессия турецких сателлитов на Северном Кавказе против России и ее союзников. Это был «второй фронт» Турции с Великобританией против Российской империи.

Все последствия с переселением черкесов связанны с этим. Их войной с Россией. Которая началась раньше чем в Дагестане и Чечне. Длилась дольше: с 1763 по 1864 год. И была более кровопролитной.

Оставлять в труднодоступной местности и прямой связи с Турцией ее верного вассала - черкесов было невозможно. Для России это означало обрекать себя на угрозу постоянных вооруженных конфликтов. Бесконечных кровавых набегов черкесов на русские поселения. В них те доходили не только до земель Дона, но и Воронежской губернии. За черкесами закрепилась худшая по тем времени «слава». Как основных поставщиков рабов-христиан на невольничьи рынки Турции.

Выселение началось после выхода постановления Кавказского комитета от 10 мая 1862 года «О переселении горцев». В эпоху Александра II, либеральнейшего из династии Романовых. «Достали» и его. Царское правительство тогда предлагало черкесам выбирать между переселением на Кубань и в Османскую империю. Значительная часть выбрала эмиграцию. Наивно полагая, что единоверцы Турции ждут их с распростертыми объятиями. Покинули Россию добровольно. Променяли благодатную Кубанскую область империи на грязные турецкие задворки. Это сепаратисты сегодня представляют как «геноцид черкесского народа».

Позже, в начале XX века, черкесы - активные участники массовых убийств христиан в Турции. Более миллиона армян и понтийских греков. Беззащитных стариков, женщин и детей. Впрочем, некоторым молодым и красивым армянкам повезло. Их черкесы насильно превращали в жен. Заставляли, под угрозой смерти, принимать ислам. Отдельные черкесские интеллектуалы называют это актом милосердия в резне 1915 года.

Прошедшее, конечно, следует рассматривать с точки зрения истории. Как и процесс колонизации Америки. Там из 2200 коренных народов в XV веке сегодня осталось около тысячи. А после отмены рабства в США в 1865 году до 1941 года официально существовала расовая сегрегация для чернокожих и индейцев. Чего никогда не было в Российской Империи. Где упомянутый выше Султан Хан-Гирей служил флигель-адъютантом Императора Николая I.

Упрекнуть «империалистическую Россию» следует в одном. Она отдавала окраинам и народам, их заселявшим, последнее. Часто - в ущерб народу русскому. Получая в ответ предательство и неблагодарность.

Для чего пишутся призывы к «великой» Черкесии понятно. Хочется получать гранты на развал России от ее врагов. С желанием войти в «дом» большой политики. Только не в дверь, а через туалет. Отсюда - вонь информационного дерьма. Которое постоянно несется с антироссийских сайтов.

Необходим законодательный запрет на любую пропаганду нарушения территориальной целостности России. Как и запрет пропаганды присоединения целой территории или части одного субъекта федерации к другому или отделение части от него. Примером служит Федеративная республика Германия. Где к государственной измене относят противоправные действия «по присоединению территории Земли целиком или частично к другой Земле ФРГ или отделению от Земли части ее территории».

Нет и не будет «великой» Черкесии. Как бы не шантажировали авторы обращения использовать Олимпийские Игры «Сочи-2014» для антироссийских акций. Не будет «Республики Ичкерия» и «независимого» Татарстана. Была и останется Великая Россия. С потребностью в карающей силе закона. Который беспощадно должен тушить очаги кровавого сепаратизма.

Руслан Устраханов, Швеция-Норвегия

http://ruskline.ru/news_rl/2012/07/16/separatizm_v_dejstvii_za_velikuyu_cherkesiyu/

[Александр Васильевич]

Владислав ГУЛЕВИЧ

Запад и новые спекуляции на черкесскую тему



 Геополитические выгоды Запада от появления на карте «Великой Черкесии» (гипотетическое объединение мест компактного проживания в Российской Федерации адыгов, кабардинцев, шапсугов и собственно черкесов в единую административно-территориальную единицу) настолько велики, а влияние пропаганды этого проекта на обстановку вокруг Олимпиады-2014 в Сочи столь очевидно, что его обсуждение превратилось в навязчивый мотив западных аналитиков…

Естественно, откровенные комментарии об истинном назначении «Великой Черкесии» крайне редки. Зато недавнее намерение губернатора Краснодарского края А. Ткачёва подкрепить полицейские наряды казачьими патрулями послужило поводом для очередных нападок на российские власти и раскручивания маховика черкесско-русского противостояния.

Напомню,  А. Ткачёв предложил шире использовать казаков для охраны правопорядка, особенно в деле противодействия нежелательной миграции из республик Северного Кавказа. Либеральные российские и западные СМИ отозвались на это шквалом критики. Что на это сказать?

Во-первых, кубанские казаки совместно с правоохранителями будут бороться (если им позволят) с нежелательной (!) миграцией. Что такое нежелательная миграция? Это неконтролируемый наплыв трудоспособного населения, угрожающий всему краю социально-экономическим дисбалансом. Кубань – регион со сравнительно низким уровнем безработицы. Нетрудоустроенные приезжие вынуждены будут пополнить ряды криминалитета либо «теневого» сектора экономики. При наличии, скажем, одного рабочего места нет смысла селить рядом двадцать здоровых мужиков, которым нечем заняться. Антропологические потоки требуют регуляции, как и поступление в страну денежных средств.

Во-вторых, инициативу с казачьими патрулями поддержат те, кому не нужна дестабилизация рынка труда. Это в том числе и предприниматели-кавказцы, имеющие устоявшийся бизнес.

В-третьих, на Западе за инициативу А. Ткачёва уцепились как за удобный повод поднять очередной крик о русском национализме и империализме. Экспрессивные комментарии зарубежных аналитических центров (например, американского Джеймстаунского фонда) и СМИ по этому поводу – ещё один пример вмешательства во внутренние дела России, попытка втиснуться «в ситуацию», выступить в ней посредником, контролировать её изнутри.

В-четвёртых,  комментарии западных СМИ  целенаправленно ориентируют на неизбежное обострение ситуации на Юге России. «Казачью» инициативу называют попыткой сохранить «расовую чистоту» регионов, населённых русскими (хотя русские, в отличие от англосаксов, никогда не были расистами); называют её причиной будущих волнений в черкесской среде.  Цитаты (в отрывках) тут прямо просятся: «The Cossack police… would specifically harass newcomers from the North Caucasus and other non-Russians» («казачья полиция будет особенно гоняться за приезжими из северокавказских республик и другими нерусскими»); «Tkachyov’s overtly xenophobic remarks … clearly discriminatory statements»  («откровенно ксенофобские высказывания Ткачёва … заявления явно дискриминационного характера»); «fight for the racial purity» («борьба за этническую чистоту»); «the absence of political will for dialogue and compromise» («отсутствие политической воли к диалогу и компромиссу»); «this may also lead to the rise of radicalism  responding to the growth of nationalism and the apparent reluctance or inability of the Russian state to do something about it» («это может привести к проявлению радикализма как ответной реакции на рост национализма и на очевидное нежелание или неспособность Российского государства что-либо делать»).   И саркастически подчёркивается, что данной инициативе обеспечена поддержка  «at the highest levels in the Kremlin» («на самом высоком уровне в Кремле») - ведь «Краснодарский край будет принимать у себя Зимнюю Олимпиаду в Сочи в 2014 г.».

Трудно представить, чтобы Москва  так долго и назойливо лезла со своими советами Вашингтону по поводу внутренних противоречий в США (скажем, с заявлениями о независимости индейцев племени лакота или о недовольстве афроамериканцев негласной дискриминационной политикой властей), как Белый дом лезет в «черкесскую» тему.

Ситуация с наплывом в Северную Америку испаноязычных мигрантов –  вообще отдельная тема для США. Аргентинский философ и геополитик Альберто Буэла  пишет: «Американский стратег и аналитик Сэмюэл Хантингтон в своей работе, озаглавленной «Испанская дуэль», подчёркивает: «Постоянный наплыв в США иммигрантов из Латинской Америки грозит превратить Соединённые Штаты в страну двух народов, двух культур и двух языков. В отличие от прежних поколений иммигрантов, мексиканцы и прочие латиносы не интегрируются в доминирующую американскую культуру, но образуют собственные политические и языковые анклавы – от Лос-Анджелеса до Майами – и отвергают англосаксонские протестантские ценности, на которых покоится американская государственность. Соединённые Штаты не замечают этот вызов»… Политолог из Бостонского Колледжа Петер Скерри отмечает:  «В отличие от других иммигрантов мексиканцы прибывают к нам из соседней страны, которая в своё время потерпела военное поражение от Соединённых Штатов, и оседают, как правило, в той части США, которая когда-то была частью их страны. Они чувствуют себя там как дома…»

А какие жёсткие меры принял Белый дом по укреплению границы с Мексикой! Кто-то сразу воскликнет: «Тут речь о Мексике и США, т.е. о двух разных государствах, а не миграции внутри Соединённых Штатов!» Тогда вспомним г. Сэндфорд во Флориде, где в апреле 2012 г. на улицах появились самовольные и вооружённые (!) патрули, состоящие из членов местной неонацистской партии. Газета Miami  New Times сообщила, что лидеры группировки решили патрулировать улицы во избежание беспорядков на расовой почве. Официальные власти проигнорировали этот вопиющий факт.

Лозунг «США – свободная страна, родившаяся благодаря эмигрантам» теряет свой блеск, когда видишь, что потом одни эмигранты решили, что другим эмигрантам сюда приезжать нельзя.  Это и есть настоящий «железный занавес». Об этом  едко отозвался крупнейший американский социолог  Иммануил Валлерстайн: «Разоблачать злобных коммунистов, которые не выпускают народ из своих стран, было хорошим шоу, но теперь мы увидели, что происходит, когда больше нет злобных коммунистов у власти, способных ограничить эмиграцию».

На Кубани предлагается ввести традиционную и регламентированную законом (!) деятельность казачьих патрулей, подконтрольных правоохранительным органам. «Черкесский вопрос» в комментариях западных СМИ появился тут лишь как средство дестабилизации общественно- политической обстановки в регионе в преддверии Олимпийских Игр 2014 г. в Сочи. Отчётливо просматривается попытка столкнуть лбами русских и черкесов. Информация о взаимоотношениях двух народов подаётся строго дозированно, отрицательные моменты выпячиваются, положительные – замалчиваются.

Умалчивается о первом посольстве черкесских князей к Ивану Грозному в 1552 г. Черкесы просили царя сообща выступить против Крымского ханства, терроризировавшего черкесов. Члены делегации даже приняли участие в походе русских в Крым! В том же году о намерении войти в состав Русского государства заявили представители кабардинцев. 1557 г. вообще считается началом образования крупной адыгской диаспоры Москвы, т.к. именно в этом году наплыв адыгов в Белокаменную был особенно заметен. После женитьбы Ивана Грозного на дочери кабардинского князя Темрюка Идарова кабардинцы были вхожи, выражаясь современным языком, в высшие эшелоны российской власти, а сын Идарова стал первым человеком в государстве после царя. Многие черкесы заняли тогда военные посты (воевод и командующих разными боевыми единицами), участвовали в битвах с поляками, шведами, турками и крымцами. Даже некоторые московские улицы получали названия в честь московских черкесов (например, Мастрюковская, названная по имени Дмитрия Мамстрюковича), а потомки кабардинской жены Ивана Грозного хоронились в совместной усыпальнице Романовых и Черкасских – Новоспасском монастыре. Этнические черкесы были в России сенаторами, канцлерами, министрами и даже генералиссимусами (Алий-Михаил Алигукович).

В ту пору Кавказ не был безмятежным регионом, а русские – не единственные, кто воевал. Калмыки устраивали набеги на ногайцев, крымские татары на черкесов, черкесы – на русские поселения. Изображать ситуацию так, будто войны тогда вела только Россия, – злостно грешить против исторической истины. Термин геноцид - это политическое изобретение ХХ в., активно используемое Вашингтоном для информационной войны против своих геополитических противников, для провокаций межэтнических столкновений между теми, кто «подвергался геноциду» и кто их этому «подвергал».

Зарубежные черкесские активисты при подсказке своих западных покровителей не устают твердить о геноциде черкесского народа Российской империей.  Современный этико-политический аппарат (понятие демократических свобод, право наций на самоопределение, геноцид) проецируют на ситуацию двухсотлетней давности. Но позвольте!

Во-первых, нельзя совершить то, чего нет, а понятие геноцид - недавнее изобретение.

Во-вторых, если к XVIII-XIX вв. прилагать современную терминологию, то в геноциде можно обвинить любую страну, воевавшую в те годы, а это – половина земного шара. Теоретически любую войну можно подвести под понятие геноцида.

В-третьих, ход мысли может увести нас в глубокую старину. Если термин геноцид применим к XVIII в., тогда он применим и к веку XVII, X или V… Получается исторический бред: спартанцы занимались геноцидом афинян, римляне – геноцидом финикийцев, иранцы – геноцидом византийцев, и т.д.

В-четвёртых, Россия никогда не ставила целью уничтожение черкесского народа. Не привлекали бы иначе черкесов на высокие должности в Москву. Особо ретивые «обличители» делают дешёвый пропагандистский ход и неуклюже сравнивают геноцид черкесов с уничтожением нацистами евреев. Можно ли представить, чтобы Гитлер мало того что женился на еврейке (как Иван Грозный на кабардинке), так ещё и наделял бы евреев местами в рейхстаге и генеральном штабе, называя берлинские улицы в их честь? И что это за геноцид такой, если при его совершении черкесская культура получает небывалый расцвет (создаётся письменность, выходят национальные буквари и грамматики, учреждаются школы)? Те же из черкесов, кто покинул Россию навсегда, часто утрачивали родную культуру, забывали родной язык, смутно помня о своих корнях.

В 1796 г. состоялась Бзиюкская битва, где черкесы и русские вместе сражались против шапсугов. Хотя шапсуги – это субэтнос черкесов, черкесские князья призвали на помощь русских. Черкесы выиграли битву, но морально её проиграли, т.к. их авторитет пал из-за того, что они пригласили к разрешению внутричеркесских противоречий третью силу. Сегодня, зазывая себе в советники американцев, зарубежные черкесские активисты падения своего авторитета не стесняются.

http://www.fondsk.ru/news/2012/08/11/zapad-i-novye-spekuljacii-na-cherkesskuju-temu.html

[Александр Васильевич]

Черкесский «сионизм» и его вероятные последствия для российского Кавказа



Пристальный интерес внешних сил к черкесскому вопросу, в котором они стремятся выступить арбитром и посредником, ведёт не к его решению, а, напротив, к расширению географических рамок данной проблематики. Это вполне логично, особенно если принять во внимание тот очевидный факт, что бесконфликтное разрешение черкесского вопроса никогда не входило в планы западных стратегов. Напротив, геополитическая логика подсказывает США и их сателлитам, что удар по Кавказу является стратегически оправданным хотя бы по одной-единственной причине: он вполне в состоянии подорвать и без того хрупкий этноконфессиональный баланс на Северном Кавказе.

С началом спровоцированной извне гражданской войны в Сирии черкесский вопрос приобретает всё более конфликтную конфигурацию. Дополнительные грани этому «вопросу» придаёт активная тактика некоторых зарубежных активистов, требующих от российских властей оказать помощь сирийским черкесам (их численность в Сирии достигает 150 000) в их желании оставить неспокойную страну, переселившись в Российскую Федерацию. На данный момент в некоторые субъекты России (в основном на Северный Кавказ) переехало более 400 сирийских черкесов (1). Ещё примерно столько же получили разрешение вернуться на историческую родину, но не могут до сих пор покинуть территорию Сирии.

Требования ближневосточных черкесов к Москве позволить им въехать на территорию РФ имеют ряд особенностей. В частности, упор делается на законодательно закреплённое право российских соотечественников и их потомков получать гражданство РФ и расселяться на её территории. На черкесов, поскольку они проживали на землях, входивших в состав Российской империи, это право, согласно данной точке зрения, тоже распространяется.

Здесь необходимо уточнять, о каком именно праве идёт речь. Право на получение гражданства РФ российскими соотечественниками и их потомками, проживающими за рубежом, не предусматривает финансирования государством их переселения и размещения в России. Если же имеется в виду федеральная целевая программа по переселению соотечественников, то в ней чётко обозначены регионы, готовые принять переселенцев, и  обладающие для этого достаточным количеством рабочих мест и необходимой социальной инфраструктурой. Согласно документу, желающие переехать выбирают место будущего жительства из фиксированного списка, а не там, где им заблагорассудится. Черкесские же активисты из-за рубежа особо подчёркивают требование расселить прибывающих черкесов исключительно на Кавказе, не совсем корректно ссылаясь при этом на указанную программу.

Ссылки на желание переселиться именно на землю предков также представляются не вполне убедительными. На первый взгляд, оно вполне оправданно, но абсолютизация и этого права и настойчивое его акцентирование выглядят по меньшей мере странно. Во-первых, в Российской Федерации тысячи черкесов живут вне территорий «своих» субъектов федерации (в Москве, Санкт- Петербурге, других российских регионах), не испытывая по этому поводу особых комплексов. Во-вторых, сами зарубежные черкесы на протяжении по меньшей мере нескольких поколений прожили вдалеке от родины, и долгие годы чувствовали себя вполне комфортно, постепенно становясь частью окружающего социума.

Особое внимание обращают на себя и попытки вовлечь в переселенческий проект представителей нечеркесских народностей Северного Кавказа. Так, в Кабардино-Балкарию уже прибыли 4 сирийских дагестанца, но активисты-общественники утверждают, что численность дагестанцев, выходцев из Сирии, может достигать, как минимум, нескольких сотен. Кроме того, 500 из 6000 сирийских чеченцев получат разрешение на переезд в Чечню (2). Далее, с официальным письмом к властям Северной Осетии с просьбой помочь переехать на землю предков обратилась группа сирийских осетин. Численность осетинской общины в Сирии составляет 700 человек, из них вернуться на историческую родину готовы более 200 (3). Сирийские осетины – мусульмане, потомки мухаджиров – отказываются от переезда в Южную Осетию, требуя от властей предоставить приемлемые условия жизни сирийским осетинам непосредственно в Северной Осетии, поскольку именно отсюда их предки переселялись на Ближний Восток. Подобного рода претензии выглядят весьма странно, особенно если учесть, что главными причинами их исхода из Сирии является боязнь за свою жизнь и жизнь своих детей.

Обвинения в адрес «Кремля», будто бы специально затягивающего приезд соотечественников из Сирии, выглядят натянутыми. Вспомним, как принимались русскоязычные беженцы из Таджикистана, Молдавии или с того же Северного Кавказа в ельцинские времена: никаких особых послаблений, никакой действенной помощи тогдашние российские власти им не оказывали. На этом фоне нынешняя активная позиция Москвы по отношению к сирийским черкесам, осетинам и дагестанцам впечатляет.

Оценивая возможные форматы репатриации, можно обратиться и к западному опыту решения подобных вопросов. Например, два года назад в Швеции стартовала программа переселения для жителей соседней Мурманской области, однако расселять их будут исключительно в коммуне Стурселе – в целях восстановления её численности. Своя программа переселения есть у властей канадского преимущественно франкоязычного Квебека. Согласно ей, претендент обязан проживать исключительно на территории этой провинции, а право выезда в другие регионы страны серьёзно ограничено.

История российско-кавказских отношений даёт известный пример: османские власти приветствовали переселение кавказских горцев из Российской империи. «Мухаджирство» отвечало интересам Константинополя, поскольку турецкие власти заселяли периферийные территории империи, в том числе населённые этноконфессиональными меньшинствами. Турция, не ожидавшая большого (в значительной степени – по причине её же собственной агитации) наплыва переселенцев, оказалась не в состоянии должным образом организовать приём переселенцев. Например, в карантинных лагерях не было налажено необходимое питание и размещение прибывших, которые находились долгое время в антисанитарных условиях. Таким образом, скоропалительное согласие с теми, кто требует едва ли не одномоментного переселения всех «сирийских кавказцев», означает, в известной мере, повторение неудачного опыта Турции – разумеется, с поправкой на современные условия. Нечто подобное уже случалось в 1980-х – начале 1990-х гг. в самой Турции. Напомним, тогда болгарские власти начали компанию по ассимиляции болгарских «турок». Тогда почти 350 000 турок эмигрировали на историческую родину, однако большинство из них уже через год вернулись обратно в Болгарию: Анкара не сумела обеспечить их всей необходимой социальной инфраструктурой.

Весьма характерна и ситуация, сложившаяся в Крыму, когда резкий наплыв крымско-татарских переселенцев из Средней Азии привёл к череде громких конфликтов. Известно, крымско-татарское мухаджирство было одним из самых многочисленных переселенческих движений в Турцию (численность лиц крымско-татарского происхождения в современной Турции оценивается в некоторых источниках едва ли не под 6 миллионов). Но расселяли крымских татар не в турецких вилайетах по их желанию, а на Балканах, чтобы усилить там тюрко-мусульманское влияние.

Совершенно очевидно, что призывы принять сразу, без раздумий, одним махом 150 000 сирийских черкесов, 6 000 сирийских чеченцев, 700 сирийских осетин и ещё сирийских дагестанцев в случае их реализации неизбежно повлекут за собой рост социального напряжения в северокавказских республиках. Подобное развитие событий прогнозируется и западными авторами, указывающими, например, на то, что осетины Сирии, будучи мусульманами, не уверены, смогут ли они вписаться в южноосетинское христианское общество, рассматривая в качестве будущего места жительства исключительно Северную Осетию (4).

Некоторые черкесские активисты указывают, что вопрос переселения зарубежных черкесов в Россию и проект создания Великой Черкессии является своего рода  черкесский «сионизмом», желанием переселиться на историческую родину, подобно тому, как это осуществили в своё время евреи, и не более того. Однако история создания государства Израиль наполнена кровавыми страницами. Идеология сионизма привела к небывалым вспышкам насилия, а впоследствии – к перманентному противостоянию иудейского и мусульманского населения, к образованию очередной горячей точки на карте мира. Евреи со всей планеты, эмигрируя многочисленными волнами в Израиль, неизбежно вступали в противоборство с палестинским населением за социальные и природные ресурсы, и в итоге палестинцы оказались в роли «отверженных». Оценены ли должным образом все потенциальные последствия набирающего силу в определённых кругах черкесского «сионизма»?

Пока ясно одно: факт спровоцированной Западом гуманитарной катастрофы в Сирии будет максимально использован для оказания давления на Россию. Вопрос же о сирийских беженцах постараются превратить в «точку невозврата» не только российско-черкесского общественно-политического и гуманитарного диалога (посредством придания ему однозначно антироссийского вектора), но и в фактор деструкции и дальнейшего ослабления позиций федеральных властей во всех северокавказских республиках.

Владислав ГУЛЕВИЧ

_______________________________________

1) «Отстоять право сирийских черкесов на родину» («Эхо Кавказа», 17 августа 2012)

2) Circassian, Ossetian, Chechen Minorities Solicit Russian Help To Leave Syria (Radio Liberty, Friday, August 17, 2012)

3) «Сирийские осетины готовы вернуться на историческую родину» («Эхо Кавказа», 17 августа 2012).

4) Syrian Refugee Crisis Is Becoming a Flashpoint for Moscow-North Caucasus Relations (Jamestown Foundation, Eurasia Daily Monitor Volume: 9 Issue: 156)

______________________

http://bs-kavkaz.org/2012/08/cherkesskij-sionizm-i-ego-posledstvia-dla-rossijskogo-kavkaza/

[Александр Васильевич]

Владислав ГУЛЕВИЧ

Мексика: «…Так далеко от Бога и так близко к США»



 «Бедная Мексика! Так далеко от Бога и так близко к США!» Эти слова мексиканского президента Порфирио Диаса (1830-1915) будут актуальны до тех пор, пока будет сохраняться колоссальный политико-экономической перекос в отношениях между Мехико и Вашингтоном в пользу последнего и верности американских политиков идеям англосаксонского экспансионизма, подкреплённого положениями доктрины Монро и идеей «Явного предначертания» (Manifest Destiny) О`Салливана.

Мексика, ближайший слабый сосед Соединённых Штатов, неоднократно страдала от такого соседства, а в народной памяти мексиканцев особое место занимает Североамериканская интервенция 1846-1848 гг. Мы привыкли именовать эту войну американо-мексиканской. Историческая и географическая отдалённость тех событий мешает нам реально оценить тот ущерб, который был нанесён Мексике в ходе военных действий, и геополитическую выгоду, доставшуюся на долю Вашингтона.

Итогом войны стала оккупация североамериканцами мексиканских штатов – Юты, Аризоны, Невады, Калифорнии, Нью-Мексико. Техас откололся от Мексики ещё раньше и вошёл в состав США за несколько лет до начала боевых действий. Все эти земли были суверенной мексиканской территорией, но вызывали экспансионистские аппетиты у североамериканского общества, уже познавшего вкус захвата всего, что «плохо лежит».

Проблемы начались с Техаса. Англосаксонские поселенцы продвигались всё дальше на Запад, постепенно оседая в бывших испанских владениях, ставших собственностью Мексики. Наплыв поселенцев особенно усилился после покупки Вашингтоном Луизианы у Парижа. Большое количество белых американцев перемещались из Луизианы в соседний Техас, создавая там свои поселения. К 1830-му в Техасе уже проживало более 30 000 американцев. Отношения между католиками-мексиканцами и англосаксами-протестантами складывались непростые. Протестанты выказывали открытое недовольство мексиканскими законами, требовали больше политических и экономических свобод. Даже отмена правительством Мексики рабовладения на своей территории вызывала негодование техасских рабовладельцев, как и запрет на иммиграцию из США в приграничные мексиканские регионы. Неудивительно, что в 1836 г. вспыхнула т.н. война за независимость Техаса, закончившаяся поражением Мехико. Техасцы получали весомую поддержку из США, что и предопределило расклад сил. И хотя Мексика, соглашаясь отпустить Техас, требовала, чтобы он оставался независимой республикой, «буфером» между ней и Соединёнными Штатами, Техас всё равно был поглощён Вашингтоном.

Это было только начало. Нерешённым оставался вопрос о мексикано-техасской границе. Вашингтон настаивал на смещении её вглубь Мексики, на что мексиканцы пойти не могли. Тогда Вашингтон решил прибегнуть к силовым действиям. Для маскировки североамериканцы начали переговоры о покупке части мексиканских территорий. Американские дипломаты требовали от Мексики возместить ущерб, нанесённый войной имущественным интересам граждан США, оценив его в $60 млн. В случае неуплаты неустойки Вашингтон был готов выкупить у Мехико штаты Калифорния и Нью-Мехико (за $25 млн. и $5 млн. соответственно). Из этого ничего не получилось. Более того, Мехико потребовал у североамериканцев вернуть Техас. Недолго думая, североамериканская армия вступила на территорию Мексики, оккупировав спорные территории. Мексиканское правительство потребовало отвода войск, но Вашингтон отступать не намеревался и даже заблокировал мексиканские порты. У Мехико не было другого выбора, кроме войны, которая для него закончилась катастрофой. Мексика лишилась 1,3 млн. кв. км (почти половины своей территории), а США оказались на гребне патриотического воодушевления. Именно после войны с Мексикой многие рядовые американцы стали всерьёз воспринимать слова О`Салливана о «явном предначертании», которым Господь выделил Америку среди других наций мира. Мексика, разрезанная напополам, превратилась в послушное дитя в руках Соединённых Штатов.

Фантомные боли о том далёком и несправедливом поражении до сих пор посещают мексиканское общество. В Мехико в парке Чапультепек поставлен памятник в честь шестерых юношей-кадетов, которые сбросились с дворцовых стен, не желая сдаваться в плен североамериканским захватчикам. Самому старшему из них было всего 19. Среди мексиканцев тлеют реваншистские настроения, но абсолютная подчинённость большинства политических элит Мехико Вашингтону исключает шанс эволюции этих настроений в мощное общественное движение.

Озлобляет мексиканцев и иммиграционная политика США. Как известно, протяженность американо-мексиканской границы составляет 3100 км. Ежегодно её пересекали тысячи мексиканцев в поисках работы. В 2006 году конгресс США одобрил возведение стены длиной порядка 1100 км. Вдоль неё дежурят множество пограничных патрулей. Их задача – вылавливать нелегалов. Из-за наличия стены (над которой смеются немецкие туристы) сложность перехода границы возрастает в разы. Многие иммигранты гибнут в пустыне от зноя, холода, голода или змей. США, страна эмигрантов, начинает эмигрантов ненавидеть. Североамериканцы, сами эмигранты во втором, третьем или пятом поколении, в ультимативном порядке отказывают другим повторить их жизненный путь. Ещё совсем недавно, в советское время, Вашингтон клеймил позором Москву за её нежелание разрешить эмиграцию из Советского Союза. Сегодня это политическое шоу закончилось, и выходцам из СССР ставят препоны сами же радетели за свободу передвижений.

Эмиграция из Мексики – особый случай. Мексиканцы имеют моральное право расселяться в штатах Юта, Аризона, Калифорния, Техас или Невада. Ведь эти земли чуть более ста лет назад принадлежали им. Их предки жили здесь не одну сотню лет, доброжелательно приняли первых англосаксонских поселенцев, которым даже предоставлялась возможность приобретать земельные участки по бросовым ценам с рассрочкой погашения стоимости покупки. Но как только поселенцев стало несколько десятков тысяч, Вашингтоном был организован политический фарс с признанием техасского суверенитета и последующим отторжением от Мексики половины её территории.

Техас в данном случае использовался как плацдарм для продвижения вглубь мексиканских владений. Не будем забывать, что формальным поводом дальнейшего наступления на Мексику было недовольство Вашингтона мексикано-техасской границей.

Проведём параллели с так называемым черкесским вопросом, в который так активно вовлечены сегодня американские экспертные и «аналитические» структуры. Подобные сравнения более чем уместны, ибо в Вашингтоне не только недовольны существующими границами между «черкесскими республиками» в составе РФ, но и едва ли не в ультимативном порядке призывают к их изменению устами своих политических публицистов и геополитиков.

Брюссель, включившись в черкесскую тему в качестве американского подпевалы, ведёт себя ровно так же, как вели себя Париж и Лондон, признав в 1836 г. независимость Техаса и тем создав предпосылки для будущей войны, а в 1845 г. отговаривая Мехико от попыток отбиться от вашингтонского диктата силой оружия. Поведение остальной Европы тоже не блещет новизной и приверженностью демократии. Ровно так же, как в 1845 г. вся Европа ориентировалась на Францию и Британию и желала от Мексики того же, чего от неё желали Париж и Лондон,  и сегодня та же Европа ориентируется на Брюссель и говорит и думает в унисон с Вашингтоном и НАТО.

Вашингтон требует от Москвы немедля принять несколько сот тысяч черкесов из Сирии, Иордании, Израиля, Турции и других стран, мотивируя это тем, что Кавказ – их историческая родина. Никто не спорит, что это не так. Эвакуация в 1990-х из охваченного войной Косово 32 семей косовских адыгов – свидетельство того, что Россия идёт навстречу зарубежным черкесам. Сейчас прорабатывается вопрос о приезде черкесских и чеченских беженцев из Сирии.

Что же сделали Соединённые Штаты для мексиканцев, для которых южные штаты США – тоже историческая родина? Поднимал ли хоть один американский политик за всё время, прошедшее с момента захвата этих земель Вашингтоном, вопрос о репатриации мексиканского населения на землю предков? Нет. Им это даже в голову не приходит. Напротив, на пути «из мексиканцев в американцы» возводятся множество дополнительных препон, от дипломатических (визовая документация) до физических (оборудованная по последнему слову техники американо-мексиканская стена и пограничные патрули).

Вашингтон требует от Москвы предоставить черкесам, желающим перебраться в Россию, всю необходимую социальную инфраструктуру. К слову, северокавказские республики – это на 50%, а то и более, дотационные регионы. Без федерального бюджета вопрос размещения новоприбывших не разрешить.

При этом Вашингтон постоянно оправдывает свои планы по укреплению границы с Мексикой ссылкой на экономические и социальные проблемы, которые провоцирует в США наличие огромного числа эмигрантов из Южной Америки. Кроме того, в американской прессе всё чаще появляются тревожные комментарии социологов и политологов об изменении культурного облика англосаксонской Америки. «…Из числа университетских студентов испанский изучают 850 000, в то время как французский учат всего 210 000; немецкий учат 198 000... Около 40 млн. жителей США бегло говорят по-испански, а 4 млн. белых американцев англосаксонского происхождения вполне грамотно могут изъясняться на этом языке…. К 2050 г. количество латиноамериканских детей, рождённых в Соединённых Штатах, превысит количество детей, родившихся от афроамериканцев и американцев англосаксонских кровей, достигнув отметки в 30% от числа всех новорожденных. Сдвиг ментальной парадигмы привёл к настоящему взрыву популярности испанского языка среди американских учащихся» (1). Этнодемографическая динамика говорит нам о том, что проблема миграции должна решаться с учётом всех сопутствующих обстоятельств, от культуры до экономики, а бесконтрольность этого процесса может спровоцировать настоящий социальный бунт.

Но, видимо, именно социальный бунт, который впоследствии можно будет направить в этнополитическое русло, и входит в интересы Запада на Кавказе. Иначе как объяснить солидные финансовые вливания американских гуманитарных фондов в этот проект, появление «карманных» черкесских организаций за рубежом, претендующих на знание исторической истины, и дежурные комментарии заокеанских аналитиков, постоянно держащих черкесов и русских в фокусе своего внимания?

И если черкесское общество позволит этим заграничным фондам и организациям перехватить инициативу и определять эмоциональный тон и политический курс черкесского вопроса, впору будет воскликнуть: «Бедная Черкессия! Так близко к Западу и так далеко от Бога!»

1) Альберто Буэла «Испаноязычные вызывают англосаксов на дуэль» («Сегодня.ру» 04.04.2011)

_____________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/08/23/meksika-tak-daleko-ot-boga-i-tak-blizko-k-usa.html

[Александр Васильевич]

Владислав  Гулевич, Фонд "Русское единство"

Кто сеет вражду между русскими и черкесами?



Когда в диалог лезет со стороны третий, стремясь навязать собеседникам свою точку зрения, вряд ли удастся закончить дело миром. Такова ситуация с т.н. черкесским вопросом, за которым маячит тень Вашингтона и Брюсселя. Их требования созвучны требованиям представителей зарубежной черкесской диаспоры - Россия обязана позволить вернуться на родину потомкам кавказских мухаджиров,  в т.ч. черкесов.

Краткая историческая справка: мухаджиры - переселенцы-мусульмане, покинувшие Кавказ после поражения в Кавказской войне. Черкесы - общее наименование адыгов, кабардинцев, шапсугов и, собственно, черкесов, проживающих ныне в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгее и Краснодарском крае.

В настоящее время зарубежная черкесская диаспора насчитывает более 5 млн. чел.  Больше всего черкесов проживает в Турции - более 2 млн. Немалое их количество есть в Иордании (около 170 тыс.), Сирии (150 тыс.), Египте (100 тыс.), Ливии (10 тыс.), Израиле (4 тыс.), т.е. в бывших владениях Османской империи. Это не удивительно, ведь османы всячески подталкивали горцев к переселению в Турцию после окончания Кавказской войны.

Сегодня нет недостатка в публикациях, посвящённых черкесскому мухаджирству, где роль Турции изображается в розовых тонах. Параллельно с этим такие работы переполнены агрессивными упрёками в адрес России и обвинениями в геноциде черкесского народа, в результате которого большинство черкес вынужденно покинули родину, что было для них настоящей гуманитарной катастрофой.

Во-первых, пусть это была катастрофа, но почему же ближайшие союзники горцев - османы содействовали увеличению масштабов этой катастрофы, подстрекая их к переселению? Агитируя горцев на мухаджирство, Турция оказалась не в состоянии должным образом организовать приём переселенцев. В карантинных лагерях не было налажено необходимое питание и размещение прибывших, которые находились долгое время в антисанитарных условиях. Доходило до того, что горцы, находясь в этих лагерях и страдая от голода, продавали своих детей и жён. Турецкие капитаны, перевозившие мухаджиров в Турцию морем, набивали ими трюмы сверх всякой меры. Это часто приводило к смертям в пути от крушений и болезней.

Принимая к себе кавказцев, турки преследовали свои цели, поселяя их на передовых рубежах противостояния со славянами и греками. Неутолённую злобу мухаджиров против христиан турки тоже умело использовали, натравливая на болгар, сербов и греков. У Ф.М. Достоевского в «Дневнике писателя» есть свидетельства приезда болгарских детишек в Россию, спасавшихся от турок. Среди приехавших была девочка, боявшаяся вида сырого мяса. Это случилось с ней после того, как на её глазах родителей покрошили на куски турецкие ятаганы.

Во-вторых, царское правительство, увидев, какие масштабы приняло переселение, призывало горцев остаться под скипетром России. Кое-кто согласился и тем самым сохранил и язык, и культуру. Именно в России Шора Бекмурзин Ногмов, кабардинский историк, филолог и офицер русской армии, создал в 1840 г. «Начальные правила адыгейской грамматики» - первой грамматики в истории адыгов. В России творил Кази Атажукин, педагог, считавший себя последователем Константина Ушинского. В России он создал кабардинский алфавит и первый кабардинский букварь. В России же писали черкесский писатель Магомет Дышеков и поэт Хусин Гашоков. Многие же из тех, кто уехал, забыли родной язык и помнят лишь о своём происхождении.

В-третьих, некорректно изображать горцев смиренными пастухами, а русских - кровожадными колонизаторами. Горцы, придерживаясь набеговой тактики, регулярно грабили казачьи станицы, грузинские и калмыцкие поселения. В ответ калмыки шли походом на черкесов, черкесы отвечали калмыкам, на тех и других нападали крымские татары, и, в довершение всего, горские племена превращались в политическую игрушку в руках могущественной Османской империи в её планах против России.

В-четвёртых, нелепо рассматривать события ХІХ в. с позиций сегодняшнего дня и примерять к ним понятия прав человека, демократических свобод, геноцида, т.е. понятия, рождённые современной дипломатией. На самом деле «геноцидность» черкесскому вопросу придали западные стратеги, желающие руками черкесов обеспечить себе геополитические выгоды. Университет Нью-Джерси Ратджерс, Джеймстаунский фонд - это лишь некоторые из экспертно-аналитических площадок в США, занимающиеся черкесским вопросом. Американцы даже сообразили карту Великой Черкессии, которая простирается от Калмыкии до черноморского побережья, включив в себя территорию Кабардино-Балкарии, Адыгеи, Карачаево-Черкесии, части Ставропольского и Краснодарского края. Предназначение Великой Черкессии - перекрыть России выход в Чёрное море.

Но для Великой Черкессии необходимы человеческие ресурсы, поэтому с началом гражданского противостояния в Сирии зарубежные черкесские активисты и их заокеанские кураторы стали выдвигать более настойчивые требования к Москве дать безоговорочное согласие на репатриацию потомков мухаджиров, проживающих в Сирии. На данный момент там проживает не только 150 тыс. черкесов, но и 6 тыс. чеченцев, несколько тысяч представителей дагестанских народностей и около 800 осетин-мусульман. Поскольку их жизни угрожает опасность, Россия, убеждают заокеанские доброхоты, просто морально обязана их приютить (всех сразу!) как своих соотечественников.

При этом потенциальные переселенцы проявляют странную привередливость: несмотря на то, что их жизни и жизни их детей угрожает гибель, они требуют переселить их исключительно на Кавказ и отказываются жить в других регионах России. Сирийские осетины при этом не желают селиться в Южной Осетии, поскольку там всё осетинское население сплошь христиане, и требуют расселить их в Осетии Северной. Что можно сказать в ответ?

1. Кавказские республики сплошь дотационные, и массовый наплыв беженцев ляжет тяжким бременем на местный и федеральный бюджеты. Резкий приезд 150 тыс. сирийских черкесов, 6 тыс. сирийских чеченцев, 800 сирийских осетин и ещё нескольких тысяч сирийских дагестанцев просто спровоцирует социальный взрыв в регионе.

2. При царящей на Кавказе безработице у переселенцев, не владеющих русским языком и не знакомых с местной спецификой, шансов трудоустроится немного. В кавказских городах и сёлах появятся тысячи праздношатающихся молодых людей.

3. Лояльность приезжих - тоже не последний вопрос, как бы ни усматривал Запад в действиях Москвы идеологической подоплёки. В тех же США при получении гражданства получатель обязан поклясться в верности американским идеалам и американской державе. Введённая польскими властями т.н. Карта поляка (даёт зарубежным полякам  ряд льгот при посещении Польши, предусматривает скидки при пользовании пассажирским транспортом, учёбе в польском вузе и лечении) тоже даётся не каждому поляку. Это видно на примере белорусских поляков, где в получении карты было отказано известным польским общественным активистам только из-за того, что они не участвуют в польских проектах по свержению А. Лукашенко.

Некоторые же из молодых зарубежных черкесов в интервью западным СМИ бахвалятся тем, что готовы вернуться в Россию и напомнить русским, кто есть кто. Москва вполне может взять пример с Варшавы, которая не считает себя обязанной отчитываться, отчего да почему некоторым лицам польского происхождения отказано в получении Карты поляка.

4. Ссылки на то, что зарубежных черкес Россия обязана принять в соответствии с Государственной программой переселения соотечественников, тоже некорректны. По этой программе на территорию России въехать может не каждый, а лишь обладатели профессий, востребованных на российском рынке труда, и их родные. Такой соотечественник поселяется в одном из регионов-участников программы, а не там, где захочет сам переселенец. Зарубежные же черкесы требуют селить всех на Кавказе, упирая на то, что это - их историческая родина. Никто это не оспаривает, но ведь десятки тысяч черкесов проживают по всей России - от Петербурга и Москвы до Сибири и Дальнего Востока и чувствуют себя вполне комфортно. Или они не такие черкесы, как черкесы Сирии?

5. Зарубежный опыт репатриации говорит нам, что этот процесс не должен быть бездумным и бесконтрольным. Немецкое происхождение жителя СНГ никак не гарантирует ему права на ПМЖ  в Германии, особенно после того, как часть наших бывших соотечественников не совсем вписались в германскую действительность.

Наплыв крымско-татарских репатриантов в Крым послужил причиной острого социального кризиса, не разрешённого до сих пор. Киев лавирует между славянами и крымскими татарами, стараясь угодить обоим и в итоге нарывается на критику с обеих сторон. Земельные самозахваты, требования оставить определённый процент должностей в СБУ, МВД, прокуратуре крымским татарам - таковы крымские реалии сегодня. Появилась информация, что из Средней Азии в Крым могут переехать ещё несколько десятков тысяч крымских татар, что вовсе не радует местное население.

Обвинения России в равнодушии к судьбе зарубежных черкесов, мягко говоря, натянуты. В 1990-х Москва эвакуировала из Косово несколько десятков адыгейских семей. Для репатриантов был возведён аул Мафэхабль («Счастливый аул»), каждой семье выделили по 3 га земли. Несколько сотен черкесов и чеченцев уже также смогли из Сирии переехать на историческую родину.

Кроме того, русские и черкесы не так враждебны друг другу, как хотелось бы Западу. Сегодня численность черкесов в России увеличивается, несмотря на «геноцид». Москва всегда была против вмешательства НАТО в ситуацию в Ливии и Сирии. Ливийские и сирийские черкесы тоже придерживаются проправительственной ориентации. Поэтому русские и черкесы в состоянии сами решить взаимные проблемы, без назойливых посредников.

Но никаких аргументов российской стороны западные правозащитники выслушивать не хотят. Их задача - стравить черкесов и русских, столкнуть лбами Русский мир и российский ислам. Таскать каштаны из огня чужими руками - излюбленная тактика Запада.

__________

http://rusedin.ru/2012/09/24/kto-seet-vrazhdu-mezhdu-russkimi-i-cherkesami/

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2012/09/25/kto_seet_vrazhdu_mezhdu_russkimi_i_cherkesami/

[Александр Васильевич]

Дудка для доверчивых черкесов



Cаакашвили придётся уйти, но Грузия остаётся там, где была. И проблемы, с нею связанные, тоже остаются.

Одна из них – провоцирование Грузией под диктовку американцев черкесско-русского противостояния. Грузия признала уже геноцид черкесского народа, регулярно принимала у себя самых одиозных активистов черкесского движения, молящихся западному золотому тельцу, и громкоголосо обвиняла Россию во всех прегрешениях на Кавказе.

Но нужны ли Грузии черкесы? Да, но только для своих, узко геополитических целей. Российские и зарубежные черкесы должны понимать, что любовь Тбилиси к ним – дозированная, а не полная, словно горная река.

Во-первых, Тбилиси развязывал неоднократно войны с абхазами, родственным черкесам народом. Абхазы в Грузии всегда считались неровня грузинам. Последним прививалось мнение, что они выше и чище. То есть, ближайшие родственники черкесов, абхазы, проживающие на своей земле, оказывались людьми второго сорта.

Во-вторых, не Грузия, а Россия способствовала расцвету черкесской культуры. Достаточно просмотреть биографии самых известных черкесских учёных и общественных деятелей, где они жили и творили. А делали они это в России, и если судьба их и забрасывала в Грузию в составе Российской Империи или Советского Союза, то и там они жили и творили в лоне русской политической и цивилизационной культуры.

В-третьих, попытки Тбилиси раскачать ситуацию с переселением зарубежных черкесов в Россию отдают дурно пахнущим лицемерием.

Ведь никто иной, как главный покровитель Грузии – Вашингтон – спровоцировал серию кровавых разборок в Северной Африке и на Ближнем Востоке, где традиционно селились черкесы (Ливия и Сирия). Но Тбилиси это не хочет замечать, а требует Россию спасать оказавшихся в зоне боевых действий черкесов, что Россия, кстати, и делает в меру своих сил и интересов.

И не надо Россию бранить за её интересы. Они есть у каждой страны. США вон и не собираются спасать черкесов, хотя сами же и виноваты в том, что на сирийских и ливийских черкесов сыплются бомбы и гранаты.

К слову, черкесы в Сирии и Ливии стоят на проправительственных, как правило, позициях. То есть, они, как и Москва, поддерживали не снабжаемых Западом террористов, а Муаммара Каддафи и Башара Асада.

Но, главное, Тбилиси вовсе не заинтересован в переселении всех, кто подпадает под определение зарубежной черкесской диаспоры (к ней относят часто и абхазов) из зоны боевых действий. Грузии было бы выгодно переселить русофобски настроенных черкесов на российский Северный Кавказ, создать там атмосферу нетерпимости и вражды.

Но Грузии невыгодно переселение зарубежных абхазов в Абхазию. Тут Тбилиси вдруг резко меняет настроение и не призывает переселяться ВСЮ черкесскую диаспору. Ведь тогда бы в Абхазию могли хлынуть толпы абхазских мухаджиров. А вот это уж точно Грузии ни к чему. Усиления Сухума ни экономически, ни политически, ни демографически, ни как либо еще Тбилиси не желает.

Вот так и любит Тбилиси черкесов выборочно. Тех, кому дорога в Россию, подстрекает к переселению. Тех, у кого прародина Абхазия, обходит стороной. Есть о чем задуматься черкесским активистам, и понять, кто черкесам истинный друг.

Аркадий Осинин

http://www.segodnia.ru/content/115440

[Александр Васильевич]

Миф о геноциде черкесов



Легко и приятно – быть «жертвами» геноцида, которого не было. Легко, приятно и очень полезно. У тебя просят прощения, тебе дают деньги, ты оказываешься в центре внимания. Особенно это выгодно, если прежде о твоей нации никто и не слыхал. Еще удобнее, когда у «обвиняемой» стороны хватает врагов по всему миру. Главное придумать красочную легенду, а уж они раскрутят её до международного масштаба. Надо всего лишь не забывать говорить об этом постоянно, блокировать любые дискуссии на эту тему и каждый день повторять заученную ложь. Со временем, прямо по Геббельсу, она обязательно станет правдой в глазах всей планеты.

И речь не об «исторической справедливости». Её не может быть там, где нет даже сотой доли истины. Речь о том, чтобы, используя эту легенду, уничтожить страну и поставить её народ на колени. Совсем недавно мы видели это в Боснии и в Косово, когда мусульмане не только вырезали всё неисламское население региона, но и сумели выставить себя жертвами. Помножив эту легенду на интересы внешних игроков, они сумели добиться унижения Югославии, её дезинтеграции и окончательной утраты государственного статуса.

Сегодня мы видим те же намерения уже по отношению к России. И в этом случае рычагом становится даже не легенда, а миф. Основой для него взяты события позапрошлого века, вывернутые наизнанку. А объектом фальсификации – политика Российской Империи на Кавказе, в отношении так называемых «черкесов». Именно эту политику стали преподносить как геноцид. Это не так сложно. Особенно на международной арене, где никого не волнует то, что на самом деле произошло полтора столетия назад. Зато волнует то, как можно это использовать сегодня.

С одной стороны, в сети и в зарубежной прессе можно найти десятки тысяч страниц, наполненных яркими и невероятно драматичными рассказами о «русских зверствах». С другой стороны, цена этим историям становится очевидной, стоит лишь немного подойти к этому вопросу. И тут не обязательно быть историком и не нужно копаться в архивах. Достаточного простого анализа фактов.

Прежде всего, что такое геноцид? Конвенция ООН дает однозначное определение. Это действия, совершаемые с намерением уничтожить какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую. Таким образом, геноцид – это прежде всего массовое истребление. Убийство, основанием для которого становится национальность жертвы.

Уже здесь мы видим первое противоречие. В Российской Империи национальность никогда не имела ключевого значения. Не только на государственном, но и на бытовом уровне. А расовые аспекты вообще не рассматривались. Роль играла только религиозная принадлежность. Но и здесь мы не можем найти ни малейших предпосылок для преследования. Да, не все религии были равны. Те же иудеи подвергались серьезному давлению. Но черкесы – это исламский этнос. А мусульмане в России всегда имели все возможные права. Империя славилась своим отношением к религии Мухаммеда. И хотя войны с Турцией давно уже стали доброй традицией, за весь XIX век в России не издано ни одного указа, который ущемлял бы права мусульман.

Говорить об убийствах вообще нелепо. Россия позапрошлого столетия была единственной в мире империей, которая всегда отрицала практику зачистки занятой территории. Более того, на присоединенные народы никогда не оказывалось давления. Они могли сохранить свою веру, свою культуру и свои земли. Единственным условием была лояльность. Но историческая правда мало интересует тех, кто ставит своей целью навязать прошлое, которого не было. И пропагандисты «геноцида черкесов» используют очень простую тактику – они показывают на свои земли, а потом на диаспору за пределами России. Именно наличие этой диаспоры становится их единственным аргументов в пользу «геноцида». Понятный подход, учитывая, что это единственное, за что можно ухватиться. Хотя и довольно странный.

Даже здесь мы видим подмену понятий. В качестве геноцида преподносится массовая эмиграция за рубеж. Это уже отрицает какое-либо намерение истребить этнос. Но речь не об этом. Дело в том, что в этом же вопросе мы видим второе искажение фактов. А точнее – смешение терминов «переселение» и «депортация». Проводится четкая линия. Война – оккупация – выселение «покоренных» народов. Линия, вымышленная от начала до конца.

Хотя бы потому, что у царского правительства никогда не было желания занимать земли черкесов. Но именно черкесы сделали всё возможное для того, чтобы это произошло. Именно они превратили свою территорию в очаг беспредела, в источник набегов и грабежей. И именно они использовали горы как разбойничью базу, а море – как возможность торговать трофеями и рабами. Сохранились тысячи документов, которые демонстрируют отчаянное желание Российской Империи всеми способами избежать столкновения. Лишь десятилетия террора сделали его неизбежным.

Но даже в этом случае Россия пыталась действовать поэтапно. В качестве полумеры предлагалось лишить черкесов доступа к побережью и тем самым обрубить торговлю награбленным. Привело это лишь к тому, что русских, захваченных при набегах, стали убивать на месте. В том числе женщин и детей. Решением проблемы могли стать лишь активные боевые действия. И в этой ситуации царское правительство, пытаясь избежать жертв среди местного населения, предложило части черкесов временно переселиться на равнину, где для них отводились самые плодородные земли.

Но в данном случае ключевую роль сыграл исторический фон. А именно – то, что эти события совпали с отменой крепостного права по всей Империи. И прекрасно осведомленная горская знать справедливо опасалась потери влияния в случае принятия российского подданства. Как следствие, ими был предложен свой вариант – массовая эмиграция в Турцию. Надо заметить, что этот план не встретил особой поддержки. Имперское руководство куда больше желало интегрировать черкесов, нежели согласиться на их переселение в державу, которая всегда была противником в этом регионе.

Тем не менее, ряд обстоятельств сделал этот исход неизбежным. Прежде всего, это позиции местных «князей» и феодальный характер черкесского общества. В результате, элита всеми доступными способами пыталась утвердить внутри него тезис об «ужасных условиях», которые ждут тех, кто перейдет под покровительство «неверных». Где-то хватало пропаганды, где то приходилось подкупать и запугивать старейшин. А где то очень кстати приходилась поддержка тех, для кого вопить о «кафирах» – профессиональный долг. Во многом именно мусульманское духовенство сыграло решающую роль в том, что черкесское большинство с энтузиазмом восприняло идею переехать к султану.

Ну, а многочисленные османские агенты рисовали прекрасные картины нового отечества. Только реальные планы у Турции были совершенно иные. В них не было места черкесам, как полноправным гражданам страны. Зато для них была отведена немаловажная роль дешевой рабочей силы, в которой так нуждалась умирающая империя.

Так или иначе, решение было принято. И Россия взяла на себя обязательства способствовать его реализации. Причем в такой мере, что в итоге это аукнулось нам боком. Именно высочайший уровень содействия со стороны России, её стремление провести это цивилизованно, так, чтобы переселенцы не превратились в острие нового турецкого вторжения, именно это через 150 лет превратилось в миф о том, что наша страна была идеологом и организатором этой операции. Притом, что российское руководство в последующие годы всецело помогало тем семьям, которые пожелали вернуться обратно. А таких оказалось предостаточно. Турецкий проект был реализован в полной мере. За тем исключением, что Порта, спровоцировав массовое переселение, недооценила его масштаб. В итоге, десятки тысяч семей оказались лишними и были помещены во временные лагеря, где они умирали от эпидемий и голода. А выжившие были отправлены на окраины Османской Империи. Отсюда мы и видим диаспоры в Иордании и Сирии, в бывших турецких провинциях.

В итоге сложилась парадоксальная ситуация. Обманутые и обездоленные, переселенцы навсегда это запомнили. Только со временем эта обида и ненависть стали настолько аморфными, что цель можно выбирать любую. И обвинять кого угодно. Конечно, то, что черкесы потеряли связь со своей исторической родиной – это трагедия. Другое дело, что потеряли они её тем же образом, что эмигранты, покидающие страну в поисках лучшей жизни. То, что их надежды не оправдались, тот факт, что они по собственной воле лишись своей земли – именно это является ментальной основой того пласта лжи, которым покрыта вся эта история.

Николай Севостьянов

http://www.segodnia.ru/content/122341

[Александр Васильевич]

Миф о геноциде черкесов-II



В современном мире пересекающихся информационных потоков организовать пропаганду не так сложно. Для этого не нужно ни телеканал, ни многотысячный тираж. Не нужен даже радиоэфир. Всё, что нужно – это желание и красивая легенда. Ну и, конечно же, спонсор. Особенно хорошо, когда этот спонсор стоит на уровне государства. Тогда у вас будет всё – веб-сайты, их раскрутка, деньги на социальные сети. Именно они являются идеальным инструментом для любой агитации. Достаточно закинуть любой бред в несколько популярных пабликов, и «перепосты» разнесут этот бред по всей сети. Главное – правильно выбрать тематику. Называть черное – белым, а преступника – героем. И врать как можно наглее. Например, говорить, что Расул Мирзаев никого не убивал. А кто тогда убил? Асфальт. Или то, что ислам – самая мирная религия. А если кто-то напомнит, что 99% террористов – мусульмане, то можно сказать, что все они – агенты спецслужб, нанятые, чтобы «дискредитировать религию мира и добра».

Но самое эффективное – это информационная кампания, построенная на прошлом. Тут уже можно доказать всё, что угодно. Уже через пару десятилетий любое событие становится настолько далеким, что ему можно придать любую форму, а цифрам – любой масштаб. Это возможно по любому вопросу. В сети доступны тысячи «документов», где можно прочесть, что Русь существует десять тысяч лет. Или что Сталин перебил сто с лишним миллионов. Или что Саддам Хусейн с Марса. И если подобная ерунда занимает только психологов и шизофреников, то по линии сказочных «геноцидов» всё куда серьезнее.

Только на этом поле можно сделать себе имя политика. А заодно неплохо обогатиться. У всех перед глазами пример Израиля, который не только сумел превратить «холокост» в подобие религии, но заодно заставил каяться и платить весь остальной мир. И если кому-то уже удалось создать государство на основе мифа, то почему бы и другим не пойти по тому же пути? Этот пример слишком заразителен, чтобы у него не нашлось новых последователей. Они появляются по всему миру, выбирая в качестве цели те страны, которые имеют конкурентов на международной арене. Последние и становятся спонсорами очередной лжи.

Россия с её непростыми отношениями с соседями по планете – и в самом деле, желанный объект для подобной работы. Запущенный в 90-е годы, этот механизм рождает новые сказки с интервалом в несколько лет. Сначала все мы услышали о «голодоморе» как о страшном русском преступлении. И никто в мире не спросил, какое отношение к русским имеют люди по фамилии Ягода и Джугашвили. Потом нам поведали о «русской оккупации» Прибалтики. А то, что вся экономика этих республик создавалась за счет выкачивания ресурсов из РСФСР, оказалось несущественным. Несущественным оказались и десятки тысяч русских, которых дудаевские боевики вырезали с 1991 по 1994 годы.

Изнасилованные школьницы, семьи, убитые в своих квартирах, беременные русские женщины, которым вбивали кол между ног – никого на Западе это не волновало. Зато сколько воплей мы услышали, когда российская армия попыталась пресечь этот беспредел. И каждый раз всё это подавалось как «геноцид». Геноцид украинцев. Геноцид прибалтов. Геноцид чеченцев...

Не так давно появилась еще одна сказка. На сей раз – про «геноцид черкесов». Здесь подход куда оригинальнее, прежде всего, потому, что данная легенда выдумана от начала до конца. Если где то еще можно взять реальные факты и обработать их в нужную сторону, то эта история написана с чистого листа. А отсутствие фундамента компенсируется историческим фоном. В качестве него выбрана Россия XIX века. Период, настолько далекий, настолько искаженный советскими историками, что в него можно засунуть любую ложь, и она тут же обретет реальные черты. На этой благодатной почве любое вранье можно сделать основой для монографии, а любой миф – базисом для научной дискуссии. И первая стадия подобной мистификации – это создание эффектных тезисов, которые потом можно будет повторять как заклинание.

Другое дело, что реальность тем и отличается от легенды, что все атрибуты последней легко разбиваются о простейший исторический анализ. Итак, что же нам предлагают авторы «черкесского эпоса»?

Тезис первый. «Обособленный этнос». Именно так пытаются позиционировать себя автора мифа. Они пытаются выделить себя как отдельный, независимый народ. Возможен ли такой подход? В истории можно найти сотни примеров формирования одних наций на основе других. Но в каждом случае у подобного разделения имеется глубокий исторический фундамент. Это либо очень сильная деформация местного диалекта (украинцы), либо смена религии (боснийцы), либо географическая изоляция (буры). Что касается «черкесов», то у них есть только название и огромное желание заявить о себе всему мира. В то время как реально существующий этнос – это адыги. У этого народа одна религия, одна культура и один язык. И абсолютно разные цели. В то время как одна часть народа живет на своей земле и имеет суверенную республику в составе Российской Федерации, другая часть этноса формирует диаспору за рубежом. «Черкесы» – не более чем синоним. Однако его эксплуатация является ключевым моментом во всей этой мистификации...

Поскольку тезис второй – это «депортация». Под этой окраской авторы мифа и пытаются всучить придуманный ими «геноцид». Даже тут мы видим подмену понятий. Хотя любая депортация не имеет ничего общего с истреблением, на этой почве можно неплохо развернуться. Что мы и наблюдаем. Но что такое депортация? Это четко организованное и принудительно проводимое выселение народа. Как правило, еще и поголовное. Имело ли место нечто подобное в 19 веке? Нет. В истории Российской Империи нельзя даже чего либо, хотя бы отдаленно напоминающего депортацию. Государство, при всех его недостатках, никогда не проводило политики, основанной на этническом факторе. Наоборот, именно многонациональный характер Империи воспринимался её правительством как несомненный плюс. Но выбирая царскую Россию объектом мистификации, её авторы забывают о том, что предельная централизация страны требует такого же уровня документации. И архивы Империи дают полную картину того, что происходило на её рубежах. В том числе того, каким образом часть адыгов оказалось за пределами своей Родины.

Третий тезис этого мифа говорит о том, что это стало следствием «войны и захвата земель». На деле – имел место военный ответ на постоянные набеги, убийства и грабежи. Причем ответ, которого Россия пыталась избежать. Фактически, это была контртеррористическая операция. И что самое важное – основными сторонниками её проведения были именно сами адыги, точнее та их часть, которой надоело жить в условиях перманентного феодального беспредела внутри адыгейского общества. В этой связи любые разговоры об «оккупации» выглядят просто-напросто неадекватными. В ходе операции потери были ниже, чем за один лишь год грабежей и набегов. А после её проведения Россия даже не посчитала нужным оставить на Кавказе войска.

Царское правительство не видело смысла в каком-либо изменении культуры или религии. Единственным условием было мирное сосуществование.

Но в этот момент в силу вступили сразу три обстоятельства. Во-первых, по времени всё это совпало с ключевыми реформами в Центральной России, что сразу же породило неприязнь в среде адыгейской элиты. Горские «князья» прекрасно понимали, что в рамках европейской державы местный рабовладельческий строй обречен на слом. И это напрямую угрожало тем, кто обладал наибольшим влиянием в обществе. Во-вторых, нельзя забывать об Османской империи, лидере исламского мира, чьи позиции всё еще были сильны, но экономика которой начинала стремительно угасать. И в-третьих, и это самое главное, единственным результатом военной операции стало то, что огромная часть горских племен «осталась без работы». Грабить и убивать оказалось куда легче и прибыльнее, чем заниматься земледелием.

Результатом сочетания этих трех факторов и стал тайный договор между Османским правительством и адыгейской элитой. Последней было гарантировано сохранение влияния при условии переселения в Турцию. А самим адыгам была обещана интеграция в высшие слои турецкого общества. Конечно же, это было ложью. Но выяснилось это лишь потом. А в тот момент на Кавказе развернулась беспрецедентная агитационная кампания, которая обернулась полным триумфом Османской Империи. Ей удалось заполучить такое количество переселенцев, что это надолго решило проблему дешевой рабочей силы.

Тезис четвертый и последний – «запрет на возвращение». Этим идеологи «геноцида» пытаются оправдать сохранение диаспоры. В российских архивах можно найти тонны документов, которые посвящены попыткам Российской Империи вернуть хотя бы часть тех, кто покинул свои земли в результате турецкой пропаганды. Почти все эти усилия оказались тщетными – во многом благодаря жесткой позиции Османского правительства, которое де-факто ввело запрет на выезд за пределы страны, а во многом из-за того, что «черкесская» элита довольно быстро поняла, что её «кинули». Только признаться в этом было равносильно самоубийству. Тогда и появилась сказка о том, что не Турция пыталась заполучить «гастарбайтеров», а «православная Россия желала избавиться от мусульман». Сегодня абсурдность подобного выпада видна каждому, кто имеет хоть малейшее представление о нашей стране. Но в тот момент это стало идеальной отговоркой для тех, кто заманил свой народ в ловушку.

В итоге эта ложь и стала той почвой, на которой произрастают мифы о «геноциде черкесов». И никого не волнует, что именно авторы этих мифов и украли Родину у своих же соплеменников.

Николай Севостьянов

http://www.segodnia.ru/content/122381

[Александр Васильевич]

Владислав ГУЛЕВИЧ

«Черкесский» и «крымско-татарский» вопросы: по сходным геополитическим лекалам



 По своим характеристикам т.н. черкесский вопрос напоминает вопрос крымско-татарский. Разница лишь в том, что крымско-татарский вопрос был поднят гораздо раньше, а его авторы частично достигли своих целей, однако на достигнутом останавливаться не собираются.

С распадом Советского Союза в крымско-татарской среде сложилась стойкая группа национальных лидеров во главе с советским диссидентом Мустафой Джемилёвым. К этому времени национальный вопрос перестал быть внутренним делом самого СССР, и третьи силы получили возможность влиять на внутриполитическую ситуацию в нашей стране путём воздействия на различные этнические группы советского населения. Одной из таких групп были крымские татары.

Среди сходств крымско-татарского и черкесского вопроса выделим следующие:

1. Крымское ханство и черкесы жили набеговым хозяйством, порой враждуя друг с другом (Канжальская битва 1708 г.).

2. С присоединением в 1783 г. Крыма к Российской империи многовековое противостояние Российской державы с Крымским ханством закончилось. С присоединением к Российской империи Кавказа долгое противостояние горцев с Россией тоже затихло. Крымско-татарская аристократия была уравнена в правах с аристократией российской, а крымско-татарский народ интегрирован в общественно-политические структуры империи. В таком же положении оказались кавказцы почти столетием позже – в 1864 г.

3. Поражение Крымского ханства в войне с Россией значительно ослабило геополитическое влияние Турции в регионе. С окончанием Кавказской войны турецкому влиянию был нанесён очередной, не менее чувствительный удар. Крым и Кавказ примыкают с флангов к Чёрному морю, и владеющая ими держава превращается в весомую морскую силу. Ранее это была османская Турция, затем – Российская империя.

4. И крымские татары, и черкесы знают, что такое мухаджирство. При этом ряд крымско-татарских общественников оценивают число крымских мухаджиров только в одной Турции в 5-6 млн. человек, что превышает число мухаджиров-черкесов в этой стране (3-5 млн.).

5. Крымские татары, как и черкесы, использовались османами в качестве военной силы. Поэтому их потомки проживают сегодня по периметру бывших владений Османской империи (Болгария, Румыния, Иордания, Сирия, Ирак, Египет, Израиль, Ливан, Судан). 

6. Крымско-татарские активисты и их прозападные черкесские коллеги намеренно идеализируют положение своей диаспоры в Турции, где даже не публикуются данные о национальном составе населения страны, дабы не спровоцировать сепаратистские настроения у некоторых групп населения, из-за чего точное количество черкесов и крымских татар в этой стране подсчитать сложно. Несмотря на такие запреты, в полемике с оппонентами крымско-татарские и черкесские националисты придерживаются принципа «о Турции либо хорошо, либо никак».

7. Самое главное сходство – апеллирование к третьим странам с просьбой надавить на Россию, заставив её безоговорочно удовлетворить требования, выдвигаемые крымскими татарами и черкесами.

Есть у крымско-татарского и черкесского вопроса немало различий. Эти различия – структурного, а не функционального характера. Т.е. геополитические функции, возлагаемые на крымско-татарских националистов и их черкесских коллег, одинаковы – способствовать удалению России из Черноморского региона, выводу из-под российской юрисдикции Крыма и Северного Кавказа, обеспечив приход туда других игроков (Турция, ЕС, США).

Крым был окончательно выведен из-под российской юрисдикции с распадом Советского Союза, за исключением г. Севастополя. Очутившись в составе независимой Украины, Крым превратился в место идеологического противостояния крымских татар с центральными властями. Политическая слабость Киева способствовала учреждению этнических органов власти крымских татар на полуострове – Курултая (национального съезда) в составе 250 делегатов и меджлиса (исполнительный орган Курултая). Меджлис в качестве общественной организации Минюстом Украины не зарегистрирован, но это не мешает ему развивать бурную пропагандистско-политическую деятельность. В структуре меджлиса учреждён Отдел по внешним связям, сотрудники которого налаживают связи с внешним миром через голову Киева. Именно через Отдел по внешним связям крымско-татарские лидеры встречались с американскими «ястребами», в т.ч. с «заклятым другом» России Збигневом Бжезинским, парламентариями Чехии, Германии, Австрии, Венгрии, Польши, Турции, Кипра.

В ходе таких встреч иностранные представители заверяют, что отношения Киева с Западом напрямую будут зависеть от решения крымско-татарского вопроса, а также затрагивался широкий круг международных тем, на первый взгляд к крымско-татарской проблеме отношения не имеющих. Так, на встрече «меджлисовцев» с послом Молдавии на Украине Ионом Стевиле затрагивалась тема молдавско-гагаузских отношений (гагаузы – православный, но родственный крымским татарам народ, но ориентированный больше на Россию) (1). Таким образом, меджлис дублирует функции центральной власти, проводя несогласованную с Киевом внешнюю политику, и выбирая себе союзников и врагов по собственному разумению. Дальше - больше: крымские татары – единственный народ на Украине, требующий себе квот при распределении должностей в региональных органах власти (СБУ, МВД, прокуратура, налоговая служба, райадминистрация, обладминистрация).

Есть все основания предполагать, что Запад пытается повести черкесский вопрос той же тропой, что и крымско-татарский, который, как можно наблюдать, оказался для них довольно «успешным» (крымские татары находятся вне контроля центральных властей, вступают в союзы с украинскими националистическими партиями русофобского толка, налаживают контакты с зарубежными партнёрами в обход Киева). К слову, украинские националисты проект «Великой Черкесии» вполне приветствуют.

Крымско-татарская проблематика эволюционировала так же, как сейчас эволюционирует проблематика черкесская. Вначале посыпались упрёки в преступном геноциде крымско-татарского народа (подразумевалась сталинская депортация крымских татар в 1944 г.). При этом история массового сотрудничества крымских татар с гитлеровцами просто игнорируется. Затем зазвучали требования вернуть депортированных в Крым и предоставить членам крымско-татарской диаспоры из дальнего зарубежья возможность вернуться на историческую родину, обеспечив их всем необходимым – жильём, подъёмными деньгами, рабочими местами и т.д. Потом требования покаяния главного, как считают крымско-татарские лидеры, виновника крымско-татарских бед – России.

Черкесский вопрос пока застопорился как раз на этом этапе: требования разрешить зарубежным черкесам вернуться на Кавказ, предоставить им места работы и проживания и покаяться в геноциде.

У крымских татар требования морально-исторического характера далее мутировали в требования политико-экономические: требования возврата имущества, признание права крымских татар на собственную государственность и независимую внешнеполитическую деятельность. Когда эти требования прозвучали, Киев был уже связан по рукам и ногам не только угрозами Запада свернуть сотрудничество, если пожелания крымских татар не будут учтены, но и невозможностью снизить накал выдвигаемых «меджлисовцами» претензий. До воссоздания Крымского ханства не дошло, но Отдел по внешним связям в структуре меджлиса был создан. А это можно рассматривать как первый шаг на пути к построению отдельного крымско-татарского государства.

Если вдохновителям черкесского вопроса удастся его продвинуть далее, следует ожидать требований политического характера: признание права черкесов иметь собственный этнический орган власти, параллельный официальным властям, как региональным, так и центральным (по аналогии с крымско-татарским Курултаем и меджлисом), и им неподотчётный; права данного органа власти самому выходить на международную арену и обсуждать широкий круг вопросов не с Москвой, а с её оппонентами.

Если это случится, последует изменение идеологического дискурса самого черкесского движения, и следующим этапом станет отстаивание правомочности образования черкесского государства как с юридической, так и исторической точек зрения. Поначалу эта государственность может формироваться в рамках федеративного устройства Российской Федерации. Изменится не юридическое оформление федеративной единицы, а её этнополитический состав: новое административное образование охватит всех проживающих на Кавказе адыгов с намерением придать их национальной идентичности иной, не общероссийский формат.

Подобно тому, как в крымско-татарских школах и гимназиях ученики живут в совсем иной идеологической атмосфере, чем их славянские сверстники, в школах и вузах «великочеркесской» административно-территориальной единицы будет вестись своя образовательная политика, без унификации её с общероссийскими стандартами. В Крыму такие школы финансируют Турция и арабские страны. Эти же спонсоры откликнутся и на призыв «великочеркесских» адептов.

Предсказуемым последующим шагом станет отказ от федерации с Россией и образование собственного государства, которое, и это очевидно, видится не субъектом, а объектом геополитики. Оно будет неспособно проводить полноценную внешнюю политику и являясь де-факто протекторатом внешних сил. Произойдёт кардинальное переформатирование геополитического обустройства Кавказского региона, а это, как показывает история, всегда является прелюдией к череде кровавых конфликтов.

1) www.avdet.org/node/7435‎

________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/06/14/cherkesskij-i-krymsko-tatarskij-voprosy-po-shodnym-geopoliticheskim-lekalam-21011.html

[Александр Васильевич]

Групповое насилие мухаджиров



О том, что великочеркесская тематика – дело рук информационных стряпчих из стран Запада, понимают все здравомыслящие люди, в том числе, в черкесском обществе. Да и сам великочеркессизм, сдаётся, является импортированным идеологическим продуктом с тавром «made in USA».

Однако на этот товар оказались падки некоторые черкесские общественники, требующие официальных извинений от России за «геноцид» черкесов в годы Кавказской войны.

…Странный это получился геноцид. Численность подвергшегося геноциду народа почему-то увеличивалась (я имею в виду тех, кто остался жить в Российской Империи), а его видные представители были уравнены в правах с русской аристократией.

Но не в этом дело. Головы, озабоченные великочеркесизмом и требующие покаяния от России, как-то не очень охотно погружаются в исторические глубины черкесского мухаджирства. Оно и понятно. По задуманным на Западе лекалам, черкесским мухаджирам уготован образ невинных жертв и благородных изгнанников, пострадавших от русского коварства. Но так ли это?

Несомненно, мухаджирами черкесы становились не от хорошей жизни. Но мухаджирство было отнюдь не самым разумным шагом. Оставшиеся в России черкесы сохранили и свой язык, и свою культуру, чего не скажешь о многих потомках мухаджиров XIX века. Казус: они эмигрировали, чтобы оставаться черкесами и уберечь в себе всё черкесское, но это лучше удалось тем, кто так и остался в России, а не в Турции, Сирии или Иордании!
И, главное, поведение «благородных изгнанников», не смирившихся с присоединением Кавказа к России, было отнюдь не таким уж безвинным в тех странах, где они нашли приют. Сошлёмся на зарубежного исследователя Джеймса Рейда и его книгу «Кризис Оттоманской империи». Д. Рейд пишет о многочисленных черкесских мухаджирах, расселенных турками в Болгарии для подавления освободительной борьбы болгарского народа. Черкесы охотно вливались в иррегулярные формирования турецкой армии, и вместе с башибузуками занимались повальными грабежами болгарского населения.

В истории Болгарии была не одна чёрная страница, но одной из самых ужасных – т.н. Батакская резня. Батак – небольшой болгарский город, один из активных центров Апрельского восстания 1876 года, ключевого события в болгарской истории. В результате восстания болгары сбросили 500-летнее турецкое иго. Но мухаджиры (не только черкесы, но и крымские татары) помогали туркам это иго укреплять, как это было в Батаке.

Касаясь зловещей темы резни Батакской резни, Рейд называет непосредственного исполнителя этого преступления, Ахмед-ага Барутанлию, черкесом. Очевидно, Д. Рейд допустил неточность, т.к. Ахмед-ага Барутанлия был помаком.

Резня в Батаке выделялась на фоне других подобных трагедий ещё большей степенью жестокостей и зверств, творимых турками и сопровождавшими их иррегулярными формированиями. Полномасштабное описание расправы в Батаке дал американский журналист Януарий Алоизий Мак-Гахан («Турецкие зверства в Болгарии»). Мак-Гахан писал об обезглавленных женщинах и замученных стариках. Одна женщина причитала: «У меня был муж, теперь нет. У меня было 5 детей, теперь только 1». Труп 15-летней девочки с разрубленным черепом, в одной ночнушке. Обычно делалось так: женщин раздевали до нижнего белья в поисках денег и ювелирных изделий, потом подвергали групповому изнасилованию. Кто делал это последним, тот её и убивал после изнасилования.

Какой-то чудом уцелевший мужчина показал Мак-Гахану и сопровождавшим его лицам, где был зажарен его слепой брат. Детей насаживали на штыки и несли по улицам. Мак-Гахан видел сидевшую на пороге женщину, которая что-то безумно бормотала, стиснув голову руками, и уставившись на три маленьких черепа, которые лежали у неё на коленях с развивающимися от ветра волосиками.
“Armenian girls tell of massacres. Escaped victims of Turkish and Circassian cruelty recount their experience. Held naked and starving” – «Армянские девушки говорят о резне. Выживише жертвы турецкой и черкесской жестокости рассказывают о пережитом». Статья с таким заголовком появилась 1 июня 1919 г. в «Нью-Йорк Таймс». Автор, ссылаясь на сведения, полученные Американским комитетом по оказанию помощи Армении и Сирии (American Committee for Armenia and Syria Relief), описывает судьбу, как минимум, 5 000 армян, изгнанных из родных домов, и проделавших длинный путь «от плодородной Армении к границам сирийской пустыни. По пути их убивали, иногда сотнями за один раз. Сотни девушек были увезены в неизвестном направлении турками, курдами и черкесами…Армянские девушки, которым удалось сбежать, рассказывали, что с ними обходились как со скотом, хотя их отцы и родственники уже выплатили за них выкуп».

Уже в Сирии некоторым нанесли насильно особые татуировки на лоб, губы и подбородок, чтобы было видно, что это – женщины мусульман.

Вот выдержка из статьи: 800 мужчин были увезены и убиты, а их одежду поделили черкесы. Потом девушка увидела трупы некоторых из мужчин. Они были насмерть забиты палками. Потом сказали, что ради их же безопасности армян разместят в домах у араба, по 1 семье в доме. В домах эти семьи были ограблены приютившими их арабами, и изгнаны на улицу, где их тут же начали резать ножами черкесы, нападая даже на женщин и детей. Рассказчицу забрали к себе в шатёр черкесы, в т.ч. её сестёр, где их били, а потом передали какому-то чеченцу, и далее опять черкесу. «Она сейчас в сиротском доме в Алеппо, а её сестра – в армянской семье в Нусебине», - заканчивается рассказ.

…Всё это дела давно минувших дней. Армяне, черкесы и русские веками живут бок о бок. Причин для вражды нет. Но на Западе любят покопаться в «историческом белье» и слепить из него тряпичную куклу русофобии. Жаль, что на эту уловку попадаются и некоторые черкесы.

Сегодня никто и не думает предъявлять претензии черкесам за соучастие в массовой резне армян и болгар в Оcманской империи. Но нечистоплотными выглядят попытки некоторых черкесских национал-активистов изобразить мухаджиров рыцарями без страха и упрёка, а русских – ужасными чудовищами.

Владислав Гулевич

http://www.segodnia.ru/content/127499

[Александр Васильевич]

Олухи из отары для заклания



Идеологи Великой Черкесии активно разыгрывают карту кавказского мухаджирства. В сопутствующих мифах все чёрные краски припасены, разумеется, для России, а розово-белые тона – для Турции и её западных партнёров в лице США, Великобритании и т.д., которым выгодна истерия вокруг черкесского вопроса.

Трубадуры Великой Черкесии не удосуживаются заглянуть в российские архивы. Им достаточно пропагандистских штампов, изготовляемых для них забугорными ремесленниками информационной войны.

А, между тем, российские архивы содержат массу интересных данных о Кавказской войне и её последствиях. Особенно интересен проект «Переселение черкесов в Османскую империю по документам российских архивов. 1860–1865 гг.», где выложена подробная информация по черкесскому вопросу из фондов Российского государственного военно-исторического архива, Архива внешней политики Российской Империи историко-документального департамента МИД России, Государственного архива Краснодарского края, Российского государственного архива Военно-Морского Флота.

Читаем: «В период между заключением Адрианопольского мира в 1829 г. и окончанием Крымской (Восточной) войны в 1856 г. черкесы, особенно, горные, относительно спокойно переносили российское военное присутствие. Обе стороны время от времени обменивались взаимными ударами: горцы совершали набеги на станицы и гарнизоны, в ответ следовали вооруженные акции».

Т.е. речи о ненависти до последнего человека и намерения пролить всю кровь до последней капли в борьбе с русскими не было. Было недовольство горцев проводимыми на Кавказе изменениями геополитического, культурно-религиозного, цивилизационного характера. Эти процессы были настолько масштабны, что бытовавшие представления горцев о политических отношениях между народами ломались, как карточные домики, ибо не соответствовали своей эпохе.

Горцы держались за последний вагон поезда, уносившего их в прошлое, пока передовые народы рвались в будущее.

«Вооруженное давление российских войск на адыгов особенно усилилось осенью 1862 г., и это послужило толчком к массовой эмиграции. К военным поражениям добавился тяжелый психологический настрой коренного населения, которое столкнулось с перспективой подчинения победителям, наплыва множества русских поселенцев и крушения привычных, унаследованных от предков жизненных устоев. Всё вместе породило, как доносил начальник Даховского военного округа В.А. Гейман об абадзехах, «общее желание народа, доведенного до безвыходного положения».

Но есть одна важная деталь: «По словам абадзехского старшины в пересказе того же В.А. Геймана, «если бы… русские не пошли вперед и не стали бы тревожить абадзехов на их теперешних местах, то и тогда бы им необходимо нужно было выселяться, до того они стеснены и лишены необходимых средств существования».

И это совершенно верно! Только представьте: практически в одночасье (50 лет для истории – не время) обстановка вокруг горцев, веками живших традиционным укладом, кардинально изменилась. Психологически горцам приходилось «догонять» своих победителей, делать рывок вперёд, чтобы идти с ними в ногу. Даже если бы русские не трогали черкесов, а, обойдя их земли, стали бы на Кавказе вокруг них развивать промышленность и сельское хозяйство, что делали бы черкесы? Им, жившим без всякой промышленности и без передовых методов ведения хозяйства, пришлось бы искать способ выживания. Он был бы найден в набегах и грабежах, что вызвало бы соответствующую реакцию царского правительства. Но набеговое хозяйство не спасло бы народ от бедности, о чём и сказал выше упомянутый абадзехский старейшина.

«Опасения и тревогу вызывали планы командования по переселению адыгских племен с насиженных горных и предгорных местностей на равнину, предстоящий отказ от привычного уклада, включавшего в себя, в том числе, захват пленных в набегах, работорговлю, походы народного ополчения (оно становилось ненужным в присутствии регулярной армии). Страшила необходимость платить налоги. Командующий войсками Кубанской области (с августа 1861 г.) Г.И. Филипсон пытался объяснить, что «деньги, которые они будут платить, будут употреблены для их же народного благоустройства и благосостояния». Однако это не успокаивало, и широко расходились слухи, что на Кавказе введут якобы непомерные поборы (вроде тех, что взимаются с крестьянских общин в России) на постройку школ, судов, хлебных магазинов».

То есть, немаловажным фактором, подтолкнувшим мухаджиров к переселению в Турцию, была боязнь лишиться возможности жить набегами, разбоем и работорговлей. Горцы не понимали, что платить налоги (если они посильны) – на пользу гражданам страны, ибо эти налоги идут на обустройство транспортной, медицинской и образовательной инфраструктуры.

Свою роль сыграли и черкесские князьки, видевшие в приходе русских угрозу своим имущественным интересам: «Огромную роль в разжигании эмигрантских настроений сыграла адыгская знать. А.П. Берже даже полагал, будто «эти именно лица и должны считаться инициаторами выселения». Сведения о крестьянской реформе в России вселяли в черкесских дворян и старшин обоснованный страх лишиться права владения «холопами» (так в русских документах называли зависимых – пшитлей, унаутов, огов). А те под воздействием таких слухов стали проявлять неповиновение владельцам. На народных сходах принимались решения не платить более оброков князьям».

Приход русских мог спровоцировать неповиновение черкесов своим правителям, и нарушить традиционный сословный уклад.

«Такое же несоответствие намерений российской администрации пугающим слухам наблюдалось в религиозной сфере. Командование понимало, что «если… не станем принимать мер по… прекращению разных слухов, часто распространяемых о предстоящих будто бы религиозных и других преследованиях, то к концу будущего года [1866] девять десятых этого народа уйдет в Турцию». Среди таких устрашающих версий о нарушении прав мусульман распространялась, например, весть о том, что русские запретят выборы кадиев и сельских мулл, а назначать их будет начальство».

«Еще одним немаловажным фактором, побуждавшим военные и гражданские власти способствовать эмиграции адыгов, была тяжелая экономическая ситуация, в которой нередко те оказывались. Предвидя скорый отъезд и в ожидании российских или турецких кораблей, они опрометчиво не засевали поля, уже не рассчитывая воспользоваться будущим урожаем, и при задержке отправления были обречены на голодное прозябание. Большой урон сельскохозяйственным угодьям наносили и военные действия. Генерал Орбелиани в депеше к русскому посланнику в Стамбуле отмечал «крайнее положение, в которое они [горцы] поставлены действиями войск наших», отчего «всякое противодействие намерению этих горцев удалиться из отечества… было бы в отношении к ним только излишнею жестокостью, ничем не оправдываемою».

«Наконец, в проблеме черкесского мухаджирства существовал и внешнеполитический аспект. В 1856 г. закончилась Крымская война, проигранная Россией. Напряженность в мировой политике сохранялась. Существовала опасность возрождения антироссийской коалиции сильных европейских держав и Османской империи – опасность, происходившая, в том числе, из общеевропейского возмущения подавлением польского восстания 1863–1864 гг. и солидарности с поляками. В 1863 г. Англия, Франция и Турция оказали содействие в отправке в Черкесию польской военной миссии полковника К. Пшевлоцкого, которому в течение нескольких месяцев удалось собрать в ополчение до 4 тысяч человек и противостоять регулярной русской армии. Кавказ мог стать вероятным театром будущей войны. В этих условиях Петербург готов был идти на любые меры по скорейшему укреплению своей власти в регионе».

Волей-неволей черкесы, сами того не подозревая, играли, как бы мы выразились сегодня, на пользу проекту однополярного мироустройства. Ансамбль западных держав (прототип сегодняшнего коллективного Запада) стремился к подавлению своих геополитических соперников. Давили Черногорию с Сербией, давили Болгарию, давили Грецию, пытались давить Россию.

Поэтому для Стамбула, Парижа и Лондона черкесская тема была лишь инструментарием для сдерживания России, которая, напомню, своим продвижением на юг не на шутку перепугала англосаксонских колонизаторов в Афганистане. Англичане опасались, что появление русских на южных рубежах Евразии приведёт к волнениям среди афганцев и индусов. Афганцы – мусульмане, как и черкесы. Но в силу отсутствия понимания геополитической значимости российского присутствия в регионе, черкесская знать невольно играла против единоверных афганцев, не зная даже об их существовании.

В наши дни история повторяется. Апологеты однополярного мира снова грезят об уходе России с Кавказа. Они снова, как и в 19 веке, пытаются охмурить черкесов своими мифами. Польский классик Генрик Сенкевич как-то писал о том, как он при работе над очередным историческим романом искал в своём воображении персонажи достойных героев: «Вы не поверите, какие шеренги растяп, олухов и дураков… прошли через мое воображение… О, моя маленькая отара патриотов! Каких чудных особей я выберу среди вас для заклания, если дойду до цели».

Сегодня в такую отару пытаются недоброжелатели русского и черкесского народов собрать всех исторических персонажей, хоть как-то гадивших России. Но кем были эти персонажи, мы видим из цитаты Г. Сенкевича.

Олег Димитров

http://www.segodnia.ru/content/131128