Кем был Влад Цепеш?

[Андрей]

Вот, набрёл на интересную статью. Узнал много нового:
http://drakula.org/orden/index.shtml

Уважаемый Андрей! Вам нужно отревизировать свою антивирусную защиту. По указанной ссылке сразу срабатывает антивирусное предупреждение.
Модератор Владимир К.

[Андрей]

Вот, набрёл на интересную статью. Узнал много нового:
http://drakula.org/orden/index.shtml

Уважаемый Андрей! Вам нужно отревизировать свою антивирусную защиту. По указанной ссылке сразу срабатывает антивирусное предупреждение.
Модератор Владимир К.

Странно. У меня лицензионный Касперский. Ничего не показывает.

[Андрей]

Сама статья по ссылке:

Влад Дракула и жидовствующие

 
“Сказание о Дракуле воеводе”, сочинения Федора Курицына, начинается со слов:

“Был в Мунтьянской земле воевода, христианин греческой веры, имя его по-валашски Дракула, а по-нашему — Дьявол. Так жесток и мудр был, что, каково имя, такова была и жизнь его...”

Сочинитель, своим вступительным словом, сразу взял “быка за рога”, задал осуждающий тон и в процессе повествования больше напоминал прокурора, перечисляющего факты преступлений Дракулы, нежели безпристрастного летописца.

Впрочем, фактического материала хронологического порядка в сказании практически нет, отсутствует даже имя подсудимого – Влад, но есть пострадавшая сторона: турки, бояре, различные послы, купцы, нищие и бродяги которых “занесла нелегкая” в Мунтьянскую землю.

Прокурорский стиль изложения Курицына, на первый взгляд, не вдаваясь во все детали, напоминает некий сборник различных анекдотов-страшилок черного юмора средневековья. В тоже время, анекдоты эти в определенных кругах признаны — “первым известным нам памятником оригинальной русской беллетристики” (Лурье Я. С.), по этой причине, придется основательно разобраться с этим “памятником”, и начнем с его фундамента, который сформировал творческую деятельность Курицына на его литературном поприще.

Возьмем сочинителя за его “рога”: Курицын возглавлял русское правительство при Иване III, в качестве посла в 1482г. в Венгрии и Молдавии вел переговоры о союзе Москвы против Польско-Литовского государства, и по совместительству умудрился стать одним из главных ересиархов на Руси в XV веке, — возглавить жидовствующую ересь.

Последнее обстоятельство наводит на определенные размышления, во всяком случае, вполне уместно усомнится в достоверности литературного “памятника” Курицына. Было бы непростительной ошибкой верить на слово жидовствующим без должной проверки.

К тому же Курицын был не одинок, различные рукописные, а в последствии, печатные брошюры – некие “саксонские хроники”, повествующие о “садисте, изверге Дракуле”, имели хождение почти по всей Европе.

Поэтому придется основательно разобраться с “саксами” и их типографиями...

Нищие, бродяги и прочие пролетарии

 В “хрониках саксонцев” и в сказании Курицына есть эпизод о сожжение неких “нищих, бродяг и убогих”, общий смысл их таков:

“Решив, что в Валахии развелось слишком много попрошаек и увечных, от которых государству нет никакой пользы, Цепеш собрал их всех на роскошный обед в огромном зале. После сказочного угощения Дракула обратился к своим гостям, спросив их, не хотят ли они быть навсегда избавленными от забот и голода? Получив утвердительный ответ, он приказал запереть выход из зала и поджечь здание”.

У Курицына эта история имеет продолжение:

“И сказал Дракула боярам своим: “Знайте, почему я сделал так: во-первых, пусть не докучают людям, и не будет нищих в моей земле, а будут все богаты; во-вторых, я и их самих освободил: пусть не страдают они на этом свете от нищеты или болезней”. ”

Вполне объективный исследователь М. Михай в своей работе “Влад Цепеш-Дракула. Самая дурная репутация на свете”, комментирует эту историю следующим образом:

“Немного иной вариант этой истории, более похожий на правду, можно найти в одном из документов той эпохи, заслуживающем несколько большего доверия. Там речь идет о некой не столь многочисленной группе нищих юношей, собранных Цепешем со всех ярмарок страны и якобы прибывших в Валахию для "изучения языка". Если учесть толкование некоторых языковедов, прочитавших соответствующее немецкое выражение как синоним слова "шпионить" (сравните сходный русский термин "брать языка"), то рассказ становится не таким противоречивым и фантастическим, как кажется поначалу”.

Отчасти с такой трактовкой согласиться можно, но уместно вспомнить, что в Германии и Чехии в XV веке имели место крестьянские восстания, вызванные чисто экономическими причинами. Различные крестьянские союзы, которые имели пролетарские названия: “Бедный Конрад”, “Крестьянский Лапоть” и прочие революционные сообщества под видом коробейников, ремесленников, музыкантов, разными “Божьими Друзьями”, “Чешскими Братьями”, и прочими еретиками расползались по всей Европе для пропаганды революционных и анархических идей. В том числе, эти “лапотники” забрели в Валахию, в тот момент, когда страна готовилась противостоять турецкому нашествию, поэтому нет ничего удивительного в том, что их еретические пролетарские плевелы Влад Дракула сжег на корню, дабы “не докучали людям”.

Возможно, боголюбивый читатель возразит, что подобные меры по устранению революционных брожений слишком жестоки и немилосердны, однако,…

Во-первых: крестьянские восстания в самой Германии, вызванные экономическим недовольством, в последствии трансформировались в революцию с отрицанием частной собственности, суда, властей, духовенства, с требованием изменения церковных догматов, со стремлением низвергнуть в прах весь веками сложившийся религиозный, политический и социальный строй.

Во-вторых: за всеми этими “лапотниками”, “коробейниками” и прочими бандами бунтовщиков, по свидетельству Шустера, написавшего книгу “Тайные общества, союзы и ордена”, стояли “более глубокие умственные силы”, “какой-нибудь странствующий Бегард, Вальденс или Божий Друг”.

Разумеется, эти “умственные силы” всячески старались не афишировать свое участие в качестве идеологов революционных брожений, но даже либерал историк Шустер, известный своим иудафильством, был вынужден признать, что: “учения Таборитов (т.е. тех же Чешских Братьев. Табориты - одна из разновидностей гуситской ереси) пустили корни почти во всех войнах второй половины ХV века. Именно они делали простой народ восприимчивым к тем религиозным направлениям, которые приобретали социально-политический характер в своем отрицании мирской собственности и в подчеркивании всеобщего равенства..”

Если учесть тот факт, что Табориты в своём лагере распевали революционные гимны, составленные иудеем Авигдором, который, по совместительству, был учителем и другом молодого короля богемского Венцеслава, то становится понятным о каких “более глубоких умственных силах” идет речь.

Когда Шустер говорит о странствующих "друзьях" с их проповедями различных ересей, то эта традиция зародилась с середины XIII в. во Франции, в Северной Италии, Германии и Чехии, где еретики сбивались в группу, бродили из города в город, распространяли эсхатологические страхи, занимались самобичеванием и обличали греховность посюсторонней жизни, провоцируя по временам истерии массовых покаяний. А любая проповедь в атмосфере истерии вызвана прельщенностью проповедника.

В-третьих: все крестьянские восстания сопровождались вооруженными столкновениями, Германию лихорадило почти в течение целого столетия, христиане истребляли друг друга на потеху “умственным силам” и османским туркам, которым, разумеется, подобное взаимное истребление было только на руку.

Османы, воспользовавшись этим, фактически безпрепятственно расширяли границы своих владений, не встречая на своем пути должного сопротивления. Европа еще до нашествия турок была обезкровлена в безконечных гуситских войнах.

Подобной участи своим подданным Влад Дракула не хотел, к тому же, у него были свои планы по противодействию турецким аппетитам, поэтому Влад предпочел ограничиться малой кровью, дабы не вспыхнул революционный пожар в его стране. Ему пришлось репрессировать не только странствующих пролетариев под видом “нищих, бродяг и убогих”, которые были лишь “полезными идиотами” и “расходным материалом” анархии, но и “умственные силы” — идеологов социально-религиозных реформ, под видом купцов проникающих в Европу и подогревающих страсти банд бунтовщиков в "праведном" революционном гневе против “буржуев”.

Отчасти, это подтверждают и официальные еврейские источники, так, например, электронная еврейская энциклопедия (ЭЕЭ) сообщает следующее

В разделе “Румыния”: ...Положение евреев Валахии в конце 15 в. ухудшилось, особенно в годы правления господаря Влада Цепеша (1456–76), взимавшего с них, часто жестокими методами, непосильные поборы. В 16 в. основным занятием евреев Молдовы и Валахии была торговля. Господари были этим недовольны и принимали меры против торговцев-евреев...

В другом месте: “В хронике Элия Капсали сообщалось, что первый главный раввин Стамбула Моше Капсали (дядя хрониста) происходил из романиотов и был влиятельной персоной. Не без успеха он ходатайствовал перед султаном Мехмедом II за нескольких еврейских торговцев Валахии, ограбленных небезызвестным тамошним князем Владом Цепешем (прообраз Дракулы)… ”.

Другими словами, евреям в Валахии при Владе Дракуле жилось не сладко, точнее им там никак не жилось по причине вышесказанного. Что касается так называемых “грабежей”, то это, разумеется, упрощенная и примитивная трактовка принятых мер против евреев.

И, наконец, вниманию боголюбивого читателя напомним притчу Господа нашего Иисуса Христа, в Евангелии от Матфея, глава 13:

24Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
25когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;
26когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.
27Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
28Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
29Но он сказал: нет - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
30оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.

Когда враг спасения посеял свои еретические и революционные плевелы в Христианской Европе, под видом социальных и религиозных реформ, люди спали, а когда проснулись, было уже поздно, чтобы усмирить бунтующих еретиков потребовалось пролить море крови.

В Валахии Господарь Влад Дракула не спал, всех сеятелей вражьих — трансильванский купцов и семена их — еретиков гуситов — сжег, поэтому даже недруги впоследствии были вынуждены признать его мудрость — “так жесток и мудр был,...”.

Манихейские борцы за свободу

Наш рассказ был бы не полным, если не разберемся с “Чешскими Братьями”, “Вальденсами” и прочими странствующими пролетариями, и поможет нам в этом, все тот же либеральный историк Шустер. У которого явно прослеживается тенденция всячески запутать читателя и обелить различных “борцов за свободу и прогресс”. Тем не менее, у него иногда встречаются весьма ценные указания. Так, например, он говорит, что: “в Чехии уже издавна существовали общины Вальденсов, которые стоят в некоторой связи с гуситскою реформациею и революциею”. В другом месте: “все эти Божии Друзья, Вальденсы, Бегарды, Фратичеллы и другие разноименные своеобразные союзы и удивительные секты вызвали в Чехии крайнюю сумятицу во взглядах и делах и содействовали появлению гуситства”.

Шустер, говоря о присутствии в Европе “необозримой цепи” тайных организаций и о влиянии, оказанной ими на гуситство, добавляет, что союзы и секты эти имели “манихейский круг представлений”.

На самом деле, ничего “необозримого” нет, если учесть, что манихейство есть противохристианская ересь, основанная на иудейской Каббале, созданной в III веке, то становится понятным, откуда растут рога у различных ересей и тайных обществ.

Манихейские секты на заре Христианства проповедовали всеобщее равенство и свободу, уничтожение всех религий, отрицание собственности, брака, всяких религиозных и государственных установлений, проклинали власти гражданские и политические, как учрежденные “злым Богом”. По их мнению, не должно быть ни собственников, ни домов, ни земель, ни денег.

Проповеди манихейских анархистов способствовали воцарению всеобщего хаоса и вседозволенности, под их напором Персию довели до полного развала, что позволило завоевать ее арабами в 652 году. Историк иудей Грец признавал: “завоевание Персии арабами произошло при сильном содействии иудеев”.

К той же участи — развалу и анархии, при активном участии еретиков гуситов, которые, будучи слепым орудием “ умственных сил”, позаимствовали свое мировоззрение у манихеев-каббалистов, была приговорена вся Христианская Европа. Последующее завоевание Европы турками было делом времени, впрочем, процессы разрушения, как изнутри: революционные беснования гуситов, так и внешнее: грабительские походы османов, уничтожающие всех христиан на своем пути, — происходили одновременно.

Турки не остались в долгу, высоко оценили революционную вакханалию в Европе, устроенную борцами за “свободу и прогресс”, и, после изгнания евреев из Испании в 1492 году, гонимое племя нашло приют в Османской империи, за это султан Баязид II получил от евреев прозвище Вели (“Святой”).

Остановить османскую чуму — убивающую тело, и трупный яд иудейской каббалы — убивающий душу, можно было только невероятным напряжением сил, воли и решимости. Всеми этими качествами обладал Влад Дракула, но силы были не равны...

С самого возникновения христианства, враг спасения не перестает вести против Церкви подкоп своими лжеучениями. Еретики гуситы есть лишь одно из звеньев “необозримой цепи” различных по названию, но единых в своей сути жидовствующих ересей.

Церковь Европы и светская власть, разумеется, знали об этих “звеньях”, так, например, иудей Бернард Лазар в своей книге “Антисемитизм” признает: “Гуситы находили поддержку в иудеях, поэтому доминиканские монахи проповедовали не только против Гуситов, но и против иудеев, а императорская армия, выступившая против Иоанна Жишки (преемник Яна Гуса), по пути истребляла иудеев”.

Но знание это, а точнее прозрение, со стороны Церкви и Власти, было запоздалым, еретические плевелы уже взошли и гуситские войны впоследствии унесли сотни тысяч жизней христиан Европы.

Чешские и Германские земли, Венгрия, Валахия и другие страны, вместо того чтобы едиными усилиями остановить османскую чуму, были вынуждены воевать против различных еретиков в своих странах, истребляя своих подданных, которые вдохновлялись каббалистическими, революционными и еретическими испражнениями.

В этих войнах против гуситов-манихеев принимал участие член Ордена Дракона Влад Дракул, отец Влада Дракулы-Цепеша. Сын предпочитал учиться на чужих ошибках, поэтому выкорчевывал все революционные брожения на корню, не давая им шанса развиться в гражданскую войну.

Что же касается главных ересиархов гуситской ереси, то уместно рассказать о них подробнее.

Продолжение ниже

[Андрей]

Окончание:

Гус, Виклеф и Жижка

Ян (Иоанн) Гус, родился в 1369 году, чешский богослов, профессор пражского университета. Был одним из самых активных сторонников реформы чешской церкви, агитировал за допущение мирян к причащению под обоими видами и введения богослужения на славянском языке. Свое мировоззрение Гус сформировал не на пустом месте, увлекался сочинениями Виклефа.

Известно, что Джон Виклеф в XIV веке в Англии отвергал св. Предание, таинство исповеди и елеосвящения, учение о действительном присутствии Христа в Евхаристии; проповедовал уничтожение монашества и священства, утверждал, что права на управление и на священнодействие в Церкви должны основываться на личном благочестии, а не на посвящении.

Учение Виклефа было признано еретическим на соборах: Лондонском (1382г.), Римском (1412 г.) и Констанцском (1415 г.). Но сам Виклеф остался цел и невредим, благодаря заступничеству короля английского Ричарда II.

В свою очередь, Виклеф и Ричард II находились под влиянием жидовствующего Ордена Тамплиеров, остатки которого, после разгрома тамплиеров французским Королем Филиппом Красивым, частично обосновались в Англии.

Ересь Виклефа Гус адаптировал под местные чешские особенности, самопровозгласив себя пророком, будучи на должности проповедника в Вифлеемской часовне, стал озвучивать свои пролетарские идеи. Призывал к погрому католических священников и монахов, оказывал открытое сопротивление папской власти, самовластно вел между своими последователями причащение под обоими видами, открыто заявил, что является сторонником еретических идей Виклефа. Ко всему прочему, призывал к контролю мирян над расходованием церковных сумм. Меркантильным был этот Гус, чужие деньги не давали ему покоя.

В конечном итоге, этот прыткий и горластый революционер был отлучен от церкви и публично сожжен 6 июля 1415 г.

На церемонии поругания, которой Ян Гус подвергся перед сожжением, епископ сорвал с него священнические одежды, воскликнув: “О, ты, проклятый Иуда, порвавший с достойным кругом,  ты якшался с евреями!”.

Такой же участи подвергся и друг Гуса — Иероним Пражский, который в 1412 году всенародно сжег в Праге папскую буллу, за это его самого поджарили в 1416 году. Иероним Пражский также был ревностным последователем Виклефа.

Но, опять же, сожжены эти бунтовщики были слишком поздно, — в среде своих “лапотников” — Чешских Братьев, Гус приобрел ореол “мученика” и гуситские войны стали набирать обороты.

В самом гуситстве, как и подобает всякой жидовствующей ереси, возникло несколько течений. Часть из них стали именовать себя чашниками, — вино для причастия они пили из особой чаши — потира. Чашники стремились упразднить привилегии церкви, отменить церковное землевладение, упростить церковные обряды, в их среде нарастали сепаратистские настроения. Они выступали за независимую от Германской Империи чешскую монархию. Другая часть гуситов в 1420 г. создали еще более радикальное течение — движение таборитов, во главе которых стоял Ян Жижка.

Табориты требовали отмены всех податей, отрицали культ святых и поклонение мощам, исходя из запрета Ветхого Завета изображать Бога, были иконоборцами, громили церковные скульптуры.

Государство, по их представлениям, должно было выполнять функции некой религиозной общины с республиканским управлением. Табориты заявляли, что любой человек, даже женщина могут отправлять богослужение.

Среди таборитов были еще и ультрарадикалы, настаивавшие на полном отказе от собственности и семьи, и на общности женщин.

Другими словами, все каббалистические изыскания манихеев, были реанимированы в среде гуситских лапотников. Разумеется, историю Персии эти крестьяне не знали.

Все крестовые походы против еретиков превратились в войну немцев и чехов, а в последствии умеренные еретики стали воевать с радикалами. Умеренные жидовствующие победили радикальных, хотя говорить о победе в данном случае, — совершенно не уместно.

ЭЕЭ в разделе "Чехия” о гуситах сообщает следующее:

“Поскольку участники гуситского движения, охватившего в 1410–1430-х гг. большую часть Чехии, выступали против католического истеблишмента и декларировали свое стремление следовать моральным нормам еврейской Библии, а также соблюдать часть заповедей (см. Мицвот), отвергнутых христианской церковью, в частности, те из них, которые касаются кашрута и убоя ритуального, евреи сочувствовали гуситам, а в некоторых случаях помогали им, в том числе деньгами и оружием (несмотря на негативное отношение многих раввинов к такого рода вмешательству в конфликты между христианами). По сообщению одного из летописцев, литургический поэт Авигдор Каро (умер в 1439 г.; ему принадлежит известная кина, в которой описывается пражская резня 1389 г.) составил для гуситов несколько религиозных гимнов. За поддержку движения евреи были изгнаны из Йиглавы (1426) и Хеба (1430; согласно некоторым источникам, указ об изгнании распространялся на всю Богемию, однако вскоре последовала его отмена); вместе с тем, в Хомутове (по-немецки Комотау) табориты (представители радикального крыла гуситов) предложили евреям креститься, а когда они отказались, заживо сожгли их”.

Таким образом, гуситы, помимо всего прочего, выражали стремление следовать еврейским нормам “морали” по части ритуального забоя скота и кошерного приготовления еды. Комментировать это стремление еретиков, оставаясь в рамках приличия, не представляется возможным, но, несомненно, “ритуального убоя” и “резни” в гуситских войнах было много. И тот факт, что еврейская энциклопедия, в связи с таборитами, упоминает об “убое ритуальном”, является знаковым. Очень может быть, что это ритуальное издевательство и глумление составителей еврейской энциклопедии над крестьянами средневековья, зараженных “моралью” иудейской каббалы.

Големы — борцы с антисемитами.

По соседству с пражским университетом, где преподавал Гус, находилось еврейское гетто, где, по своему обыкновению, евреи продолжали заниматься иудаизацией Каббалы, дополняя талмуды своих предшественников очередным фарисейством собственного сочинения. Так один из таких мудрецов, раввин и алхимик Бецалалей ибн Лев настолько увлекся каббалистическими изысканиями, что решил создать голема, некого робота-убийцу для борьбы с антисемитами.

Не в традициях иудеев, по-рыцарски, с мечом в руках, реализовывать свои далеко идущие планы по завоеванию мира. Гораздо проще стимулировать различных еретиков и революционеров-реформаторов, а когда с последними возникали трудности — инквизиция репрессировала, то приходилось создавать из глины “Франкенштейна”, управляемого магическими заклинаниями.

Этот голем — глиняная фигурка, оживала, когда ей в рот закладывали пластинку, на которой были начертаны каббалистические “премудрости”.

По легенде, однажды голем “ожил” и, к ужасу своего создателя, учинил погром в гетто, — убивал всех встреченных на пути иудеев. Поскольку кнопка “стоп” у робота отсутствовала, то раввину пришлось по-рыцарски сражаться с ним подручными средствами, истукана победили, разрушили, а черепки забросили на чердак синагоги.

На груди у этого голема была начертана магическая пентаграмма — пятиконечная звезда двумя рогами вверх.

По интересной "случайности" такую звезду-пентаграмму носили первое время лидеры большевизма — Дзержинский и Троцкий. Дзержинский возглавлял ВЧК, полное наименование — “Всероссийская Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией, преступлениями по должности и антисемитизмом”.

Оккультный символ звезды двумя рогами вверх означает сатану, звезда с одним острием вверх означает оккультного спасителя, т.е. антихриста.

Таким образом, Дзержинский, со звездой сатаны на груди, борец с антисемитами — “русскими фашистами” в подвалах лубянки, вполне соответствовал средневековым мечтаниям раввинов пражского гетто, изобретающих каббалистического голема.

Уместно обратить внимание на определенную преемственность...

Несколько столетий спустя, “саксонец” Карл Маркс, на пару со своей “саксонской” подружкой Фридрихом, проанализировав беспрецедентный опыт гуситов и чешских лапотников, все их революционные воззвания и преобразования, решили написать свой талмуд под названием “Капитал”. Потом в Германии появляются другие “саксонцы”, которых штабелями, вместе с книгой Маркса пломбируют в вагоне и отправляют в Россию, где они реанимируют пролетарские лозунги гуситов и манихейских антихристианских сект. Повторять все большевистские лозунги нет смысла — манихеи и гуситы уже все озвучили. В большевистской совдепии даже женщин, по примеру средневековых таборитов, также планировали “обобществить”.

Прыткий и горластый “саксонец” Ульянов-Бланк на митингующих сборищах дал фору всем бесам ада, агитируя “разрушить все до основания, а затем...”. А затем, при активном участии резников из американского штата Чикаго, кошерных мясников скотобоен — больших специалистов по убою ритуальному и прочих големов, которые во множестве расплодились в России, вся эта забесовленная рать устраивает ритуальную резню русского народа, во имя химер коммунистического рая на земле.

История имеет свойство повторяться, враг спасения сеет одни и те же плевелы, а люди в это время продолжают спать.

Анархия, революция и гражданская война в России почти ничем не отличались от гуситских войн средневековья. Впрочем, отличие есть уже хотя бы в том, что в Русской армии белых генералов не было воеводы типа Влада Дракулы, уж он навел бы шороху в стане врагов России, Церкви Православной и русского народа.

Силами лишь одной личной гвардии Влад бил на полях сражений многотысячное войско османов, вызывая леденящий ужас у всех своих врагов. За это его и возненавидели все эти магометанские еретики, жидовствующие “саксонские” лапотники, продажные бояре, “ограбленные” купцы и пр..

За независимую политику, искоренение в своей стране всех еретических поползновений, смелость и безкомпромиссность Влада на поле брани “саксонцы” ритуально убили, обезглавили и голову отвезли в подарок турецкому султану. А потом стали плясать на его могиле, сочинять и тиражировать в своих саксонских типографиях различные страшилки про Господаря Валахии, осквернять его могилу, клеветать, рассказывать различные анекдоты и, наконец, сделали из Дракулы главного вампира всех времен и народов. Это повторное ритуальное убийство-глумление уже над памятью Влада.

Впрочем, фарисеи и во времена Благой Вести Христа говорили о Господе — “бес в нем”, поэтому стремление демонизировать всех христиан вполне соответствует интересам фарисействующих каббалистов.

В 23 главе Евангелия от Матфея содержится обличительная речь Иисуса Христа в таких выражениях: “Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас”. Обращенные фарисеями сыны геенны, различные жидовствующие с сожженной совестью, такие как: еретик Федор Курицын и сатанист Брем Стокер из масонской ложи “Золотая Заря” — сочинитель вампирского романа “Дракула”, — продолжили клеветнические измышления своих учителей, демонизируя Валашского Господаря.

Впоследствии, голливудская помойка “кино-шедевров” зациклилась на вампиризме.

Саксонские типографии

После того как в 1440 г. И. Гутенберг в Германии изобрел “набор подвижными литерами”, печатное дело почиталось евреями “венцом всех наук”, а труд печатника - “святым ремеслом”. В книгопечатании видели “путь к осуществлению пророчества Исайи” о том, что “полна будет земля знанием Господа”.

По свидетельству еврейского источника (ЭЕЭ): “Первая типография в Стамбуле была еврейской. Ее в 1494 году открыли выходцы с Пиренейского полуострова. Для сравнения – первая армянская типография была открыта в 1567 году, а греческая – в 1624-м. Что касается первой турецкой типографии, использовавшей для книгопечатания арабский шрифт, то ее открыл в 1729 году Ибрахим Мюттеферик, венгр, принявший ислам”. (Напомним, речь идет о Константинополе, после того как Византийская Империя была разрушена под натиском турков, Константинополь был переименован в Стамбул — столица Османской империи).

Печатное дело, разумеется, было достаточно дорогостоящим ремеслом, что, впрочем, не помешало тиражировать брошюры о Валашском “злодее” Дракуле.

Повод для сочинения различных страшилок про Влада был не только у “ограбленных” купцов — разносчиков революционной еретической бациллы, но и у других любителей анекдотов черного юмора.

Так, например, король Венгрии Матиаш Хуньяди, еще при жизни Влада, всячески поощрял распространение баек о Дракуле. У Матиаша на то были свои причины, — в Венгрии было много различных чешских “лапотников” и купцов, которые ненавидели Влада за его “злодейства” в Валахии. Сориться со всей этой пролетарской компанией Матиаш не хотел, занял выжидательную позицию, предпочитал балансировать, дабы не нагнетать революционные настроения в своей стране. Более того, после встречи Матиаша с Владом, который искал поддержки для борьбы с османами, Влад по приказу Матиаша был заточен в темницу. Гуситы и купцы ликовали, еретики в Венгрии успокоились на время, а турки тем временем продолжили свое нашествие, — как саранча расширяли свои владения за счет Христианской Европы, — Православная Валахия, Господарем которой был Влад Дракула, стала турецкой вотчиной.

Все остались довольны, кроме европейских стран, финансировавших Венгрию на крестовый поход против османов. Европейцы требовали от Матиаша объяснений, — почему над Владом — грозой турков, учинили расправу. Матиаш в ответ решил собрать все невероятные слухи, сплетни, байки и анекдоты про Дракулу. Особенно в этом “благом деле” ему помогали, как и подобает добрым иудеям, трансильванские купцы. Все собрания сочинений их воспаленного воображения, — а по этой части они непревзойденные мастера, — впоследствии систематизировались, и затем заработал на полную мощность “саксонский” печатный станок.

Этот станок сформировал “общественное мнение” на столетия вперед.

Остается только узнать: кто же работал в этих типографиях? И тут, опять же, вносит ясность ЭЕЭ. Так в разделе “прозелитизм” (!), читаем:

“В начале нового времени отношение евреев к прозелитизму приобретает отрицательный характер. Хотя бет-дин не имел права отвергать желающего принять иудаизм даже после предупреждения относительно серьезности подобного шага, а Шулхан арух и другие галахические установления этого периода оставили в силе законы о прозелитизме, законоучители неоднократно утверждали, что принятие прозелита в общину — лишь формальный долг. Тем не менее, случаи перехода в иудаизм имели место. Некоторые прозелиты работали в еврейских типографиях (в Амстердаме, в различных городах Германии, в Стамбуле и в Салониках). Некий христианин, посетивший Иерусалим в 1494–96 гг., сообщает, что он встретился там с двумя бывшими монахами, которые “за три года до этого оставили христианство и приняли еврейскую веру””.

Сведения из еврейской энциклопедии, позволяют утверждать, — брошюрки о “злодее Цепеше”, так называемые “саксонские хроники”, печатались в еврейских типографиях Германии, где работали прозелиты-евреи и различные про-зе-летарии,

перешедшие в иудаизм, скорее всего, какие-нибудь гуситы-чашники-табориты, бывшие католические еретики-сектанты.

В 1482 г. в Венгрии и Молдавии Курицын, возглавляя посольскую делегацию, имел возможность ознакомиться с каббалистической “премудростью” и печатными “саксонским хрониками” о Дракуле, на их основе написал свое “сказание…” о валашском Господаре.

Курицын вернулся в Россию в 1485 году, где все свои познания иудейской каббалы применил на практике, — развернул бурную деятельность, основал тайное общество и продолжил дело своих фарисействующих наставников.

Но это уже другая история.

Статья мне интересна последовательным отслеживанием жидовства и жидовского манихейства как корня всех бед в истории, включая и наше время.

[Владимир К.]

приходилось создавать из глины “Франкенштейна”, управляемого магическими заклинаниями

Уважаемый Андрей! Простите заранее, что выскажусь не очень одобрительно о размещённом Вами материале. В цитате я привёл факт очевидного незнания автором статьи того, о чём он говорит. Здесь типичный пример на пословицу - слышал звон, да не знает откуда он. Даже малообразованной молодёжи благодаря песням группы "Алиса" известно, что Франкенштейн в романе Шелли был доктором, это он создал искусственное существо. Как говорится - единожды солгавший, кто тебе поверит? Наверно, чем черпать сведения у таких завиральных авторов, лучше обратиться к более авторитетным источникам. На эту тему есть, например, вполне компетентная книга Александра Селянинова "Тайная сила масонства". В 1993 году было сделано репринтное издание этой книги, выпущенной в 1911 г. Новый тираж был 20000 экз., так что книга не должна быть редкостью. От себя хочу сказать, что упор в статье на теме о личности Цепеша вызывает очень много вопросов. Даже, в конечном счёте, вопрос о добросовестности автора.
Владимир К.

[протоиерей Георгий Завгородний]

Статья мне интересна последовательным отслеживанием жидовства и жидовского манихейства как корня всех бед в истории, включая и наше время.

Ув. Андрей!

А причем "манихейство" к жидовству? Мне немного не понятно. Пожалуйста обоснуйте.

[Владимир К.]

Статья мне интересна последовательным отслеживанием жидовства и жидовского манихейства как корня всех бед в истории, включая и наше время.

Ув. Андрей!

А причем "манихейство" к жидовству? Мне немного не понятно. Пожалуйста обоснуйте.

Дорогой отец Георгий! Я возьму на себя труд ответить на этот вопрос, так как у меня есть книга Александра Селянинова, которую я рекомендовал уважаемому Андрею вместо встретившегося ему сомнительного сочинения сомнительного автора.
Вот что написано у Селянинова о манихействе (конечно, это не всё):

В начале III века еврей Манесъ положил начало оккультному, т.е. скрытому ученiю, основанному на каббале. "Впоследствии манихейство было привито евреями патаринамъ, кафарамъ, люцеферианамъ, альбигойцамъ, храмовникамъ, а затемъ и масонскимъ сектамъ, вплоть до нашего времени" (Селянинов здесь цитирует французского исследователя масонства Шарле - Владимир К.). Вот что говорит масон Редарес об этом учении:
"Манихейство стремилось к погибели всех религий, проповедывало всеобщее равенство и свободу, безразличие всякаго человеческаго поступка, общность имущества и жен". (снова цитата из Шарле).
Само собою разумеется, что эта противная естественным законам проповедь была гибельна для тех, кто ее принимал. Евреи вводили манихейство среди всех народов, которые им нужно было ослабить, и поэтому нам еще много раз придется встретиться с этим лжеучением.

Вот первая цитата из книги Селянинова о манихействе. Здесь, в общем, уже задан очерк и связи манихейства со многими "прогрессивными" учениями современности.
Во Хритсте
Владимир К.

[протоиерей Георгий Завгородний]

Спаси Господи, ув. Владимир Леонидович!

Моё недоумение касательно оффтопика (жидовское манихейство) нашего участника Андрея сводиться к следующему:

(Простите если повторю Ваши мысли, для полноты высказывания своих)

Итак:

В 227 году парфянская династия арзакидов, владык Персии сменилась на национальную персидскую династию сассанидов.

С возстановлением отечественного гос. устроения, у персидских магов появилось стремление восстановить и древнюю отечественную религию Зороастра во всей полноте.

Но, среди самих магов произошло разделение: одни из них-и большинство-изменили несколько древний дуализм, подчинив оба начала, доброе и злое, одному Верховному Существу; другие, напротив держались строгого дуализма и образовали даже особую религиозную партию магуссеев.

Во время борьбы этих партий один из магов, принадлежавших к последней из них, по имени Манес, славившийся своей ученостью, под влиянием христианства, распостранявшегося на границах Персии, и гностических воззрений, так же бывших в ходу на востоке, задумал объединить христианство с дуализмом Зороастра.

Манес сначала было принял христианство и даже был пресвитером в Агваце, но был отлучен от Св. Церкви за свой дуализм; затем, он является при дворе персидского царя Сапора I, приобретает его благосклонность, но, по проискам противной партии магов бежит в индию.

Здесь, заключившись в пещеру, он обдумал свою систему и изложил ее в сочинении под названием "Ертенки-Мани", которое составило для его последователей евангелие.

Возвратившись в Персию он снискивает благосклонность ещё одного земного владыки царя Гормизда, однако при его приемнике Варане I(276), признанный побежденным в споре с магами, был казнен.

Мани, насколько известно, вырос в христианско-иудейской среде. Родители Мани (Патик и Мариам) происходили из парфянских княжеских родов. Молодость Мани провел в монастыре гностиков, возможно, мандеев или элкасаитов, но в возрасте 24 лет он, по его утверждению, получил откровение свыше и решил основать новую религию.

Мне интересно следующие:"Где след влияния жидовства (секты иудействующих) на мировозрения самого Мани, и был ли он сам евреем"?

И исторически достоверно ли мешать в винигрет секту жидов, персов или эллинов?

[Андрей]

Спаси Господи, ув. Владимир Леонидович!

Моё недоумение касательно оффтопика (жидовское манихейство) нашего участника Андрея сводиться к следующему:

(Простите если повторю Ваши мысли, для полноты высказывания своих)

Итак:

В 227 году парфянская династия арзакидов, владык Персии сменилась на национальную персидскую династию сассанидов.

С возстановлением отечественного гос. устроения, у персидских магов появилось стремление восстановить и древнюю отечественную религию Зороастра во всей полноте.

Но, среди самих магов произошло разделение: одни из них-и большинство-изменили несколько древний дуализм, подчинив оба начала, доброе и злое, одному Верховному Существу; другие, напротив держались строгого дуализма и образовали даже особую религиозную партию магуссеев.

Во время борьбы этих партий один из магов, принадлежавших к последней из них, по имени Манес, славившийся своей ученостью, под влиянием христианства, распостранявшегося на границах Персии, и гностических воззрений, так же бывших в ходу на востоке, задумал объединить христианство с дуализмом Зороастра.

Манес сначала было принял христианство и даже был пресвитером в Агваце, но был отлучен от Св. Церкви за свой дуализм; затем, он является при дворе персидского царя Сапора I, приобретает его благосклонность, но, по проискам противной партии магов бежит в индию.

Здесь, заключившись в пещеру, он обдумал свою систему и изложил ее в сочинении под названием "Ертенки-Мани", которое составило для его последователей евангелие.

Возвратившись в Персию он снискивает благосклонность ещё одного земного владыки царя Гормизда, однако при его приемнике Варане I(276), признанный побежденным в споре с магами, был казнен.

Мани, насколько известно, вырос в христианско-иудейской среде. Родители Мани (Патик и Мариам) происходили из парфянских княжеских родов. Молодость Мани провел в монастыре гностиков, возможно, мандеев или элкасаитов, но в возрасте 24 лет он, по его утверждению, получил откровение свыше и решил основать новую религию.

Мне интересно следующие:"Где след влияния жидовства (секты иудействующих) на мировозрения самого Мани, и был ли он сам евреем"?

И исторически достоверно ли мешать в винигрет секту жидов, персов или эллинов?

Магизм и политеизм были у всех народов. Но только иудеи выпестовали каббалу - магизм высшего уровня, "обнаученный", очищенный от веры в наличие души у сил природы и предметов. Именно поэтому иудейское колдовство - каббала - со временем стало ведущим видом колдовства. Ко времени Мани каббала или её элементы уже были. Мани, будучи евреем, не мог не быть под влиянием такой "наукоидной" штуки. Потому я и увязываю жидовство с манихейством.

[Владимир К.]

Мне интересно следующие:"Где след влияния жидовства (секты иудействующих) на мировозрения самого Мани, и был ли он сам евреем"?

И исторически достоверно ли мешать в винигрет секту жидов, персов или эллинов?

Дорогой отец Георгий! К сожалению, я не готов ответить сразу на такой глубокий вопрос. Нужно сказать, что имя Александра Селянинова является псевдонимом, и точно не установлено, насколько мне известно, кто воспользовался таким псевдонимом. Поэтому, строго говоря, уважаемый Андрей тоже мог бы сделать мне упрёк в ссылке на не слишком достоверные сведения. Тут основанием для моей уверенности в качестве работы Селянинова является только известный её авторитет среди черносотенцев, а также то, что в ней имеется много ссылок на известные до революции исследования по истории и идеологии масонства. Поэтому я доверяю имеющемуся в книге утверждению, что Манесъ имел еврейское происхождение. А о влиянии манихейства на альбигойцев, богумилов и ещё некоторые подобные ереси говорится даже в советском энциклопедическом философском словаре. В общем, как и во многих других случаях, за недостатком прямых и безспорных сведений приходится использовать косвенные и те, которым доверяешь на основании своего опыта и сложившихся убеждений. Но, возможно, удастся найти и более весомые подтверждения представлений о манихействе. Попробую перечитать для начала книжку Селянинова.

[Александр Б.]

приходилось создавать из глины “Франкенштейна”, управляемого магическими заклинаниями

Уважаемый Андрей! Простите заранее, что выскажусь не очень одобрительно о размещённом Вами материале. В цитате я привёл факт очевидного незнания автором статьи того, о чём он говорит. Здесь типичный пример на пословицу - слышал звон, да не знает откуда он. Даже малообразованной молодёжи благодаря песням группы "Алиса" известно, что Франкенштейн в романе Шелли был доктором, это он создал искусственное существо. Как говорится - единожды солгавший, кто тебе поверит? Наверно, чем черпать сведения у таких завиральных авторов, лучше обратиться к более авторитетным источникам. На эту тему есть, например, вполне компетентная книга Александра Селянинова "Тайная сила масонства". В 1993 году было сделано репринтное издание этой книги, выпущенной в 1911 г. Новый тираж был 20000 экз., так что книга не должна быть редкостью. От себя хочу сказать, что упор в статье на теме о личности Цепеша вызывает очень много вопросов. Даже, в конечном счёте, вопрос о добросовестности автора.
Владимир К.

(Продублирую это сообщение, т.к. оно по непонятной причине было удалено. Если сообщение было удалено преднамеренно, хотелось бы получить разъяснения, по какой причине это сделано. )
“единожды солгавший”, “завиральный автор” и пр. - не слишком ли категоричные заявления в адрес автора статьи, который имя “Франкенштейн” использовал в качестве собирательного художественного образа, к тому же слово было в кавычках.  В любом случае, ваша категоричность совершенно не обоснована и, честно говоря, исходя из вашего текста, совершенно непонятно чем мотивирована. Хотя, если у Вас есть иные возражения по существу статьи в целом, то интересно будет с ними ознакомиться…

[Александр Васильевич]

(Продублирую это сообщение, т.к. оно по непонятной причине было удалено. Если сообщение было удалено преднамеренно, хотелось бы получить разъяснения, по какой причине это сделано. )

Уважаемый Александр!

Ваше сообщение было удалено мною из-за того, что у нас на Русской Беседе не принято в такой развязной манере общаться, тем более обращаясь к модератору Форума и всеми уважаемому человеку со словами "агрессивность" и т.п. Хочу обратить, уважаемый Александр, Ваше внимание, что Вам здесь никто ничего не должен, поэтому так жёстко требовать обязательного ответа не следует. Тем более, что уважаемый Андрей, автор темы, этого не требовал от уважаемого Владимира Леонидовича (Владимир К.). Создаётся впечатление, что Вы, едва зарегистрировавшись, уже возомнили себя модератором и пытаетесь "строить" всех.

Вам объявляется административное предупреждение.

Простите.

Во Христе Иисусе
А.В., модератор Русской Беседы
Во Христе


 

[Александр Б.]

(Продублирую это сообщение, т.к. оно по непонятной причине было удалено. Если сообщение было удалено преднамеренно, хотелось бы получить разъяснения, по какой причине это сделано. )

Уважаемый Александр!

Ваше сообщение было удалено мною из-за того, что у нас на Русской Беседе не принято в такой развязной манере общаться, тем более обращаясь к модератору Форума и всеми уважаемому человеку со словами "агрессивность" и т.п. Хочу обратить, уважаемый Александр, Ваше внимание, что Вам здесь никто ничего не должен, поэтому так жёстко требовать обязательного ответа не следует. Тем более, что уважаемый Андрей, автор темы, этого не требовал от уважаемого Владимира Леонидовича (Владимир К.). Создаётся впечатление, что Вы, едва зарегистрировавшись, уже возомнили себя модератором и пытаетесь "строить" всех.

Вам объявляется административное предупреждение.

Простите.

Во Христе Иисусе
А.В., модератор Русской Беседы
Во Христе

Уважаемый Александр Васильевич!



Вы правильно употребили словосочетание “создается впечатление”. Вот и у меня после прочтения статьи (а нашел эту статью в поисковике  на вашем уважаемом форуме), создалось свое впечатление, которое, мягко говоря, диаметрально противоположное мнению уважаемого  Владимира Леонидовича. Поэтому мне крайне интересно было понять истинную причину неприятия статьи о Дракуле в целом. На мой взгляд, замечание о Франкенштейне, есть лишь незначительная придирка, которая совершенно не увязывается с той категоричностью  Владимира К., которую он продемонстрировал в адрес автора, с использованием нелицеприятных ярлыков в том числе. Мне показалось, если угодно создалось впечатление, может я не прав, категоричность уважаемого Владимира К. - очень агрессивна.
Разумеется, ни на что не претендую, ни от кого ничего не требую. Высказал лишь мнение.
 

[Владимир К.]

Мне показалось, если угодно создалось впечатление, может я не прав, категоричность уважаемого Владимира К. - очень агрессивна.
Разумеется, ни на что не претендую, ни от кого ничего не требую. Высказал лишь мнение.

Уважаемый Александр! Моё сибирское время опережает московское на 5 часов (у нас уже почти час ночи), из-за чего мне придется отложить ответ до следующего дня. Поэтому прошу не считать задержку ответа неуважением.
Владимир К.

[Владимир К.]

Вот и у меня после прочтения статьи (а нашел эту статью в поисковике  на вашем уважаемом форуме), создалось свое впечатление, которое, мягко говоря, диаметрально противоположное мнению уважаемого  Владимира Леонидовича. Поэтому мне крайне интересно было понять истинную причину неприятия статьи о Дракуле в целом. На мой взгляд, замечание о Франкенштейне, есть лишь незначительная придирка, которая совершенно не увязывается с той категоричностью  Владимира К., которую он продемонстрировал в адрес автора, с использованием нелицеприятных ярлыков в том числе. Мне показалось, если угодно создалось впечатление, может я не прав, категоричность уважаемого Владимира К. - очень агрессивна.

Уважаемый Александр! Отчасти Вы правы насчёт того, что слово "Франкенштейн" приобрело смысл обобщающего выражения. Поэтому многие не очень осведомлённые люди и воспринимают это слово как указание на искуственно созданного монстра. Но человек, который читает не дайджесты, а подлинные произведения литературы, имеющий полноценное образование, а не сертификат, что он сдал ЕГЭ, всё-таки не стал бы использовать такое вульгарное упрощение для малограмотных. Тем более, автор сразил сначала своих читателей глубокими познаниями отдельных спорных моментов истории. То есть он заявил себя как глубокий интеллектуал, изучающий только источники, а не бульварную прессу, почему и непростительно совершенно для него делать грубые ляпы в общеобразовательных вопросах. Если Вы считаете такой мой подход к тексту с совершенно гипотетическим и довольно провокационным содержанием агрессией, то тогда непонятно, как определить, например, агрессию современного фашиста Саакашвили, приказавшего расстреливать установками залпового огня мирных жителей Цхинвала. Я лично думаю, что это Вы проявили агрессию в своих определениях, простите. Относительно содержания понравившейся Вам статьи я могу написать подробне в личной почте - если это Вам нужно - и, конечно, если смогу собраться с силами и отыскать время. Судя по тому, что Вы с таким воодушевлением восприняли риторику, которой пронизана статья, у Вас нет достаточной базы для критического восприятия подобных материалов. К сожалению, статья напоминает словоблудие Жириновского - за Родину, за патриотизм, и тут же пожелание многоженства, а раньше даже посещение притонов содомитов с выражением "признания их особенности". Я не буду подробно разбирать статью - достаточен сам факт, что автор ловко подверстал вампиризм к Православию, пусть даже Цепеш и был истинным христианином, а вампиром его изобразили жидовствующие. Это надо было специально выискать такую провокационную тему и вбросить ее для обсуждения, чтобы в очередной раз посеять раздор среди и так не слишком-то единого патриотического движения. Но, видимо, это вообще такая метода в определённой части православно-патриотического движения, манипулируемого закулисой. Там же, где размещена статья, размещена и эта символика:
 
Очень хорошее разъяснение, как мне кажется, дано по этому поводу в статье заместителя главного редактора "Русской народной линии" А. Тимофеева. Размещаю ее ниже, так как эта статья, по моему мнению, раскрывает и суть понравившейся Вам статьи - то, для чего она написана.

Глупость или провокация?
Александр  Тимофеев, Русская народная линия


Зловещее содержание эмблемы «Православие или смерть!» …


 
9 октября известный миссионер настоятель московского храма Сошествия Святого Духа игумен Сергий (Рыбко) освятил новое знамя Союза православных хоругвеносцев и Союза православных братств с лозунгом «Православие или смерть!», сообщает ИА «Русские Новости». На следующий день у посольства Сербии в Москве прошел пикет русских патриотических организаций в знак протеста по отношению к проведению в этот день содомитского шествия (так называемого «гей-парада») в Белграде. Хоругвеносцы в этот день впервые подняли знамя «Православие или смерть!», освященное накануне игуменом Сергием (Рыбко).

В связи с популяризацией знамени «Православие или смерть!» возникает ряд закономерных вопросов. Что представляет собой эта эмблема, получившая в последнее время широкое распространение? Какой смысл она содержит?

На черном полотнище знамени изображены три восьмиконечных креста, надписи на русском и греческом языках «Православие или смерть!», аббревиатура СПХ (Союз православных хоругвеносцев) и три черепа с зажатыми в челюстях кинжалами. Справа и слева от черепов нанесены буквы Г и А.

Весь этот коллаж представляется православному христианину крайне загадочным. В православной иконографии сокращение ГА означает «глава Адамля» («голова Адама»). Но Адам - первый человек, так же, как и Господь наш Иисус Христос - новый Адам, были не трех-, а одноголовыми. Что за останки странного мутанта изображены на знамени?

Впервые черное знамя с главой Адама и словами «Православие или смерть» было использовано в 1974 г. братией афонского монастыря Эсфигмену, когда они прекратили поминовение Вселенского Патриарха (тогда Димитрия I), после его совместных богослужений с католиками. Но на афонском знамени Адам был, разумеется, одноголовым и не держал в челюстях никакого холодного оружия.

С целью вернуть монастырь в лоно Константинопольского Патриархата против монастыря неоднократно использовалась полиция. Т. о. флаг противников экуменизма - эсфигменитов - был знаменем исповедников, которые объявляли всему миру, что они скорее готовы претерпеть страдание и смерть, чем изменить православному вероучению. В случае же изображения на знамени СПХ черепов с кинжалами, картина приобретает диаметрально противоположный - агрессивный смысл. Кинжал зажимают в зубах диверсанты, чтобы были свободны руки для перемещения по вертикальным поверхностям.

Конечно, такой стяг вполне вписывается в современную эстетику «хэви метал», «пиратов Карибского моря» и т. д., но какое отношение этот эпатажный новодел имеет к православной традиции? Никакого. Православная иконография не знает вооруженного кинжалами трехголового скелета.
 
Обновленцы, либералы, экуменисты стараются всячески скомпрометировать поборников Святоотеческого Православия. На нас лепят ярлыки невежд и раскольников. Очень не хотелось бы, чтобы к этим ярлыкам добавился ярлык разбойника с финкой в зубах…

Заместитель главного редактора «Русской народной линии» Александр Тимофеев

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/12/glupost_ili_provokaciya/?p=1