«Партнера»-гегемона уже не остановить
Конгресс США опубликовал доклад о финансовой компоненте того, что в американцы называют «Global war on terror» или «Глобальная война с террором». Совокупные расходы с моменты начала кампании, провозглашенной Джорджем Бушем младшим в 2001 году, составили более $1 трлн. Следует заметить, что это только дополнительные расходы, которые США несут помимо штатного финансирования Министерства обороны и разведывательного сообщества.
Сумма с одной стороны кажется колоссальной. Так, расходы США на Вторую мировую войну составили порядка $4 трлн. с учетом инфляции, хотя та война шла с полным напряжением экономики государства и унесла жизни сотен тысяч американцев. Война во Вьетнаме стоила «всего» $800 млн., хотя тоже унесла десятки тысяч жизней американцев и миллионы жизней вьетнамцем. В чем секрет феномена столь дорогой кампании, которая и войной-то может быть названа с трудом? При ближайшем рассмотрении все становится на свои места.
Во-первых, за прошедшие десятилетия солдат армии США очень «подорожал». Если совокупная стоимость обмундирования и амуниции солдата во время Первой мировой составляла $1,7 тыс., ко второй Мировой даже незначительно подешевела из-за массового промышленного производства до $1.5 тыс., то солдат вьетнамской эпохи стоил уже $3.5 тыс., а современный боец с террором стоит более $17 тыс. Приборы ночного видения, тепловизоры, современные материалы, прецизионная оптика и электроника стоят дорого.
Убогие брезентовые солдатские палатки отошли в прошлое. Современные «марины» и пехота летают на побывку домой через океан, отдыхают в кондиционируемых шатрах, со спутниковым телевидением, широкополосным Интернетом, позволяющим солдатам вести блоги между перестрелками и загружать видео в Youtube.
Социальное обеспечение тоже приходится подтягивать. Профессия военного хотя де-юре почетная, но де-факто далеко не самая престижная и денежная.
Во-вторых, ведение боевых действий для современного государства по объективным причинам становится все более дорогим занятием. Все достижения научно-технического прогресса в первую очередь воплощаются в военной технике, а военные не привыкли экономить на ТТХ. Практически вся военная техника и компоненты производятся на территории США, рабочая сила в которых не дешева, что сказывается на себестоимости.
Цена современного истребителя давно перевалила за $100 млн., цена атомной подводной лодки маленькими шажками приближается ко второму миллиарду, а цена авианосца вместе с группой сопровождения равна бюджету среднего центральноевропейского государства.
Только амортизация использованной за десятилетие техники - это уже десятки миллиардов.
Не будем забывать и о том, что в США имеется так называемый психологический рубеж, играющий на руку производителям вооружения. По исследованиям социологов, гибель за короткий промежуток времени более тысячи военнослужащих США самым негативным образом сказывается на популярности текущей администрации. По этой причине военные США предпочитают воевать техникой и дистанционно, вместо того чтобы пускать в бой солдата. Отметим, что в этом есть резон, но только в том случае, если удается избежать возникновения сопутствующего ущерба, иными словами жертв и разрушений среди мирного населения. Как известно, это менее всего тревожит американских военных, сыплющих бомбы и крылатые ракеты, что называется «с запасом», а в последнее время и при помощи дистанционно управляемых боевых средств, оценивая опасность объекта по весьма посредственному черно-белому изображению на мониторе.
В-третьих, непосредственно Вооруженные Силы США все меньше и меньше принимают участие в боевых действиях. Значительная нагрузка переносится на так называемые ЧВК – частные военные компании. Фактически это организованные группы наемников, формально это сотрудники легальных компаний, оказывающих услуги в области обеспечения безопасности. Большинство подобных компаний занимаются оказанием сопутствующих услуг: охрана объектов, провод конвоев, обеспечение безопасности местных администраций, патрулирование, обучение местных вооруженных сил и полиции. Однако не следует забывать о ЧВК, оказывающих услуги «тактической поддержки». Фактически это небольшие подразделения спецназа, ведущие боевые действия в интересах заказчика.
Только наиболее известная ЧВК – «Xe», в прошлом имевшая название «BlackWater», ежегодно получает от правительства США более $1 млрд. Всего же годовой рынок услуг ЧВК оценивается в $100 млрд., и большая его доля поглощается США.
Наемник по факту дорог, но в целом выгоден не только потому, что его смерть не попадает в статистику Министерства обороны, но и потому, что не приходится тратиться на его образование и содержание, а после его смерти государство ничего не должно его родственникам. Одноразовые солдаты. Удобно.
Даже поверхностный учет приведенных фактов указывает на то что «Глобальная война с террором», как таковой войной не является. Это коммерческая кампания, в ходе которой также достигаются некоторые политические выгоды, но который из компонентов важнее сложно сказать.
После окончания так называемой «холодной войны» расходы США на оборону упали в разы. В 1998 году оборонный бюджет США упал до смешных $270 млн., а бюджет разведывательного сообщества составлял всего $30 млрд. «Global war on terror» позволила ВПК США вздохнуть с облегчением. $580 млрд. для МО США и $70 млрд. разведчикам. И это без учета дополнительных расходов на иракскую и афганскую кампании, и при этом, все деньги остаются внутри экономики США, а жертвы относительно малы по сравнению с Вьетнамом. Совершенно другое дело!
Многие аналитики утверждают, что США не может одержать победу в «Глобальной войне с террором». Да и как вообще можно «победить» террор, который является социальным явлением, при помощи военных методов? Увы, террор никак не победить силой оружия, но сила оружия позволит создать США мощный плацдарм в Центральной Азии, а возрастающая цена оружия вызывает удовлетворение военно-промышленных кругов США, с которыми считался милитарист-неокон Буш младший, с которыми будет считаться и социалист Обама. Ничего личного, только бизнес. А, кроме того, все они исправно платят налоги.
Всеволод Розумhttp://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=12176 
