Джулиан Ассанж и его разоблачительный ресурс WikiLeaks

[Anna]

. Такое впечатление, что местечковый жаргон захватил наших политиков и не даёт им говорить правильно по-русски. Даже если Медведев хотел проявить остроумную иронию, это могло бы получиться лучше без использования одесского суржика.

Это верно. Надоела уже "местечковая феня" повсюду.
Скоро они себя будут называть " Митя" и " Фован".
Брали бы пример с Патриарха Кирилла.
 У него всегда очень хороший русский язык.

[Константин О.]

Медведев пообещал США "массу удовольствия" в случае утечки информации из России

Наверное просто Медведев обиделся, что Светлана Медведеву назвали в этих депешах
"глупой и амбициозной". А wikileaks кстати сегодня не отвечает.

[Александр Васильевич]

Елена ПУСТОВОЙТОВА

«Третье лицо» дипломатии Ассанджа



Джулиан Ассандж становится на наших глазах символом, если ли не пророком идущего быстрыми шагами нового «века открытости», хотя и недобровольной, когда немыслимые ещё вчера технологии используются для того, чтобы представить миру оборотную сторону политики и политиков.

Так, во всяком случае, воспринимает это относительно новое явление во «всемирной паутине» журнал «Форбс», напоминая, что в 2010 году WikiLeaks вбросили в Интернет 76.000 секретных документов о войне в Афганистане, 392 тысячи документов об иракской войне, а в конце ноября начали выкладывать на свои страницы еще четверть миллиона секретных документов Госдепартамента США, предлагая всем желающим самостоятельно оценить степень цинизма и двуличия американских дипломатов.

Беспрецедентные утечки секретной информации из Пентагона и госдепа - только начало того шумного представления, заявляет Ассандж, которое готовят миру WikiLeaks. «Рассекретчик номер один» заявил, что он «сидит на кладе» секретных документов, примерно половина которых касается частных лиц, и что очередная порция секретов будет касаться одного из главных американских банков.

Однако обратите внимание на другое заявление Ассанджа: «После того, как мы добились успеха, появился разрыв между скоростью, с которой поступают к нам секретные материалы, и скоростью их публикации. Первая возрастает геометрически по мере того, как наша известность растет, тогда как наша способность их публиковать возрастает линейно». То есть – арифметически.

Это должно означать, что появился некий человек, австралиец Ассандж, который нашел деньги, нанял специалистов, закупил оборудование и посвятил деятельность своей организации тому, чтобы говорить людям правду о политике и политиках, чтобы показать всем истинные цели и намерения – сначала США, а затем и других государств мира. То, что Ассандж способен делать такие масштабные закупки информации, означает, что его бизнес необычайно выгоден.

О том, насколько точно и полно WikiLeaks характеризуют отношение американских дипломатов к их зарубежным коллегам, а также о достоверности этой информации говорит простой факт: правящая в Турции Партия справедливости и развития (ПСР), которую возглавляет премьер Тайип Эрдоган, решила подать в суд на американских дипломатов, отмеченных в опубликованной WikiLeaks переписке, по обвинению в клевете и оскорблении турецких политиков.

Представителям турецкой администрации в ней посвящено около восьми тысяч файлов. В них говорится, среди прочего, что глава турецкого правительства имеет восемь счетов в банках Швейцарии. Эрдоган гневно заявил на это, что  у него нет ни гроша в банках этой страны, и призвал власти США спросить за клевету в свой адрес.

А несколько дней назад в Анкаре на заседании исполкома правящей партии было принято решение возбудить иски против дипломатов США с требованием крупной материальной компенсации за их высказывания в адрес представителей Турции. Иски против представителей американского госдепа могут быть поданы в местных судебных инстанциях, в США, а также в международном суде в Гааге.

Никак не сбрасывая со счетов то обстоятельство, что под «покровом» масштабной и точной информации о политической кухне США очень удобно было бы запустить и самую обыкновенную «дезу», хочется сразу заметить, что в этом смысле овчинка никак не стоила выделки – слишком сложный механизм был создан и проплачен. Чтобы запустить «утку» в мировое информационное пространство, достаточно было бы куда меньших усилий. То есть вывод первый: на наших глазах началось грандиозное действо, хорошо подготовленное и организованное, результатом которого могут стать перемены мирового масштаба. Где – сомнению не подлежит. «Вики-утечка» уже изменила расклад сил на политической сцене. И Турция далеко не единственная страна, отношения которой с Америкой, безусловно, на наших глазах меняются. И если вернуться к тому, что WikiLeaks – только удачный бизнес-проект, призванный принести доход своему учредителю, то возникают большие сомнения в том, что этот доход искупит колоссальные риски, которые сейчас все более явно обозначаются на горизонте.

Учредитель WikiLeaks уже получил «красную карточку» в Швеции, где против него возбуждено уголовное дело. Ассанджа обвиняют в изнасиловании и домогательствах две его «возлюбленные», узнавшие о существовании друг друга. «Красная карточка» не означает, что основателя WikiLeaks следует сразу «хватать и сажать», но знать о его местонахождении шведской Фемиде необходимо.

Власти США тоже начали расследование, по результатам которого будет принято решение, можно ли квалифицировать действия Дж. Ассанжа как шпионаж. В расследовании принимают участие Пентагон и министерство юстиции США. Предполагается, что они изучат возможность предъявления Ассанжу обвинений в соответствии с Актом о шпионаже, который запрещает вмешательство в операции военных и раскрытие информации об их дислокации во время вооруженных конфликтов. Отдельное расследование проводит ФБР, чтобы выявить тех, кто передал WikiLeaks закрытые сведения.

Понятно, что едва ли следует считать Ассанджа, как он себя называет, «авангардом борьбы за свободу», стремящимся пролить свет на темные махинации сильных мира сего. Немецкая Die Welt пишет, что оказавшиеся в распоряжении ведущих мировых СМИ дипломатические телеграммы вряд ли подойдут в качестве основы для теории заговора о зловещем влиянии Америки в мире. Опубликованные материалы представляют наиболее серьезную угрозу не для Вашингтона, а для его союзников. Некоторые арабские политики, к примеру, в последние годы «за кулисами настаивают на военном ударе по Ирану, публично демонстрируя сдержанную официальную позицию». Двуличие в политике давно вошло в норму, но тем болезненнее оно было воспринято в арабском мире, который глубоко расколот. WikiLeaks своими разоблачениями разрушил свободу дипломатического общения. Ведь правило, работающее в общении между людьми, работает и в случае с государствами: откровенность в коммуникации возможна только тогда, когда можно быть уверенным, что завтра сказанное не станет достоянием всего мира. WikiLeaks провозглашает себя знаменосцем идеи свободы, но подобная трактовка этого понятия ведет к неуправляемой анархии, не только не гарантирующей свободы, но и делающей ее невозможной».

Нельзя не согласиться с немецким изданием и в том, что «Интернет позиционировал себя как грандиозная «машина свободы». Даже в обществах, где свободы традиционно ущемляются, глобальная сеть привела к укреплению позиций гражданского общества. На первый взгляд, это хорошо, однако WikiLeaks обнажает и темные стороны тотального проникновения сети в нашу жизнь. Ведь свобода немыслима без ответственности, а безответственной свободы в Интернете пруд пруди – начиная от сайтов с детской порнографией и заканчивая вывешенными инструкциями по изготовлению бомб».

Не менее любопытен и вопрос о том, почему пять ведущих изданий мира – испанская El Pais, французская Le Monde, немецкий еженедельник Der Spiegel, британская The Guardian и американская The New York Times, избранные Ассанджем в качестве «рупоров» его очередной «вики-утечки», согласились ими стать. Нет сомнения в том, что их редакторы прекрасно знали содержание и понимали, что повлечет за собой этот информационный залп. Что за этим стоит? Желание поднять тиражи изданий? Чувствуют ли сами издания вину за собой, ощущают ли ту ответственность, к которой их еще за сутки до дня публикации побуждали официальные представители США, старавшиеся если не предотвратить, как говорят в больших европейских газетах, «информационное 11 сентября», то хотя бы минимизировать ущерб? Логично предположить, что они думали в унисон с Ассанджем и действовали в сговоре с ним.

Если продлить нить этого рассуждения можно прийти к выводу о том, что в Европе появился «центр силы», намеревающийся противостоять американскому диктату в Старом свете. Суждение только на первый взгляд наивное, поскольку интересы лишенной ресурсов Европы сейчас все явственнее перетекают в Азию, и доминирование там интересов США проще всего подорвать разоблачением имперской и нимало не считающейся с интересами коренных народов Азии политики этого государства. И в этом смысле «вики-утечка», пожалуй, была весьма и весьма полезной.

Начиная с Турции, Ассандж и его интернет-ресурс вооружили знаниями о настоящем лице «друга» половину Европы и треть Азии. Как выяснила из переданных ей депеш политического ведомства США британская The Guardian, лидеры Саудовской Аравии тайно просили Вашингтон осуществить авиаудар по Ирану. Понятное дело, как теперь будут складываться отношения большинства государств арабского мира с этим американским союзником.

Едва ли и корейцам понравились планы США по созданию на Корейском полуострове единого государства «после падения КНДР». Саудовцам – подробности о спонсорах террористической организации «Аль-Каида» в их стране. Афганцам – что президент Хамид Карзай в глазах американских дипломатов «подвержен паранойе». Немцам – что их лидер Ангела Меркель «редко проявляет творческий подход». Иранцам – что их президента Махмуда Ахмадинеджада американцы сравнивают с Адольфом Гитлером. И так далее.

Не могу отказать себе в том, чтобы не предоставить читателю живописную картинку из августа 2006 года, обрисованную в опубликованной WikiLeaks депеше за номером MOSCOW 009533 (источник – посольство США в Москве). Как пишет Washington Post, в депеше «описывается свадьба, которую сыграл сын Гаджи Махачева – главы государственной нефтяной компании и депутата Госдумы». Посольство сообщило в госдепартамент, что лидер Чечни Рамзан Кадыров «неуклюже танцевал, засунув свое автоматическое оружие с золотыми пластинами сзади за пояс джинсов», и, по слухам, подарил молодоженам «пятикилограммовый золотой слиток». Рамзан кидал танцорам 100-долларовые купюры, и те «собрали с булыжной мостовой больше 5 тысяч американских долларов». Но события приняли опасный оборот, когда «сидевший рядом с нами полковник, вусмерть пьяный, страшно оскорбился, что мы не позволили ему подлить «коньяка» в наше вино». Подводя итог сообщению об «оружии, золоте, водке, дожде из стодолларовых купюр», Washington Post заключает: «Вот какой должна быть дипломатия».

Депеша подписана тогдашним послом США в Москве Биллом Бёрнсом, ныне младшим госсекретарем США (правда, госдепартамент утверждает, что Бёрнс ее не писал).

И, пожалуй, самое обидное оскорбление американская дипломатия нанесла Европе и миру в целом, заставив своих работников следить за руководством ООН. Директива дипломатам за подписью Хиллари Клинтон о сборе личных данных, в том числе биометрической информации и адресов электронной почты руководителей ООН, была лишь одной из «директив по разведке путем контактов с источниками информации», разосланных государственным департаментом и поручавших дипломатам собирать такую информацию по широкому кругу собеседников во всем мире.

Как пишет The Los Angeles Times, массивная утечка «повергла в дрожь Вашингтон и мировые столицы, выявив обман и затруднив стратегически важные отношения Америки. Представители администрации Обамы работали несколько дней до публикации документов, чтобы ограничить ущерб. Госсекретарь Хиллари Клинтон, генеральный прокурор Эрик Холдер и другие чиновники публично дали понять, что впредь они будут тщательнее защищать государственные секреты и накажут тех, кто их похитил. При этом шеф госдепартамента Клинтон подчеркивала, что документы не отражают официальной точки зрения США. «Наша официальная политика – не в этих посланиях, а здесь, в Вашингтоне», – заверяла она направо и налево. Не думаю, однако, чтобы эти заклинания особо помогли. Поэтому вполне понятно утверждение пресс-секретаря Белого дома Роберта Гиббса, который заявил: информация WikiLeaks «ставит наших дипломатов, разведчиков и людей во всем мире, работающих на США… в опасное положение».

Кто виноват в этом гигантском скандале? Британская The Guardian  - одна из немногих задается сегодня этим вопросом. Безусловно, значительная часть депеш, пишет газета, «носит весьма приватный характер. Говоря деликатные вещи американским дипломатам, люди во всем мире исходят из того, что эти разговоры подразумевают высокую степень конфиденциальности. Но «приватный» – не то же, что «секретный». Оказывается, что конфиденциальная переписка была размещена во внутренней сети американского правительства SIPDIS для широкого распространения среди дипломатических, правительственных и военных кругов. Возможно, она была помечена грифом «секретно», но все секреты относительны: допуск к этим засекреченным материалам имеет около трех миллионов американцев».

Американские власти подозревают, что утечка переписки – так же как и уже опубликованных военных донесений из Афганистана – произошла благодаря Брэдли Мэннингу, 22-летнему солдату, который получил доступ к информации, находясь в Багдаде в качестве младшего офицера разведки. «Политики, банкиры, диссиденты, мировые лидеры и правительственные чиновники и прочие даже в самых страшных снах не могли представить себе, что их конфиденциальные сообщения станут достоянием всего мира, – пишет The Guardian. – Прежде чем указывать виновных, американским чиновникам следовало бы поразмыслить о собственной роли в распространении «секретов» по глобальной внутренней сети».

Что ж, вполне логично.

Кстати сказать, как считает The Christian Science Monitor, многие в России полагают, что «утечка информации – козни американских твердолобых, призванные дискредитировать Обаму и, возможно, сорвать «перезагрузку» отношений с Россией... Россияне подозревают, что за WikiLeaks непременно кто-то стоит. И, скорее всего, американские спецслужбы».

Это уже третий вариант ответа на вопрос, кому это нужно, и тоже не лишенный смысла. Какая из трех версий ближе к истине, мы с уверенностью сказать не можем. Пока.

А то, что Ассандж – участник большой и хорошо спланированной «игры» на мировой политической сцене, доказательств уже не требует.

http://www.fondsk.ru/news/2010/12/04/trete-lico-diplomatii-assandzha.html

[Владимир К.]

Вся эта история с публикациями Викиликс имеет ещё одно очевидное, как мне кажется, последствие - инфляцию информации. Я не претендую на то, что именно мне принадлежит это наблюдение, - мнение об "инфляции информации" из-за громадного объёма разоблачительного материала с Викиликс уже проскальзывало. Я бы хотел только уточнить, что такое обесценивание разоблачительной информации тоже может быть стратегической целью "проекта Викиликс". У нас эта инфляция разоблачительной информации идёт уже с 90-х годов. Выражается она наиболее разрушительно в том, что люди смиряются с отрицательными фактами, перестают реагировать так, как нужно бы. Особенно катастрофично это для страны при "смирении" власти, не обращающей внимания на поток фактов разоблачения преступности. При этом, конечно, отсутствие реакции власти определяется снижением реакции населения на поток разоблачений. Как это можно отнести к действиям Викиликс? Например, если Викиликс начнёт публиковать конфиденциальные заявления политиков о необходимости ядерных ударов, то, как мне кажется, это может снизить оценку вероятности нанесения ядерного удара. А тому, кто действительно такой удар нанести готовится, это было бы очень выгодно, так как жертва может критически долго не решаться на ответный удар, считая сведения о начавшейся атаке чем-то вроде гипотетических сообщений Викиликс.

[Anna]

Вся эта история с публикациями Викиликс имеет ещё одно очевидное, как мне кажется, последствие - инфляцию информации. Я не претендую на то, что именно мне принадлежит это наблюдение, - мнение об "инфляции информации" из-за громадного объёма разоблачительного материала с Викиликс уже проскальзывало. Я бы хотел только уточнить, что такое обесценивание разоблачительной информации тоже может быть стратегической целью "проекта Викиликс". У нас эта инфляция разоблачительной информации идёт уже с 90-х годов. Выражается она наиболее разрушительно в том, что люди смиряются с отрицательными фактами, перестают реагировать так, как нужно бы. Особенно катастрофично это для страны при "смирении" власти, не обращающей внимания на поток фактов разоблачения преступности. При этом, конечно, отсутствие реакции власти определяется снижением реакции населения на поток разоблачений.

Вероятно ,Вы правы. Дополню. У меня всё-же складывается впечатление,что сначала ресурс опубликовал реальную информацию про США ,но потом американские спецслужбы засуетились и взяли под контроль WikiLeaks,чтобы дискредитировать эту информацию и устроили эту самую " инфляцию". Последовала буквально бомбардировка общества кучей ненужной информации. Которая и секретом-то не является.
Воспользовались моментом.
Это говорит о том,что спецслужбы США очень хорошо работают и могут обратить себе в пользу любую ситуацию.
Например про свадьбу Хаджи Махавева и пляски на ней Рамзана Кадырова в красках описывала Латынина на Эхе Москвы.
Мало того,теперь под брендом WikiLeaks кто-угодно может публиковать любую информацию,как реальную,так и дезинформацию и поди попробуй предъявить претензии.Можно всегда отмазаться,типа  " это не мы ,это прохвост Ассандж распространяет, а мы его изловить не можем."
Короче,веселенькое дельце можно организовать под прикрытием этого ресурса.
Если бы его не было,его стоило бы придумать.

[Михаил Филиппов]

Вся эта история с публикациями Викиликс имеет ещё одно очевидное, как мне кажется, последствие - инфляцию информации. Я не претендую на то, что именно мне принадлежит это наблюдение, - мнение об "инфляции информации" из-за громадного объёма разоблачительного материала с Викиликс уже проскальзывало. Я бы хотел только уточнить, что такое обесценивание разоблачительной информации тоже может быть стратегической целью "проекта Викиликс". У нас эта инфляция разоблачительной информации идёт уже с 90-х годов. Выражается она наиболее разрушительно в том, что люди смиряются с отрицательными фактами, перестают реагировать так, как нужно бы. Особенно катастрофично это для страны при "смирении" власти, не обращающей внимания на поток фактов разоблачения преступности. При этом, конечно, отсутствие реакции власти определяется снижением реакции населения на поток разоблачений. Как это можно отнести к действиям Викиликс? Например, если Викиликс начнёт публиковать конфиденциальные заявления политиков о необходимости ядерных ударов, то, как мне кажется, это может снизить оценку вероятности нанесения ядерного удара. А тому, кто действительно такой удар нанести готовится, это было бы очень выгодно, так как жертва может критически долго не решаться на ответный удар, считая сведения о начавшейся атаке чем-то вроде гипотетических сообщений Викиликс.

Я сомневаюсь в этом. Немцы, например, не страдают "инфляцией информации". Они другим страдают.

WikiLeaks пишет о грязном белье во внешней политике. А внешняя политика волнует как правило незначительную часть населения по определению.

[Anna]

И тем не менее,Михаил, именно в Европе раскрутка этого сайта была масштабной.
Вам про 11 сентября говорили. Не нам.
В России к сайту Викиликс не такое внимание,как в Европе.
У вас это прямо сенсация.
Так что будут интересоваться.
Интерес подпитывается специально.

[Александр Васильевич]

«Сенсации» Wikileaks: цинизм с крупицами правды

Сайт WikiLeaks, специализирующийся на распространении секретных документов, опубликовал через ведущие мировые СМИ вечером в воскресенье, 28 ноября, более 250 тыс. писем дипломатов США. Обнародованная переписка включает данные о внешнеполитической стратегии США в отношении многих стран, коррупции и характеристику мировых лидеров, включая российских. Мировым лидерам в рассекреченных документах даются нелицеприятные характеристики. Президента России Дмитрия Медведева, как следует из Der Spiegel за 29 ноября, в письмах упоминают с прилагательными "блеклый" и "нерешительный". Афганский президент Хамид Карзай характеризуется как "подверженный паранойе", а лидер Германии Ангела Меркель, якобы, "избегает рисков и редко проявляет творческий подход". Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад сравнивается с Адольфом Гитлером.

Испанкая El Pais обращает внимание на характеристику Владимира Путина. Председатель правительства России назван "альфа-самцом" (в оригинале - alpha-dog) и политиком, придерживающимся авторитарных методов, чей личный стиль руководства позволяет сравнить его с итальянским премьером Сильвио Берлускони".

Утечку уже назвали крупнейшим дипломатическим терактом, поскольку откровенные высказывания из переписки способны надолго испортить отношения между государствами. Источнику этой утечки в военной разведке США сейчас грозит суд, но это не мешает мировым изданиям наперебой цитировать опубликованные документы. Обозреватель ИА REX Сергей Сибиряков по поводу этого резонансного события задал вопросы экспертам разных стран.

- Какие из секретов, открывшихся благодаря публикациям на скандально известном сайте WikiLeaks, показалось вам наиболее важными?

Кирилл Панкратов – доктор философии, (Эктон, Массачусетс, США): Для меня наибольший интерес представляли события вокруг конфликта в Южной Осетии и Грузии в августе 2008 года. Материалы ещё раз подтверждают то, что было известно непредвзятому наблюдателю: основную ответственность за начало войны несёт правительство Грузии. Я проанализировал некоторые подробности этого в своём ЖЖ. Так, например, в течение 7 и 8 августа – в момент эскалации конфликта депеши американского посла в Грузии Теффта содержат большое число отрывочных, и в основном неподтверждённых сообщений о ходе разрастающихся военных действий в основном из грузинских источников. Но единственное официальное сообщение нейтральной стороны – обозревателей ОБСЕ – совершенно чётко указывало на начало конфликта. Это был массированный и неспровоцированный артобстрел Цхинвала и окрестностей грузинской тяжёлой артиллерий, начавшийся около 11 часов ночи 7 августа, и вторжение тысяч грузинских солдат через несколько часов после этого. Альтернативной точки зрения, которая обладала бы хотя бы частью нейтральности и достоверности этого, в дипломатической переписке не обнаруживается.

Владимир Коробов – директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук (Херсон, Украина): Пока я не узнал из этих «секретов» ничего нового. Но если сайты «зажигают», значит, это кому-нибудь нужно… Предполагаю, что история с сайтом WikiLeaks – это отработка новых технологий ведения информационной войны. Наиболее вероятный организатор этих событий и источник этих новых информационных технологий – США. Эту «утечку», разумеется, инспирировали. Скорее всего, готовят крупномасштабную международную информационную аферу. Можно только догадываться, кто, какая страна или политическая сила станут мишенью предстоящих «разоблачений». Ясно одно – только эпитетами в адрес Путина или Берлускони дело не кончится, будет дело посерьезнее. Понятно, что начата дорогостоящая, масштабная операция, которая по силам немногим. Вскоре мы узнаем истинную цель создания проекта WikiLeaks и сможем предполагать, какие силы и какие деньги стоят за ним.

Юрий Бликов – сценарист, кинорежиссер, психолог (Одесса, Украина): Я не читал английский оригинал, а тем более всего объема документов. Это тысячи файлов. Из того, что дошло ко мне в русском переводе, я не считаю Важным ни единого документа. Тем не менее, любой из этих файлов станет наиважнейшим, в случае, если он будет использован в качестве повода для раздувания международного скандала и средства давления на оппонентов.

Давид Эйдельман – политолог и политтехнолог (Иерусалим, Израиль): Как израильтянина, меня в первую очередь заинтересовали вопросы отношения арабских стран к Ирану и Пакистану, а также вещи, касающиеся непосредственно Израиля.

В обнародованных документах содержатся сведения о том, что представители некоторых арабских государств, в том числе король Саудовской Аравии, призывали США напасть на Иран, чтобы покончить с его ядерной программой.

Всем стало понятно, почему Израиль не смог довести до конца военную операцию «Литой свинец» в Газе и добить власть ХАМАСа. Накануне операции правительство Израиля консультировалось с Египтом и с Абу Мазеном, пытаясь «прозондировать» вопрос, не согласятся ли они взять под контроль сектор Газа, если Израиль низложит ХАМАС. По словам Барака, и ФАТХ, и Египет сочли израильское предложение неприемлемым.

Стали известны ряд конфиденциальных материалов, касающихся пакистанской ядерной программы, и обеспокоенность Вашингтона и Лондона по поводу того, что Пакистан на грани экономического краха, а обогащенный уран из пакистанского исследовательского реактора может оказаться в руках экстремистов или религиозных радикалов, которые могут использовать оружие массового поражения в террористических целях.

Меня также заинтересовали материалы, касающиеся «закулисья» оранжевых событий на Украине и событий Осетинской войны 2008-го года.

Основной же вывод из этого опроса предельно сурово прост: США как «мировой полицейский» – не намного умнее постового, что стоит на перекрестке возле вашего дома.

Мирослава Бердник – журналист и публицист (Киев, Украина): А собственно, о раскрытии, каких секретов идет речь? Что такое, о чем бы публично не писали в своих материалах журналисты, не обсуждали блогеры, не трепались на кухнях обыватели, стало известно благодаря публикациям WikiLeaks? Ну, раскрываются характеристики, которыми наградили в неофициальной переписке американские дипломаты мировых лидеров, в том числе и российских. Пока ничего эксклюзивного за исключением публикации требования незаконно достать личные данные сотрудников ООН, включая отпечатки пальцев и биометрические данные, и обращения короля Саудовской Аравии Абдуллы и лидеров Иордании и Бахрейна с просьбой США нанести авиаудар по Ирану, мы не прочли. Гораздо более скандальным, к примеру, для Украины, было не известие, что пьяный Луценко делился с дипломатами США тем, что ему было дано указание арестовать Турчинова и Кожемякина за уничтожение документации о связи Тимошенко с Семеном Могилевичем, а «слив» в Интернет-СМИ отчета СБУ о вербовке ЦРУ отдельных украинских дипломатов. И что за этим последовало? Ровным счетом ничего.

Юрий Юрьев – политконструктор (Одесса, Украина): Я не считаю это секретами. Сущность любого документа состоит в том, что он подтверждается не только его содержимым. Иначе он может быть поддельным или тенденциозно скомпилированным. Так вот эти документы не подтверждены ни снятием ответственных за режим секретности лиц, ни возбуждением по ним следственных дел, ни даже преследованием серверов, размещающие эти "документы"... Их просто назвали "опасными", как в Украине называли опасными книги Глеба Боброва "Эпоха Мертворождённых" и Олеся Бузины "Вурдалак Тарас Шевченко" и многое ещё называли опасным... Но кто эту переписку называл "опасной" и почему? Вот это и есть главный секрет всей этой эпопеи с WikiLeaks...Сейчас рунет ломает голову скорее над этим, зачем так рекламируют этот WikiLeaks, превращая его в дескать источник секретов, а не унылой переписки со сплетнями и прозвищами, и не является ли это разминкой для большого слива компромата из США с целью поражения клеветой заданных мишеней вне США? Вот он, главный секрет WikiLeaks... Настоящий секрет. Впрочем, подождём публикации военных и государственных тайн действительно высокого уровня, вдруг они произойдут до того, как этот сайт начнёт компроматить международных конкурентов США...

- Изменилось ли ваше мнение о различных аспектах международной политики после публикации дипломатической переписки на сайте WikiLeaks?


Кирилл Панкратов: Не сильно. В целом раскрытые архивы скорее подтверждают, чем опровергают, то, что мы знаем о международной политике и внутренней политике многих стран из обычных доступных источников. Несколько удивил, пожалуй, уровень паранойи в отношении Ирана – как у самой Америки, так и у клептократических режимов Ближнего Востока, которые США сделали своими союзниками и к которым можно предъявить намного больше претензий, чем к самому Ирану с точки зрения нарушения прав человека или поддержки терроризма. Да, мы знали, что в упомянутых странах Иран не любят; но не до такой же пещерной ненависти и одержимости...

Владимир Коробов: Нет, не изменилось. Роль информационных технологий в международной политике известна. Ничего принципиально нового в разоблачениях WikiLeaks пока я не вижу. Я не согласен с теми, кто сравнивает скандал вокруг WikiLeaks с «11 сентября мировой дипломатии». Лавров прав – «забавное чтение» пока что и больше ничего. Мне очень понравился американский комментарий – слова «это неполная информация». Нужно взять этот термин на вооружение.

Юрий Бликов: Абсолютно никак не изменилось. Дипломаты, в своих частных и резких высказываниях, не сообщают ничего нового, что нельзя отследить нормальному аналитику из открытых источников, во всяком случае, в доступных мне переводах. Что же касается всяких пикантных подробностей – это интересует желтую прессу, но не меня.

Давид Эйдельман: Я думаю, что, как и все участники данного опроса, я еще не ознакомился детально не только со всеми документами, выброшенными в сеть, но даже и с большей частью опубликованного. Понадобится еще много времени, чтобы вдумчиво прочитать эту переписку, сопоставить документы друг с другом, с другой информацией. Эта долгая и кропотливая работа послужит лучшему пониманию некоторых конфликтов и личностей.
Из того, что я вижу сейчас, 99% опубликованного – это отходы дипломатической деятельности, которые сами по себе неинтересны, но могут давать обширный материал для последующего анализа.

Мирослава Бердник: Любое дипломатическое представительство в любой стране собирает досье на наиболее перспективных журналистов, политиков, деятелей местного самоуправления, гражданских активистов и т.д. Дипломаты встречаются со многими из них (я не касаюсь сейчас другого рода деятельности, отчет по которой проходит по графе иных ведомств), получая таким путем неофициальную информацию о стране своего пребывания. Потом составляются отчеты для МИДа. Ничего исключительного в том, что достоянием гласности стала «кухня» дипломатической работы США, нет. Разве что в какой-то мере в массовом сознании стало формализоваться негласное влияние дипломатии США.

Юрий Юрьев: Нет, не изменилось. Международная политика Запада всегда носила характер колонизаторской и лишь в последний век она ушла от прямых эпитетов "туземцы" и "рабы" к эзопову языку этикета. А кто лишил Запад "бремени белого человека" и вообще "теорий расовой неполноценности" - мы прекрасно помним, поскольку именно наши предки спорили оружием с вещателями этих вот теорий...

- Какие последствия будет иметь этот слив, разоблачительное раскрытие секретной документации?

Кирилл Панкратов: Это изменит дипломатическую практику и протоколы соблюдения секретности больше чем какое-либо другое событие за последние годы. Не уверен, что многие из этих изменений будут к лучшему. Можно будет ожидать более витиеватого и двусмысленного языка, в ущерб чёткому анализу, даже для конфиденциальных и секретных дипломатических корреспонденций, больше всевозможного "тумана войны" который только мешает принятию правильных решений. Наиболее важная информация будет ещё более отделена от основных каналов коммуникаций, передаваться отдельно, зачастую в иносказательном и завуалированном виде, чтобы даже раскрытие "секретов" оставляло много неясностей и почву для различных интерпретаций.

Владимир Коробов: Будет разработана и подготовлена новая сильнодействующая технология ведения информационной войны. Если все закончится только на письмах дипломатов – скандал быстро сойдет на нет.

Юрий Бликов: Никаких. Это всего лишь еще одно средство в глобальной торговле мировых игроков. Среди других средств – это даже не джокер. Уверен, что большая часть этих материалов давно стала достоянием разведок. Работает только факт придания огласке, а это, за редким исключением, не оказывает влияния на большую политику.

Мирослава Бердник: Как я уже сказала, главным результатом «слива» стала формализация в массовом сознании негласного влияния США, а также понижение «порога чувствительности» людей к публикации скандальной информации о политиках. Не исключено, что именно это и было одной из целей создания проекта WikiLeaks. Трудно себе представить, что источником утечки сотен тысяч единиц информации мог быть рядовой армии США, как нас пытаются уверить. Как бы ни было неприятно руководителям дипломатических ведомств ведущих стран, что стала известна внутренняя кухня, они уже сплотились вокруг США и высказали полную поддержку и понимание. Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ прокомментировал: «Ну, это, конечно, забавное чтиво, расширяет наши познания о возможностях человеческого потенциала, но в практической политике мы предпочитаем руководствоваться конкретными делами наших партнеров. Будем продолжать в качестве главного критерия использовать именно это». А Хиллари Клинтон, государственный секретарь США успокоила всех: «Один мой иностранный коллега сказал мне: не переживай, знала бы ты, как мы вас называем. Я рада, что в этом вопросе есть понимание, но в, то же время, я хочу уверить всех: мы предпринимаем агрессивные шаги, чтобы наказать тех, кто украл и обнародовал эту информацию».

Юрий Юрьев: В мире – разве что обывательские, пока не дойдёт до действительно важных секретов, например этого ноября. Например, куда пропал новейший "Рэптор" над Аляской? Что за неизвестная США баллистическая ракета стартовала у Калифорнии? Как связана провокация Южной Кореи с подписанием РФ и Китаем соглашения о прямом клиринге рубля и юаня? Кто через МВФ ставит условия Украине, чтобы между зонами рубля и евро была политическая нестабильность? И подобного уровня секреты.

А для создателя сайта есть фраза: "Пентагон отрицает причастность к преследованию основателя Wikileaks" и поисковики показывают, что уровень "слива" это вовсе не те тайны, в результате которых выносится приговор и выезжают исполнители. Думаю, что это какой-то конфликт между Госдепом и АНБ, где АНБ хочется денег не меньше, чем военным, а вот повода для финансирования - ну не хватает... Военные себе раздувают Корею, а "безпека" - WikiLeaks. Согласно классику Запада С.Н.Паркинсону "настоящий крысолов всегда отпустит пару крыс", и похоже, что АНБ спецом выпустила крысу с нужными им обрывками переписки...Или кто-то полагает, что на "оранжевом уровне угрозы", по классификации США, действительно угрожающего спасли бы анонимайзеры и цепочки прокси?

- К каким выводам следует прийти дипломатам и государственным деятелям после скандала с WikiLeaks?

Кирилл Панкратов: Что в эпоху цифровой информации и повсеместно доступного интернета любые секреты имеют обыкновение просачиваться для публичного обозрения. Причём просачиваться не по капле, а массово, целыми архивами: в бумажном виде за пазухой столько материалов за всю жизнь не вынесешь. И обратно этого джинна в бутылку уже не загонишь.

Владимир Коробов: В информационную эпоху пространство и время жизни политических, дипломатических секретов сильно сократилось, а теория «секьютеризации» становится все менее интересной и менее применимой. Я бы назвал наступающую эпоху «миром без секретов». Пока «секреты» оказываются блефом. Блефом оказалась работа российской разведки в США, блефом оказалась работа американской и британской разведок в саддамовском Ираке и т.п., и т.д. WikiLeaks – очередной блеф, которому пытаются придать правдоподобие путем «слива» второстепенной дипломатической переписки.

Юрий Бликов: К элементарно простому выводу, к которому пришло уже множество наших бизнесменов и чиновников, привыкших жить в условиях тотального пиратства: любые, мало-мальски ценные базы данных – нужно хранить в компьютерах, изолированных от сети, либо вообще, на отдельных носителях.

Давид Эйдельман: Внешнеполитическим ведомствам всего мира потребуются годы для создания новых безопасных систем коммуникации, чтобы в дальнейшем предотвратить утечки секретной информации. А дипломатам уже сейчас стоит отучиться сплетничать.

Мирослава Бердник: Считаю создание WikiLeaks и публикацию там секретных сведений масштабной спецоперацией, цели и задачи которой нам неизвестны. А собственным дипломатам и сотрудникам спецслужб можно лишь пожелать, чтобы повышали свой профессионализм и проводили кадровую работу таким образом, чтобы нам не приходилось краснеть, когда та или иная конфиденциальная информация вдруг становится известной.

Юрий Юрьев: Секреты хранить – это не дипломы СБУ руками посла США на Украине выдавать позёрски... Пусть сами и делают выводы, или закажут аудит безопасности своих структур типа DARPA по методу "дружеского хака" каким-либо свежим силам со стороны, не повязанным на чиновничество США и союзников. Возможно, тогда они узнают о себе много ещё более неприятного, но полезного на будущее...


По материалам Русской общины Украины

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=45&newsid=13042

[Михаил Филиппов]

И тем не менее,Михаил, именно в Европе раскрутка этого сайта была масштабной.
Вам про 11 сентября говорили. Не нам.
В России к сайту Викиликс не такое внимание,как в Европе.
У вас это прямо сенсация.
Так что будут интересоваться.
Интерес подпитывается специально.

Анна. По-моему, это такое развлечение у политиков. Я туда на этот сайт не ходил и мне абсолютно всё равно, что там пишут. Однако комментарии Медведева и Путина было интересно послушать. Вот пускай они думают, с кем связываются. Ясно, что американские политики обманщики и циники. Вот, пускай Медведев и Путин знают об этом в всех пикантных подробностях.

[Александр Васильевич]

Американский университет запрещает студентам читать WikiLeaks

("The Guardian", Великобритания)
Ивен Макаскилл (Ewen MacAskill)

Паника американского правительства по поводу разоблачений WikiLeaks добралась и до американских вузов: Колумбийский университет предупредил студентов о том, что они рискуют своими профессиональными перспективами в случае загрузки или выкладывания подобного материала.

Предостерегающее заявление от университетского Управления профессиональной занятости вызвало критику наблюдателей, которые выразили озабоченность тем, что либеральные бастионы научных кругов замешаны в ограничениях к доступу к документам.

Предупреждение было сделано на волне правительственного запрета в отношении сотрудников, число которых оценивается в более чем 2 с половиной миллиона человек, которые использовали рабочие компьютеры и другие коммуникационные средства с целью просмотра опубликованных WikiLeaks дипломатических телеграмм. Федеральное правительство сообщило работникам, что, хотя документы находятся в свободном доступе как на сайтах СМИ, так и на WikiLeaks, они все равно официально остаются секретными.

Тема WikiLeaks была главной на воскресных утренних ток-шоу, причем позиции простирались от беспокойства по поводу того, что еще последует, до призывов к администрации Обамы применить более жесткий подход.

Большая часть дискуссий фокусируется на необходимости ограничить число тех, кто имеет доступ к секретным материалам, но при этом избежать возврата к ситуации до 11 сентября, когда число имеющих доступ было слишком ограниченным.

Колумбийский университет подтвердил Associated Press, что Управление профессиональной занятости разослало электронные письма студентам факультета международных отношений и связей с общественностью, главного места вербовки сотрудников для Госдепартамента.

Управление заявило, что совет был получен от выпускника университета, который “порекомендовал не публиковать ссылки на эти документы, а также не комментировать их в социальных сетях типа Facebook и при помощи Twitter. Участие в такой деятельности поставит под вопрос ваше умение обращаться с конфиденциальной информацией, которое входит в круг обязанностей на большинстве должностей в федеральном правительстве”.

Госдепартамент утверждает, что официально такая рекомендация не давалась. Представитель Госдепартамента Филипп Краули (PJ Crowley) в электронном письме изданию the Huffington Post, которое опубликовало предупреждение Колумбийского университета на своем сайте, написал: "Это не является правдой. Мы дали указание сотрудникам не обращаться к сайту WikiLeaks и не загружать выложенные документы, поскольку они по-прежнему являются секретными".

Администрация социального обеспечения США присоединилась к списку федеральных ведомств, которые наказали своим сотрудникам не пользоваться сайтом WikiLeaks. В информационном письме заявляется: "Невзирая на то, что эти документы лежат в открытом доступе в интернете, они остаются секретными и сотрудники Администрации не должны просматривать, загружать и передавать эти документы. Лица нарушившие подпадают под действие соответствующих федеральных уголовных законов о неправомерном доступе к секретной информации или передаче секретной информации".

Госсекретарь США Хиллари Клинтон в Вашингтоне после турне по Центральной Азии, в ходе которого ее преследовали разоблачения WikiLeaks, попыталась обратить все в шутку на церемонии вручения наград в области культуры. Она сказала публике, что это очень волнительно – наблюдать, как мимо тебя проходят представители различных поколений и жанров, отражающие всю широту и глубину американского искусства. Затем она пошутила: "Сейчас на эту тему напишу депешу, которую, я уверена, вы вскоре сможете прочитать на любом сайте".

Оригинал публикации: Columbia students told job prospects harmed if they access WikiLeaks cables ( http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/05/columbia-students-wikileaks-cables?CMP=twt_fd )

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/53437/

[Михаил Филиппов]

Администрация социального обеспечения США присоединилась к списку федеральных ведомств, которые наказали своим сотрудникам не пользоваться сайтом WikiLeaks. В информационном письме заявляется: "Невзирая на то, что эти документы лежат в открытом доступе в интернете, они остаются секретными и сотрудники Администрации не должны просматривать, загружать и передавать эти документы. Лица нарушившие подпадают под действие соответствующих федеральных уголовных законов о неправомерном доступе к секретной информации или передаче секретной информации".

Это "шутка юмора"? Заинтересованный народ всегда просмотрит если не с работы, так из дома через частного провайдера. Или там есть проблемы с Copyright? Нельзя качать музыку или видеофильмы из интернета?

[Владимир К.]

Михаил Леонтьев: Через WikiLeaks могут сделать вброс, который взорвет ситуацию в России

Известный тележурналист о возможных последствиях работы скандального портала …


 
«Мировым ньюсмейкером № 1 в последние дни стал приобретший скандальную известность общепланетарного масштаба портал WikiLeaks. Я попытаюсь со своей колокольни изложить свое видение этого информационного явления. Хотел бы напомнить, что этот сетевой ресурс появился еще в 2006 году, но тогда его никто особенно не замечал», - заявил в интервью порталу KM.RU известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев.

Как отметил эксперт, «впервые WikiLeaks прославился публикацией афганского, а потом и иракского досье». «Причем с самого начала было понятно, о войнах какого рода идет речь и какие конфиденциальные решения принимаются в этой связи. Если не принимать во внимание заботы совсем уж дистиллированных чистоплюев или откровенных политических спекулянтов, которые любой факт или эпизод могут раскрутить в своих целях, то факты, изложенные в тех материалах, выглядели более чем гигиенично. Из них следовало, что речь идет о старательной армии, которая не совершает ничего такого, что не может произойти в условиях реальной войны», - продолжил он.

«В действительности характер тех документов сам по себе смотрится довольно смешно. Это "информационный ДСП", или, попросту говоря, "мусор". Гриф "confidental" означает лишь штабную переписку. Когда военное ведомство ведет конкретную работу, то его сотрудники в огромных количествах пишут отчеты: кто куда стрелял, кого и где потеряли, кто украл и т. д. Плюс, к такого рода ерунде прилагалась внутренняя переписка Министерства обороны, связанная с этой чисто технической работой. Причем создается впечатление, что документы были тщательнейшим образом дистиллированы. Обратите внимание, что все скандальные эпизоды, связанные с Ираком и Афганистаном, не находились среди представленных документов. Это касается памятной съемки воздушной атаки на журналистов (в Ираке.— РНЛ). Почему-то этот важный эпизод в документации не фигурировал. Таким образом, можно сделать вывод, что документация перед "сливом" тщательно чистилась», - подчеркнул Леонтьев.

Эксперт обратил внимание на еще один любопытный момент. «Сами объемы информации (около 400 тысяч документов) просто "задалбливают" целевую аудиторию. Мало кто способен "прошерстить" такое количество материалов. А тебе показывают лишь "полухиты", которые находятся на грани фола, но никогда за гранью. Заметьте: ни одного формально юридического дела из этих документов не появилось. Ни одного и нигде. Хотя, учитывая особенности правовой системы ряда стран, этого, казалось бы, вполне можно было ожидать, даже вне зависимости от давления со стороны "злобных властей"», - добавил аналитик.

«При этом Джулиан Ассанж был объявлен просто фантастическим злодеем. То есть он якобы представляет угрозу жизни американцев, национальной безопасности и чуть ли не глобальному миру. В общем, пиар колоссальный. Вряд ли можно представить, что президент Обама лично читал все эти документы. Скорее всего, он спрашивает у специально обученного человека: "Здесь есть угроза национальной безопасности?", получает ответ: "Конечно, есть. Еще как есть", а затем выходит к камерам и говорит: "Есть угроза нацбезопасности"», - подчеркнул он.

«Если сначала мне казалось, что во всей этой истории Ассанжа могут "использовать втемную", создавая, таким образом, колоссальную дезинформационную неформальную нишу, то теперь гораздо проще предположить, что "втемную" используют Обаму и всех остальных. Хотя, конечно, это тоже не факт. После разоблачений, связанных с перепиской военного ведомства по Ираку и Афганистану, мировую общественность познакомили с материалами дипломатической переписки. Это еще более наглядная ситуация, чем чисто штабная техническая переписка», - отметил Леонтьев.

По его словам, «конечно, представленные документы из посольств США по всему миру уже более содержательны». «Но и тут мы видим в основном лишь сплетни, слухи, обзывалки и т. д. Безусловно, для конкретных фигурантов данной переписки все это создает известные проблемы. Получается, что я вел переговоры с иностранным представителем Пупкиным. А потом неожиданно достоянием гласности стала моя телеграмма, в которой говорится примерно следующее: "Полдня провел в беседе с этим козлом, уже просто тошнит, а завтра снова идти на переговоры…" И теперь идти на переговоры становится уже действительное непросто. Проблема? Проблема. Да, она может привести к отставке некоторых лиц. Да, сделано просто сенсационное открытие, что помощник нетрадиционно ориентированного министра иностранных дел Германии, оказывается, сливает американцам информацию о внутриполитических переговорах в Германии. А что вы хотите от таких лиц — они же сливают не русским, а американцам, где все в порядке с их правами», - добавил он.

«Это все смешно, но опять же — лишь на грани фола. При этом раздаются совершенно фантастические вопли возмущения по этому поводу. Начинаем смотреть, откуда взялся этот пресловутый Джулиан Ассанж. И выясняем, что он взялся ниоткуда. Его просто нет. Сейчас власти Австралии (уроженцем которой является организатор WikiLeaks. – РНЛ) якобы начали какое-то расследование его деятельности на предмет, не совершал ли он что-либо противоправное с точки зрения законов этой страны. Однако все, что мы до сих пор знаем об этом человеке,— это то, что он рассказал журналистам в течение последних двух лет. Человек, который, как считается, "вырос" в Интернете, оказывается, не имеет здесь следов (линков) своего пребывания "глубиной" более двух лет. Все рассказы о том, что он был хакером, потом преследовался и признал свою вину по 24 пунктам обвинения,— это лишь его собственные рассказы. Может быть, и правда преследовался, а может быть, нет, кто его знает? Кстати говоря, тогда не совсем понятно, на каком основании Ассанж был освобожден от ответственности и под какие условия (если вообще все это было)», - подчеркнул Леонтьев.

По его словам, «так или иначе, нам известны лишь виртуальные мифы на этот счет». «Но мы знаем, что в 2006 году он создал компанию WikiLeaks, которая тогда, заметьте, никак не связывалась с его именем. Она занималась вбросом компромата на различных правителей. Притом что очевидным образом показано (но не доказано) и известно, что они фактически обслуживали интересы американских спецслужб в работе по Африке. А когда разразился скандал, WikiLeaks (про Ассанжа тогда еще не было слышно) обвиняли в том, что это "ширма ЦРУ". Но тогда еще не было никакого пиара Ассанжа. Поэтому на его "виртуальной биографии" пятен не осталось», - добавил эксперт.

«И лишь под публикацию больших вбросов Ассанж начал раскручиваться. То есть если внимательно и спокойно попытаться разобраться в происходящем, то мы видим, что формируется колоссальный инструмент, которому создается видимость достоверности и которому обеспечивается колоссальный пиар. Причем он пиарится именно как антиамериканский, антиглобалистский, абсолютно неформальный и совершенно, я бы сказал, "отмороженный" ресурс. Такой же имидж создается самому "носителю". То есть мало того что хакер, левый интеллектуал, сын бродячих артистов, да к тому же еще параноик и "сексуальный насильник". В общем, для той аудитории, которая не доверяет официозу, создается во всех смыслах образ максимального доверия (начиная от психологического портрета и заканчивая внешним видом и образом жизни)», - отметил он.

«Причем в определенный момент Ассанжа действительно могут посадить. Или он может просто "раствориться", а где-нибудь напишут, что его посадили. Это же виртуальный персонаж, непонятно вообще, кто он. Австралиец ли он, является ли создателем сайта — ничего не понятно. Это все чистая виртуальность. Я бы сказал, что это классическая (чисто по учебнику) блестящая информвойна и модельная спецоперация по вбросу информации. Но все, что сейчас вбрасывает WikiLeaks,— это ерунда. Из этого следует простой вывод: этот ресурс формируется для того, чтобы вбросить какую-то очень серьезную "бомбу". Реальную или провокационную — это неважно. Важно, что она должна "взорваться" в определенный момент так, чтобы окупить нечеловеческие усилия по созданию этой "лавочки". Конечно, Ассанж может совмещать работу на несколько родственных спецслужб. Ходили слухи, что есть проблемы в связи с тем, что ЦРУ "ревнует" его к "Моссаду" и наоборот. Но это, как говорится, "милые бранятся, только тешатся"», - добавил Леонтьев.

По его мнению, «уже сейчас просматривается некоторый перебор». «Человек якобы совершает такие "политические подвиги", публикуя якобы опасные и секретные документы. Тут одно из двух: если эти документы никому не угрожают, то чего вы орете. Если же они действительно являются секретными, что ставит под угрозу жизнь американцев, то, как говорится, принимайте меры. Однако Ассанжа не могут привлечь даже за сексуальные домогательства. Это уже совсем смешно и напоминает пресловутого "неуловимого ковбоя Джо". Мне кажется, что вся эта штука готовится для России. Это специальный инструмент, с помощью которого можно сделать такой вброс, который буквально взорвет всю нашу ситуацию и решит какую-то политическую задачу в интересах заказчика. После чего WikiLeaks "рассосется". Все виртуальное вообще очень легко "рассасывается"», - заключил Михаил Леонтьев.

[Владимир К.]

Как Путину победить Викиликс?

Пора вспоминать сталинское «братья и сестры» …


 
Вчера две ведущие информационно-аналитические программы - Первого и Второго каналов - посвятили свои сюжеты в итоговых еженедельных программах Викиликсу, точнее скандалам, связанным с деятельностью этого, становящегося, едва ли не самым популярным, информационного проекта. Уже сам факт такого повышенного внимания к этому проекту со стороны ведущих российских информационно-аналитических служб сам по себе примечателен. Но ещё более примечательна та тональность, в которой были выдержаны сюжеты, особенно сюжет на Первом канале в программе Петра Толстого. В сюжетах едва ли не открытым текстом утверждалось, что Викиликс - это информационный проект ЦРУ.

Фактически, впервые так жестко и однозначно ведущие российские информационные ресурсы дали такую оценку этому порталу. До сих пор наши ведущие СМИ рисовали красивую картинку о том, как в эпоху Интернета, функционирования мировой глобализационной сети, появился некий информационный Робин Гуд - Джулиан Асандж, который создал информационный проект, объявивший войну могущественным мировым силам и, прежде всего, США. Именно так подавались первые разоблачительные публикации Викиликса, когда Асандж представил мировой общественности документы Пентагона о зверствах американских солдат в Ираке, о теневых сторонах деятельности США в Афганистане. Правда, уже в самом начале деятельности Викиликса раздавались голоса трезвомыслящих аналитиков, которые предостерегали, что этот ресурс появился не просто так, что за такого рода информационными проектами всегда кто-то стоит. Что «робингудство» в век всеобщего информационного контроля невозможно. Однако к этим голосам мало кто прислушивался. Наконец, теперь эту опасность увидели. Увидели, когда стало очевидным, что Викиликс является специальным информационным оружием против России. Сам Джулиан Асандж заявил о том, что готовит вброс компромата против руководства России, прежде всего, против Владимира Путина.

Факт появления сразу в двух итоговых информационных программах сюжетов, посвященных Викиликс, где прямым текстом говорилось о том, что Асандж был в прошлом связан с ЦРУ, а сам проект осуществляется под контролем американских спецслужб, свидетельствует о том, что удар который собираются нанести информационным оружием по имени Викиликс по российскому руководству не за горами. Видимо вот-вот информационная война против руководства нашей страны начнется.

Упреждающий ответ на информационную атаку (помимо разоблачительных сюжетов на ведущих телеканалах) российское руководство уже сделало. В выходные были показаны репортажи о дружеском общении Президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина. Было довольно подробно рассказано об их совместном свидании с премьером Италии Сильвио Берлускони, проводив которого, наш правящий тандем отправился вместе на машине, за рулем которой был Президент Медведев, в резиденцию. И, совсем уж по-сталински, Путин и Медведев совместно просмотрели фильм «Брестская крепость», который они, как сообщили СМИ, очень высоко оценили. Всё это, для людей, понимающих в информационных технологиях и символах, более чем прозрачно. Российская власть демонстрирует единство и даже готовность героически отразить атаку.

Очевидно, главным объектом для нападения Викиликса может стать именно правящий тандем. Собственно задача вбить клин в тандем, озвучивалась на разных уровнях, по сути, сразу после того как Президентом стал Дмитрий Медведев. И многое удалось, судя по всему сделать. В последнее время особенно много появляется информации о том, что отношения между Путиным и Медведевым, а точнее, между их командами, становятся всё более напряженными, что недалеко до настоящей войны между правящими кланами. Состоявшаяся встреча Путина и Медведева явный сигнал о том, что клановой войны в российской политической элите не будет. По крайней мере, в ближайшее время.



Но достаточно ли этой демонстрации единства власти для того, чтобы справиться с информационным оружием Викиликс? Боюсь что не достаточно. Самым надежным оружием в противостоянии информационным ударам является единство лидера и народа. А вот этого - национального единства, объединения общества и народа вокруг лидера, вокруг вождя, - этого как раз до сих пор и нет. Есть скорее молчаливое согласие народа с тем, что происходит во властной верхушке страны. Еще теплится надежда на национальное возрождение.

Поэтому мало договориться одному правящему клану с другим. Эти договоренности недолговечны. Кланы можно перекупить. Нельзя купить народ. Единство национального лидера и народа - великая сила. Думается, что вызов со стороны Викиликс можно отразить именно национальным единством. Причем, не под лозунгами «Зенит - чемпион» и т.п. Этот вызов вплотную ставит перед Владимиром Путиным задачу стать подлинным национальным лидером. Видимо наступает пора, когда Путин должен по-сталински обратиться к народу «Братья и сестры»…

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2010/12/06/kak_putinu_pobedit_vikiliks/

[Владимир К.]

Скромные последствия

О разоблачениях Wikileaks и реакции нашей элиты …


 
Последние десятилетия советская, постсоветская, а затем преемственная по отношению к ней российская «элита» упорно стремилась в западный рай. Ради этого, а не ради каких-то высоких целей «демократизации», «десталинизации», «избавления от тоталитаризма» была сдана великая страна, ради этого мы сейчас стоим на коленях перед поляками; ради этого наш народ сбрасывается в архаику под убаюкивающие разговоры о «модернизации» и подготовку олимпиады в Сочи.

Русский имперский патриотизм, побудивший наших предков создать державу от моря до моря на 1/6 части земной суши, непобедимую армию, великую культуру и сильнейшую в мире экономику, сейчас находит себе официально разрешенное проявление в бесчинствах футбольных фанатов (празднующих очередную победу российских клубов, в которых большая часть ведущих игроков - хорошо оплачиваемые иностранцы) и в пьяном кураже начинающих «новых русских» на тему о том, что «у нас шестисотых мерседесов как грязи, и стоят недорого, ежели правильно покупать». Но «элита» «модернизируется» - по потреблению и по иллюзорному вхождению в «золотой миллиард». Иллюзорному потому, что никто их там реально не ждет, а коррупционные «русские деньги», полученные от грабежа собственной страны и вывезенные в зарубежные оффшоры, рано или поздно все равно отберут.

Когда-то гордое слово «русский» сейчас ассоциируется даже не с икрой (ибо осетры на грани вымирания), не с хоккеем (ибо в нем мы давно середнячки), не с ракетами, которые постепенно подгнивают, но в первую очередь - с проститутками и с «мафией». Мечта о рае, однако же, остается. И чтобы не делал сытый и надменный Запад, презирающий этих предателей и деловито потребляющий российские ресурсы вкупе с деньгами, полученными от их продажи, теми деньгами, которые пущены на спасение все той же американской экономики, стремление в «рай» ничем не преодолимо.

На фоне глобальных мировых процессов разоблачения Wikileaks - проходной эпизод, один из многих в уже начатой предвыборной борьбе в мировой империи - единственном оставшемся «полюсе», сколько бы кто-то ни рассуждал о «многополярности». Сдача Бута, подрывавшего оружейный рынок «демократических» кланов и тем помогавшего республиканцам, и экстрадиция его в США под личному указанию и под контролем Обамы поважнее будет. Понятно, что разоблачения пресловутого сайта - это прямой удар по ведомству Хилари, сразу откликнувшейся со своими «сожалениями», и примерно понятно, кем он нанесен. Чума бы на оба ваши дома. Однако для нас, несчастных и презираемых во всем «цивилизованном мире» «россиян», важно отнюдь не это. Среди разных закрытых дипломатических текстов, включая текущую переписку, наиболее характерны те, где речь идет о России, о «русских» верхах, причем не столько с точки зрения фактов (чего мы про этих людей не знаем!), сколько, так сказать, с точки зрения тона. Его презрительно-уничижительный характер ни с чем не сравним. Так говорят даже не о лакеях (хороший, верный слуга по своему уважаем своим «джентльменом»), но о презираемых рабах, перебежчиках врага, продавших право первородства за чечевичную похлебку, за которыми нужен глаз да глаз, ибо как бы не предали снова. Если решат, что в другом месте похлебка будет пожирнее да погуще... А учитывая их изначально бандитскую сущность... От этих русских, если чего и ждать, так это новых проблем.

Реакция российских верхов, однако, флегматична и полна истинно дипломатического спокойствия. «Наши» демонстрируют, что они научились разговаривать на принятой в «цивилизованном мире» политкорректной «фене». Да еще и приличной иронии не чужды. Развитые все ж таки люди... «Пресс-секретарь Президента Дмитрия Медведева Наталья Тимакова сравнила публикацию на Wikileaks с продукцией Голливуда и сказала, что Кремль не нашел в ней ничего интересного или заслуживающего комментариев. Пресс-секретарь премьер-министра Владимира Путина Дмитрий Песков ограничился заявлением, что прежде надо убедиться в достоверности обнародованных документов и точности перевода... «Не комментируем эту ситуацию, не подтверждаем и не опровергаем», - ответил на вопрос Русской службы Би-би-си пресс-секретарь "Рособоронэкспорта" Вячеслав Давыденко. Независимые эксперты были более откровенны. Так, Игорь Коротченко «склонен считать, что серьезных дипломатических и репутационных издержек для России публикация на Wikileaks иметь не будет». Еще определеннее высказался сам Президент РФ Дмитрий Медведев. Он отметил, что «Россия не склонна драматизировать ситуацию с появлением утечек на сайте Wikileaks. "Мы не параноики (!) и не связываем российско-американские отношения с какими-то утечками», - сказал Д.Медведев. «Я не вижу в этом ничего критичного, тем более, что, в общем, суждения бывают разные и оценки бывают разные. Я думаю, что если бы, не дай Бог, в СМИ просочились оценки, которые дает министерство иностранных дел РФ, российские спецслужбы, в том числе нашим американским партнерам, они бы тоже получили массу удовольствия», - отметил Президент РФ. В общем, вектор «на запад» не изменится от каких-то там утечек, от того, что весь мир узнал то, о чем он догадывался и раньше - насколько презирают хозяева мира своих российских «партнеров». Презирают, но и все еще - боятся. Ибо у этих дурно пахнущих бандюков ракеты еще не все догнили...

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, изображая значительность, заявил, что публикации Wikileaks будут иметь «скромные последствия». Последствия действительно скромные. Как и роль российских компрадоров в глобальном мировом процессе. И будет она со временем становиться все скромнее. До тех пор, пока надобность в российской «обслуге» не отпадет сама собой, в силу исчерпанности проекта под названием «сдача России». И тогда хозяева мира, выжав из страны все соки, отобрав напоследок у самозваной «элиты» многомиллиардные побрякушки, попросят их выйти вон. Клуб мировых игроков - закрытый клуб. Горбачев от имени всей генерации попросился «унутрь». «Сдай проект - тогда пустим», - отвечали хозяева. Сдали, пришли, сели за стол. «Ну, теперь-то мы полноправные игроки?» «Как бы не так, полезай под стол, теперь играем на тебя». «Но вы же обещали?!» «Ничего не попишешь, таковы правила». Покер - это не математика, а искусство блефа. Так то, брателло...

Владимир Семенко, специально для «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2010/12/07/skromnye_posledstviya/

[Андрей]

Подлецу плюй в глаза - всё божья роса.