Призрак антицерковной революцииВозможно, и сами академики не осознавали всех последствий своего печально известного письма президенту. Они-то поднимались на защиту пресловутого «научного мировоззрения». Однако же их «демарш» был использован силами политическими. Это и понятно, ведь политика пронизывает все сферы общественной жизни, в том числе и науку с образованием. Перефразируя известное выражение, можно сказать так – нельзя жить в обществе и быть свободным от политики.
Почти молниеносно отреагировали на письмо оранжевые оппозиционеры из «Другой России». Эта коалиция решительно поддержала отважных «борцов с клерикальной угрозой»: «Мы, так же как и российские ученые, озабочены наступлением РПЦ на светские основы государства и общества. По нашему мнению, религиозная жизнь, а также вопросы веры должны быть отделены от науки и образования, а также от других сфер общественной и светской жизни».
Не остались в стороне и наши либеральные правозащитники, также поддержавшие академических свободолюбцев: «Под видом религиозного возрождения, в нашей стране, по сути, формируется новая национально-религиозная идеология, пронизанная отрицанием демократии, ксенофобией и культом власти. Даже официальное, «центристское» направление в РПЦ категорически выступает против универсальности прав человека, против плюрализма и принципов современного гуманизма». Под текстом обращения уже стоят подписи таких деятелей, как С. Ковалев, Л. Пономарев, В. Шендерович, Ю. Самодуров и т. д. Тут, как говорится, без комментариев.
Все понятно, силы, ориентирующиеся на Запад, отлично понимают – «куда ветер дует». И на самом Западе тоже не в восторге от православного возрождения. Показательно, что узнав о крушении СССР, небезызвестный Зб. Бжезинский воскликнул: «Теперь у нас остался один враг - православная церковь». А в 2005 году Госдеп США представил доклад, многие положения которого написаны самой К. Райс. В докладе допускаются резкие нападки на Русскую Православную Церковь, которую обвиняют в «доминировании», «монополии» и т. д.
Тревогу наших западных «доброжелателей» понять легко. Действительно, Православная Церковь является мощнейшей силой, которая защищает традиционные ценности. А без этих ценностей невозможна сильная страна, крепкое государство. В течение долгого времени, когда государственный аппарат вообще никак не занимался идеологией, предлагая слепо копировать западную демократию, РПЦ сплачивало общество на единой, общенациональной основе. И сегодня, не вмешиваясь в политику, Церковь, тем не менее, опосредованно формирует благоприятный гражданско-политический фон. Защита традиционных ценностей вкупе с отрицанием разного рода крайностей, несомненно, способствует оздоровлению страны. Не случайно, Церковь пользуется высоким доверием. По данным опроса общественного мнения, проведенного «Левада-центром», 44 % россиян полностью доверяют Церкви. Выше в рейтинге доверия находится только президент Путин с его 56 % полной поддержки. И далеко отстают от Церкви – СМИ (25 %), правительство (15 %), Госдума (10 %) и политические партии (4 %).
А согласно опросам Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 53 % выступают за введение в армии института полковых священников.
Как видим, влияние Церкви в обществе огромно. И пока оно продолжает быть таковым, любые крупномасштабные потрясения остаются маловероятными.
Понятно, что дестабилизация политической жизни, столь выгодная прозападной оппозиции не может быть осуществлена без ослабления влияния Церкви. Поэтому-то разного рода либералы и «оранжевые» с таким восторгом ухватились за письмо академиков, прикрываясь им как своего рода щитом.
В принципе, можно предположить, что будущая оранжевая революция, если только она случится, станет не только антигосударственной, но и антицерковной. В ходе ее сложится единый прогрессистский блок, который объединит самые разные силы – от радикальных либералов (даже либертарианцев) до левацких маргиналов, от «православных супер-радикалов» до оккультистов с сектантами. Его трибуны станут со всей силы бить по церковному руководству, обвиняя ее в сговоре с правящей бюрократией. И ему припомнят все – и «сергианство», и «коммерческую деятельность». В случае же победы Церкви навяжут «реформацию», запретят говорить хоть о какой-то особой роли Православия, возможно даже заставят признать «такую же правоту» всех других религий - хоть монотеистических, хоть языческих. Не исключены и гонения на отдельных представителей церковной иерархии и православной общественности.
Надо сказать, что атакой на Церковь подрывные силы могут достичь двойного эффекта. С одной стороны они будут ослаблять, в ее лице, важнейший, духовный центр общественной стабильности. С другой стороны антицерковная тема поможет подключить к политической борьбе «против режима» (на самом деле – против государственности) значительное количество в принципе аполитичных или практически лояльных людей. Многим у нас в стране нет особого дела до «антинародного режима», зато они испытывают некоторый дискомфорт от усиления церковного влияния. Многим атеистам, агностикам, мистикам и т. д. кажется, что их хотят заставить ходить в церковь и быть православными. И при помощи жупела «церковного тоталитаризма» такие страхи возможно раздуть до чрезвычайности. Чем, похоже, сейчас и занимаются прозападные оппозиционеры, ухватившиеся за «письмо академиков»
Сергей Гречихинhttp://www.rustrana.ru/article.php?nid=34146&sq=19&crypt=
