Деятели науки и культуры выступили в защиту русских историковРазвязанная Сванидзе травля профессоров МГУ вызвала возмущение людей самых разных национальностей и политических взглядовВидные деятели науки культуры выступили с обращением в защиту исторической науки и подвергнувшихся травле профессоров-историков Александра Вдовина и Александра Барсенкова, сообщает сайт «Русский обозреватель».
«Позорное судилище над учебным пособием Барсенкова и Вдовина по истории России XX века (История России. 1917-2009. Учебное пособие для вузов. 3-е изд. М., 2010), устроенное в Общественной палате 6 сентября 2010 года, это судилище над всей отечественной исторической наукой», - отмечают они. По их мнению, это судилище над здравым смыслом. «Видимо, господин Сванидзе, с недавних пор изображающий судью в телепередаче «Суд времени», на самом деле возомнил себя истинным демиургом истории, обладающим правом казнить и миловать. Наверное, именно поэтому господин Сванидзе, как, впрочем, и его соратники уверены: история - это не место для дискуссий, а ученые-историки не могут иметь собственной точки зрения, собственной позиции, хотя все это им, как ученым и всем гражданам России, гарантировано Конституцией РФ (ст. 13, 29). Более того, за то, что ученые отстаивают собственную точку зрения, их нужно... судить за экстремизм», - подчеркивают авторы обращения.
«Если сегодня инициатива г-на Сванидзе найдет поддержку во властных структурах или в обществе, то завтра с исторической наукой в России будет покончено: любая научная дискуссия рискует превратиться в бесконечную судебную тяжбу, где историческая истина станет выясняться с помощью встречных исков. А вслед за этим погибнет и вся остальная наука», - уверенны ученые.
Травлю авторов учебника деятели науки и культуры считают особенно опасной потом что «стремление тех же сил поставить под запрет ряд исторических тем, запугать историческое сообщество» создает опасность новой, «псевдодемократической» фальсификации истории. «Стыдно за тех историков, кто принял участие в этом позорном мероприятии», - подчеркивают авторы обращения.
«Мы обращаемся к Общественной палате РФ, к научному сообществу, к гражданам России с призывом: одумайтесь, прекратите позорную травлю ученых», - подчеркивает ученые.
По обращение подписался писатель, сопредседатель Союза писателей России, лауреат Государственных премий СССР и России Валентин Распутин, председатель Союза писателей России, доктор исторических наук, профессор МГУ Валерий Ганичев, сопредседатель Союза писателей России, доктор исторических наук, профессор Валентин Янин, и ряд других писателей, поэтов, композиторов. Также под обращение подписались доктора исторических наук: Волков, Воронин, Титков, Никонов, Перевезенцев, Галкина, Фомин и доктор политических наук Кабешев.
В том, что от общества нельзя скрывать исторические факта, какими бы они ни были, убежден глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. «Скрывать от людей факты массового предательства в определенных регионах страны во время Второй мировой войны не надо. Об этом говорится в СМИ, об этом стоит упомянуть и в учебниках. Но делать это нужно с огромной осторожностью, без приклеивания ярлыков "преступных народов" и без дифирамбов в адрес Сталина и его политики. Да, иногда он был вынужден принимать жесткие решения, без которых не получилось бы пресечь преступную деятельность и восстановить справедливость. Но многое Сталин делал несправедливо. Наряду с виновными от него пострадало множество невинных людей. Вот почему историческая правда всегда должна соседствовать с разумностью и заботой о межнациональном мире, о том, чтобы учащиеся ни в коей мере не начинали считать человека, принадлежащего к тому или иному народу, врагом», - сказал он.
Осудила методы Сванидзе и К° главный редактор телеканала «Russia Today» Маргарита Симонян. Заявив, что книгу профессоров МГУ она считает «вредной, небрежной и даже опасной», М.Симонян тем не менее выразила возмущение той травлей, которую развязали против ученых. «Классическая история - "я могу быть не согласен с вашим мнением, но я отдам жизнь за ваше право его высказывать". Так что прокуратура за книжку - это, мягко говоря, перебор. Общественная дискуссия - всегда пожалуйста, а прокуратура - ни в коем случае. Эдак либеральная мысль далеко зайдет…» - заметила Симонян.
Возмущен поведением Сванидзе и журналист Анатолий Вассерман. «Многолетний опыт доказывает: если Сванидзе кого-то обвиняет, то тот, кого он обвиняет, прав с вероятностью 99,9%. В данном случае Сванидзе пытается поставить под сомнение учебник, написанный на основе надежных, многократно проверенных документов, которые не подвергались сомнению никем, кроме очевидным образом заинтересованных лиц. То, что значительное количество представителей так называемых репрессированных народов совершили преступление, заслуживавшее по военному времени куда большего наказания, чем то, которому они фактически подверглись, - это факт, доказанный не только советскими архивами, но и архивами, находившимися по другую сторону Европы», - сказал он.
«Можно лишь удивляться гуманизму Советской власти, которая сочла возможным не только помиловать явных военных преступников, но и переселить их вместе с семьями подальше от зоны боевых действий. Можно лишь радоваться тому, что после многих лет замалчивания по политическим соображениям, мягко говоря, разрушительным для всей нашей страны, эти сведения вновь становятся достоянием всего общества. Если Сванидзе пытается их оспорить, то он, несомненно, заслуживает внимания всей комиссии по борьбе с фальсификацией истории, членом которой он является в качестве наглядного пособия», - заключил А.Вассерман.
По словам же генерального директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова, не исключающего, что в книги московских профессоров «действительно есть фактические ошибки и некорректные формулировки», «то, что происходит сейчас вокруг этого учебного пособия, по-настоящему тревожно».
«Прочитав сообщение о прошедших в Общественной палате слушаниях, я был поражен стилистикой прозвучавших высказываний. Создается страшное впечатление, что это стенограмма с какого-то партийного собрания 37-го или 38-го годов, где происходит не научная критика, а натуральная политическая травля. Вот, к примеру, цитата: "Наука сама с собой может не справиться. В ученой среде часто речь идет об авторитетах, которые воздействуют на профильные комиссии и целые учебные коллективы. Взгляды таких людей могут носить радикальный характер. Уверен, что бороться с такими "авторитетами" можно и нужно». До боли знакомо, не правда ли? Мне очень тревожно, что подобной стилистикой, выдержанной в худших традициях советского времени, пытаются подменить здравую научную дискуссию», - отметил он.
«Еще большее удивление вызывает тот факт, что в этой травле участвуют и те, кто отметился в гораздо более сомнительных проектах, - заметил А.Дюков. - В заседании Общественной палаты принимал участие заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Лавров, человек, являющийся одним из авторов не имеющей практически ничего общего с наукой, зато имеющей много общего с идеологией книгой "История России. ХХ век". В этой книге с несомненной симпатией говорится о власовщине, в ней присутствует огромное количество фактических ошибок, некорректных и бездоказательных утверждений. Уж если Общественная палата решила обсуждать учебник Вдовина, то давайте обойдемся без двойных стандартов. Пусть тогда там же, в Общественной палате, пройдет и заседание по гораздо более, на мой взгляд, вредному двухтомнику "История России. ХХ век", в написании которого принимал участие Лавров».
«Пусть в Общественной палате пройдут и слушания по направленному на разжигание ненависти к нашей стране, основанном на огромном количестве фальшивок и лжи фильму "The Soviet Story". Фильм этот был снят латышскими пропагандистами, распространяется латвийским МИДом и был финансово поддержан одной из фракций Европарламента. В этом фильме принимали участие и некоторые российские историки. Например, представительница Института всеобщей истории РАН Наталья Лебедева. Почему-то участие в пропагандистском фильме и озвучивание госпожой Лебедевой заведомо ложных цифр о советских репрессиях не вызвало реакции со стороны Общественной палаты. И, скорее всего, не вызовет: мы помним, что Николай Сванидзе, один из организаторов слушаний по учебнику Вдовина, не так давно призвал признать концепцию "советской оккупации" Прибалтики, концепцию, которую не поддерживает никто из авторитетных российских историков и которая ничтожна и с юридической и с исторической точки зрения. Как это совместимо со статусом члена Комиссии при Президенте по борьбе с фальсификацией истории - не совсем понятно», - заключил Александр Дюков.
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/10/deyateli_nauki_i_kultury_vystupili_v_zawitu_russkih_istorikov/
