«Мы помним всё и всех»: о войне в Афганистане

[Александр Васильевич]

Перечень объектов, построенных СССР в Афганистане.

Перечень основных объектов и работ, по которым выполнение обязательств СССР по оказанию технического содействия Афганистану завершено.

Указан год завершения обязательств СССР перед афганской стороной.

1. ГЭС Пули-Хумри-II мощностью 9 тыс. кВт на р. Кунгдуз 1962 г.

2. ТЭС при заводе азотных удобрений мощностью 48 тыс. кВт (4х12) 1 очередь - 1972 г.

II очередь - 1974 г.

(36 МВт)

Расширение - 1982 г.

(до 48 МВт)

3. Плотина и ГЭС "Наглу" на р. Кабул мощностью 100 тыс. кВт 1966 г.

расширение - 1974 г.

4. ЛЭП с подстанциями от ГЭС Пули-Хумри-II до г. Баглана и Кундуза (110 км) 1967 г.

5. ЛЭП с подстанцией 35/6 кВ от ТЭС при заводе азотных удобрений до г. Мазари-Шерифа (17,6 км) 1972 г.

6-8. Электроподстанция в северо-западной части Кабула и ЛЭП - 110 кВ от электроподстанции "Восточная " (25 км) 1974 г.

9-16. 8 нефтебаз общей емкостью 8300 куб. м 1952 - 1958 гг.

17. Газопровод от места добычи газа до завода азотных удобрений в г. Мазари-Шерифе протяженностью 88 км и пропускной способностью 0,5 млрд. куб. м газа в год 1968 1968 г.

18- 19. Газопровод от газопромысла до границы СССР длиной 98 км, диаметром 820 мм, пропускной способностью 4 млрд. куб. м газа в год, включая воздушный переход через реку Амударью длиной 660 м 1967 г.,

воздушный переход газопровода -1974г.

20. Лупинг на магистральном газопроводе длиной 53 км 1980 г.

21. ЛЭП - 220 кВ от советской границы в районе г. Ширхана до г. Кундуза (первая очередь) 1986 г.

22. Расширение нефтебазы в порту Хайратон на 5 тыс. куб. м 1981

23. Нефтебаза в г. Мазари-Шерифе емкостью 12 тыс. куб. м 1982 г.

24. Нефтебаза в Логаре емкостью 27 тыс. куб. м 1983 г.

25. Нефтебаза в г. Пули - Хумри емкостью 6 тыс. куб. м

26-28. Три автотранспортных предприятия в г. Кабуле на 300 грузовых автомобилей "Камаз" каждое 1985 г.

29. Автотранспортное предприятие по обслуживанию бензовозов в Кабуле

30. Станция технического обслуживания автомобилей "Камаз" в Хайратоне 1984 г.

31. Обустройство газопромысла в районе г. Шибергана мощностью 2,6 млрд. куб. м газа в год 1968 г.

32. Обустройство газопромысла на месторождении "Джаркудук" с комплексом сооружений по сероочистке и подготовке газа к транспортировке в объеме до 1,5 млрд. куб. м газа в год 1980 г.

33. Дожимная компрессорная станция на газопромысле "Ходжа-Гугердаг" 1981 г.

34-36. Завод азотных удобрений в г. Мазари-Шерифе мощностью 105 тыс. тонн карбамида в год с жилым поселком и строительной базой 1974 г.

37. Авторемонтный завод в г. Кабуле мощностью 1373 капитальных ремонта автомашин и 750 тонн металлоизделий в год 1960 г.

38. Аэропорт "Баграм" со взлетно-посадочной полосой 3000 м 1961 г.

39. Международный аэродром в Кабуле со взлетно-посадочной полосой 2800х47 м 1962 г.

40. Аэродром "Шинданд" со взлетно-посадочной полосой 2800 м 1977 г.

41. Линия многоканальной связи от г. Мазари-Шерифа до пункта Хайратон 1982 г.

42. Стационарная станция спутниковой связи "Интерспутник" типа "Лотос"

43. Домостроительный комбинат в г. Кабуле мощностью 35 тыс. кв м жилой площади в год 1965 г.

44. Расширение домостроительного комбината в г. Кабуле до 37 тыс. кв. м жилой площади в год 1982 г.

45. Асфальто-бетонный завод в г. Кабуле, асфальтирование улиц и поставка дорожных машин (поставка оборудования и техпомощь осуществлялись через МВТ) 1955 г.

46. Речной порт Ширхан, рассчитанный на переработку 155 тыс. тонн груза в год, в том числе 20 тыс. тонн нефтепродуктов 1959 г.

расширение 1961 г.

47. Автодорожный мост через р. Ханабад у села Алчин длиной 120 м 1959 г.

48. Автодорога "Саланг" через горный хребет Гиндукуш (107,3 км с тоннелем 2,7 км на высоте 3300 м) 1964 г.

49. Реконструкция технических систем тоннеля "Саланг" 1986 г.

50. Автодорога Кушка - Герат - Кандагар (679 км) с цементно-бетонным покрытием 1965 г.

51. Автодорога Доши - Ширхан (216 км) с черным покрытием 1966 г.

52-54. Три автодорожных моста в Нангархарской провинции через р. Кунар в районах Бисуда, Камэ, Асмар длиной соответственно 360 м, 230 м и 35 м 1964 г.

55. Автодорога Кабул - Джабель - ус-Серадж (68,2 км) 1965 г.

56-57. Два автодорожных моста через реки Саланг и Гурбанд по 30 м каждый 1961 г.

58. Центральные ремонтные мастерские по ремонту дорожно-строительной техники в г. Герате 1966 г.

59. Автомобильная дорога Пули-Хумри-Мазари-Шериф-Шиберган протяженностью 329 км с черным покрытием 1972 г.

60. Автомобильная дорога от автодороги Пули-Хумри-Шиберган до пункта Хайратон на берегу р. Амударьи протяженностью 56 км

61. Автомобильно-железнодорожный мост через р. Амударью 1982 г.

62. Комплекс сооружений перевалочной базы на левом берегу р. Амударьи в районе Хайратона

63. Детский сад на 220 мест и детские ясли на 50 мест в г. Кабуле 1970 г.

64. Городские электрические сети в г. Джелалабаде 1969 г.

65-66. Городские электрические сети в гг. Мазари-Шерифе и Балхе 1979 г.

67-68. Два микрорайона в г. Кабуле общей площадью 90 тыс. кв. м 1978 г.

69-74. 6 метеостанций и 25 постов 1974 г.

75-78. 4 метеостанции

79. Центр матери и ребенка на 110 посещений в день в г. Кабуле 1971 г.

80. Геологические, геофизические, сейсморазведочные и буровые работы на нефть и газ в Северном Афганистане 1968 - 1977 гг.

81. Комплексные поисково-съемочные работы на твердые полезные ископаемые

82. Политехнический институт в г. Кабуле на 1200 студентов 1968 г.

83. Техникум на 500 учащихся для подготовки специалистов-нефтяников и горняков-геологов в г. Мазари-Шерифе 1973 г.

84. Автомеханический техникум на 700 учащихся в г. Кабуле

85-92. 8 профессионально-технических учебных заведений для подготовки квалифицированных рабочих 1982 - 1986 гг.

93. Школа-интернат на базе детского приюта в Кабуле 1984 г.

94. Хлебокомбинат в г. Кабуле (элеватор емкостью 50 тыс. тонн зерна, две мельницы - 375 тонн помола в сутки, хлебозавод 70 тонн хлебобулочных изделий в сутки) 1957 г.

95. Элеватор в г. Пули-Хумри емкостью 20 тыс. тонн зерна

96. Хлебозавод в г. Кабуле производительностью 65 тонн хлебобулочных изделий в сутки 1981 г.

97. Мельница в г. Пули-Хумри производительностью 60 тонн в сутки 1982 г.

98. Хлебозавод в г. Мазари-Шерифе производитель- ностью 20 тонн хлебобулочных изделий в сутки

99. Мельница в г. Мазари-Шерифе производитель- ностью 60 тонн муки в сутки

100. Джелалабадский ирригационный канал с узлом головных водозаборных сооружений на р. Кабул длиной 70 км с ГЭС мощностью 11,5 тыс.кВт 1965 г.

101-102. Плотина "Сарде" с водохранилищем емкостью 164 млн. куб. м и ирригационные сети при плотине для орошения 17,7 тыс.га земель 1968 - 1977гг.

103-105. Две сельскохозяйственные многоотраслевые фермы "Газибад" с территорией 2,9 тыс.га, "Халда" с территорией 2,8 тыс.га и ирригационно-мелиоративная подготовка земель в зоне Джелалабадского канала на площади 24 тыс. га 1969 - 1970 гг.

106-108. Три ветеринарные лаборатории по борьбе с заразными болезнями животных в гг. Джелалабаде, Мазари-Шерифе и Герате 1972 г.

109. Завод по переработке цитрусовых и маслин в г. Джелалабаде 1984 г.

110. Контрольно-семенная лаборатория по зерновым культурам в Кабуле

111-113. 3 почвенно-агрохимические лаборатории в гг. Кабуле, Мазари-Шерифе и Джелалабаде

114-115. 2 кабель-крана в районе Хорога и Калайи-Хумб 1985 - 1986 гг.

116. ЛЭП-220 кВ "Госграница СССР-Мазари-Шериф" 1986 г.

117. Комплексная лаборатория по анализу твердых полезных ископаемых в г. Кабуле 1985 г.

118. Элеватор емкостью 20 тыс. тонн зерна в г. Мазари-Шерифе

119. Станция технического обслуживания грузовых автомобилей на 4 поста в г. Пули-Хумрм

120-121. 2 хлопковх семенных лаборатории в гг. Кабуле и Балхе

122. Поликлиника страхового общества государственных служащих на 600 посещений в день в г. Кабуле

123-125. Станции искусственного осеменения в гг. Кабуле (Бинигисар), Мазари-Шерифе (Балх), Джелалабаде

126. Институт общественных наук при ЦК НДПА 1986 г.

127. Разработка ТЭО целесообразности создания двух госхозов на базе оросительной системы "Сарде"

128. ЛЭП-10 кВ от госграницы в районе Кушки до ст. Тургунди с подстанцией - "-

129. Газонаполнительная станция в г. Кабуле производительностью 2 тыс тонн в год

130. База МВД в Хайратоне для разгрузки и хранения спецгрузов (на подрядных условиях)

131. Реконструкция железнодорожной станции Тургунди 1987 г.

132. Восстановление моста через р. Саманган

133. Газонаполнительная станция в Хайратоне мощностью 2 тыс. тонн сжиженного газа

134. Лупинг 50 км газопровода СССР - Афганистан

135. Ремонтно-восстановительные работы на магистральных автодорогах

136. Средняя общеобразовательная школа на 1300 учащихся в г. Кабуле с преподаванием ряда предметов на русском языке

137. Установка по переработке газового конденсата в дизельное топливо мощностью по переработке 4 тыс. Тонн в год на газопромысле Джаркудук

138. База МГБ в порту Хайратон

139-141. Три бетонированных площадки в Хайратоне

142. Предприятие по прогрессивной сборке велосипедов мощностью 15 тыс. штук в год в г. Кабуле 1988 г.

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/51015/

[Михаил Филиппов]

А зачем все это нужно было делать?

[Александр Васильевич]

А зачем все это нужно было делать?

Дорогой Михаил, интернациональный долг. Сколько Россия, Советский Союз помогали всем странам - православным братьям из Болгарии (увы, но наши братия всегда выступалина стороне наших врагов), Сербии, а также Китая, Афганистана, стран Африки, Европы, Азии и т.д. Теперь, боюсь, как уже здесь отмечалось, отдаём и будем отдавать во всё больших масштабах новлму "стратегическому другу" США. Не исключено, что русские парни будут умирать "за счастливое будущее американского народа. А нас "в благодарность" будут гнобить. Такие уж мы, русские люди. Потому Господь любит нас.

Во Христе
А.В.

[Михаил Филиппов]

А зачем все это нужно было делать?

Дорогой Михаил, интернациональный долг. Сколько Россия, Советский Союз помогали всем странам - православным братьям из Болгарии (увы, но наши братия всегда выступалина стороне наших врагов), Сербии, а также Китая, Афганистана, стран Африки, Европы, Азии и т.д. Теперь, боюсь, как уже здесь отмечалось, отдаём и будем отдавать во всё больших масштабах новлму "стратегическому другу" США. Не исключено, что русские парни будут умирать "за счастливое будущее американского народа. А нас "в благодарность" будут гнобить. Такие уж мы, русские люди. Потому Господь любит нас.

Во Христе
А.В.

Не понимаю или понимаю, но очень плохо. От таких стараний в душе остается скорее озлобленность и депрессия (это я про свою нынешнюю ситуацию с работой), потому как все за зря.
Я так выкладываться больше не хочу, а таких нахлебников всех надо волочь в суд.

[Искандер]

А зачем все это нужно было делать?

— Размышляя о событиях на моей малой родине, я вспоминаю Ахмад Шаха Масуда, с которым мы дружили и часто встречались и в Афганистане, и на территории Таджикистана, когда Россия поддерживала Северный альянс. Он на многое раскрыл мне глаза. Как-то сказал, что было время, когда исламский мир смотрел на Советский Союз как на яркую звезду. Я удивился: «Вы социалист, господин Ахмад Шах?» Он рассмеялся: «Нет, просто мусульмане Советского Союза имели то, что не имел ни один мусульманский народ мира». И действительно, республики Средней Азии имели свои академии наук, имели свое высокое искусство, культуру, свой театр и кинематограф.
http://kovsov.org/rusbeseda.ru/index.php/topic,8410.0.html

[Михаил Филиппов]

А зачем все это нужно было делать?

— Размышляя о событиях на моей малой родине, я вспоминаю Ахмад Шаха Масуда, с которым мы дружили и часто встречались и в Афганистане, и на территории Таджикистана, когда Россия поддерживала Северный альянс. Он на многое раскрыл мне глаза. Как-то сказал, что было время, когда исламский мир смотрел на Советский Союз как на яркую звезду. Я удивился: «Вы социалист, господин Ахмад Шах?» Он рассмеялся: «Нет, просто мусульмане Советского Союза имели то, что не имел ни один мусульманский народ мира». И действительно, республики Средней Азии имели свои академии наук, имели свое высокое искусство, культуру, свой театр и кинематограф.
http://kovsov.org/rusbeseda.ru/index.php/topic,8410.0.html

Нда... но все решили деньги и психопатство некоторых фанатиков.

[Александр Васильевич]

Говоров Кирилл

Стал ли «Афган» началом конца СССР?



В то время как США пытаются «красиво уйти» из Афганистана (но при этом так, чтобы непременно остаться где-то поблизости), Россия вспоминает собственную неудачную попытку взять под контроль афганскую территорию.

25 декабря исполняется 31-я годовщина ввода советских войск в Афганистан. Событие, которое в советские годы объявлялось акцией «пролетарского интернационализма» (отсюда расхожее пропагандистское клише об «интернациональном долге», хотя, спрашивается, много ли в 1970-е гг. можно было найти «афганских пролетариев»…) и объяснялось стремлением оказать «решительное противодействие антисоциалистическим силам», по прошествии трех десятилетий и с учетом постсоветских реалий трактуется уже не столь однозначно.

Что, впрочем, неудивительно, поскольку решение принести в Афганистан социализм «на штыках военных» (в этом смысле продолжающаяся военная оккупация США является своего рода идеологической инверсией советского опыта, причем с почти аналогичной степенью эффективности) сегодня воспринимается сквозь призму его последствий. А в их числе не только 13 833 погибших советских военнослужащих (тела которых потом в течение десяти лет возвращались в печально знаменитых «черных тюльпанах»), десятки тысяч калек и десятки миллиардов долларов, потраченных «партией и правительством» на обеспечение советского военного присутствия в Афганистане.

Некоторые аналитики даже считают решение, принятое советским Политбюро в конце 1979 года, не просто ошибочным, а ни много ни мало, «началом конца» советской государственности. Так или иначе, трудно отрицать, что силы, стоящие за процессом перестройки, по полной разыграли «афганский козырь» в большой антисоветской геополитической игре.

В этом смысле «началом конца» (то есть событием, подтолкнувшим СССР к краю геополитической пропасти) скорее является не ввод в 1979-м советских войск в Афганистан, а их скоропалительный и непродуманный вывод в 1989 году, который во многом послужил ярким прологом в многоходовой игре в поддавки с Западом, устроенной советской элитой.

Своим мнением по поводу целесообразности ввода войск в Афганистан поделился президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов:

- Для того чтобы рассуждать о правильности или ошибочности решения, принятого Политбюро ЦК КПСС, нужно еще раз напомнить основную предысторию. Наш главный военный советник генерал-лейтенант Горелов получил выговор за то, что не предупредил (или не знал), что в апреле 1978 года в Афганистане произойдет переворот. То, что потом назвали Великой Саурской революцией, стало неожиданностью для Москвы. И достаточно сложно сказать, какие силы стояли за этим событием.

Дело в том, что у Советского Союза выстраивались до того нормальные отношения с режимом Мухаммеда Дауда, и мы не были заинтересованы в его свержении. Глава афганского государства обращался к советскому руководству с просьбой присылать советников и большое количество военной техники. Москва выделила ему лишь 100 советников. Компартия Афганистана была слабенькой и не участвовала в этом перевороте. Мы с ней работали через Индийскую компартию. То есть не было даже прямых контактов. СССР вполне устраивал режим Дауда и тот характер дружеских отношений, который сложился к тому времени.

При этом Дауд не устраивал США. Если я не ошибаюсь, в конце 1976 года Афганистан посетил госсекретарь США господин Киссинджер и активно встречался с будущими революционерами (с Амином, Тараки и другими). Он тогда заявил, что будет оказана большая помощь в деле демократизации Афганистана. И даже намекнул на то, что шах Ирана Мухаммед Реза Пехлеви окажет помощь в размере $4 млрд для развития демократических процессов в Афганистане. А когда Амин захотел возглавить будущую Народно-демократическую партию Афганистана, ему было отказано по причине того, что он является агентом ЦРУ. Более того, Амин признался, что сотрудничал с ЦРУ, но теперь порвал, отошел и так далее. Тем не менее, несмотря на все уверения, лидером он так и не стал. А стал Тараки.

Как мне кажется, они совершили революцию и свергли Дауда именно при поддержке США. Потому что как ни давили Киссинджер и другие должностные лица администрации США на Дауда, чтобы он порвал с Советским Союзом и начал антисоветскую кампанию, он отказывался, предпочитая многовекторность во внешней политике. А более доверительные отношения у него были все же с советским руководством. Честно говоря, советское руководство просто просмотрело апрельский переворот.

С приходом к власти Тараки афганское руководство постоянно обращалось за помощью к СССР. И чтобы поставили оружие, и чтобы прислали экспертов. Причем, когда Тараки встречался с нашим премьером Косыгиным, он также настаивал на том, чтобы «советы» ввели войска, помогли техникой и т.д. Однако, советское руководство очень сдержанно относилось к участию во внутриафганских событиях. Хотя мы оказывали экономическую помощь, а потом даже начали поставлять вооружение. При этом во внутренние события в Афганистане не втягивались. Поскольку еще не были уверены в том, что это руководство поведет страну по социалистическому пути.

И лишь с сентября 1979 года по декабрь ситуация стала меняться. Тараки, возвращаясь с конференции Движения неприсоединения в Кубе, залетел в Москву и добился встречи с Брежневым. Состоялась обстоятельная беседа, в ходе которой генсек отказал во вводе наших войск. Хотя нам предъявляли данные о том, что под Кандагаром уже действуют целые переодетые иранские дивизии. Но когда Тараки был арестован, а потом и убит Амином, продолжать не вмешиваться стало сложнее. Здесь есть и психологический фактор - только что советское руководство принимало его на самом высоком уровне и вдруг он убит. Так что теперь не вмешаться было уже проблематично, поскольку Советский Союза терял тогда свой статус и авторитет в третьем мире. Тем более, что когда Амин захватил власть, началось поголовное уничтожение проафганских лидеров и тех, кто ориентировался на СССР. Хотя на словах Амин вел себя дружелюбно и даже приглашал СССР ввести контингент, все знали, что он агент ЦРУ. По сути дела, он хотел руками советского контингента задушить то сопротивление, которое оказывали ему сторонники Тараки. Поэтому советские власти формально воспользовались его приглашением, но вошли в Афганистан естественно не для того, чтобы реализовывать антисоветскую стратегию Амина, а свергнуть его самого. Так что это было геополитически вынужденное решение.

Решение принималось коллективно и Устиновым, и Андроповым и Брежневым, которого им удалось уговорить. При том, что силовики из Генштаба как раз ему сопротивлялись (например, Николай Васильевич Огарков), выступая не за полномасштабный ввод, а лишь за проведение спецоперации. И согласились лишь при условии, что это будет кратковременный ввод. Ошибка советского руководства состояла не в том, что ввели войска. У нас был шанс выиграть эту войну. Просто мы сыграли на стороне отдельных афганских группировок, а нужно было делать ставку на военно-силовое решение проблемы, входить в контакт с лидерами других группировок. Нужно было еще Тараки и Бабрака Кармаля убеждать создавать общеафганское национальное правительство. Мы же стали жестко на путь поддержки одних и борьбы с другими. Это была главная ошибка.

Еще большей ошибкой стал поспешный вывод. Конечно, нужно было готовить и передавать вооружения и военную технику афганским властям, но при этом постепенно выводить наши войска, сокращая наше военное присутствие. Кроме того, нужно было оставить несколько своих опорных баз для поддержки режима. При этом нужно было постепенно выходить из активных военных действий. Не говоря уже о том, что необходимо было работать и работать с афганской оппозицией в лицей моджахедов. Конечно, некоторые, например, Раббани, уже были под колпаком американской или пакистанской разведки. С ними было трудно договориться. Но ведь Дустум перешел на нашу сторону и готов был перейти Ахмадшах Массуд и многие другие полевые командиры. Неудача была во многом связана с тем, что у нас на верхних этажах политики не было таких людей, которые понимали бы Восток и мог бы определить стратегию нашего поведения здесь.

А то, что говорят про ввод войск в Афганистан как о «начале конца» СССР, то это утверждение не выдерживает критики. В конце концов, у тех же США был свой Вьетнам. Экономические или политические неурядицы бывают в любой стране, но они далеко не всегда приводят к развалу государств. А вот военно-политическое поражение и тем более бегство, естественно, деморализует общество.

http://news.km.ru/stal-li-afgan-nachalom-kontsa-sssr

[Александр Васильевич]

Артем Ивановский

Могли ли мы победить в Афгане?

В истории той войны вопросов все еще больше, чем ответов



Более трех десятилетий прошло с того момента, как 24 декабря 1979 года министр обороны СССР Д.Ф. Устинов подписал директиву о вводе советских войск в Афганистан. 4 января 1980 года в Кабуле под руководством Маршала Советского Союза С.Л. Соколова состоялось совещание командного состава 40-й армии, где были поставлены первые боевые задачи и которое можно считать фактическим началом афганской войны.

Вопрос о вводе советских войск в Афганистан принято рассматривать однозначно. Политическое руководство предприняло вторжение, проигнорировав предостережения знавших обстановку экспертов и не отдав себе отчета в последствиях развязанной войны. Более того, существует точка зрения, что вторжение в Афганистан было лишь частью коварных захватнических планов Кремля. Как известно, 29 декабря 1979 года, всего через пять дней после вступления частей 40-й армии на афганскую землю, президент США Джимми Картер заявил: «Советская оккупация Афганистана, угрожая одновременно и Ирану, и Пакистану, является возможностью распространить коммунистическое господство на соседние страны и тем самым нарушить равновесие в мире, создать угрозу безопасности всех наций». Расшифровку данного заявления сделал тогдашний командующий силами НАТО в Европе Уильям Роджерс:

«Если русские завладеют источниками стратегического сырья на Ближнем Востоке, то установят свое господство над Западом без единого выстрела».

Интересно отметить, что после распада Советского Союза эту «версию» дружно подхватили российские историки так называемого «западнического» направления. Вот характерный пример подобного толкования истории афганской войны: «Советский Союз строил в Афганистане шоссе «Дружба» и сразу после завершения строительства на нем появились советские танки вторжения. Короткий удар через Афганистан по Ирану и Пакистану мгновенно выводил СССР к незамерзающим водам Индийского океана и к мировым запасам нефти». Впрочем, наши диссиденты вроде Георгия Брудерера изобретали и собственные версии: советские стратегические планы предусматривали расчленение Афганистана с отторжением и включением в состав СССР северных районов этой страны. Заметим, что все эти «разоблачители» неизменно упускали из виду один существенный факт: за весь период войны советский контингент в ДРА не превышал ста тысяч, а для выполнения столь глобальных экспансионистских планов, которые якобы вынашивались в Москве, группировки такой численности было совершенно недостаточно.

Вопреки распространенному мнению, многие в советском руководстве стремились избежать ввода войск в Афганистан, вполне осознавая потенциальные опасности военного вмешательства.

27 декабря 1990 года наиболее популярных советских газет опубликовали подборку уникальных документов — переписку советских военных и дипломатических представителей в Кабуле с руководством в Москве с апреля по декабрь 1979 года. Эти документы были предоставлены прессе народным депутатом СССР Валерием Очировым, Героем Советского Союза и ветераном афганской войны. Из них следовало, что только в период с 14 апреля по 25 августа 1979 года председатель Революционного совета республики Афганистан Н.М. Тараки 10 раз обращался в Кремль с просьбой направить контингенты советских войск в Кабул, Баграм, Шинданд и другие важные в стратегическом отношении пункты. Однако афганскому лидеру терпеливо раззъясняли позицию советского правительства. Так, 29 марта 1979 года Председатель Совета министров СССР А.Н. Косыгин в беседе с Тараки подчеркнул: «Наши общие враги только и ждут того момента, чтобы на территории Афганистана появились советские войска. Мы тщательно изучили все аспекты этой проблемы и пришли к выводу, что если ввести наши войска, то обстановка не только не улучшится, а, наоборот, осложнится. Нельзя не видеть, что нашим войскам пришлось бы воевать не только с внешним врагом, но и с какой-то частью афганского народа. А народ таких вещей не прощает».

19 июля 1979 года в Кабул с официальным визитом прибыл член Политбюро ЦК КПСС Б.Н. Пономарев. В отчете он докладывал: «Тараки вновь вернулся к вопросу об усилении военной поддержки со стороны Советского Союза, сказав при этом, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации высадка воздушно-десантной дивизии в Кабуле сыграла бы решающую роль. В ответ была вновь изложена наша позиция, подчеркнуто, что Советский Союз не может пойти на такие меры».

Однозначно против ввода войск высказывался и начальник Генерального штаба Маршал Советского Союза Н.В. Огарков. Тем не менее, роковое решение было принято. Что же произошло?

Как известно, в октябре 1978 года в некоторых провинциях Афганистана начались антиправительственные выступления. Далее обстановка серьезно обострилась в связи с революцией радикальных исламистов в Иране, откуда волны исламского фундаментализма стали захлестывать сопредельные государства. Лидеры афганских экстремистских движений, такие, как Хекматьяр, Раббани, Сайяф резко активизировали свою деятельность, подняв мятеж в Логаре, Пандшере, Гильменде и ряде других провинций. 12 июля 1979 года советские представители направили из Кабула в Москву оперативное донесение следующего содержания: «Руководство ДРА серьезно готовится к новым столкновениям с оппозицией, однако в значительной мере рассчитывает в случае возникновения кризисной ситуации на прямую помощь СССР. При дальнейшем обострении обстановки будет целесообразно рассмотреть вопрос о каком-то участии наших частей... В частности, необходимо будет направить подразделения советских войск на аэродромы Кабул и Баграм. Наличие таких опорных пунктов позволило бы иметь определенный выбор вариантов, а также обеспечить безопасность эвакуации советских граждан. Пузанов. Иванов. Горелов». (А.Н. Пузанов — посол СССР в Кабуле, Н.Г. Иванов — представитель КГБ при посольстве СССР, Л.Г. Горелов — генерал-лейтенант, главный военный советник в ДРА). Ситуация усугублялась расколом в правящей Народно-демократической партии Афганистана (НДПА), внутри которой разгоралась ожесточенная борьба между двумя группировками - «халькистами» и «парчамистами».

14 сентября 1979 года в Кабуле произошел военный переворот. Глава афганского правительства Хафизулла Амин сверг главу государства и захватил верховную власть. Убийство Тараки еще более подлило масла в огонь. Москва была застигнута врасплох этими событиями. 15 сентября министр иностранных дел СССР А.А. Громыко направил советским представителям в Кабуле шифртелеграмму, содержавшую следующие указания: «Необходимо использовать контакты с Амином для дальнейшего выявления его политического лица и намерений. Наши военные советники, находящиеся в афганских войсках, органах МВД и МГБ, не должны принимать участия в репрессивных мерах против неугодных Амину лиц». После убийства Тараки Амин серьезно подорвал доверие к себе со стороны советского руководства. Именно в этот критический момент в КГБ стала поступать информация о том, что мятежный лидер Афганистана решил искать поддержки у США и вступил в сговор с американскими спецслужбами.

Очевидно, что в Вашингтоне внимательно следили за развитием ситуации вокруг Афганистана. Американский публицист Боб Вудворд в своей книге «Тайные войны ЦРУ» утверждает, что с целью вовлечения СССР в крупный региональный конфликт была разработана операция под кодовым наименованием «Капкан для медведя».

То есть, материалы о сговоре Амина с ЦРУ были подброшены советской контрразведке. Однако, вместо разоблачения американской дезинформации, руководство КГБ пошло по прямо противоположному пути.

Факты свидетельствуют о том, что Председатель КГБ Ю.В. Андропов был твердым сторонником военного решения афганской проблемы. Так, когда на одном из заседаний Политбюро ЦК КПСС начальник Генерального штаба маршал Огарков, высказавшись против ввода войск в Афганистан, заявил, что такой шаг чреват очень серьезными внешнеполитическими осложнениями, Андропов резко оборвал его своей репликой: «У нас есть кому заниматься политикой. Вам надо думать о военной стороне дела, как лучше выполнить поставленную перед вами задачу!» Опять же Андропов не счел нужным проверить достоверность данных о предательстве Амина, отдал приказ о его ликвидации спецподразделению КГБ «Альфа» и настоял на назначении генеральным секретарем ЦК НДПА Бабрака Кармаля. Ветеран афганской войны генерал армии М.А. Гареев в своих воспоминаниях так оценивал последствия этих действий Андропова: «С приходом к власти Кармаля господствующее положение стали занимать «парчамисты». Для многих, в том числе для меня, такая перестановка, сделанная по настоянию КГБ, стала неожиданностью. Приход к власти «парчамистов» еще более обострил противоречия в НДПА, в государственном аппарате и армии, сделав еще более неустойчивой обстановку в стране». И, добавим, сделал неизбежным ввод войск в Афганистан.

17 декабря 1979 года представитель (резидент) КГБ в Кабуле полковник Н.В. Бежанов направил Андропову следующий доклад: «12 и 17 декабря представитель КГБ встречался с Х. Амином. Амин настойчиво проводил мысль о необходимости прямого участия Советского Союза в сдерживании боевых действия бандформирований в северных районах ДРА... Амин сказал, что формы и методы оказания военной помощи советская сторона может определять самостоятельно». То есть, никаких оснований для обвинения Амина в предательстве у Председателя КГБ не было.

Таким образом, Андропов связывал с войной в Афганистане собственные политические расчеты и соображения. Но это уже отдельная тема...

Ввод советских войск в Афганистан породил устойчивую легенду о предопределенном их поражении в войне. Негативных факторов, повлиявших на ход боевых действий, было действительно немало и в целом они известны. Прежде всего, проблема заключалась в неэффективной системе управления войсками и боевого планирования. Ввиду отсутствия у Генерального штаба долгосрочных планов войны в Афганистане, действия войск осуществлялись на основе ежемесячных планов, которые утверждались министром обороны. Их разработкой параллельно занимались штаб ТуркВО и Оперативная группа министерства обороны в Кабуле, после чего готовые документы отправлялись в Москву. Рассмотрение и утверждение этих планов министром обороны Устиновым, как правило, затягивалось. В результате утвержденные документы поступали в Кабул с большим опозданием, когда обстановка серьезно менялась, что требовало экспромтом корректировать директивы Устинова. Ситуация еще более осложнилась после создания еще одной промежуточной инстанции — Главного командования Южного направления со штабом в Баку. При этом главкомы родов войск со своими штабами и Главное политическое управление министерства обороны, подчинявшиеся напрямую Устинову, направляли войскам разного рода документы в обход штаба ТуркВО и Оперативной группы. Как отмечает М.А. Гареев: «Вообще в Афганистане не было должностного лица, которому подчинялись все ведомства, выполняющие различные задачи. Все это создавало разнобой в работе, порождало многочисленные интриги одних ведомств против других и в целом не способствовало эффективности военного и политического руководства».

Поскольку само по себе решение о вводе войск принималось в весьма «специфической» обстановке, перед частями 40-й армии не были поставлены четкие военно-политические задачи. Когда войска приступили к боевым действиям, одни московские начальники (Андропов, Устинов) под нажимом «афганских товарищей» требовали от командования на местах большей активности, другие же (Огарков, Соколов) всемерно пытались сдерживать вовлечение советских частей в крупные военные операции. Подобный разброд в верховном командовании породил уникальный для нашей армии вид очковтирательства — имитация боевых действий. Бывший командующий 40-й армией Б.В. Громов в своей книге «Ограниченный контингент» по этому поводу отмечал: «Под всевозможными предлогами, идя на различные ухищрения, мы делали все для того, чтобы лишь обозначить боевые действия и отчитаться перед Москвой». Были и многие другие просчеты.

Однако, невзирая на многочисленные недостатки и просчеты, наша армия могла одержать быструю победу в Афганистане.

Примерно за два месяца до ввода войск группа офицеров Главного оперативного управления Генштаба во главе с генералом В.А. Богдановым предложила маршалу Огаркову тщательно продуманный план войны.

Этим планом предполагалось для быстрой стабилизации обстановки в Афганистане ввести туда не менее 30-35 дивизий, которые должны в первую очередь плотно перекрыть границу с Пакистаном и Ираном, занять все важнейшие пункты, аэродромы, коммуникации и тем самым не допустить проникновения в ДРА отрядов боевиков извне, притока оружия, разоружить бандгруппы внурти страны, что позволило бы в короткие сроки сломить оппозицию, лишить ее всякой возможности вооруженного сопротивления. Нет никаких оснований считать этот план нереальным и невыполнимым. Однако тогдашнее политическое руководство было не способно на столь решительный шаг. Суть проблемы точно определил участник афганской войны генерал В.А. Меримский: « «Ограниченный контингент» и воевать мог только ограниченно».

Интересно отметить, что после ввода войск в Афганистан в 2001 году американские политики и военные неоднократно заявляли: «Мы учли все просчеты русских». Но нельзя не видеть, как «ограниченный контингент» НАТО, будто нарочно, повторяет все ошибки советских войск. Подтверждением тому служит скандальная отставка генерала Стенли Маккристола, который носился с утопическими идеями «ограниченного участия» армии США в боевых действиях, отказывался выполнять требования вице-президента Джо Байдена о блокировании афгано-пакистанской границы и возражал против отправки в Афганистан дополнительных подкреплений.

Впрочем, хаос и неразбериха в натовском командовании намного превзошли аналогичные недостатки в управлении советскими войсками.

Вывод частей 40-й армии из Афганистана, завершенный 15 февраля 1989 года, принято рассматривать в качестве даты окончания войны. Между тем, данная точка зрения не соответствует действительности, так как в течение трех последующих лет наши военные продолжали воевать на афганской земле.

10 февраля 1989 года в Афганистан была направлена Оперативная группа министрества обороны во главе с генералом М.А. Гареевым. Этим офицерам пришлось три года нести на своих плечах основную тяжесть войны, всех их следует назвать поименно: А.Ф. Аринахин, Д.И. Борзосеков, В.Ф. Леньков, Г.В. Колодий, В.Н. Коменденко, В.П. Козловский, В.Н. Котов, Г.Н. Клюкин, П.А. Петров, П.П. Рыженко, К.А. Цынгуев. Кроме того, в Афганистане продолжали находиться несколько тысяч наших военных советников и технических специалистов.

После вывода советских войск ожидалось скорое падение режима Наджибуллы. С учетом крайне невысокой боеспособности и критически низкого уровня дисциплины в афганской армии, разгром казался неминуемым. Тем не менее, ценой титанических усилий, самоотверженной, сопряженной с риском для жизни работы нашим офицерам не только удалось остановить развал правительственных войск, но и предпринять меры к перехвату стратегической инициативы. В апреле 1990 года под руководством М.А. Гареева была успешно проведена первая важнейшая наступательная операция — ликвидация Пагманского выступа, который представлял собой идеальный плацдарм для захвата Кабула. В ходе ожесточенных боев, продолжавшихся более полутора месяцев, были разгромлены оборонявшие выступ отряды грозного Ахмад Шаха Масуда. Затем в июле 1990 года новое наступление было предпринято под Джелалабадом. Завершилось оно разгромом крупной группировки душманов, которой командовал Гульбеддин Хекматьяр. С целью развития успеха на южном направлении осенью 1990 года была осуществлена сложнейшая операция по деблокированию Хоста, серьезное поражение потерпели окружившие город бандформирования Мухаммада Халеса. Этот период афганской войны по сей день остается наименее известным.

Сегодня, когда для нашей страны угроза новой войны в Афганистане становится все более ощутимой, объективная оценка событий войны прошедшей представляет собой историческую, политическую, военную необходимость.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/mogli_li_my_pobedit_v_afgane_2011-01-11.htm

[Александр Васильевич]

Десантники подарят московскому храму икону, побывавшую в Афганистане



Командование ВДВ и ветераны-десантники 15 февраля примут участие в передаче Русской Православной Церкви иконы пророка Илии, которую воины-десантники пронесли по Афганистану, сообщает «Интерфакс-Религия» со ссылкой на официального представителя управления пресс-службы и информации Минобороны России по Воздушно-десантным войскам полковника Александра Кучеренко.

«Икона, получившая наименование "Пророк Божий Илия Афганский", вместе с капсулами афганской земли, собранной экспедицией на местах кровопролитных боев, после совершения крестного хода будет торжественно внесена в храм Илии Пророка, расположенный на улице Ильинка в самом центре города Москвы», - сказал он.

В прошлом году ветераны-десантники, принимавшие участие в боевых действиях на территории Афганистана, прошли по местам боев, побывав в городах Кундуз, Мазари-Шариф, Шеберган, Баграм, Кабул, Гордез, в Чирикарской долине, Панджшерском ущелье и на перевале Саланг.

Перед отъездом группы в Афганистан настоятель московского храма Пророка Илии протоиерей Андрей Речицкий передал экспедиционерам икону с ликом святого Илии, которую ветераны-десантники пронесли по всему маршруту своего афганского похода.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/11/desantniki_podaryat_moskovskomu_hramu_ikonu_pobyvavshuyu_v_afganistane/

[Александр Васильевич]

Афганский разлом



В России февраль является месяцем военных праздников. Как известно, 24 года назад советские войска покинули Афганистан. В связи с этим ежегодно 15 февраля в России отмечается День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества. Памятную дату вспоминают все участники военных конфликтов за рубежом, однако, прежде всего, речь идет о россиянах, выполнявших так называемый интернациональный долг в Афганистане (1979-1989 годы). Эхо афганской войны и ее уроки продолжают волновать умы и сердца не только афганцев, но и политиков внутри России и за ее пределами.

В свое время внутри самого Советского Союза Афган был одной из главных тем политической и идеологической борьбы, результатом которой стал развал СССР, геополитический исход страны с мусульманского Востока. С завершением советской военной кампании в Афганистане российский геополитический исход с Востока продолжился. К настоящему времени влияние Москвы заметно сократилось в странах Средней Азии и Южного Кавказа. США сменили Россию в Афганистане, введя туда свой воинский контингент, американские базы появились в Средней Азии и на Кавказе, многие мусульманские страны бывшего СССР из союзников и партнеров превратились в соперников и конкурентов.

Уход России из регионов традиционного влияния в немалой степени спровоцировал массовую миграцию в Россию, прежде всего нелегальную, вызвал деформации на рынках труда, недобросовестную конкуренцию в бизнесе, всплеск межнациональных конфликтов, этнической преступности и религиозного экстремизма. Сегодня все эти факторы в той или иной степени угрожают безопасности, суверенитету и территориальной целостности страны.

23 февраля в России празднуется День защитника Отечества. Принято было считать, что 23 февраля 1918 года отряды Красной гвардии одержали свои первые победы под Псковом и Нарвой над регулярными войсками кайзеровской Германии. Вот эти первые победы и стали «днем рождения Красной Армии». Несмотря на разное отношение в обществе к этой исторической дате, большинство граждан России склонны рассматривать День защитника Отечества не столько как годовщину военной победы или день рождения Красной Армии, сколько как день настоящих мужчин, и прежде всего тех, кто служит в армии или в каких-либо силовых структурах.

В последнее двадцатилетие российские военные вместе с другими согражданами испытали на себе все трудности и лишения времени перестройки и реформ, крушения идеалов и традиционных ценностей. Многие из них в стремлении выжить, когда государство месяцами не платило и задерживало выплату денежного пособия военнослужащим, вынуждены были подрабатывать, идти в бизнес. Это простые офицеры во внеслужебное время по ночам работали таксистами, охраняли коммерческие и другие объекты, помогали женам и близким «челночить» и поставлять в Россию зарубежный ширпотреб, нанимались ремонтировать квартиры и строить коттеджи преуспевающим бизнесменам и чиновникам, перегоняли из-за границы и продавали иномарки.

Наиболее решительные из числа военнослужащих увольнялись и уходили в бизнес. Сегодня многие из них – это успешные и известные предприниматели и политики. Выходцы из силовых структур в известной мере сформировали костяк малого и среднего предпринимательства в России, которое является «тягловой лошадью» отечественной экономики. Благодаря их посильному вкладу устояла российская экономика перед лицом непродуманных реформ и разграбления страны. Большинство из них работает не в торговой сфере, а в производственной. Преуспеть в бизнесе им во многом помогла военная закалка, умение мыслить стратегически, разбираться в оперативной обстановке, управлять персоналом, строить отношения с партнерами. Ведь менеджерский талант, искусство прогнозировать результат, оценивать маркетинговые риски, разбираться в партнерах, быть на «ты» с законодательством – это главные предпосылки успешного продвижения в бизнесе.

В дни военных праздников бывшие военнослужащие надеются на то, что в России наконец наступит время цивилизованного бизнеса: власти повернутся лицом к отечественным предпринимателям, создадут в стране необходимый деловой климат, избавят деловых людей от коррупционеров всех мастей и недобросовестной конкуренции, возьмут их в союзники в деле возрождения отечественной экономики, продвижения инвестиций и инноваций, модернизации производства и т.п.

Сергей Небренчин,
участник войны в Афганистане

http://www.segodnia.ru/content/118303

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Нужно ли России вновь соваться в Афганистан?



Главное – чтобы у страны была четкая стратегия действий в этом регионе, говорит эксперт

Россия собирается значительно укрепить свое влияние в Афганистане. К такому выводу неизбежно подталкивает свежая инициатива Минобороны о развертывании на территории этой средневосточной республики ремонтных военных баз, которые будут призваны помогать афганской армии после вывода из страны американских войск.

Впрочем, говорить о том, что ведомством Шойгу принято принципиальное решение о таком шаге, пока преждевременно. Со слов начальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны Сергея Кошелева, приведенных изданием «Взгляд», военное ведомство пока лишь «рассматривает варианты» такого шага. Высокопоставленный сотрудник аппарата Минобороны при этом ожидаемо обосновал необходимость помощи афганским военным риском обострения ситуации в регионе после ухода оттуда американского контингента. Который, напомним, уйдет совсем не весь (смотри подробнее на KM.RU).

Рассчитывают на усиление позиций России в Афганистане также и во внешнеполитическом ведомстве. «Мы не исключаем, что могут быть новые темы нашего взаимодействия с НАТО в Афганистане. Это будет во многом зависеть от характера международного присутствия миссии НАТО в Афганистане после 2014 года, а также от задач, которые предстоит решать в Афганистане», – приводит издание слова постоянного представителя России при Североатлантическом альянсе Александра Грушко. Дипломат также не исключил расширения коридора для транзита военных грузов НАТО через Россию.

Причину такого решения российских властей военные аналитики видят как объективной (читай, вынужденной), так и субъективной – намеренной. Так, эксперт Центра военного прогнозирования, полковник Анатолий Цыганок указал «Взгляду» на то, что, свернув свою миссию в Афганистане, американские власти оставят там до 30% своей техники: им выгоднее поступить так, нежели возвращать ее на родину и ремонтировать. Кроме того, эксперт напомнил, что в Афганистане остается достаточно и российской техники, которая также требует присмотра и ремонта.

Надо сказать, что факт такой щедрости американцев определенно настораживает. Да, США – бесспорно богатая сверхдержава с мощным собственным ОПКЮ, который лепит военную технику как пирожки. Но все же в условиях провозглашенного Белым домом секвестирования бюджетных расходов такое раздаривание дорогостоящего имущества не только Афганистану, но и Киргизии, Таджикистану и Узбекистану кажется действительно странным. Как минимум, указывает Цыганок, это может свидетельствовать о намерении Пентагона закрепиться в этих странах. Хороший вывод войск получается! А уж талибы-то как встревожены!

В этом свете вопрос о возвращении России в Афганистан нужно было поднимать позавчера. Теперь же Москве придется вязнуть в муторном процессе согласования своего желания техпомощи афганским военным с натовским видением целесообразности этого жеста. Как отреагирует Вашингтон на подразумевающееся или явное желание Москвы оспорить попытку влияния США на страны ОДКБ через «гуманитарную помощь» техники? Впрочем, полковник Цыганок оценивает данную ситуацию скорее со сдержанным оптимизмом.

Между Россией и блоком НАТО налажено тесное сотрудничество; правда, до сих пор стороны не пришли к взаимному согласию по ряду принципиальных вопросов. В качестве примера достаточно одной лишь Сирии. Несколько успокаивает, конечно, то, что и Китаю особо нечем похвастать по этой части. Пекин также наблюдает за тем, как Запад «обволакивает» Поднебесную своими стратегическими объектами. Это ли не лишний повод для Москвы предметнее вести диалог с властями Поднебесной, в том числе и о деятельном контроле за ситуацией в Центральноазиатском регионе?

В беседе с обозревателем KM.RU известный публицист, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов отметил, что решение Минобороны об открытии ремонтных баз в Афганистане правильное, но недостаточное:

– Если данное решение о наших ремонтных базах в Афганистане действительно будет принято, то это будет совершенно правильно. Другое дело, что принятие любых подобных решений в изолированном порядке не даст нам никакого эффекта. Необходима серьезнейшая система мер: по сути, нам нужна новая афганская политика, которая должна включать в себя и меры по индустриализации Афганистана, и комплексные меры по укреплению региона всей большой Центральной Азии, включающей как Среднюю Азию, так и то, что иногда называют Южной Азией, а у нас всегда называли Средним Востоком – Иран, Пакистан, Афганистан.

Только в случае объединения экономических, гуманитарных и военно-инфраструктурных мер мы действительно сможем обеспечить стабильность в данном регионе Большой Центральной Азии.

– Россия-то готова вести переговоры с НАТО, но вот какой тут может быть интерес у них? Использовать в своих интересах?

– Дело не в том, какой тут будет интерес у НАТО. Конечно же, они будут стараться заполучить максимальные выгоды при минимальном российском присутствии. Но у НАТО (прежде всего у США) есть большая стратегия, которая позволяет им гибко принимать решения в зависимости от ситуации. Они будут специально завлекать нас в Афганистан для того, чтобы, провоцируя конфликты, фактически обездвиживать Россию и все глубже втягивать ее в геополитическую катастрофу.

Поэтому проблема не в НАТО и США, а в том, что у нас нет своей большой стратегии и вообще афганской политики. А та афганская политика, которая проводилась Россией до сегодняшнего момента, не просто неадекватна, но нужно признать, что она потерпела полный крах. И за это кто-то должен нести ответственность.

http://www.km.ru/world/2013/03/28/ministerstvo-oborony-rf/707153-nuzhno-li-rossii-vnov-sovatsya-v-afganistan

[Александр Васильевич]

«Мы выполняли свой воинский долг»

Герой Советского Союза Александр Солуянов об Афганской войне и выводе советских войск из Афганистана, 25-летие которого мы отмечаем 15 февраля



Двадцать пятую годовщину вывода советских войск из Афганистана (официальное название - «25 лет окончания боевых действий в Афганистане») отметят возложением цветов на Поклонной горе и выставкой, сообщил РИА Новости замглавы комитета Госдумы по обороне, лидер Российского союза ветеранов Афганистана Франц Клинцевич (ЕР).

Торжественные мероприятия пройдут в Центральном музее Великой Отечественной войны.

Франц Клинцевич отметил: «Все мероприятия, которые мы проводим на Поклонной горе, приурочены к 25-летию вывода наших войск из Афганистана. Мы пригласили заслуженных людей — ветеранов Великой Отечественной войны и участников боевых действий. В рамках научно-практической конференции они расскажут не только об афганской войне, но и о геополитическом положении современного Афганистана».

По его словам, также запланировано открытие памятной выставки «Традициям подвига верны», на которой представят документы, фотографии, образцы вооружения, снаряжения и боевой техники, применявшихся в Афганистане, личные вещи участников афганских событий из фондов Центрального музея Великой Отечественной войны, а также из собраний ветеранских организаций, военных и образовательных учреждений, личных архивов.

«Афганская проблема до сих пор остается одной из наиболее острых во всем мире. К сожалению, общество очень мало знает об афганской войне. В основном с экранов телевизоров и из газет звучат поверхностные и необоснованные мнения на этот счет. Надо сказать, что воинов-«афганцев» не сильно признают в нашей стране, хотя они отдали лучшие годы своей жизни служению родине, пусть и в чужом государстве. Я уверен, что воины-«афганцы» заслуживают самого высшего почтения. Поэтому мы и проводим все эти мероприятия, чтобы люди узнали, как можно больше о неизвестных фактах той войны», — заключил он.

В связи с юбилеем в одном из кинотеатров Калуги состоялась встреча участников войны со школьниками. 23 участника войны получили памятные медали, сообщают Вести.

Прежде солдаты, которые прошли Афган, сами приходили в школы и рассказывали о той войне. В этот раз впервые организовали массовую встречу. Участниками своеобразного «Урока мужества» стали около 400 старшеклассников. Они посмотрели документальный фильм и пообщались с очевидцами афганской войны, в которой погибли почти 15 тысяч россиян, среди них были и жители Калужской области.

«После афганской войны проходит всё больше и больше времени, вырастают другие поколения, и если не проводить такую работу, то они забудут, что в Афганской войне участвовали более 2 500 калужан, забудут, что 48 калужан сложили там свою голову», — рассказывает председатель Калужского городского отделения Всероссийской общественной организации «Боевое братство» Игорь Серегин.

В рамках «Урока мужества» 23 участника войны получили памятные медали, приуроченные к 25-летию вывода войск из Афганистана.

О войне в Афганистане рассуждает в интервью «Русской народной линии» член Совета по общественному телевидению, ветеран Афганской войны, генерал-майор, Герой Советского Союза, председатель Союза Михаила Архангела Александр Солуянов.

Первое. Боевые действия начинают политики, они принимают решение. По глубочайшему убеждению моих коллег, тех, кто любит Россию больше, чем служебное кресло, ввод войск в Афганистан был целесообразен. Мы были тогда Империей, у нас были свои геополитические интересы. Если бы туда не ввели войска, то американцы поставили бы там ракеты «Першинги». Всем известен факт, когда цэрэушник плакал, узнав, что наши десантники приземлились на аэродроме Кабула. Мы там воевали за интересы Империи. Другое дело, что, к сожалению, наше внешнеполитическое ведомство и политики не смогли сделать так, чтобы после ввода наших войск во внутренние дела Афганистана не вмешивались иностранные государства. Но армия свою задачу выполнила. Армия воюет.

По выполнению боевых задач к нам претензий нет. Можно сказать словами британского генерала армии Шпиллера, командира 16 бригады, который на международной конференции по терроризму произнес такие слова: «Я со всей ответственностью заявляю, время пребывания советских войск в Афганистане афганцы считают золотым временем. К русским они претензий не имеют. А как воевали русские десантники в горах - это фантастика. Мы так воевать не умеем». Поэтому ставим точку на том, что армия, храня традиции наших ветеранов и воинов героев Отечественной войны, выполнила свою задачу так, как положено.

Солдат и офицеров за то, что они воевали за интересы государства, можно только благодарить. Либералы никогда не будут рады ни одному нашему успеху или какому-либо положительному явлению в нашей стране. Поэтому чем они больше пищат и визжат, тем более мы убеждаемся, что всё было сделано правильно. А вот вывод войск господами Горбачевым, Шеварднадзе и Яковлевым - это преступление против государства. Тут либералы правы, развал СССР начался после вывода войск из Афганистана. Это всё планы Запада. Уничтожили наши войска в Европе и оголили азиатское подбрюшье.

Мы, те, кто воевал в Афганистане, сейчас ещё более убеждены в том, что мы выполняли свой воинский долг. Мы можем только гордиться нашими офицерами и солдатами. 

http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/11/my_vypolnyali_svoj_voinskij_dolg/

[Александр Васильевич]

«Операцию советских войск в Афганистане окружают ложь и фальсификация»

По мнению Сергея Бабурина, афганская кампания СССР была успешной



Как сообщалось, 15 февраля мы будем отмечать 15-летие со дня вывода советских войск из Афганистана. О войне в Афганистане рассуждает в интервью «Русской народной линии» известный российский политик Сергей Николаевич Бабурин. В те времена, отслужив по призыву, он оказался в составе ограниченного контингента советских войск в Афганистане, где принимал участие в боевых действиях Советской Армии. За время службы в Афганистане Бабурин - единственный из своей роты - ни разу не был ранен и благополучно прошёл все тяготы боевых действий. По окончанию службы получил медаль «Воину интернационалисту от благодарного афганского народа» и знак отличия «За заслуги в пограничной службе».

«Сожалею о том, что операцию советских войск в Афганистане уже не первое десятилетие окружают ложь и фальсификация. Заявления о том, что эта операция спровоцировала гибель СССР, - полная чушь! Наоборот, гибель Советского Союза дала возможность считать эту операцию потерпевшей поражение. Я никогда не отмечал в феврале день вывода советских войск из Афганистана. Я отмечал и призывал всех своих гражданских сослуживцев отмечать годовщину (в этом году 25-летие) успешного завершение советской миротворческой операции в Афганистане. Те, кто так скороспело судит об этой операции, вообще не знают истории и не понимают ничего в политике. Они не знают, что в трудные времена Российская Империя, а потом и Советский Союз всегда старались защищать свои интересы на дальних подступах.

В начале ХХ века Российская Империя вводила войска в Иран, и это обеспечило стабильность российских границ. Потом успешно выводили оттуда войска. Во время Второй Мировой войны, имея дружественную позицию в Афганистане, мы ввели войска в Иран и контролировали всю северную половину, включая Тегеран. Затем опять успешно вывели эти войска, когда в них отпала необходимость. Именно поэтому советское руководство приняло тогда это вынужденное решение, что было политически объяснимо. Это отодвигало военный конфликт от наших границ и перекрывало наркотрафик. Сегодня наркотики захлестнули Россию.

Убежден, что если бы не предательство со стороны Горбачева и Ельцина, то руководство Демократической Республики Афганистан и президент Наджибулла установили бы стабильный порядок в стране. Но им было отказано в поставках всех комплектующих, запчастей и топлива. Поэтому наши недруги и враги афганского народа добились свержения и уничтожения Наджибуллы. Это называется политическим поражением якобы демократической России. А советская военно-стратегическая операция в Афганистане прошла успешно. Уверен, что когда вся ложь будет выкорчевана, то справедливые оценки это подтвердят».

http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/14/operaciyu_sovetskih_vojsk_v_afganistane_okruzhayut_lozh_i_falsifikaciya/

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

За крушением СССР стоит предательство советских интересов в Афганистане





Сегодня исполнилось 25 лет со дня одной из роковых ошибок советской власти

Двадцать пять лет тому назад Советский Союз вывел последнего солдата с территории Афганистана. Масштабная десятилетняя военная кампания пережила трех генсеков, и в конце 1989 года резолюцией Съезда народных депутатов СССР под ней была проведена окончательная жирная черта. Которая – что уж там говорить – стала для воинов-афганцев неприятным сюрпризом.

А кому приятно узнать, что долгие годы своей единственной жизни ты честно нес свою службу, терпел бытовые лишения, благодарил партию за еще один прожитый день (моджахеды советским военным присутствием были, мягко говоря, недовольны), верил, что свершаешь все это во благо мира и Родины, и тут вдруг серьезные дяди постановляют, что это была какая-то глупая и ненужная авантюра? Именно таковой была признана тогда на официальном уровне десятилетняя военно-дипломатическая операция Советского Союза. А чувства и честь военных – да кого и когда они интересовали?

Но четверть века спустя власти предстоит узнать интересную новость: афганцы все помнят и не намерены прощать унижения. Их Совет ветеранов выступил с требованием к современной власти пересмотреть решение Съезда 1989 года, перестать называть их войну авантюрой и деятельно показать свое раскаяние, сделав афганцев, среди которых немало инвалидов, полноценными льготниками, а не «понарошку», как было все эти последние годы позора.

Что ж, время для обращения выбрано вполне удачно: у нас тут нынче как раз имеет место быть ревизия исторических будней, создается единый учебник истории. В нем афганцы наверняка будут рады прочитать правду о реальном значении их присутствия там в 80-х, о той роли, которую советская власть (возможно, даже того и не замечая) сыграла в судьбе региона. Благо тут и понарошку к «спорности» темы не особо докопаешься: больно уж очевидными оказались дипломатические трофеи, которыми, правда, «перестраивающиеся» болваны не сумели воспользоваться должным образом.

Свое несогласие с данной позднесоветской номенклатурной оценкой военного присутствия СССР в Афганистане в беседе с обозревателем KM.RU выразил вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов:

– С одной стороны, Афганская война началась по совершенно объективным причинам, которые были сформированы Западом, поскольку именно он бросил нам вызов, ясно и недвусмысленно обозначив свои интересы в этом регионе. К сожалению, ввод советского контингента был осуществлен, скажем так, с большими ошибками, которые в результате спровоцировали столкновения с местным населением. Но мы и не отрицали этого, в отличие от кое-кого; они даже подробно анализировались на специально созванном круглом столе с участием афганского военного командования.

Так или иначе, это обстоятельство определенно осложнило нашу военную операцию. Однако вывод войск оказался, по моему убеждению, ошибкой ничуть не меньшей, потому что за десять лет присутствия в Афганистане мы не просто преодолели все первоначальные негатив и недоверие, но и благодаря Советскому Союзу в Афганистане появился слой образованных людей. По сути дела, наша страна создала афганскую интеллигенцию. Уже к концу 80-х заметно изменилось и отношение жителей Афганистана к СССР. Все благоприятствовало тому, чтобы достичь полной стабилизации ситуации в регионе, но, к сожалению, было принято совершенно недальновидное решение.

Так что ошибки были совершены нами и при вводе, и при выводе войск, но если бы ввод войск в 1979 году не состоялся, то нынешнее очень грустное состояние Афганистана наступило бы еще тогда, в 80-е годы. И уже тогда эта страна превратилась бы в крупнейшего поставщика наркотиков, место базирования террористических формирований и так далее.

Полностью поддержал требования ветеранов Афганистана также политолог, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов:

– Военная кампания в Афганистане была блестящей военной операцией, которая до сих пор остается образцовой для всех конфликтов подобного рода. Это одна из самых удачных в том числе и для Советской армии операций, где наши военные очень быстро научились беречь человеческие жизни и решать незначительными силами колоссальные по сложности задачи.

Фундаментальной спецификой присутствия ограниченного контингента советских войск в Афганистане стало то, что фактически это был процесс подготовки развития Афганистана, то есть не военный, а именно социально-хозяйственный процесс, как это ни покажется кому-то парадоксальным. Достаточно сказать, что Советский Союз оставил Афганистану 152 крупнейших объекта, которые до сих пор обеспечивают экономику этой страны.

При непосредственном участии Советского Союза в Афганистане было подготовлено более 200 000 специалистов с высшим и специальным образованием. То есть мы дали им уникальный ресурс, который, если бы не предательство режима Наджибуллы со стороны ельцинского режима, непременно стал бы мощным фактором индустриализации и подъема Афганистана.

Поэтому безусловно и однозначно правы те, кто призывает сегодняшние российские власти принципиально и на высшем уровне отменить постановление Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года, в котором говорилось, что ввод советских войск в 1979 году заслуживает морального и политического осуждения. Именно это заявление и дальнейшее поспешное оставление Афганистана на произвол судьбы послужили в конечном счете серьезным фактором развала СССР. Именно они, а не сами по себе боевые действия в Афганистане, как полагают некоторые. В рамках самих боевых действий наша армия действовала достойнейше, в интересах как афганского, так и советского народов.

– Насколько все же принципиальным было дальнейшее присутствие советских войск в Афганистане? Когда нам следовало переходить исключительно на дипломатическое взаимодействие?

– А дальнейшее именно военное присутствие как раз и не было столь принципиальным. Действительно не было нужды любой ценой продлевать присутствие советского контингента на территории Афганистана: ведь 40-я армия, будучи его костяком, в целом выполнила все возложенные на нее задачи (и, кстати, не случайно после ее вывода режим Наджибуллы продержался там без малого три года). Говорить-то нужно не об этом. С нашей стороны были созданы фундаментальные предпосылки для начавшегося в Афганистане национального примирения, для перехода этой страны в уже совершенно другую лигу.

Но пока Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства по Женевским соглашениям, США, страны Запада, отдельные страны Персидского залива, напротив, лишь только наращивали свою агрессию против независимого Афганистана, открыто поддерживая моджахедов. Получилось же в итоге так, что Афганистан оказался, по сути, брошен Советским Союзом на произвол судьбы. Не до него было, у нас же была перестройка!..

http://www.km.ru/v-rossii/2014/02/15/voina-v-afganistane/732417-za-krusheniem-sssr-stoit-predatelstvo-sovetskikh-inte

[Александр Васильевич]

Афган: пора избавиться от комплекса вины

В той войне был для нас и свой резон, и геополитический смысл



15 февраля - 25 лет со дня вывода Ограниченного контингента советских войск из Афганистана. Политически и юридически несостоятельная оценка той войны как провальной авантюры, официально данная в декабре 1989 года на Втором съезде народных депутатов СССР, не пересмотрена до сегодняшнего дня.

…О чем мог думать автор этих строк, тогда молоденький младший сержант погранвойск, прикомандированный к одной из специальных групп, в оперативном обслуживании которой находилась приграничная с Таджикистаном афганская провинция, за пару месяцев до февраля 1989 года? Да ни о чем серьезном, геополитическом, как бы ни хотелось сегодня считать иначе. Все твои достоинства тогда, младший сержант, исчерпывались относительно восточной внешностью, умением бегло лопотать на дари, чуть большим, чем у других, знанием обстановки в стране пребывания, и лежащим в строевой части оформленным направлением через несколько месяцев на учебу в одно из закрытых учебных заведений.

Да, еще тогда ты жадно впитывал и запоминал массу мелочей. Вот только понять их истинное значение довелось лишь годы спустя, когда для всей страны Афганистан стал или горькой памятью, или пропагандистским штампом.

«Они уже списали нас, - словно бы самому себе сказал тогда, усевшись в машину, советник местного ХАД, службы государственной безопасности Демократической Республики Афганистан. - Они уклоняются от встреч, они отказываются общаться».

«А на той стороне», как пел Розенбаум, звонко заливались «соловьи перестройки». Ограниченный контингент советских войск в Афганистане еще не был объявлен «политической ошибкой», но о нем либо старались молчать, либо… Лучше бы уж молчали.

Армия, уже научившаяся побеждать в условиях немыслимой сложности, армия, научившаяся решать уникальные задачи боевого снабжения и проведения контртеррористических операций - этого слова, разумеется, мы тогда и не знали, контингент, сумевший сформировать, пусть и с оговорками, но вполне себе дееспособную армию местных и лояльный нам политический режим, в Советском Союзе поливались грязью. «Афганец» - значит, человек с искалеченной психикой. Офицер-«афганец» - значит, непременно посылал на убой солдат и командовал карательными акциями против местных. Генерал-«афганец» - значит, участвовал в контрабанде, вывозил барахло транспортниками. «Мушавер»-советник или обычный гражданский специалист – тут и говорить нечего, поехал исключительно за чеками валютного магазина «Березка», кооперативной квартирой и «Волгой»...

Дерьма и грязи в этой войне хватало. Но вот что интересно. В задушевных беседах с ветеранами Великой Отечественной, в беседах о солдатских буднях, о которых никогда не расскажут «постороннему», не служившему, вдруг выяснялось, что уровень «грязи» нашей афганской кампании не превышал среднего уровня грязи на любой войне. «Изнанка» сверхчеловеческого напряжения всегда одинакова, вошь кусает вне зависимости от твоей партийной принадлежности, а воинские преступления, трусость и подлость, мародерство и насилие – так армия ну уж никак не может быть лучше того общества, которое ее формирует.

Армия не проиграла той войны. И советское общество, по большому счету, ее не проиграло. Афганистан проиграла вначале советская пропагандистская машина, и совсем неважно теперь, сделала ли она это сознательно, или же в силу вырождения и косности.

А уж затем, когда общество пропиталось неприятием и непониманием этой войны, от нее, как от ненужной обузы, поспешила избавиться советская бюрократия.

Естественно, что все, выпавшее из одряхлевших рук бюрократии подхватила рвущаяся к власти «новая волна» перестройщиков, которая использовала тезис о «никчемности и преступности» войны по полной программе, пройдясь, словно дубиной, этим тезисом по своим оппонентам из КПСС и «государственнического лагеря».

…Девчонки 14-16 лет рыдали над очерком «Комсомолки» о подвиге лейтенанта Стовбы, оставшимся прикрывать отход своих подчиненных. Пацаны рвали друг у друга из рук «Необъявленную войну» Кима Селихова. Кто постарше – зачитывался Ионой Андроновым, ждал телерепортажей Александра Каверзнева и за ночь прочитывал «Дерево в центре Кабула» Александра Проханова. Только этих примеров достаточно, чтобы понять, что советская пропагандистская машина еще могла. Но, во-первых, уже не хотела, а, во-вторых, могла немногое.

Через Афганистан прошло 620 тысяч граждан СССР. Треть из них была отмечена орденами и медалями, 86 стали Героями Советского Союза, 26 из них - посмертно, разделив судьбу 15 тысяч наших «двухсотых». Но этот масштаб остался незамеченным тогдашним террариумом «мастеров слова и инженеров человеческих душ». Массовый подвиг советского солдата «интеллектуалов» не заинтересовал. Впрочем, он не интересен им и сейчас, разве что в качестве очередного доказательства «маразма и безжалостности» советской власти.

Но если в описании героизма воина-интернационалиста все же бывали прорывы и творческие взлеты, то в главном вопросе, в объяснении того, почему и против кого мы воюем, советская пропаганда проиграла «всухую».

«Помощь афганскому народу». Но в чем? В построении социализма? И это тоже, и не надо саркастической ухмылки, поскольку это все же выглядит менее идиотичным, чем нынешнее строительство демократии по американскому образцу в стране, десятилетиями междоусобицы отброшенной к раннему феодализму.

Ограниченный контингент, а вместе с ним и весь Советский Союз, решали две задачи. Во-первых, строительство общества на более справедливых началах, чем те, которые существовали в Афганистане до этого. Афганцы готовы были принять данное общественное устройство – и это не тогдашний юношеский идеализм, а реальность, возникавшая в общении с простыми декханами. Главным аргументом для них было то, что их родственники и единоверцы за Пянджем живут куда как более зажиточно. Для афганцев-непуштунов советская Средняя Азия была ожившей мечтою.

В мае 2008 года, по инициативе популярной кабульской радиостанции «Ватанджар», при поддержке операторов мобильной связи в прилегающих к Кабулу пяти афганских провинциях провели исследование. На мобильники телефоны афганцев поступал вопрос: «Какой из политических режимов прошлого и настоящего времени вы считаете соответствующим вашим интересам?».

В качестве ответа афганцам предлагалось выбрать один или несколько из пяти предложенных правящих режимов последних лет, включая нынешний. За правительство Наджибуллы проголосовало 93,2 процента, против - 1,2, воздержалось - 5,6 процента.

После этого такие опросы уже не проводят.

В 1979 году, на момент ввода войск, свыше 90 процентов населения страны были неграмотны. Менее чем за 10 лет тысячи афганцев получили высшее образование, сотни тысяч - среднее, в том числе и в советских учебных заведениях, миллионы афганцев научились читать и писать, что открывало для них новые перспективы.

Победить эту мечту можно было только страхом. И поэтому в отношении Афганистана началась интервенция всего реакционного отребья, которое только и мог произвести в те годы, в первую очередь, арабский Восток. На каждый доллар, вложенный в афганскую войну американцами, приходилось еще 1,5-2 доллара от монархий Персидского залива. Еще пару долларов давали сборы всевозможных благотворительных исламских фондов и организаций. Ведь Усама бен Ладен начинал именно с аккумулирования финансовых средств на афганский джихад, все остальное было уже после.

Проповедники арабского Востока толпами устремились в лагеря афганских беженцев на территории Пакистана. И сами лагеря, и районы вокруг них были покрыты эрзац-медресе. Вербовка студентов-«талибов» была упрощена до минимума: в медресе кормили, а в Пакистане работы не было никакой. По аналогичному принципу формировались и отряды моджахедов: вера и идеалы – дело десятое, вот вам точный прайс-лист с указанием цен на убитого шурави, местного активиста, подбитый БТР или заложенный фугас. А вот - аванс твоей семье. Иди и воюй.

Именно отражением этой интервенции, в первую очередь, и занимались советские войска и наиболее подготовленные части афганской армии. При общем весьма низком уровне солдат-«сорбозов» мы всегда видели разницу между ними и афганскими «коммандос» и отрядами партийных активистов, дравшихся умело, упорно и до последнего.

Знали ли в Советском Союзе, что воинам-интернационалистам противостоят наемники? Что в некоторых арабских странах преступников, приговоренных к смерти, отправляли на «афганский джихад»? Что согласие поехать в Афганистан было гарантией того, что твое преступление будет «списано»? Прекрасно знали. Но, обличая империализм в мировом масштабе, оказались неспособными показать его «звериный оскал» на конкретном примере. Вроде отрубленных у детей рук. Отрубленных за то, что в школе они писали этими руками об Апрельской революции.

«Афганская тема» была замусорена штампами и излишним гуманизмом. «Советские солдаты сажают деревья на Аллее дружбы». Вариациями этого клише все и ограничивалось. Но ведь параллельно тому, что мы отражали внешнюю интервенцию, мы еще и создавали государство, причем делали это куда как успешнее, чем сегодня это делают американцы.

Благополучие Кабула в период «советской оккупации» – с базарами, переполненными бараниной, овощами и фруктами прилавками, убранными улицами и чистящимися арыками - всегда шокировало журналистов, так как моджахеды упорно распространяли слухи, что город разрушен и в осаде. В провинциях все было куда как менее благополучно, охватить социально-экономическими реформами удалось только четверть территории страны, но главным было то, что проблемы производства героина в промышленных масштабах не существовало.

Ты не можешь покинуть границу, потому что тогда граница придет к тебе: советские войска встали на рубеже распространения опиатов. Потом этот рубеж покинули. Сегодня экономика Афганистана на 80 процентов зависит от наркооборота. Власти официально признали, что самостоятельно прекратить производство наркотиков в стране им не по силам.

А ведь афганский героин убивает сотни тысяч россиян в год, и «салафитское подполье» сегодня активничает в Поволжье и Западной Сибири.

Даже двух этих обстоятельств достаточно, чтобы признать: в афганской войне для нас был и свой резон, и высокий геополитический смысл.

Только вот определенной части российской политической элиты это не нужно. Раньше, в угаре «перестройки» и сумасшествии девяностых, признать такое для властей предержащих было попросту опасно. Поскольку тогда рушился один из столпов антисоветской пропаганды – «Бездарная и кровавая авантюра в Афганистане». Больше скажу, той власти были нужны именно спившиеся и нищие воины-афганцы - как живой пример «советского маразма». Все лицемерное сочувствие ветеранам именно лицемерием и было, либерализм требует сакральной «жертвы предыдущего преступного режима», и воины-интернационалисты стали одной из таких сакральных жертв.

Да и что греха таить, ведь многие действительно поверили в то, что та война была не нужна, а их подвиг был преступлением…

Двадцать пять лет прошло впустую и целое поколение перегорело зря, только потому, что политическая мразь решила использовать воинов-интернационалистов в своих играх за власть. Может быть, пора прекратить втаптывать себя в грязь и вспомнить свои победы? Не притянутые за уши пронырливыми «правительственными историками» и самопровозглашенными «идеологами традиционных ценностей», а реальные, памятные моему нынешнему поколению 45-50-летних?

…Эх, не тот чин и не то звание было у молодого сержанта, чтобы мечтать о диве дивном – «видеодвойке». Еще с той, Великой Отечественной, была установлена «табель трофеев», того, что ты можешь привезти с собою «из-за речки». Младшему сержанту – электронные часы, пакистанскую рубашку-«батничек», кассетную «Соньку», сувенирную мелочевку и пяток затертых медных монет начала XX века, которые щедрой рукою подвинул к тебе дукандор Рахматулло, заметивший твой неподдельный интерес.

А видеосалонов по той поре в Советском Союзе было, что грибов после дождя. И шли в них американские боевики о том, как героические «рэмбы» запросто, «в одну каску» побеждали воевавших против них поротно и побатальонно «вьетконговских чарли».

США войну во Вьетнаме проиграли, Голливуд ее выиграл. История повторяется. Теперь США, оказывается, выигрывают войну в Афганистане. Более того, целый ряд российских экспертов продолжают верить, что США там сражаются и за российские интересы.

Вот один из «научных профессоров» вещает: «Ввод войск США и НАТО был совершенно оправдан, удалось многое сделать в борьбе с талибами... А вот СССР сделал большую геополитическую и стратегическую ошибку, введя войска. Союз хотел продемонстрировать свой флаг в регионе перед США и Саудовской Аравией. В результате война явилась причиной развала СССР». И он же: «Лучшие умы, в том числе в ООН, за многие годы так и не нашли способа помочь Афганистану встать на ноги и отказаться от наркобизнеса. Это очень сложная задача».

СССР ушел из Афганистана, оставив там правительство, которое без помощи извне продержалось три года, и пало только под натиском регулярных частей пакистанской армии, поддержавших наступление джихадистов. При этом все три года ЦРУ вооружало моджахедов и делало все возможное, чтобы они не пошли на соглашение с Кабулом, как это было ранее предложено Кремлем. Сколько продержится режим Карзая?

СССР сумел наладить промышленное производство и сельское хозяйство, афганцы получали стабильную зарплату. Сегодня 90 процентов граждан страны живут в беспросветной нищете, а благосостояние 10 остальных процентов связано либо с наркобизнесом, либо с «близостью» к оккупационной администрации.

СССР за 10 лет направил в Афганистан более 620 тысяч солдат и офицеров с годовой численностью контингента около 140 тысяч человек, которым удавалось устойчиво контролировать от четверти до трети всех провинций.

НАТО, вместе с частными военными компаниями, держит в Афганистане контингент свыше 200 тысяч человек и контролирует только территорию вокруг собственных баз, отдав остальную страну на откуп наркобаронам и «полевым командирам».

СССР создал в Афганистане боеспособную армию и силы безопасности, самостоятельно решавшие после вывода ограниченного контингента задачи по защите страны. Усилиями НАТО силовой блок Афганистана включает в себя: национальную армию, численность которой должна в нынешнем году достичь 195 тысяч военнослужащих, и национальную полицию с планируемой численностью в 158 тысяч человек. По данным проверки, проведенной командованием Международных сил содействия безопасности, из 173 подготовленных батальонов афганских сил воевать самостоятельно пока способен только один.

Такие вот победы. Ну а пассаж «научного профессора» о лучших умах и наркобизнесе комментировать вообще нет смысла. Афганский наркобизнес завязан на США, это элемент новой опиумной войны против России, Ирана и Китая. Советскому Союзу проблему афганских опиатов удалось если не полностью решить, то свести до минимума. США используют афганский героин как один из инструментов собственной внешней политики в регионе.

И вот еще интересный момент. До сих пор, как только речь заходит о событиях 25-летней давности, СССР именуют «оккупантом», нашей стране навязывается комплекс вины за афганскую кампанию.

Другое дело – операция «Несокрушимая свобода». Американская армия бьется с международным терроризмом и строит демократию. Уже тринадцать лет строит и бьется. С постоянным успехом.

…Молодой младший сержант, 25 лет назад уходивший в составе своей группы не по парадному «мосту дружбы», а по одной из «неофициальных» переправ через Пяндж, и представить себе не мог, что и четверть века спустя война в этой стране не закончится. Тогда он лишь наскоро попрощался с двумя местными хадовцами-проводниками, которых больше никогда не видел. А поверье пограничников вскоре сбылось, и война, и граница приблизились к его стране, которая называется Россией. Его поколение полной мерой хлебнуло «перестройки», «рынка», «стабильности» и всего остального. Кто выжил - заматерел и пропитался цинизмом. Вот только афганская заноза еще саднит. То ли это досада от недоделанного. То ли надежда, что его страна вспомнит о том, что они были ее солдатами, с честью выполнившими свой долг…

«Афганский капкан СССР» - выдумка пришедших к власти либералов, которым выгодно и политически необходимо было опорочить и эту войну, и подвиг воинов-интернационалистов, и успехи СССР в противостоянии религиозному экстремизму и наркоторговле. И чем быстрее наша страна избавится от навязанного ей горлопанами-депутатами и оборотнями-перестройщиками «комплекса вины за Афганистан», тем чище станет воздух, которым дышит общество.

Игорь Панкратенко - советник директора Института внешнеполитических исследований и инициатив

http://www.stoletie.ru/vzglyad/afgan_pora_izbavitsa_ot_kompleksa_viny_447.htm