Поддерживает ли Дмитрий Медведев антирусскую программу Юргенса и Ко?

[Александр Васильевич]

Поддерживает ли Дмитрий Медведев антирусскую программу Юргенса и Ко?

Политолог Юрий Крупнов о русофобских высказываниях антирусской «партии»



«Тезис г-на Юргенса об архаичности русских, которая, мол, ведет к нашей, русских, антимодернизационности, не должен удивлять. Это стандартное очередное программное заявление процветающей в Москве антирусской "партии", которая рассматривает модернизацию исключительно как способ генетической модификации "неправильных" русских - чтобы потом в награду было кого оставлять в качестве арбайтеров около нефтегазовой трубы», - пишет в своем блоге председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, известный политолог Юрий Крупнов.

«Так, за два месяца до г-на Юргенса г-н Познер пояснил нам, что все беды и, в частности, нынешние низкие уровень и качество жизни, у русских от Православия, - напоминает Крупнов. - Впрочем, г-н Познер давно ещё в программе "Времена" определил, что у русских вообще "это определенный изъян. Просто изъян даже в психологии". А семь лет назад теоретическую базу под якобы имеющуюся экономическую дефективность русских и их ценностей подвел г-н Ясин: "Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны..."».

«Другой большой ученый, - напоминает Крупнов, - директор Института этнологии и антропологии Российской академии наук г-н Тишков в том же ключе рассказал, как оно есть на самом деле: "Старожилы порой не способны конкурировать с иммигрантами и используют националистическую риторику, чтобы разгромить их палатки или более серьезный бизнес". Этнолог и антрополог знает что говорит!».

«В этом ряду выдающихся в своем роде антирусских ораторов свою почетную роль должен занять ещё один корифей - г-н Гонтмахер, который восемь лет назад прояснил так сказать, смысл, сверхзадачу всей этой чаемой генетическо-архетипической трансформации русских, - пишет политолог. - В статье в "Московских новостях" N 4 за 2002 год "Хватит ли у России "человеческого капитала" Евгений Шлемович Гонтмахер представил миру неподражаемо точную и изящную формулировку - "Больше суетиться на ниве зарабатывания средств": "В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от "совка". Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства, стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств"».

«Но таких, кто вместо Третьего Рима однозначно выбрал "суетиться на ниве зарабатывания средств", очевидно, по-прежнему, крайне мало. Что и неудивительно, поскольку, как нам поведала на днях г-жа Собчак, "Россия стала страной генетического отребья". Так что к г-ну Юргенсу не должно быть каких-либо вопросов и, тем более, претензий. Он плоть от плоти Гонтмахера-Тишкова-Ясина-Познера - лидеров хорошо организованного сообщества, которые изо всех сил и, как правило, на государственные бюджетные или привлеченные с помощью государства деньги вот уже как двадцать лет пытаются делать генетически-модифицированными, трансгенными не картошку, сою, майонез или помидоры, но целые "отсталые", "архаичные" народы, - русских», - считает аналитик.

«Метод этих отнюдь не юных селекционеров абсолютно очевиден. Сначала вогнать страну в каменный век, заставить русских по-животному выживать и вступать в конкуренцию не с лучшими мировыми гениями космонавтики, авиации, науки, образования, а с иммигрантами, а затем пропагандировать своё уникальное понимание модернизации как конкуренции в сфере "суетиться на ниве зарабатывания средств". К Юргенсу и Ко вопросов нет. Вопрос в итоге остаётся исключительно к Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву. Согласен ли Дмитрий Анатольевич с высказываниями г-на Юргенса, которого сплошь и рядом величают не иначе как "идеологом всех реформ, проводимых Президентом России" и который является Председателем Правления Института современного развития - того самого института, где самым большим руководителем - Председателем Попечительского совета - является Президент России?» - заключает Юрий Крупнов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/17/podderzhivaet_li_dmitrij_medvedev_antirusskuyu_programmu_yurgensa_i_ko/

[Александр Васильевич]

Дмитрий Соколов-Митрич


_{Дмитрий Соколов-Митрич}

Болезнь Юргенса

Здравствуйте, Игорь Юрьевич Юргенс. Это Вас беспокою я – гражданин России, главное препятствие на пути модернизации страны.

На днях я и еще миллионы таких, как я, наконец-то услышали из Ваших уст то, что уже давно читаем в глазах госуправленцев высшего звена: мы хорошие, мы хотим стране добра, но ничего поделать не можем – народец не тот попался.

Вот несколько цитат из Вашего недавнего выступления на пресс-конференции под названием «Что мешает модернизации России»:

«Модернизации России мешают русские – основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет...»

«Русские еще очень архаичны.В российском менталитете общность выше, чем личность. Поэтому «государство– все, а мои усилия – ничего».

«Есть воля президента, объем инвестиций. Но все это не изменит ситуации. Потому что человеческий капитал не созрел».

[/b]

Игорь Юрьевич Юргенс, я не буду здесь тратить время на разбор Ваших высказываний с точки зрения уголовного права или реальной политики, которой у нас, к счастью для Вас, нету. Мои претензии к Вашим словам – более прикладного соображения.

Среди моих друзей есть один менеджер совсем не среднего звена – возможно, Вы его даже знаете. Прежде чем писать этот текст, я позвонил ему и спросил: каковы базовые принципы искусства менеджмента? И приятель назвал мне несколько таких принципов, в том числе и вот этот: «Прежде чем управлять, досконально изучи объект управления. Это поможет тебе разработать оптимальную систему менеджмента для данной конкретной общности людей».

Тогда я спросил у менеджера несреднего звена, является ли такой общностью население России. И он ответил: «Безусловно, является».

Тогда я задал последний из своих идиотских вопросов: «А может ли общность людей, будь то народ или даже коллектив небольшой коммерческой компании, собраться и решить: друзья, мы какие-то не такие, давайте все вместе станем какими-нибудь другими!» «Нет, – засмеялся менеджер несреднего звена. – Изучение коллектива и выработка стратегии управления – это компетенция менеджмента».

Насколько я понял из Ваших слов, Игорь Юрьевич, Вы придерживаетесь противоположной точки зрения, и она звучит так: у нас есть стратегия управления, универсальная для любого народа, а если народ никак не хочет ей соответствовать – значит, это неправильный народ. Значит, его надо гнуть, «выпаривать», загонять пинками в единственно верную колею развития. И, к сожалению, это не только Ваше личное мнение, Игорь Юрьевич Юргенс. Это логика развития страны на протяжении всего того времени, которое я имею удовольствие это развитие наблюдать.

«Наверху по поводу модернизации все уже договорились. В процесс нужно включать народные массы. Народ нужно «зажигать». У русских должно возникнуть чувство модернизации как неизбежности».

Снова здорово, господин Большевизм. Нет, зажигать – это, конечно, хорошо. Я совсем не против зажигаться. Вот только зажечь что бы то ни было не так-то просто – тут надо знать хотя бы основы физики теплоты. Бумага загорится от обыкновенной спички, дерево – от более сильного пламени, а чтобы расплавить металл, нужно городить целый завод. У «народных масс» самого разного происхождения тоже есть самые разные свойства. И чтобы их зажечь, чтобы они начали выделять энергию, нужно сперва их внимательно изучить. Иначе получится либо бесплодное тление с ядовитой дымовухой, либо – взрыв.

Игорь Юрьевич, я тоже немножко изучал экономику и знаю много примеров, когда до ужаса архаичные народы, склонные к патернализму, круговой поруке и другим экономическим грехам, в считанные годы делали колоссальный рывок, оставаясь, в сущности, при своих врожденных недостатках. Знание – сила, Игорь Юрьевич. Особенно, если это знание – следствие уважения к предмету изучения.

Чем была Южная Корея полвека назад? Нищей страной, отстающей даже от Нигерии и Папуа Новой Гвинеи. Измотанной войной и не имеющей никаких природных ресурсов, кроме архаичного, необразованного, безынициативного, преимущественного сельского населения. Что сделал генерал Пак Чжон Хи, которому удалось всего за 19 лет вывести Корею в число самых крупных экономик мира? Он просто внимательно присмотрелся к человеку корейской национальности и сделал ставку на его неисправимые качества: порочный коллективизм, рабскую покорность начальству и стремление к уравниловке. Эти свойства, которые Вы, Игорь Юрьевич, считаете недостатками, воспитаны в корейском народе за многие века так называемой «цивилизации риса». Дело в том, что рис невозможно растить в одиночку, ему требуется сложная система орошения, а для этого необходима слаженная работа тысяч человек. Формула успеха генерала Пак Чжон Хи в том, что он не стал «выпаривать из народа его общинно-коллективистскую архаику» (Ваши слова), не стал ломать людей об колено, он просто перенес «цивилизацию риса» с полей на заводы. Если кому и пришлось в эти годы совершить над собой моральное насилие – то самой корейской элите. Коррупция в эпоху диктатуры Пак Чжон Хи практически отсутствовала, социальное расслоение было умеренным, и даже те, кто был по-настоящему богат, предпочитали не демонстрировать свое богатство на людях.

Или вот возьмем до ужаса бестолковый, склонный к алкоголизму финский народ, который еще в начале ХХ века представлял из себя печальное зрелище. Финляндия в те времена была жалким сырьевым аппендиксом Европы. Что такое Финляндия сегодня? Один из мировых лидеров по уровню жизни и вечное напоминание России, что ссылки на климат – гнилая отмазка. В чем секрет экономического прорыва этой страны? Да все в том же – в готовности государства развиваться исходя из свойств своего народа. Вы, наверное, будете смеяться, но финны, оказывается, совсем не корейцы: они индивидуалисты, они не могут жить без свободного рынка и частной инициативы. Но в то же время они и не американцы: им не нравится дикий капитализм, у них, как и у многих северных народов, обострено чувство социальной справедливости, им – равенство подавай. Ну, хотя бы относительное равенство. Чтобы не было на улицах ни бомжей, ни роллс-ройсов.

Могу еще рассказать историю про архаичный японский народ. Про жестоковыйный еврейский народ. Про буйный итальянский народ. Про фанатичный турецкий народ. И про то, как все эти безнадежные народы совершали экономические чудеса, как только во главе их государств появлялся человек, который понимал, как этот народ активировать, как обратить его пассивы в активы.

Игорь Юрьевич, а вот теперь у меня к Вам главный вопрос. За те 20 лет, которые мы так мучительно ищем свой путь, кто-нибудь наверху задался целью просто взять и фундаментально изучить свойства доставшегося ему человеческого ресурса? Ну хорошо, не за 20, а за 10 лет, которые мы называем новым вектором развития? Ладно, возьмем хотя бы последний год, когда речь уже зашла о нашей любимой модернизации? Кто-нибудь из тех, кто принимает решения национального масштаба, попытался прислушаться не только к своим убеждениям, принципам, политическим амбициям, но и к тем «неисправимостям» нашего менталитета, на которых только и можно построить что-нибудь реальное?

На своей пресс-конференции Вы ссылались на результаты соцопросов, которые, по Вашему мнению, иллюстрируют нашу неправильность. Но видите ли, Игорь Юрьевич, я тоже немножко изучал социологию и знаю, что на одних лишь соцопросах, даже самых корректных, нельзя строить свои выводы. Дело в том, что декларируемые желания человека чаще всего не совпадают с реальными. И если, например, кто-то говорит, что в России нужен новый Сталин, то, скорее всего, он совсем не обрадуется, если этот новый Сталин придет. Потому что на самом деле человек имел в виду совсем другое – элементарную справедливость и диктатуру закона. А если, к примеру, социологи фиксируют популярность мнения: «У нас столько нефти, что мы имеем право вообще не работать», – то это еще не приговор. Скорее всего, те, кто так говорят, первыми взвоют от скуки, если их желание осуществится. Потому что на самом деле опрашиваемые имели в виду вот что: не может страна, живущая на нефти, иметь столько социальных проблем, сколько имеет Россия.

А когда мы говорим, что от нас ничего не зависит, возможно, мы имеем в виду не психологический, а политический факт.

А когда мы долдоним о какой-то своей общинности и соборности, то, возможно, таким образом мы просто повторяем мифы, которые надула нам в уши наша культурная элита. На самом же деле мы страшные индвидуалисты, и даже в спорте нам ближе единоличные, а не командные дисциплины.

И даже если мы говорим, что не хотим демократии и капитализма, не торопитесь делать выводы. Не исключено, что эти слова надо читать так: нас до смерти достала эта ежеминутная гонка за благополучием. Мы так устроены, что если деньги становятся единственной мотивацией, мы работаем плохо. Для эффективного труда нам нужен какой-то смысл более высокого порядка. Мы не любим жить бессмысленно. Дайте нам смысл.

Согласитесь, Игорь Юрьевич, есть тут над чем подумать и что поизучать. Но я внимательно слежу за новостями с 1995 года и ни разу не слышал, чтобы кто-то из первых лиц государства озаботился этим изучением. Даже если предположить, что такие исследования проводились секретно, то мы бы видели их плоды. Но мы их не видим.

А раз так – кто из нас архаичен?

«...В России очевидна тенденция деградации человеческого капитала. Для экономически активного населения характерна деквалификация, деградация, люмпенизация и даже дебилизация».

Игорь Юрьевич Юргенс, а вот это истинная правда. И так всегда бывает, когда народ перерастает свою элиту, когда у него появляются новые способности, но не появляется новых возможностей. В результате он начинает голосовать деструктивно – ногами и гробами. И для элиты это не только обидно, но и опасно. Очень опасно.

Вы вот еще сказали, что только через 15 лет мы наконец научимся ментально соответствовать цивилизованному европейскому сознанию. Оно, правда, к тому времени тоже изменится и еще неизвестно в какую сторону. Но дело даже не в этом. Дело в том, что у нас, Игорь Юрьевич, этих 15 лет нету. До свидания, Игорь Юрьевич, желаю Вам новых открытий и не болеть.

Дмитрий Соколов-Митрич

 
Дмитрий Соколов-Митрич – заместитель главного редактора журнала «Русский репортер», обозреватель газеты «Известия», один из самых ярких журналистов России. Его коронные жанры – спецрепортаж, очерк, расследование, его территория исследования – вся Россия. Но за 13 лет постоянной езды по стране накопилось много неиспользованных наблюдений, впечатлений, соображений. Пока они окончательно не стерлись из памяти журналиста, он решил фиксировать их в серии колонок для деловой газеты ВЗГЛЯД. Дмитрию Соколову-Митричу 35 лет. Он вырос в подмосковном пролетарском городе Электросталь, закончил факультет журналистики Московского государственного университета, работал в «Общей газете», «Столичной вечерней газете», просто «Газете», сотрудничает с журналами «Гео», «Медведь». Лауреат премий «Гонг», «Правый взгляд», Премии правительства Москвы, Гран-при кинофестиваля «Радонеж». Автор трех документальных фильмов и пяти книг, наиболее известная из которых – «Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики».

http://www.vzglyad.ru/columns/2010/9/19/433649.html

[Александр Васильевич]

«Слова о дегенерации русского народа должны стать предметом разбирательства в судебных инстанциях»

Православные священнослужители прокомментировали сетования И.Юргенса на то, что народ «срывает» модернизацию

Как уже сообщала РНЛ, глава президентского Института современного развития (ИнСоР) Игорь Юргенс во время пресс-конференции «Что мешает модернизации России» основной помехой модернизации объявил русский народ. Известный публицист Дмитрий Соколов-Митрич по этому поводу отмечает, что искусство управления состоит не в том, чтобы переделывать тех, кем управляешь, а в грамотном использовании их свойств, сообщает Regions.Ru. «Народы совершали экономические чудеса, как только во главе их государств появлялся человек, который понимал, как этот народ активировать, как обратить его пассивы в активы», - говорит он, ссылаясь на опыт Южной Кореи, Финляндии, Турции, Японии и других стран.

Политолог Евгений Минченко в свою очередь посоветовал Юргенсу «вместо обвинения нашего народа» «попробовать поискать активные общественные слои, которые могут стать реальной опорой модернизации, и подумать, как их можно инкорпорировать в нынешнюю систему власти, в нынешнюю систему принятия решений».

«Это то, о чем в свое время говорил Александр I - на него, на мой взгляд, Медведев очень похож. Когда Императора спросили, почему не получаются реформы, почему он их сворачивает, Александр I ответил: «Некем взять». Но, как потом оказалось, было «кем взять». Были рядом молодые, горячие ребята, которые искренне мечтали о Родине, и сами писали проекты о том, как ее обустроить - это были декабристы. В итоге, вместо того, чтобы стать опорой власти, они отправились на виселицу и на каторгу. Эта повторяющаяся в истории России ситуация - когда власть и ее потенциальные союзники не встречаются - по-настоящему трагична. И этого хотелось бы избежать сейчас», - отметил Евгений Минченко.

По мнению директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, «заявления гражданина Юргенса производят впечатление подлой клеветы на российский народ». «Это попытка переложить вину за нынешнее состояние страны с больной головы на здоровую - с руководства страны, в первую очередь с ее либерального клана, на население России. Когда Юргенс говорит о дебилизации, он забывает, что дебилизация вызвана политикой милых его сердцу либералов. В частности, реформой образования, и предстоящим нам уничтожением бюджетной системы образования.

Как выразился политолог, «плохому танцору всегда мешают собственные ноги». «Так и нашим либералам всегда мешал российский народ. Можно было бы посоветовать им выбрать другой народ, более подходящий, но многие либералы и без советов так поступили. Они уехали из России, и работают теперь здесь вахтовым методом, уезжая на выходные к семьям», - констатировал Михаил Делягин.

«Согласны ли вы с Юргенсом? Что бы вы ему ответили? Допустимы ли, на ваш взгляд, такого рода высказывания в устах действующего политика?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям. Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, расценил слова Юргенса как оскорбление по национальному признаку. «Я считаю, что слова о дегенерации и дебилизации русского народа должны стать предметом разбирательства в соответствующих судебных инстанциях», - решительно заявил он.

«А что касается нашей ментальной несовместимости со «среднестатистическим прогрессивным европейцем», то она действительно неоднократно проявлялась в истории. Особенно заметна она была в 1941-1945 годах, а до того - в 1812-м, когда в антирусскую коалицию под знамена и Гитлера, и Наполеона были собраны многие европейские народы. А сейчас нас хотят подогнать под европейский стандарт, хотя сама Европа уже утратила здравое понимание того, что она из себя представляет», - заметил протоиерей. «А политики, которым Западная Европа ближе, пусть и занимаются ею, а не многострадальной Россией», - заключил он.

Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма г. Твери, сотрудник миссионерского отдела Тверского епархиального управления, надеется, что мутация русского в среднестатистического европейца состоится не так быстро, как надеется Юргенс. «Высказывания г-на Юргенса свидетельствуют о его профнепригодности как политика и аналитика. Я полагаю, что модернизация, мыслимая как слом русских национальных традиций и ценностей, глубоко ошибочна, и ни один здравомыслящий политик поддерживать ее не может», - уверен священник.

«Если идеалом модернизации являются жизнь в Куршавеле, гомосексуальная и педофильная "свобода", то достижение этого идеала окончательно погубит наш народ. У русских пока осталось еще какое-то внутреннее чувство правды и стыдливости, которое, по-видимому, и мешает проведению преобразований, декларируемых г-ном Юргенсом», - заключил отец Георгий.

«Я рад, что в России активно реагируют на подобного рода публичные высказывания. Поскольку «быдло», то есть стадо, всю эту либеральную чушь проглотило бы молча. А мы, насколько я могу судить по возмущенным отзывам в интернете, не боимся возражать», - заключил он.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/21/slova_o_degeneracii_russkogo_naroda_dolzhny_stat_predmetom_razbiratelstva_v_sudebnyh_instanciyah/

[Александр Васильевич]

Александр  Нагорный, Николай  Коньков

«За Россию без русских!»

Не превращают ли нашу страну из хосписа в концлагерь?

Состоявшийся 9-10 сентября в Ярославле и приуроченный к 1000-летию этого древнего русского города мировой политический форум "Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности" стал площадкой для манифестации нового идейно-политического "паттерна" действующей власти: дальнейшая и ускоренная "демократизация" России.

Тон задал, разумеется, президент Дмитрий Медведев, который и в своём докладе, и на встрече с политологами заявлял следующее: "Я не только верю в демократию как форму управления, не только верю в демократию как форму политического режима, но я верю и в то, что демократия в прикладном плане способна избавить от унижений и бедности миллионы людей и в нашей стране, и миллиарды людей в мире...

В период массовой бедности, порождённой первым этапом реформ, само слово "демократия" в России приобрело негативный смысл. В каком-то плане просто превратилось в ругательство. Теперь, после нескольких лет устойчивого экономического роста, мы имеем и более высокий уровень жизни, и российская демократия в этом плане стала более понятной, если хотите, стала рентабельной... Она доказала свою состоятельность и сейчас уже не отвергается значительной частью наших людей, не является чуждым явлением..." Далее, молодой президент уточнил, что у России были столетия, по сути - тысячелетие недемократического развития. И по этой логике, видимо, бесполезного движения. "А нашей демократии всего 20 лет", - подчеркнул он. "В этом и её определённые проблемы, достаточно существенные, но и её значение для нашей страны и для всего мира..." И тут же Медведев указал на "тяжёлый наш (российский) недуг - широко распространённые в нашем обществе так называемые патерналистские настроения..." Затем последовали выводы: "Считаю, что демократия является условием развития России именно потому, что верю в демократию, несмотря на то, что, вы знаете, в нашей стране к демократии было достаточно сложное отношение в 90-е годы. Это было связано с обнищанием людей, с тем, что они стали бедными... Крах Советского Союза - это действительно огромное испытание для людей, для многих из них это была трагедия, но я не думаю, что у нас был какой-то альтернативный сценарий развития... ".

Хотя все эти утверждения, по оценке самого Медведева, представляют всего лишь "субъективные заметки", и не претендуют быть "истиной в последней инстанции", тем не менее, нынешняя "властная вертикаль" устроена таким образом, что любое мнение первого лица всегда оказывается чем-то намного большим, чем просто частное мнение.

Что лишний раз доказывают, например, прекрасно организованные акции "молодёжных" налётов на Химкинскую городскую администрацию и на представительство Министерства иностранных дел РФ в Санкт-Петербурге.

Тем более, что даже наделавшие немало шуму комментарии к "модернизации по-медведевски" таких либеральных "фронтменов", как Игорь Юргенс, Глеб Павловский и Алексей Пивоваров, являются лишь концентрированным выражением тех изменений в правовой системе современной России, которые "втихую" реализуются вовсе не либерально-глобалистским лобби, а всей совокупной "партией власти".

Разве новые законы: о полиции, о ювенальной и семейной юстиции, о переводе здравоохранения и образования на платную основу, - не направлены фактически на превращение России из хосписа в концлагерь для её населения, где люди окажутся лишены основополагающих прав и свобод - под всеобщие разговоры о максимальном соблюдении и расширении этих прав и свобод? Разве они, эти законы, не позволяют охарактеризовать действия "партии власти" как не только преступные, но и совершаемые "в особо циничной и извращенной форме"?

Прибавьте к этому полное закрытие военных вузов, развал армии, непрестанный рост базовых потребительских цен и тарифов на услуги, введение всё новых налогов, обязательных платежей и административных штрафов - "на выходе" вы неизбежно получите такое массовое озлобление против действующей власти, по сравнению с которым нынешняя ситуация на Северном Кавказе, где взрывы и покушения на представителей государственных институтов стали неотъемлемой частью жизни данного региона, покажется чем-то незначительным и несерьёзным. Или "приморские партизаны", пусть даже их эпопея в доступном нам медийном изводе носила провокационно-предупредительный характер, ничем не напоминают вам "зубатовские" рабочие профсоюзы начала ХХ века?

Или развал Российской Федерации на несколько новых квазигосударственных образований, собственно, и составляет настоящую, но скрытую цель заявленной Дмитрием Медведевым "модернизации" - точно так же, как настоящей, но скрытой целью заявленной Михаилом Горбачёвым "перестройки" был развал Советского Союза?

И главное, можем ли мы полностью исключить возможность положительного ответа на этот вопрос в нынешней геостратегической ситуации? Разумеется (и к нашему глубочайшему сожалению), нет.

Глобальный финансово-экономический кризис, поразивший всю мировую экономику, несмотря на усилия международных структур и ведущих государств мира, ничуть не преодолён, - более того, в ближайшие месяцы нас, скорее всего, ждёт "вторая волна" этого кризиса, связанная уже не с корпоративными банкротствами, а с национальными дефолтами. Известные трудности Исландии и, особенно, Греции - только "первые ласточки" этого процесса, который через промежуточные экономики типа Ирландии, Испании и Франции по-настоящему только подбирается к таким гигантам, как Япония, Германия и сами Соединённые Штаты Америки.

Этот же процесс вызывает к жизни новый "передел мира", контуры которого - пусть еще далеко не окончательные - тем не менее, видны уже вполне отчётливо. Внезапно "забытая" Америкой и Европой Африка постепенно превращается в зону влияния и сырьевой придаток новой "мастерской мира", то есть Китайской Народной Республики. Судя по всему, та же участь уготована Латинской Америке, Австралии и постсоветской Средней Азии.

В этих условиях первоочередная геостратегическая задача неумолимо теряющих своё глобальное лидерство США - столкнуть с полуторамиллиардным Китаем более чем миллиардную Индию и более чем миллиардный исламский мир. Недавняя практически одновременная активизация сепаратистских процессов в Тибете и Восточном Туркестане (Синьцзянь-Уйгурский автономный район) здесь более чем показательна.

Однако пока Китай сотрудничает с антиамерикански и антиизраильски настроенным Ираном, а войска США и их союзников фактически оккупируют Ирак и Афганистан, эта стратагема не может быть осуществлена. Тем более, что импорт товаров из КНР является критически важным для потребительского рынка Штатов. Поэтому "команда Обамы" вынуждена совершать геостратегическую перегруппировку своих сил и средств в соответствии с этой парадигмой.

Спрашивается, за чей счёт? Вот тут-то почти сама собой и возникает альтернатива между Европой и Россией. Разумеется, "жертва Россией" в глазах вашингтонских власть предержащих выглядит куда более обоснованной, чем "жертва Европой": прежде всего по ключевому интегральному показателю прибыль/риски, в который входят и возможная степень вовлечённости Китая в этот процесс, и "накопленный объём работы" с советскими и постсоветскими "элитами", и множество иных факторов, которые, несомненно, заслуживают отдельного и более подробного рассмотрения.

Но Москва при описанной проамериканской линии Медведева может рассчитывать либо на "конфронтацию" с КНР с убийственными последствиями, либо на расчленение и "погашение" американо-китайских противоречий за свой счёт.

В конце 80-х-начале 90-х годов прошлого века Запад избежал глубочайшего кризиса за счет расчленения СССР и вывоза с его территории капитала, материальных и нематериальных активов, а также использования советского кадрового потенциала - на сумму, по ряду оценок, превышающую 6 трлн. долларов. Аналогичную операцию с теми же результатами, пусть и в меньших масштабах, наши американские, англо-саксонские и бог весть ещё какие партнёры намереваются осуществить и с нынешней РФ. Однако опыт развала Советского Союза не может быть полностью и без изменений применён к Российской Федерации. Прежде всего - по причине её фактической моноэтничности.

Напомним, что по итогам Всесоюзной переписи 1989 года этнические русские составляли 145,15 млн. из 286,73 млн., то есть чуть больше половины (50,6%) населения СССР. Для сравнения - в 1979 году русских в Советском Союзе было 137,4 млн. из 262,05 млн. (52,4%). И понятно, что раскол осуществлялся прежде всего по национальным линиям в условиях критического ослабления и относительного снижения численности главного государствообразующего народа СССР, русского, - особенно с учётом того, что с хрущевских времён во главе всех союзных республик были поставлены "национальные кадры" с семейно-клановой структурой, ничего общего, кроме партбилетов КПСС, не имевшие с официально провозглашенными принципами интернационализма и коммунистической идеологией. Причём главную роль в этом расколе сыграли вовсе не украинские, казахские, грузинские или какие-либо еще "национал-демократы", а "национал-демократы" именно российские, во главе с "всенародноизбранным" Борисом Ельциным. Так сказать, "дорогие россияне", умученные последними годами горбачёвской безнадёги, когда вся экономика страны работала на "вывоз", а внутренний потребительский рынок испытывал гигантский товарный голод, дали добро на уничтожение "совка", с которым все эти перестроечные фокусы стали ассоциироваться. Особенно на фоне "развязанной большевиками гражданской войны против собственного народа", "сталинских репрессий, жертвами которых стали 400 миллионов человек", и так далее, без конца, с необходимыми для каждой союзной республики вариациями...

Сегодня механизм такого национального раскола сработать не может, поскольку этнические русские составляют всё еще около четырёх пятых населения "этой страны". Конечно, от России по этому признаку можно оторвать республики Северного Кавказа, можно попытаться проделать то же самое с другими "национально-государственными образованиями в составе Российской Федерации", от Якутии и Тувы до северных нефтегазоносных автономных округов и "республик Поволжья", но задачи развала России в целом это ничуть не решит.

Именно поэтому главные силы глобальных и либеральных российских масс-медиа, западных спецслужб и их агентуры влияния внутри РФ брошены сегодня на раскол русской этнической идентичности, на создание всех этих "сибиряков", "ингерманландцев" и прочего "нациестроительства" - немного перефразируя известное высказывание Збигнева Бжезинского (аутентичная цитата звучала примерно так: "Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России"), "против русских, руками русских и за счёт русских".

Разумеется, ключевыми инструментами как становления, так и слома любой этнической идентичности являются религия (или её "светский" протез - идеология) и история, дающие ответы на самые фундаментальные вопросы человеческого бытия: кто мы? откуда? куда мы идём? С религией пока всё не так просто, поскольку атака на православие (по Бжезинскому, опять же, главного врага западной цивилизации после падения коммунизма) неподготовленна и несвоевременна. А вот заняться очередным переписыванием отечественной истории под предлогом борьбы против её фальсификаций и под эгидой соответствующей общественной комиссии при президенте РФ - это в самый раз. И точно так же, как советские историки некогда переписывали парадную историю Российской империи в историю "тюрьмы народов", а российские историки совсем недавно - парадную историю Советского Союза в историю "тоталитарной империи зла", современные "демократические" историки пытаются представить всю историю русского народа как одно сплошное тысячелетнее преступление против общечеловеческих демократических ценностей и прогресса, от "убийцы Хазарии" киевского князя Святослава до "тирана Сталина".

Градус либеральной истерики доходит уже и до недавних "икон" новейшей российской государственности: Петра Первого и Екатерины Второй, - которые, оказывается, тоже совершали преступления против человечности. Так что следом за недавней кинохалтурой, направленной против Ивана Грозного, вполне можно ждать экранизации стрелецких казней или писанных по-французски личных дневников Софии Фредерики Августы Ангальт-Цербстской со множеством пикантных подробностей - куда там Валентину Пикулю...

Конечно, даже среди последней номенклатурной сволочи, ощущающей себя, благодаря нажитому непосильным трудом и уложенному в надёжный западный банк "лимону баксов", полноценным "гражданином мира", подобные "наезды" на родовую память предков далеко не всегда находят понимание и сочувствие. Поэтому информация о том, что некие российские сенаторы осудили изрядно нашумевшее утверждение того же Юргенса о том, что главным препятствием для модернизации России является отсталый, архаичный и патерналистски сориентированный русский народ, который-де сможет приблизиться к европейскому менталитету не ранее 2025 года, ничуть не удивляет.

Кстати, не должна ли стать намеченная на октябрь 2010 года Всероссийская перепись населения лакмусовой бумажкой процесса раскола русской идентичности - и чем больше людей откажутся от этнонима "русские", тем активнее будет продолжаться кампания по дерусификации России? А названный Юргенсом 2025 год - не контрольная ли дата, на которой доля русского населения России должна сократиться примерно до того же уровня, что и доля русских перед распадом СССР - то есть ниже 50%?

Если да, то достичь этой цели возможно лишь при одновременном воздействии сразу четырех факторов: депопуляции коренного населения Российской Федерации, прежде всего - русского; массового въезда иноязычных и инокультурных мигрантов на территорию РФ; создании специальных условий для нерусского населения России, а также описанной выше кампании по дерусификации этнических русских. Не эти ли четыре процесса мы и имеем возможность наблюдать в реальности вот уже второй десяток лет? Между прочим, международным правом подобные действия, осуществляемые на государственном уровне, квалифицируются как преступление геноцида, не имеющее сроков давности. Но кого и где это сегодня интересует? Ведь русские - это не более чем "индейцы Евразии", как их уже назвали в одной американской (правда, не из центральных) газете, а там, как известно бытовала поговорка, что "хороший индеец - это мёртвый индеец".

Стоит отметить еще одно немаловажное обстоятельство. "Вбросы", подобные выступлению Юргенса, уже совершенно очевидно оказываются связанными с началом электорального цикла 2011-2012 годов: сопоставьте слова Юргенса о том, что модернизация это такое большое, важное и сложное дело, что его за один президентский срок Медведеву не осуществить, - с информационно-политической атакой против столичного мэра или с заявлением спикера Госдумы Бориса Грызлова о возможности проведения парламентских выборов досрочно, или с созданием общественного движения по усорению модернизации "Россия, вперёд!", или хотя бы со скандальной регистрацией ФСО русскоязычных доменных имён типа Путин-2012.рф и тому подобное, при полном игнорировании вариантов Медведев-2012.рф. В последнем случае дело, кстати, закончилось отзывом поданного варианта заявки как "ошибочного".

Курс, после нескольких лет "путинской" передышки, взятый сегодня "либеральным крылом" Кремля в нашей стране, и соответствующие этому курсу систематические "информационные вбросы" с отрицательными характеристиками и безнадежными перспективами русского и других коренных народов России - четко показывают, что отечественные "либералы" разных мастей фактически выполняют задачи, поставленные перед ними "глобальным истеблишментом". Остается понять, как будет реагировать на это российское общество в целом, его русские и другие этнокультурные силы, отечественная бюрократия, включая "силовиков" и политическая оппозиция, - хотя бы в тех их частях, которые еще не оказались под полным контролем зарубежных манипуляторов.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/880/22.html

http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2010/oktyabr/06/za_rossiyu_bez_russkih/

[Александр Васильевич]

Игорь Юргенс: Путин сделал свое дело, Путин должен уйти

По словам политолога, модернизацию России должны осуществлять такие «прогрессивные люди» как Вексельберг и Чубайс



Председатель правления Института современного развития, член бюро Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Игорь Юргенс считает, что «интеллектуальная элита страны поражена тургеневским синдромом», в то время как людей надо «зажечь на модернизацию». Кроме того, Юргенс заявил о том, что на президентские выборы в 2012 году должен идти только Дмитрий Медведев, пишет «Коммерсант».

«"Сколково" в целом - это не технологическая витрина для Шварценеггера», - заверил Юргенс, по словам которого, «усилиями Виктора Вексельберга, Владислава Суркова, Анатолия Чубайса и других прогрессивных людей» создается необходимая стране бизнес-среда.

При этом Юргенс посетовал на то, что ситуация с олигархом Михаилом Ходорковским «дала бизнесменам укорот». Отметив, что он понимает действия Владимира Путина в отношении опального олигарха, который «всегда проявлял некое высокомерие в отношении существующей власти», Юргенс признался: «Михаилу Ходорковскому я всегда выражал симпатию». «Я очень давно хотел, чтобы Ходорковский был на свободе. Выступаю за это и сейчас. Готов предложить целый ряд сценариев, как это можно сделать цивилизованным способом. (…) Сейчас мы имеем массивное, высокомерное, сильное государство и маленький подчиненный предпринимательский класс. Баланс нарушен в пользу государства. Его надо восстановить», - заявил глава РСПП.

Отвечая на вопрос, будет ли нынешняя власть восприимчива к предлагаемой им либеральной альтернативе, Юргенс заметил: «Вы верно отметили, что ИНСОР и лично я придерживаемся либеральной альтернативы. Но хочу дать пояснения, что лично я понимаю под либерализмом. Безбрежный либерализм, то есть отстаивание ценностей, ориентированных на минимальную роль государства и максимальную свободу индивида,- это хорошо. Но это идеалистично в конкретном контексте нашего государства. Сошлюсь на данные Института социологии РАН, который недавно завершил основательное исследование, опросив почти 2 тыс. россиян по всей стране. По данным этого опроса, более 60% населения все еще патерналистски настроены, им в той или иной мере свойствен сельский, инертный тип мышления. Именно это я имел в виду, когда говорил об архаичности российского общества. Поэтому минимальная роль государства и полная свобода личности - это идеализм, и не безопасный в современных условиях. К нему нужно стремиться, но при нынешнем состоянии общественного сознания он способен привести к негативным последствиям».

«Осовременивание в политической сфере, с моей точки зрения, должно развязать руки тем, кто хочет ответственно заниматься решением этих проблем. Нет уже никаких оснований бояться "оранжевых", "тюльпановых" и т.п. революций. Мы, прожив пять-шесть лет после пика этих революций, понимаем, что нет никакой руки ЦРУ, которой нас некоторые еще пугают. Что страшного было бы, если бы свою партию создала бы Ирина Хакамада? Что потряслось бы в наших основах, если на выборы вышел бы Борис Немцов?» - недоумевает Юргенс.

«Потому я и уверен - на выборы в 2012 году должен идти Дмитрий Медведев, чтобы провести модернизацию», резюмировал Юргенс. «Владимир Путин популярен среди более консервативных избирателей, которые настроены в житейском смысле на стабильность, дисциплину, порядок. Дмитрий Медведев популярен среди более либеральных избирателей, настроенных на перемены, на прогресс, на движение вперед», - рассуждает политолог, по словам которого, выдвижение на выборах 2012 года было бы крайне нежелательным.

«Уверен, что выборы эти он выиграет, как по щелчку пальцев, - сказал Юргенс о Путине. - Но также уверен, что ему не надо выдвигаться. Владимир Владимирович сделал прекрасное дело с 2000 по 2008 год в качестве Президента. (…) Но если стабилизацию длить вечно, она ведет к застою. Нужен модернизационный рывок. А он ассоциируется с Медведевым как на Западе, так и внутри страны. Отказ Владимира Путина, бесспорно, будет жертвой с его стороны. На алтарь отечества действительно будут положены тот рейтинг, та народная любовь, которые Путин завоевал за время стабилизации. Но дело модернизации - это дело Медведев».   

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/22/igor_yurgens_putin_sdelal_svoe_delo_putin_dolzhen_ujti/

[Anna]

Старая песня либералов о главном !
Ходорковский вместо Путина.
Надо же... не отступают от мечты.

[Александр Васильевич]

А.Чубайс: Без демократизации модернизация не будет полной

Глава «Роснано» считает, что в отличие от Д.Медведева, В.Путин не верит в полноценную модернизацию страны



Глава «Роснано» Анатолий Чубайс рассказал в интервью немецкой газете «Handelsblatt» об особенностях модернизации «по-русски» и о различном отношении к этим изменениям в правящем тандеме, сообщает Newsru.com. По мнению Чубайса, которого издание называет «главным стратегом на пути России к рынку», модернизация - это не просто дань моде, а очевидная необходимость.

«Либо мы внедряем инновации, либо наша страна окажется на краю гибели. К сожалению, не все это понимают», - утверждает глава «Роснано». Он считает, что противников у данного курса нет, однако есть скептики, которые не верят в способность России к глобальным переменам.

В этой связи немецкий журналист отметил, что премьер-министр России Владимир Путин, в частности, отнюдь не выступает «локомотивом модернизации». Чубайс в ответ заявил, что у главы правительства и Президента России Дмитрия Медведева разные приоритеты, что объясняется, по его мнению, разницей в возрасте. «Люди поколения Путина считают, что модернизация возможна лишь в очень ограниченном масштабе», - сказал Чубайс.

Следуя в русле интервью Игоря Юргенса, глава «Роснано» подчеркнул также, что, на его взгляд, модернизация, начавшаяся в России с экономики, не будет полной, если не последуют изменения в сфере политики и юстиции: «Нам нужна независимая юстиция и политическая конкуренция, иначе мы не справимся с коррупцией, которая тормозит построение современной экономической модели». Эти реформы и открытость России, заверяет Чубайс, приведут к созданию нового «класса интеллигентных, хорошо образованных, культурных людей. Тех самых людей, которые рано или поздно потребуют демократии».

Как и Юргенс, Чубайс заявил в интервью немецкому изданию, что «приговор Ходорковскому был ошибкой».

Напомним, что в недавнем интервью председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс назвал Анатолия Чубайса среди тех «прогрессивных людей», которым предстоит совершить заявленную Президентом России Дмитрием Медведевым модернизацию.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/27/achubajs_bez_demokratizacii_modernizaciya_ne_budet_polnoj/

[Anna]

Ну что за люди,эти либералы. Опять нам хотят подсунуть вместо модернизации, демократизацию-революцию-перестройку... короче опять взялись за старое.
Так и шельмуют понятиями.
Саботаж! На самом деле не хотя модернизации именно эти самые Юргенсы с Чубайсами,поэтому и выдают одно за другое.

[Александр Д.К.]

Ну что за люди,эти либералы.
...
Так и шельмуют понятиями.

Точно! Но конечно это не либералы. И не демократы. Они так подменяют понятия...

[Александр Васильевич]

Ну что за люди,эти либералы.
...
Так и шельмуют понятиями.

Точно! Но конечно это не либералы. И не демократы. Они так подменяют понятия...

Уважаемый Александр!

В том-то и дело, что в этом и состоит самое настоящее истинное проявление либерализма и демократии. На словах - одно, а на деле - совершенно другое. Либерализм и демократия - это такакя же утопия, как коммунизм, свобода личности и т.п. Красивые фантики для сатанинской отравы.

Простите, если обидел.

Во Христе Иисусе
А.Вю

[СЕРГЕЙ С.]

... про Китай забыли видно... там срочно нужно строить демократическое и либеральное общество, а то они уже в модернизации далеко ушли, а в политическом устройстве отстают...

А про А. Чубайса и его соратников, есть хорошая поговорка: "сколько волка не корми..."

[Anna]

Может я чего-то не понимаю,но на мой взгляд,модернизация- это что-то типа научно-технического прогресса. Развитие науки и новых технологий,которые нам Запад не продаст из-за поправки Джексона-Веника.
А либералы нас уверяют,что модернизация - это независимые суды, пресса, свобода Ходорковскому и парадам содомитов.
Вот и выходит,что им не нужна модернизация. Они подменяют понятия и выдают одно за другое.

[Anna]

Глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс написал открытое письмо главному редактору немецкой газеты Handelsblatt. Текст письма опубликован на официальном сайте «Роснано». По словам Чубайса, корреспондент издания исказил его слова. «Текст приписывает мне высказывания, которые мне не принадлежат, — заявляет Чубайс. — В частности, „люди в возрасте Путина считают, что модернизация возможна только в очень ограниченных масштабах“.
http://news.rambler.ru/7975117/

[СЕРГЕЙ С.]

...  да уж, еще не хватало чтобы он Путина "старым хрычом" называл... наверняка он такого сказать не мог...

[Александр Васильевич]

Анатолий  Степанов

Каштаны для Юргенса

Или о «революции голубых беретов» в день 7 ноября



Последние несколько дней интернет будоражат слухи о подготовке государственного военного переворота. Поводом этим слухам стало намерение Союза десантников России при поддержке Союза военных моряков, Федерации космонавтики России, Московского регионального отделения «Боевого братства», общественной организации «Баграм-345» ряда других ветеранских организаций провести 7 ноября митинг под лозунгом «Защитим армию и флот от произвола чиновника Сердюкова!»

Напомним, что поводом для столь резких заявлений стало оскорбление министром обороны начальника Рязанского десантного училища Героя России полковника Андрея Красова. Однако, это только повод. Причина, конечно, кроется в том, что нынешний министр обороны не пользуется уважением среди офицерского корпуса России, что недовольство реформами армии, которые связывают с именем Сердюкова, в военной среде растет все больше.

В листовке, которую распространяет Центральный совет Союза десантников России, говорится о том, что 7 ноября на Поклонной горе с 12 до 15 часов состоится митинг, на котором десантники намерены требовать отставки министра обороны Анатолия Сердюкова, а также некоторых других руководителей Министерства обороны.

Митинг как митинг, их проходит сейчас много. Но вокруг этого митинга сразу пошли слухи о подготовке военного переворота. Якобы десантники собираются не просто помитинговать на Поклонной горе, но после митинга непременно направятся на штурм Кремля. Видимо, эти слухи связаны с тем, что во главе Союза десантников России стоит бывший командующий ВДВ СССР генерал Владислав Ачалов, который в 1993 году был назначен вице-президентом России Александром Руцким альтернативным министром обороны и был одним из руководителей защиты Белого дома. А также и с тем, что генерал Ачалов заявил, что выведет на митинг аж 10 тысяч десантников!

Сам генерал Ачалов категорически опроверг слухи: «Мы же не идем с какими-то темами государственных переворотов, организаций массовых беспорядков. Мы хотим высказать мысль вслух, чтобы народ нас услышал. Мы хотим одного, чтобы не только министр обороны Анатолий Сердюков, но уже и Панков (статс-секретарь Минобороны), и Макаров (начальник Генштаба ВС) ушли в отставку». Но эти опровержения не успокоили общество.

Примечательно, что эти слухи начали активно распространяться на сайтах, позиционирующих себя как православные - в частности, на сайте Алексея Добычина «Москва - Третий Рим», который за последнее время стяжал себе славу рупора православного радикализма. На этом сайте тут же появились публикации с бредовыми идеями, что «Бейтар» и «Моссад» отстреливают русских генералов, что «международный банкирский кагал» попытается сорвать выступление десантников и пр. Более того, в провокационной листовке, которая опубликована на этом сайте, содержатся рекомендации, как пользоваться мобильной связью, если мобильники будут «глушить».

Масла в огонь подлила автомобильная авария, которая произошла на въезде в Тулу 30 октября, в которой пострадал командующий десантными войсками России популярный в армейской среде генерал-лейтенант Владимир Шаманов. Генерал Шаманов получил ранения средней тяжести и госпитализирован, а исполняющий обязанности командира Тульского соединения ВДВ полковник Алексей Наумец, который ехал в этой же машине, находится в реанимации, водитель служебного автомобиля погиб на месте аварии. В патриотической блогосфере это связали с подготовкой митинга десантниками, появились слухи, что Шаманов, якобы, согласился стать министром обороны вместо уволенного Сердюкова, а потому это не авария, а ответ «кровавой гэбни» русским генералам.

Примечательно также, что активно эту тему стали развивать грузинские сайты. Так, портал «Грузия-онлайн» опубликовал заметку «В России убивают генералов», где скрупулезно собрана информация о гибели за последние месяцы генералов разных родов войск, в том числе и покончивших жизнь самоубийством. Грузинский портал пишет, что «по неофициальным данным» 7 ноября планируется устроить в России военный переворот, и убийство генералов имеет к этому отношение, поскольку, мол, «нет дыма без огня».

Понятно, что митинг десантников имеет очевидный политический подтекст. Нынешний министр обороны Анатолий Сердюков является человеком премьер-министра Владимира Путина. Удар по Сердюкову - это, несомненно, удар по позициям Путина и вообще «партии силовиков». В нынешних условиях, когда внутри элиты резко обострилась политическая борьба между либералами и силовиками, этот митинг воспринимается как удар по позициям премьера, а значит как укрепление позиций либералов.

Логично митинг десантников поместить в политический контекст последнего времени. Вспомним. С лета активизировались действия радикальной либеральной оппозиции, руководимой одиозными деятелями Каспаровым, Немцовым, Лимоновым. Уже полгода они регулярно в конце месяца проводят малочисленные, но активно освещаемые СМИ (особенно зарубежными) протестные митинги под лозунгом «Россия без Путина». Однако эти митинги не получили широкой поддержки в обществе, поскольку сами либералы себя уже давно и прочно дискредитировали. «Раскачать» общество с их помощью не удается.

В конце лета явной находкой для радикальной либеральной оппозиции стал рок-музыкант Юрий Шевчук, которого неожиданно подняли на щит в качестве лица сопротивления «кровавому путинскому режиму». Но в последнее время Шевчук вроде бы охладел к политиканству. Видимо, музыканта попытались разыграть «втемную», и когда Шевчук это понял, то решил благоразумно отойти от политических игр.

Следует также вспомнить и попытку одного из активных медиа-деятелей Николая Сванидзе создать напряжение вокруг патриотического учебника профессоров Вдовина и Барсенкова. Профессионал политических провокаций попытался втянуть в эту полемику чеченцев. Однако, Рамзан Кадыров четко отмежевался от этого скандала, и провокация Сванидзе провалилась.

Между тем, недавно Игорь Юргенс, которого называют главным идеологом и «мотором» либеральной модернизации и курса на «перестройку-2», открытым текстом газете «Коммерсант» заявил: «Путин сделал своей дело, Путин должен уйти». После этого не осталось никаких сомнений, какую цель преследуют попытки разбудить политический вулкан. Однако идеологическая атака Юргенса тоже провалилась. Поскольку вскоре в ответ на «манифест» Юргенса появился «Манифест просвещенного консерватизма» Никиты Михалкова, который провозгласил курс на опору на национальные традиции и вековые ценности.

И вот юргенсы, видимо, нащупали более эффективную тактику, - они хотят столкнуть Путина с генералитетом и наиболее активной частью русского офицерства - с десантниками. Как сказал бы коллега Юргенса крупный политтехнолог Анатолий Чубайс, - это сильный ход. Противопоставить силовику Путину, который пользуется популярностью именно в патриотических кругах, символ армейского патриотизма славный русский десант, - что может быть изощреннее и коварнее! От имени десанта предъявить ультиматум Путину! Политтехнологи юргенсов, решив в качестве тарана использовать десантников, недовольных «мебельщиком Сердюковым», пообещали, видимо, при этом заменить Сердюкова популярным генералом Шамановым.

Все это крайне тревожно и прискорбно, - ведь десантников пытаются заставить таскать каштаны из огня для Юргенса. Вдвойне прискорбно, что на эту уловку поддаются некоторые православные патриоты, которые, не имея «царя в голове», действуют по троцкисткому принципу «чем хуже - тем лучше». Однако из нашей горькой истории мы знаем, что так не бывает. Лучше от революции не станет ни патриотам, ни России. Напротив станет еще хуже.

Стоит вспомнить, что участие генералов в политике никогда не приносило России добра. Это было при всех режимах. Можно вспомнить бесславно завершившееся выступление генерала Корнилова, которого вокруг пальца обвел проходимец Керенский. В итоге, Корнилов, пользовавшийся огромной популярностью в армии и в обществе, провалил наведение порядка, и только поспособствовал укреплению позиций большевиков.

Можно вспомнить и недавний поход в политику покойного генерала Александра Лебедя, тоже крайне популярного в обществе, героя Афганской войны и замирителя Приднестровья. Генерал купился на посулы злого гения ельцинского режима авантюриста Березовского. Хитрый политикан также обвел боевого генерала вокруг пальца, и в результате Лебедь был вынужден был уйти в отставку с воплем негодования и отчаяния: «Жидобляди».

К сожалению, история не учит ничему некоторых наших генералов, они снова готовы попасться на удочку. И можно с уверенностью предположить, что это опять закончится провалом и поражением не только генералов, но и России.

Недавно в ходу была такая шутка: надо удовлетворить просьбу гомосексуалистов на проведение «гей-парадов», но предложить «голубым» пройти в день праздника «голубых беретов» - 2 августа, в день Ильи пророка, покровителя русского десанта. Увы, теперь эта шутка обретает иной смысл. Можно с уверенностью сказать, что «голубые» станут одни из первых рукоплескать «голубым беретам», если те поддадутся на провокации либералов.

Анатолий Степанов,
главный редактор «Русской народной линии»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/noyabr/02/kashtany_dlya_yurgensa/