Василий ЕрмаковЮргенс, как всегда, наговорил глупостей. Или это – наглость и цинизм?
Игорь ЮргенсЕсть в российском обществе персонажи, которые неизвестно откуда взялись, и непонятно какие заслуги имеют, но высказываться любят по самым критическим и важным моментам общественной жизни. Причем часто – безапелляционно, считая себя этакими суперэкспертами во всем на свете. Один из таких «героев» – Игорь Юргенс, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей.
Честно признаюсь: жаль и времени, и сил тратить на рассказ об этом персонаже, но уж очень много, непозволительно много стало его в нашем информационном пространстве. Внимание мое привлекла статья на первой полосе газеты «Коммерсантъ» от 27 декабря 2010 г., озаглавленная цитатой указанного гражданина – «Моральную победу Михаил Ходорковский уже одержал». Как следует из названия статьи, речь в ней идет о ситуации вокруг второго судебного дела в отношении Ходорковского и Лебедева. И в статье этой Игорь Юргенс дает свое видение проблемы и полностью раскрывается как личность.
Давайте пройдемся по основным вопросам интервью, сокращая, но не меняя ее по сути, и по ходу цитируя Юргенса.
Вопрос корреспондента: «Какой приговор был бы справедливым?».
Ответ: «Оправдательный. Я – не юрист. И мои заключения – скорее эмоциональные, нежели юридически выверенные. Но это – не только мое мнение. Такой приговор удовлетворит и предпринимательское сообщество, и Запад в расширенном понимании этого слова, и потенциальных инвесторов в России».
Этого абзаца уже хватило бы, чтобы полностью представить себе личность Юргенса, члена правления Института общественного развития (ИНСОРа). Кстати, другим видным деятелем ИНСОРа является и небезызвестный Гонтмахер, отличающийся крайне либеральными предложениями на тему «как нам преобразовать Россию?», а попечительский совет возглавляет сам президент Дмитрий Медведев. Поэтому, надо полагать, высказанное мнение Юргенса если и не согласовано с «линией партии», то уж, во всяком случае, точно не идет с ним вразрез.
Так вот: что же следует из ответа Юргенса? Многое.
1. Для так называемых «законников», птенцов гнезда президента Медведева, известного своей тягой к соблюдению законов, оказывается, что справедливым считается не то, что законно, а то, что «нравится» этим «славным» представителям новой российской «элиты». И он подтверждает это прямо здесь же. Цитируем снова: «Я – не юрист. И мои умозаключения – скорее эмоциональные, нежели юридически выверенные».
2. Чтобы прикрыться чужим мнением, Юргенс добавляет: «…такой приговор удовлетворит и предпринимательское сообщество». Остановимся. У меня – десятки друзей-предпринимателей, но я не слышал ни от одного из них, что дело Ходорковского воспринимается как что-то особенное, влияющее на их бизнес. Более того, оказывается, что предприниматели, которым реально приходится работать в очень сложных российских условиях, настроены резко отрицательно к «баловню судьбы» Ходорковскому и его компаньонам именно потому, что понимают, каким жестоким, циничным и незаконным способом обогатились Ходорковский и его компания. Вероятно, Юргенс говорит от лица в лучшем случае пары сотен российских олигархов и богачей, которые сделали свой капитал на незаконной приватизации заводов и природных ископаемых за бесценок по специальным условиям и подстроенным схемам залоговых аукционов. Эти две сотни богачей объединены в сообщество с красивым и кажущимся солидным названием – «Российский союз промышленников и предпринимателей». Но, дорогие друзья, в России действует более двух миллионов предпринимателей! Кто давал право Юргенсу говорить обо всем предпринимательском сообществе? Будет корректнее, если он скажет прямо: «Мы, сверхбогачи Союза промышленников и предпринимателей, считаем, что…». А так получается манипуляция общественным сознанием. Напомню, что статья напечатана на первой полосе ведущей бизнес-газеты страны.
3. Юргенс добавляет: «…и Запад в расширенном понимании этого слова». Что же это получается? Юргенс – не юрист, говорит эмоционально и считает, что Россия должна сделать что-то пусть и незаконно, но при этом удовлетворить Запад – как цивилизацию, как игрока на мировой арене, имеющего свои ценности и интересы, как нашего геополитического противника и экономического конкурента, в конце концов. Но не много ли берет на себя Юргенс? С какого такого бодуна Россия должна кого-то удовлетворять? У России что, нет своих, национальных интересов, которые она должна удовлетворять (и удовлетворять в первую очередь)? Не часто ли мы удовлетворяли этот самый Запад, начиная с вывода войск из Европы, безусловного объединения Германии, расширения НАТО на восток и прочего, и прочего? Запад кого-нибудь удовлетворял и ставил ли это своим приоритетом?.. Юргенс явно бредит. Или просто настолько циничен, что играет в открытую: дескать, да, я, Юргенс, выступаю против национальных интересов России в пользу Запада.
4. Далее Юргенс добавляет: «удовлетворит… и потенциальных инвесторов в России». Здесь хотелось бы обратить внимание вот на что. Давайте разберемся: чем отличается инвестор от спекулянта? Вообще много ли инвестиций пришло в Россию за годы перестройки? Думаю, что любой нормальный человек, оглядываясь вокруг и имея хоть сколько-нибудь средние аналитические способности, ответит: в России полно проходимцев, которые, не скрываясь, говорят об очень высоких прибылях, которые они получают на российском рынке. При этом деятельность этих «инвесторов» лежит в подавляющем большинстве случаев не в производственной, а в банковской сфере, играх на бирже, вывозе сырья и подобных сферах деятельности. Другими словами, нам надо назвать вещи своими словами: Россия стала притоном для инвесторов-спекулянтов, которые продолжают грабить страну и народ. Для них слово «труд» не является значимым. Самое популярное слово у них – «сделка». Именно таких «инвесторов» и пожалел Юргенс... Кстати, как известно из многочисленных публикаций, Ходорковский называл Россию «территорией охоты». Это еще более цинично, чем позволяют себе высказываться иностранные «инвесторы». Те хотя бы соблюдают внешние приличия. Этот «охотник» не боялся ничего, ныне предстал перед судом – и вот, пожалуйста, на его защиту грудью встал г-н Юргенс, глава Союза и «потенциальных инвесторов» (добавим от себя).
Все это – не мелочь: ведь и Юргенс, и его товарищи по ИНСОРу, да и другие деятели, входящие в ближайший круг этих «мыслителей», фактически предлагают и пытаются протолкнуть совершенно определенные стратегии нынешнему президенту России Дмитрию Медведеву. И надо понимать, что в случае успеха Юргенса и компании и избрания Медведева президентом на второй срок наше общество и государство ждет жесточайшая «Перестройка-2», как остроумно, но с большой тревогой высказываются некоторые эксперты из другого лагеря – национально-патриотического.
Продолжим.
5. Юргенс опасается, что вслед за обвинительным приговором Ходорковскому последует «целый ряд неприятных для нас разбирательств в Европейском суде по правам человека и других судебных инстанциях». Тут Юргенс совершенно прав. Но вот вопрос: как мы допустили, как вообще дошли до такой жизни, что всякая европейская шелупонь заставляет нас делать то, что делать нам невыгодно? Китай, например, чьи успехи в развитии за последние 40 лет просто фантастичны, не участвует ни в каких дурацких Советах, которые мешают ему развиваться, накладывают надуманные ограничения и лишают суверенитета. Наш, российский суд должен быть главной инстанцией у нас в стране. Если это не так – надо выходить из этих европейских союзов как можно быстрее. Но тут закрадывается сомнение: почему Юргенс так неровно дышит в сторону Запада и Европы? Видимо, потому, что и он сам не обошел стороной приватизацию, и члены его так называемого Союза, сказочно обогатившись, намереваются легализоваться в Европе и вообще на Западе. Здесь у них – «охота», а на Западе – настоящая жизнь.
6. Юргенс прекрасно понимает, что собственность и вообще капитал, который получили он и, по крайней мере, значительная (если не большая) часть его коллег по Союзу, нелегитимны. Он говорит об этом в этом интервью совершенно открыто и цинично. Судите сами, он признаётся: «В то же время я согласен: легитимизации огромных приватизационных кусков так и не произошло».
Далее он наивно полагает: «В этой связи хотел бы напомнить, что Моисей 40 лет водил по пустыне свой народ, чтобы народ избавился от рабства. Мы свою половину пути каким-то немыслимым способом уже прошли. И в дальнейшем каждый день эффективного управления собственностью постепенно решит проблему ее легитимизации. Положительное решение по Ходорковскому, конечно, не будет глыбой, которая ускорит этот процесс, но станет важным шагом в правильном направлении».
В сознании Юргенса возникает совершенно экзотическая параллель легитимизации незаконно присвоенной собственности и известным вождением Моисеем своего народа по пустыне. Нам трудно уловить хоть малейшее сходство в указанных процессах. Однако «интеллектуал» Юргенс поясняет: дескать, мы уже 20 лет каким-то чудом (вот она, связка!) проскочили, пережили. Авось еще 20 лет пройдет (тут, замечу, нужно совершенно необыкновенное чудо, боюсь, что и Моисей не справится), и все наконец признают нашу собственность. Очевидно, так рассуждает Юргенс, это прямо следует из его слов.
Ну не наивный ли? Неужели так сложно понять, что ни Медведев, ни Путин не могут, даже если и захотят, легитимизировать присвоенную новыми богачами собственность народа? Подчеркну: даже если будут желать этого сильнее всего на свете. Этот вопрос находится не в их компетенции. Собственность эта принадлежала народу и может быть отторгнута только по двум основаниям: либо проводится референдум, на котором народ разрешает приватизировать его собственность, либо эта народная собственность отбирается у народа по суду. Референдума не было. Суда не было – да и кто его мог инициировать, собственно?.. Значит, нелигитимность приватизации (не говоря о совершенно мошеннической схеме залоговых аукционов) бессрочна, и результаты приватизации не будут признаны никогда. Пусть наивный Юргенс не надеется. Президенты тоже не бессмертны: и стареют, и сменяются. Для Юргенса и его товарищей-«инвесторов» срока давности нет. Не потому ли он ищет защиты и благосклонности в Европе и на Западе?
7. Отвечая далее на вопрос корреспондента, Юргенс вновь замечает: «Ради сохранения лица прокуратуры бизнес-сообщество с большим скрипом, но может удовлетвориться и компромиссной формулой… «мягкого приговора». Здесь Юргенс ни много ни мало фактически ставит ультиматум от лица «бизнес-сообщества» (надо полагать, все того же Союза олигархов), при этом с совершенно наглой формулировкой. Дескать, «только с большим скрипом», и то «посмотрим, дескать». Что это, как не попытка давления на суд, премьера и президента, а также манипуляция общественным мнением? Ему бы скромно сидеть и молчать, ради не просто «сохранения лица» (но уже не прокуратуры, а своего, юргеновского), но и жизни, и капиталов. Поскольку за то, что натворили олигархи, и что они незаконно присвоили, в любой демократической стране им светил бы как минимум пожизненный срок с полной и обязательной конфискацией имущества. Юргенс вообще это понимает: он буквально шарахается от корреспондента, который напоминает о 150 годах заключения для американца Мэдоффа. «Все эти приведенные им (Путиным. – Прим. авт.) пугающие цифры – «150 лет» и прочие – сейчас ни к чему», – пугается он.
8. Пытаясь всеми силами в первополосном интервью газете убедить общество в полезности оправдательного приговора Ходорковскому, Юргенс несет полную ахинею. Так, например, он говорит о том, что будет, если приговор все же будет обвинительным: «Кроме проблем, которые уже перечислены, в обществе усилится то, что я называю «ипохондрия». Пессимизм, неверие в возможность перемен, ипохондрия уже стали национальной доминантой. Самое тяжелое следствие этого – утечка мозгов… Этой ипохондрии надо когда-то положить предел, а не добавлять туда конфликтных или плохих новостей. Оправдание Ходорковского могло бы стать одной из хороших новостей».
Мы видим здесь, что Юргенс практически невменяем. Чтобы связать утечку мозгов с приговором Ходорковскому, надо быть изумительно неадекватным человеком. Наоборот, именно Ваши друзья по Союзу, г-н Юргенс, своими действиями и создали условия для развала нашей науки, образования и промышленности, поскольку доходы государства (из которых и выплачивалась зарплата специалистам) пошли не в эти области народного хозяйства, а в Ваши личные карманы. А говоря об «ипохондрии», Юргенс, видимо, имеет в виду настроение опять же свое и своих коллег, но стремится выдать его за настроение всего общества. Циничная подмена понятий. Налицо – снова попытка наглого манипулирования общественным сознанием. Чтобы «положить ипохондрии конец», о чем мечтает Юргенс, надо просто вернуть стране награбленное. Вернуть полностью, с извинениями и покаянием. Тогда ипохондрия уйдет навсегда.
Сейчас затевается новая приватизация. Один раз, в 90-е годы, нас ограбили – под чутким управлением Чубайса... Народ России должен наконец-то в полной мере осознать правду: собственность, которая предполагается уже ныне к продаже, не принадлежит ни президенту РФ или его администрации, ни премьеру или правительству, ни чиновникам, ни партии «Единая Россия» или любой другой, ни Юргенсу, ни Союзу промышленников и предпринимателей. Никому, кроме народа. Народ имеет полное право остановить процесс подготовки приватизации и саму приватизацию под угрозой отречения от власти нынешних правителей и отдачи их под суд. Это следует из Конституции РФ, поскольку статья 3.1 гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». А статья 3.4 добавляет: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Яснее не скажешь, верно?
Дело Ходорковского является лакмусовой бумажкой. Если его не осудят «по полной программе» – значит, власть в стране желает продолжать идти по пути закрепления результатов грабительской и незаконной приватизации. А значит, справедливости в стране будет еще меньше. Смею предположить, что если Медведев пойдет на помилование Ходорковского, тем самым он подпишет себе приговор в российском обществе и вряд ли сможет иметь хоть отдаленные шансы на успех в президентских выборах 2012 года. Наоборот, жесткий приговор даст сигнал обществу, что власть готова меняться и не идти на поводу ни у российских, или иностранных «инвесторов» (читай – спекулянтов), ни у Запада, а всеми силами и инструментами отстаивать свои национальные интересы, действовать в интересах народа.
Сейчас для России это – самое главное.
http://news.km.ru/yurgens-kak-vsegda-nagovoril-glupostei
