Поддерживает ли Дмитрий Медведев антирусскую программу Юргенса и Ко?

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Либералы надумали спасти Медведева от Путина «консенсусом»



Не мытьем, так катаньем проталкивает Медведева на второй срок глава ИНСОР

Не мытьем, так катаньем продолжает проталкивать в президенты РФ Дмитрия Медведева один из лидеров российских либералов, председатель правления ИНСОР (сам Медведев по-прежнему возглавляет попечительский совет этого института), вице-президент РСПП (именуемого в народе «профсоюзом олигархов») Игорь Юргенс.

Сегодня в СМИ просочилась информация о том, что состоявшаяся в минувший понедельник в Кремле встреча президента РФ с предпринимателями была посвящена отнюдь не только пересмотру программы приватизации госсобственности (в сторону, разумеется, ее расширения), на чем акцентировалось внимание в сообщениях информагентств. Было у этой встречи, оказывается, и иное, гораздо более важное предназначение.

Как поведал газете «Ведомости» один из участников встречи, на закрытой для прессы части мероприятия «президент деликатно и недвусмысленно дал нам понять, что бизнесу пришло время определяться, кого он хочет видеть следующим президентом – Медведева или Путина, кого он будет поддерживать». «Это было так неожиданно, что я просто оцепенел», – признался участник встречи. К такому же выводу пришел и другой присутствовавший, пишет издание. По словам этого человека, после встречи бизнесмены сразу стали подшучивать друг над другом: «Ты уже определился?».

И хотя другие участники мероприятия сегодня опровергли информацию о том, что Медведев поставил вопрос ребром, ситуация все равно предстала в довольно скандальном виде. Получилось, что президент страны, явно проигрывающий Владимиру Путину в электоральной поддержке, перетягивает за спиной премьера на свою сторону крупнейший бизнес страны. Фактически вербует тех, кто производит 40% российского ВВП и поэтому, так или иначе, располагает ресурсом для «воздействия» на избирателей.

Естественно, сегодня по этому поводу разразился скандальчик – благо многие помнят, как олигархи в добровольно-принудительном порядке «скидывались» на переизбрание Ельцина в 1996 году. Его-то и попытался замять Игорь Юргенс, выступив с разъяснениями в эфире «Эха Москвы». По его словам, первые лица государства не будут заниматься «перетягиванием» представителей крупного бизнеса на свою сторону. «Для стабильного перехода в более эволюционную модель, направленную на реальную модернизацию, нужен консенсус между Путиным и Медведевым», – глубокомысленно заявил главный инсоровец.

Никакого «перетягивания», нужен «консенсус» – вот «формула Юргенса». Правда, «за кадром» остался один очень важный нюанс: а почему это Медведев все-таки позволил себе первым начать «перетягивание», и лишь после того, как история приняла скандальный оборот, соратник президента примирительно заговорил о каком-то «консенсусе»?

Но дело не только в этом. «Примирительно» поясняя аудитории «Эха Москвы» смысл этого самого «консенсуса», Игорь Юргенс, как он ни старался предстать в позе безучастного, стоящего над схваткой наблюдателя, то и дело выступал в роли откровенного пропагандиста Дмитрия Медведева.

Вот слова Юргенса: «Однако бизнес должен сказать, какую модель он хочет строить: государственный капитализм или более либеральную экономику открытого типа, где законы рынка превалируют над интересами госкорпораций... От этого будут зависеть и формирование бюджета, и первоочередные меры Медведева, если он будет избран на второй срок. Ему нужен сигнал, как отечественный бизнес видит себя в этом мире».

Простите, г-н Юргенс, сказали бы уж прямо, без обиняков, что Вы видите только одну для себя перспективу – чтобы следующим президентом страны стал столь дорогой вам, господа либералы, Дмитрий Медведев. Путин может быть кем угодно – «отцом нации» (с таким предложением Вы выступили совсем недавно), давшим добро на «консенсус» (это – нынешнее Ваше предложение), но только не президентом страны. Бразды правления нужно оставить в руках ставленника либералов – т. е. Дмитрия Медведева. Вот Ваше кредо.

Сравнительно недавно, кстати, Вы были более откровенны. KM.RU уже рассказывал о том плане, который был разработан в недрах ИНСОР с целью установления в России «либеральной диктатуры». Содержание этого плана вызвало тогда бурю возмущения в обществе. И хотя Вы сегодня не столь откровенны, истинные цели Вашей деятельности не изменились нисколько.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/07/13/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/liberaly-nadumali-spasti-medvedeva-ot-p

[Александр Васильевич]

Дмитрий Ермолаев: Обама лоббирует переизбрание Медведева

Известный публицист о назначении послом США в России специалиста по организации «цветных революций»



«Решение Барака Обамы в преддверие решающих президентских выборов в России заменить нынешнего посла США в Москве на яростного сторонника Дмитрия Медведева, специального помощника Обамы, старшего директора по России Совета национальной безопасности США Майкла Макфола провоцирует слишком много вопросов. Тем более, что политологи, в том числе американские, неоднократно отмечали, что Обама откровенно лоббирует переизбрание Дмитрия Медведева», - говорится в статье публициста Дмитрия Ермолаева «Направляя в Москву "посла по цветным революциям", Обама идёт ва-банк», опубликованной на ИА Regnum.

«Почему именно сейчас Обама решил послать в Москву нового посла? – задается вопросом аналитик. - Ведь в дипломатической практике не принято менять послов перед выборами, если их исход не предрешён. Исключение составляют только случаи, когда посол намерен быть не статистом на выборах, а силой, которая попытается повлиять на исход выборов. Эта версия соответствует и предполагаемому сроку приезда Макфола в Москву - в сентябре».

«Любопытно, что, как отмечают в кулуарах Конгресса, Обама намерен продавливать отправку Макфола в Москву любой ценой. Если в Сенате республиканцы попытаются отложить рассмотрение кандидатуры Макфола на должность посла (учитывая наличие в Сенате демократического большинства, это единственная возможность для республиканцев не допустить назначение Макфола послом в Россию), то Обама намерен воспользоваться сенатскими каникулами в августе и, в соответствии со своими полномочиями, назначить Макфола послом в Москву сроком на год. По той же схеме, что он недавно назначил неоднозначно воспринимаемого в американском истеблишменте Мэтью Брайзу послом в Баку - на год», - отмечает Дмитрий Ермолаев.

«Отметим ещё одну знаковую деталь, - продолжает он. - В Вашингтоне Макфол имеет одновременно репутацию специалиста по России и специалиста по организации "цветных революций". Так что же выходит: Обама намерен срочно направить с полномочиями на год в Россию специалиста по организации "цветных революций"? Это что, игра Обамы ва-банк на российском направлении? Ведь если ставка Обамы не сыграет, Макфолу придётся с позором ретироваться из Москвы, а будущему американскому послу жить и проводить на поляне российско-американских отношений, которая после Макфола может уподобиться отхожему месту, генеральную уборку».

«Так отчего же и для чего так рискует Обама? Зачем ставить под возможный удар - и без того крайне непопулярные в России из-за односторонней, невыгодной для России и на деле ложной, прикрывающей экспансию США "перезагрузки" - российско-американские отношения, от состояния которых зависит стратегическая стабильность в мире? Дело в том, что как отмечают в частных разговорах представители Госдепа, Обама поставил ВСЁ на Медведева и отношения с ним, сложил "все яйца в одну корзину". И непереизбрание Дмитрия Медведева на второй срок будет поражением Обамы. Что может отрицательно сказаться на перспективах и самого Обамы занять во второй раз Белый дом. Так что со ставкой ва-банк Обамы понятно. А вот стоит ли России давать агреман на такого "посла" - вопрос большой», - заключает Дмитрий Ермолаев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/07/15/dmitrij_ermolaev_obama_lobbiruet_pereizbranie_medvedeva/

[Александр Васильевич]

ИНСОР и его главный метельщик продолжают пылить




Мы уже знакомили читателя в прошлом году с социально-политическими изысками Игоря Юргенса, бывшего профсоюзного чиновника, потратившего последние 13 лет на то, чтобы сменить чешуйчатую кожу ВЦСПСовца («борца» за права «трудящих») на модный прикид предпринимателя-прозападника (как и положено перебежчику из одного лагеря в другой). Впрочем, надо признать, что выходец из кузницы профсоюзных кадров, которую еще дедушка Ленин уничижительно назвал приводными ремнями партии, задолго до того, как переметнуться к классовым врагам рабочих, был падок на импортные шмотки и цацки. Ремни эти, правда, изрядно поистрепались, и вряд ли сегодня найдется какая-то партия, которая всерьёз рискнёт их использовать. Вот и продолжает И.Ю., уже без страховки, карабкаться во власть, походя лепит «аналитические» записки, появляется среди говорящих голов на телевидении, созывает пресс-конференции, но ему катастрофически не хватает михалковского политического чутья.

И тот, и другой, конечно, меркантильны и конъюнктурны, но Никита Сергеевич – матерый и не обделенный интуицией прагматик, генетически сросшийся с властной верхушкой и, одновременно, спиной чующий настроения в народе, поэтому и делающий как бы невзначай реверанс в его сторону. Поэтому Игорь Юрьевич в сравнении с Михалковым выглядит просто мальчишкой и бесталанным либерастом. Ни для кого не секрет, что на Западе мало что изменилось в его отношении к России – всё тот же страх и всё та же ненависть. И зависть – вполне понятная, впрочем: воистину Бог не обделил нас землей, морями и реками, полезными ископаемыми и лесами… Проговариваясь о реальных целях забугорных хищников и «олигархов» местного разлива, Юргенс умудряется, с одной стороны, восстановить против себя компрадорскую братию космополитов, которые предпочитают втихую грабить Россию, а с другой стороны – разоблачает себя в глазах общественности как русофоб и наймит известных международных кругов. Как бы там ни было, духовно бездомному человеку, во всеуслышание проповедующему, по сути, нацистскую идеологию («России мешает русский народ!») – не место среди советников Президента. Хорош советник: «Русский народ и его менталитет тормозят модернизацию страны!» Убрать этот «архаичный» народ – и Россию моментально модернизируют те, у кого на неё давно чешутся руки. Юргенс вторит всем ненавистникам нашей Родины, которым не дают покоя природные богатства России и которые уже давно подсчитали, что для обслуживания «господ» будет достаточен «сухой остаток» в каких-то 10-20 миллионов «россиян». Остальным уготована дорога на кладбище.



Предлагаем Вам ознакомиться с нашей статьёй, размещенной ранее на сайте молодежного движения «Здоровая молодежь – сильная Россия!» (http://rusyouth.ru/content/view/279/115/), а затем прочитать статью Александра Бовдунова, заимствованную нами с сайта http://evrazia.org/article/1451.



Вот тебе, бабушка, и Юргенс day



О свободе в России говорят люди с глубоко рабским сознанием, не способные создать ничего своего, люди-машины, которые могут лишь механически повторять заученное и копировать чужие формыЕсли, согласно либералам, русский народ – основная угроза для модернизации, то не означает ли это, что либерализм и модернизация - основная угроза для русского народа?

Брошенная народу кость модернизации, похоже, постепенно обрастает новым мясом. Десятки раз замусоленная тема, к тому же попахивающая гнилостным душком горбачевского «ускорения», была извлечена на свет Божий ближайшими советниками президента Медведева. Неизвестно, правда, для чего. Трудно представить, что кто-то в стране может поверить, что Юргенс, Вексельберг и Гонтмахер смогут осуществить хоть что-то в деле преодоления экономического и технологического отставания современной России от ведущих государств мира. Инновационное развитие и сохранение коррупционных олигархических схем, преодоление отставания и выделение огромных сумм денег паразитическому «креативному классу» различных «экспертов» – вещи не просто несовместные, но прямо противоположные.

Все хороши: и президент, и сам Юргенс, и Вексельберг с Дерипаской, и Рома Абрамович - все честные труженики и работяги, на которых и стоит наше государство. Как бы не они… А народ не тот достался.

Дмитрий Анатольевич может сколько угодно любоваться новым айподом, суть запущенной с его одобрения «модернизации» вовсе не в технологиях. То, что творится в России, даже в терминах торжествующей техники, западной либеральной рациональности и практичности осмыслять стыдно, дабы не оскорблять технику, главная черта которой – предельная конкретность, четкость и эффективность, говорим ли мы о микропроцессорах или о эффективной организации политического процесса. Главные черты нашей «модернизации» - предельная наглость, ложь и сервильность.

Громко заявивший о себе в качестве рулевого модернизации «Институт Современного Развития» уже в своем докладе «Образ желаемого завтра» прямо признал, что модернизация – это всего лишь возвращение к благословенным ельцинским временам, риторике в духе Гайдара и Чубайса, ослаблению государства и торжеству хищнической эксплуататорской верхушки. Ничего нового там никто не прочел, мы это не только видели, но и в полной мере ощутили на собственной шкуре. И совсем недавно. Это и заставило многих воспринимать «модернизацию» как «Перестройку-2», вторую серию уже однажды просмотренного нами тошнотворного чернушного фильма.

Нам напомнили краткое содержание предыдущих серий и дали многообещающий анонс следующей части либеральной постановки. В ней мы увидим распыление и так с трудом собранной власти по региональным кормушкам, новые уроки дружбы и толерантности с Североатлантическим альянсом, фактический демонтаж Вооруженных Сил России, предательство единственных союзников – Ирана и Белоруссии, а также масштабный проект по масштабному перевоспитанию русского народа.

Все разговоры о «модернизации» оказались блефом, магическим заклинанием, никакого рационализма, лишь иррациональная слепая нигилистическая страсть к разрушению. Не подходит народ под выдуманные нами критерии, не те традиции? Сломать их через колено. Подобно древнегреческому разбойнику Прокрусту глава ИНСОРА Юргенс готов отпилить русским головы или ноги, дабы привести в надлежащий товарный вид.

«Модернизации России мешают русские» - вот мессидж его выступления на пресс-конференции «Что мешает модернизации России?» То, что давно хотела, но стеснялась сказать компрадорская элита, наконец-то произнесено. Отбросив ложный стыд, господин Юргенс режет правду-матку. Главное препятствие – русские, из которых, оказывается, надо еще 10-15 лет выпаривать общинную архаику. Все хороши: и президент, и сам Юргенс, и Вексельберг с Дерипаской, и Рома Абрамович - все честные труженики и работяги, на которых и стоит наше государство. Как бы не они… А народ не тот достался. Глупый у нас народ, общинный, отчего-то мрет, да спивается, когда вокруг разруха, коррупция и бандитизм. А мог бы как сознательные граждане, распиливать денежные потоки, обирать и подставлять ближних, в общем, идти к успеху.

Правда, как раз этот путь, продемонстрированный в полной мере коллегой Юргенса по бизнес-сообществу — Ходорковским, почему-то входит в противоречие с заклинаниями о «правовом государстве» и «гражданской ответственности», которые непрерывно извергают российские либералы. Но это только подтверждает иррационализм тех, кто апеллирует к разуму, здравому смыслу, мировому опыту и прочим либеральным божествам.

Это фашизм, проповедуемый авторитарного типа личностями, которые точно по Фромму вместо того, чтоб жить своим умом, не выдержали напряжения свободы и создали себе идола в виде «свободного общества».

Юргенс исходит из одномерной и упрощенной интерпретации развития общества как одномерного, однонаправленного процесса, в котором все без исключения страны, народы, культуры и цивилизации проходят одни и те же стадии. Даже для западного человека такое представление после века упорной борьбы с данным мифом было бы весьма упрощенным, не стоит уж говорить об остальном мире, который давно заподозрил, что за подобной риторикой прячутся неоколониалистские поползновения западных центров силы.

Да что другой мир, уже Спенсер признавал, что в определенных точках линии развития обществ могут разветвляться, точно так же, как это происходит при эволюции живых организмов. Это XIX век, но Юргенс, рассуждая о России в рамках эволюционизма, естественно, понятия не имеет о том, что имел ввиду один из основателей этого направления в общественной мысли.

Что там Спенсер, когда даже Карла Поппера ИНСОР готов выбросить с корабля либеральной революции. Неважно, что для автора «Открытого общества» одной из важных его характеристик являлась аккумуляция в себя и своих противников, существование в нем различий и противоречий, открытое общество как инклюзивный, тотальный и включающий в себя все концепты (именно поэтому кстати, Сорос финансировал в свое время издание в России 90-х Юнгера, Шмитта и других консервативно-революционных авторов), Юргенс готов навести либеральный порядок самыми авторитарными методами, об этом он проговаривается в «Образе желаемого завтра». На это же намекает, говоря о меньшинстве «среднем классе» в 10-15% населения, которое должно и будет проводить модернизацию и ломать весь остальной народ и своих противников, вопреки воле и желаниям абсолютного большинства населения страны. Весь «либерализм» доморощенных демократов неожиданно заканчивается на предложении «раздавить гадину», проводить либерализацию жесткими авторитарными методами, принуждая, всех кто против, подчиниться.

Это «открытое общество»? Это демократия? Это самый настоящий фашизм, как его описывали в советских учебниках – ультранасилие, господство буржуазной монополистической верхушки, репрессии, полицейский аппарат, нищие массы и манипулирующие микро-фюрером «жирные коты». Это фашизм, питающийся интеллектуальными помоями, огрызками и объедками со стола Запада. Мышление таких субъектов сервильно и подобострастно, все, что выкидывает хозяин, они готовы с удовольствие подобрать и употребить.

Это фашизм, проповедуемый авторитарного типа личностями, которые точно по Фромму вместо того, чтоб жить своим умом, не выдержали напряжения свободы и создали себе идола в виде «свободного общества», столь же недостижимого как когда-то коммунизм. О свободе в России говорят люди с глубоко рабским сознанием, не способные создать ничего своего, люди-машины, которые могут лишь механически повторять заученное и копировать чужие формы, глубоко не вникая даже в их содержание.

Если главное препятствие для модернизации в России – русский народ, то нужна ли русскому народу такая модернизация? Для кого и зачем тогда она проводится? Для этой группы фашиствующих авторитарных личностей? Для чиновников и олигархов? Для подкидывающих кости западных хозяев дискурса? Может, негативная реакция русских и представителей других народов нашей страны – это признак их здоровья и стремления избежать зачумленных Юргенсов? И если русский народ – основная угроза модернизации, то что же и кто - основная угроза для русского народа?

Александр Бовдунов

http://rusyouth.ru/content/view/346/103/

[Александр Васильевич]

Вот и вся сущность их «модернизации»


_{"Сладкая парочка" медведевских "модернизаторов"
 - Гонтмахер с Юргенсом}

27 июля 2011 года сильно нашумела опубликованная в газете "Ведомости" статья либералов-демшизодов Юргенса и Гонтмахера под названием "Президент должен заявить о себе", в которой призывают Медведева как можно скорее объявить о своём выдвижении на третий срок, поскольку возвращение Путина к власти будет гибелью для страны, политического строя и святого дела модернизации.

Можно соглашаться или не соглашаться с такой позицией, удивляет, конечно, некоторая смелость авторов (хотя что - это ж не павловские с затулиными какие-нибудь, а частные лица, им можно). Но более интересны появившиеся комментарии к этой статье. Мне, например, наиболее интересным показалось опубликованное порталом "Свободная пресса" интервью некоего "ведущего эксперта московского центра Карнеги" Николая Петрова под названием "Модернизировать Россию будет Путин". Казалось бы, и "эксперт", и интернет-ресурс не бог весть какие крутые, чтобы уделять им внимание - но в этом интервью предельно откровенным образом изложен ход мыслей всей этой правящей гоп-компании. Процитирую это интервью (с сокращениями, не влияющими на смысл":

"«СП»: - К чему тогда были разговоры о модернизации?
 - Два-три года назад, когда заговорили о модернизации, был серьезный кризис. Политическая элита и бизнес-элита боялись, что действующая модель экономики не в состоянии будет прокормить их еще десять лет, и искали альтернативы. Если бы конъюнктура цен на нефть была другой, нефть стоила бы дешевле, возможно, модернизационный курс был поддержан крупными игроками. Но этого не случилось.
Что мы имеем сейчас? Возможно, внутренне Медведев - адепт модернизации, по крайней мере, именно этот курс позволил ему позиционировать себя, как самостоятельного игрока. Но любой президент - Медведев или Путин - будет реализовывать не то, что ему кажется хорошим, а то, к чему склоняется баланс сил политических и бизнес элит. Этот баланс сейчас однозначно склоняется в пользу сохранения старого курса.

«СП»: - Но почему?
 - Потому что от добра добра не ищут. Потому что без крайней необходимости, без угрозы для жизни и благополучия политические элиты никогда не пойдут на масштабную модернизацию...

«СП»: - О'кей. Политический курс выбирает элита. Но есть ли шансы, что после 2012 года он изменится?
 - После президентских выборов курс будет серьезно меняться. Нас ждет урезание социальных расходов и пересмотр популистской политики, которая проводилась все последние годы. На мой взгляд, к популизму прибегали потому, что над властью довлела перспектива досрочных президентских выборов. Поэтому каждый год мы жили, как в предвыборный - власть боялась снизить популярность, и даже на пике кризиса повышала пенсии. Этот курс физически не может продолжаться.
 Мне кажется, Юргенс и Гонтмахер кривят душой, когда говорят, что стагнация курса, который символизирует Путин - это социальная беда. Любой президент после 2012 года будет пересматривать объем социальных обязательств государства в сторону уменьшения. Этот процесс, кстати, заведет механизм политических изменений, которые будут подталкивать власть к реактивной модернизации.


«СП»: - Сам факт, что Медведев в 2012-м уйдет, может вызвать реакцию на Западе? Например, падение российских фондовых рынков?
 - Это проблема Путина, проблема программы, с которой он приходит. Здесь возможны варианты. Не думаю, что Путин вернется со словами «ну все, теперь будем жить по-старому!» Ему нужно увеличить легитимность, чтобы реализовывать болезненный курс после 2012 года. Поэтому, как ни крути, он должен выйти с каким-то мессиджем. Один из возможных вариантов - заявление, что Медведев декларировал правильные вещи. Что они не реализовывались по разным причинам, но получили поддержку внутри страны и за рубежом И что теперь он, Путин, готов серьезно идти в сторону, куда хотел, но не мог вести страну Дмитрий Медведев.
 Думаю, опасения, которыми делятся Юргенс и Гонтмахер, понятны и имеют основания. Но именно потому власть на эти моменты будет реагировать. А значит, прогнозируемой катастрофы не случится.

«СП»: - Значит, политическая система станет все же более либеральной?
 - Думаю, да. Правительство после выборов 2012 года столкнется с ростом социальной активности и протестных настроений. Отсюда два выхода: закручивать гайки (для этого нет ни ресурсов, ни желания политических элит) или восстанавливать политическую конкуренцию и элементы федерализма.
 Я как раз считаю, что Путин блокировал все изменения (а к ним призывают политические элиты) только потому, что выстроил систему, при которой в его руках находится вся власть, а он - вне формального центра власти. При этом любые политические изменения могут нанести ущерб в первую очередь самому Путину: они бьют по фактическому, а не формальному лидеру. Отсюда - мое объяснение, почему именно Путин должен быть следующим президентом. Политическая модернизация необходима и неизбежна, а главное условие ее проведения - совмещение постов формального и реального лидера России, отказ от модели тандема."


То есть вы только полюбуйтесь! Модернизация, по их мнению - это не организация научно-технического прорыва (как предполагали все нормальные люди и как это формально декларируется) и не "демократизация политической системы" (на что надеются некоторые наивные либералы), а, представьте себе, в первую очередь урезание социальных расходов. При этом прямо заявляется, что никакого научно-технического развития не будет. Типа, при таких ценах на нефть никакой необходимости в инновационном развитии нет. Ну, а для "своих", которых это "сворачивание социальных расходов" не особенно коснётся - для тех не исключается и некоторая "демократизация".

http://kcooss.livejournal.com/140837.html
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4445&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Роман Носиков

Юргенс и Гонтмахер в переводе на русский язык: либероидная диктатура при «слабом царе»



В России не ты смотришь телевизор, а телевизор смотрит тебя
Russian reversal

Сегодня я снова вынужден был вспомнить этот жанр шутки потому, что прочёл обращение ИНСОРовских руководителей господ Гонтмахера и Юргенса к президенту.

Послание это, на первый взгляд, странное, грешит потусторонней логикой и фактологией, никак не связанной с той реальностью, в которой мы с вами находимся.

Так, авторы послания настоятельно требуют у президента немедленно объявить о своём намерении остаться у руководства страной на второй срок, «перейти Рубикон». А не то случится страшное: к власти придет Путин, и тогда «…дело «Мечела» покажется мелочью по сравнению с падением российских фондовых рынков. А ещё прибавим резкое ускорение и без того идущих процессов оттока капитала и эмиграции из России. Давно попираемое беспардонной коррупцией и презрительным отношением государства к собственному населению чувство справедливости может трансформироваться в любые, самые экстремистские выступления по примеру Манежной. Обвал и без того слабой экономики окончательно подорвет материальную базу существования социальной сферы».

Осталось только добавить, что реки потекут кровью, над Москвой выпадет дождь из жаб, потом все сожрёт саранча, а в самом конце в небесах появится гигантская медвежья задница и всех нас раздавит.

Гарантией же того, что этого не произойдет, может быть только немедленное самовыдвижение Дмитрия Анатольевича Медведева, который во вселенной авторов занимает место Ормузда в противоположность Ариману-Путину, на следующий президентский срок. Со стороны Дмитрия Анатольевича авторы послания видят «…попытки сдвинуть ситуацию от деградации к прогрессу в борьбе с коррупцией, в улучшении предпринимательского климата, формировании эффективной внешней политики».

По мнения авторов, Дмитрий Анатольевич должен «…решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелёгкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали».

При этом авторы послания обещают ему поддержку 15-20% «неравнодушных» граждан.

На первый взгляд, всё это – тяжёлый бред. Но – только на первый взгляд.

Дело в том, что Россия – удивительная страна. Тут у нас всё почему-то превращается в противоположность своему имени. Или же, наоборот, Господь в своем милосердии устроил так, что в России все явления открывают свою истинную тайную, срываемую ото всех суть.

В общем, так или иначе, но вышло так, что либерал (происходит от латинского libero – «освобождаю») в России становится поклонником Пиночета, жёсткой руки, сапога и плётки – «чтобы из русских выпаривать архаизм и советскость», «чтобы совковое быдло не мешало демократию и рыночные законы устанавливать». Они-то всей душой за свободу, но «вековое рабство», «антропологическая катастрофа – советский человек» поэтому пожёстче с народишком надо, пожёстче. Власова, Пиночета им. И лучше бы ещё под внешним управлением.

Поэтому и понимать либеральные письма президенту или царю надо, всегда учитывая этот феномен. И тогда всё становится на свои места.

И когда мы читаем в послании, что Дмитрий Анатольевич должен «перейти Рубикон», «обратиться к народу» и взять на себя «политическую ответственность за судьбу страны в качестве её президента в 2012-2018», – это, по логике авторов, может означать разве что «запрети выбираться Путину». Потому что я не знаю, как ещё можно победить на выборах, имея поддержку 15% населения.

Вот политолог Павел Данилин обвиняет авторов послания в невежестве и говорит, что только невежда, не знающий, что переходом Рубикона Цезарь нарушил законы Римской республики, начал гражданскую войну и превратил демократию в деспотию, может призывать президента «перейти Рубикон». На мой взгляд, Павел слишком хорошо думает об этих господах, считая их неучами. На самом деле они проиллюстрировали идеи своего послания весьма чётко и точно: они требуют введения в России либероидной диктатуры и уничтожения своих противников. Потому что либероидная власть в стране, ненавидящей либерализм как вариант фашизма, может быть установлена только при помощи переворота и насилия. Только так и больше никак.

Единственная причина их «любви» к Дмитрию Анатольевичу Медведеву в том, что они считают его слабым лидером. И поэтому, вняв мольбам Юргенса и Гонтмахера, он должен предать Путина и опереться на конкурирующую силу – либероидов. Таким образом, учинив политический разгром путинцев и возведя на трон «слабого царя», либероиды рассчитывают получить полную неограниченную власть над Россией, о чём открыто и заявляют в этом «послании».

-- Дмитрий Анатольевич! – говорят авторы документа, - Путин – плохой. Ты его прогони. Мы тебе лучше служить будем.

При этом они умалчивают, что на самом деле рассчитывают на то, что это Президент будет им служить – писать в «твиттер», что именно он управляет Россией, в то время как ею на самом деле будут управлять они. Ух, они и разгуляются.

Их проект для России – новая семибанкирщина.

Вот так нужно понимать это послание в переводе на нормальный человеческий русский язык.

http://www.odnako.org/blogs/show_12133/

[Александр Васильевич]

Кроме русских, у модернизации нашлось еще препятствие



Руководители Института современного развития (ИНСОР), попечительский совет которого возглавляет президент Дмитрий Медведев, снова выступили в поддержку выдвижения своего номинального патрона, опубликовав статью в Ведомостях, в которой рассуждают о модернизации и развитии России.

Вообще, занятный этот институт: практически все, что выходит из принтеров его сотрудников, имеет все шансы стать хитом в новостном потоке. Трудно сказать, какая судьба ждет нынешнюю статью, но практически все СМИ так или иначе отметились по этой теме.



Авторы статьи – Игорь Юргенс, Евгений Гонтмахер, Борис Макаренко и Никита Масленников.

Начинается все плохо. Авторы печально констатируют, что очередная модернизация оказалась ловушкой для России. Случилось примерно то же самое, что и в прежних попытках: в стране не ожидается массовый собственник и по совместительству гражданин, нет той силы, которая способна подхватить импульс модернизационных процессов и сделать их необратимыми.

Это рассуждение подозрительно напоминает одно, уже почти годичной давности. Тогда г-н Юргенс на вопрос "Что мешает модернизации России?" ответил: "Разговоры о наукоемком производстве, технологиях и так далее в широких народных массах не встречают понимания, поэтому "зажечь" народ трудно".

Далее Юргенс пустился в сравнительное описание горящих как порох передовых европейцев и безопасных в пожарном отношении "тормозов"-русских: "На Западе люди переселились из деревни в город уже давно, поэтому у них в сознании закрепилась индивидуальность: нужно пробиваться, надеяться на себя, развиваться, расти. Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность. Поэтому "государство все, а мои усилия – ничего". Пускай кто-то что-то делает, борется, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация".

"Есть воля президента, объем инвестиций. Но все это не изменит ситуации. Потому что человеческий капитал не созрел", - зафиксировал тогда ситуацию "мичурин" модернизации и припечатал: "Только к 2025 году русский народ станет совместим со среднеевропейским". В смысле, доберется, наконец, до вершин европейского индивидуализма и пронырливой суеты. А пока русские безнадежны: "Что можно, Медведев сделал с высоким темпом. Насколько это возможно с этим народом"...

Нынче опять у них про модернизацию. На сей раз, видимо, решили не трогать обидчивый от своей деревенской архаичности русский народ, нашли еще одну проблему для окончательной и бесповоротной модернизации с возможным смертельным исходом.

"... реальный запуск модернизации может осуществить исключительно лидер, обладающий не только мандатом электорального доверия, но и четким планом модернизации, и политической волей к двум разным, но взаимодополняющим вещам: решительным институциональным реформам и открытому диалогу, если потребуется — спору с обществом, в том числе со всеми политическими партиями и организациями гражданского общества".

"Видя в словах и делах Дмитрия Медведева именно такой модернизационный посыл, Институт современного развития считает перспективным и многообещающим его выдвижение на второй срок". И сразу выдвигают несколько условий, чтобы в случае кардинальной ошибки не пинали и не дразнились.

Основное условие: "Объявление о выдвижении "кремлевского кандидата" в президенты должно произойти как можно раньше, чтобы период предвыборной кампании — активного общения политических партий с обществом — был в полной мере использован для продвижения модернизационной повестки дня и "завоевания доверия" общества обновляющейся властью".

И - самое основное условие: "Очевидно, что такое решение однозначно должно поддерживаться другим, невыдвигающимся членом "тандема". То есть, Владимир Путин должен отказаться от возможности выдвижения кандидатом. Собственно, именно это, похоже, и есть "красная нить", все остальное - с виду умные мысли, нанизанные вокруг и около.

Напомним еще, что не так давно, в середине марта, этот же институт с важным видом предложил "120 конкретных шагов, которые может сделать будущий президент страны по переустройству политической, экономической, правоохранительной и внешнеполитической России".

Доклад ИНСОР "Стратегия-2012" разжевывает будущему президенту нехитрые мечты "вашингтонского обкома": "Серьезный вред российской модернизации наносит обладание остатками ядерного потенциала. Это одновременно и защита, но и крест России. Подобно расслабляющему до анемии сырьевому проклятию, впору говорить о ядерном проклятии".

Самое смешное, или грустное - на выбор - что тогда действующей власти подсунули пустышку, самоплагиат, потому что глубокая и оригинальная мысль про "ядерное проклятие" появилась годом раньше, в 2010-м. Ну не выбрасывать же такой мощный образ, который должен брать за душу и за все на свете! "Серьезный вред российской модернизации наносит обладание остатками ядерного потенциала. Это одновременно и защита, но и крест России. Подобно расслабляющему до анемии сырьевому проклятию, впору говорить о ядерном проклятии", - читаем в документах 2010 года.

В общем, похоже, правы радикальные молодые евразийцы, требовавшие в Москве на прошлый День народного единства вынести этот ИНСОР из избы...

Николай Телепнев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=45&newsid=14640

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Либералы отказали России в социальной справедливости


_{Владимир Мау}

Идеолог «Стратегии-2020» Владимир Мау заявил, что наши сограждане ее, оказывается, «не любят»

Ох и двулики же наши либералы! Одно дело – «либерал для внутреннего пользования». Это когда он апеллирует к нашему населению и потому старается электорату хотя бы понравиться, хотя это очень редко у него получается. И совсем другое – «экспортный вариант» того же самого либерала. Это когда у него берут, например, интервью западные корреспонденты. Здесь нашего либерала тотчас начинает «нести», и молвит он такое...

«Россияне не любят социальной справедливости», – огорошил вчера испанскую El País Владимир Мау. В 1990-х он был одним из ближайших сподвижников Егора Гайдара, а сейчас стал одним из главных экономических советников властей, возглавляя Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. В ипостаси одного из ведущих российских экономических «гуру» он и приехал в Мадрид на «Форум лидерства», проходивший под эгидой испанского Института предпринимательства.

Собственно о форуме мы рассказывать не будем: как говорится, велика честь. Напомним лучше о том, что именно в недрах структур, которыми руководит Владимир Мау, рождается ныне пресловутая российская «Стратегия-2020», пронизанная духом либерализма и социального людоедства. Но поскольку «Стратегия» пишется все-таки для отечественной аудитории, то ее авторы «остро переживают» современные социальные язвы России. Не так давно, например, они очень встревожились тем, что нынешняя социально-экономическая политика властей, видите ли, лишь увеличивает пропасть между богатыми и бедными, плодит нищету. И с этим, разумеется, надо бороться.

И вот тут хочется спросить г-на Мау: где же он был искренен – когда проявил беспокойство по поводу стремительно растущего социального расслоения или когда за сытным обедом открывал корреспонденту El País Россию («россияне не любят социальной справедливости»)? Одно с другим как-то не очень соотносится. Если уж россияне так не любят социальную справедливость, то чего тогда волноваться из-за их растущей бедности? Колоссальная, все более разрастающаяся пропасть в доходах между кучкой богатеев с одной стороны и подавляющей массой нищих с другой – это же истинный рай для всех тех, кто социальную справедливость не любит! И поэтому, следуя «логике» г-на Мау, с вопиющим социальным расслоением надо не бороться, а наоборот, всемерно его поощрять. И закладывать этот курс в «Стратегию-2020».

Впрочем, противоречит сам себе г-н Мау и внутри того же интервью El País. По его словам, «россияне хотят уехать из страны»: по данным последних опросов, на которые он ссылается, каждый пятый молодой человек хочет эмигрировать. Здесь г-н Мау, видимо, хотел привести неотразимый довод в пользу наличия у граждан России права на свободу передвижения (уезжают или планируют уехать, «потому что у них есть свобода», поясняет он). Но получился логический конфуз: раз в России созданы такие идеальные условия для тех, кто не любит социальную справедливость, чего тогда отсюда уезжать? На том же Западе условия для такого рода ценителей социальной несправедливости гораздо хуже: там разрыв между бедными и богатыми не так разителен, как в России...

И все же в глубине своей «души» наш либерал последователен. Либерализация цен и реформы, разорившие миллионы жителей России в 1990-е, были необходимы, убежден Мау. «Как так? – недоумевает испанский корреспондент. – Ведь реформы привели к возникновению пропасти между богатыми и бедными». Вот тут-то г-н Мау и «открыл Россию» невежде-журналисту, заявив, что «россияне не любят социальной справедливости».

Выходит, чтобы еще более «осчастливить» «не любящих справедливость россиян», надо было проводить еще более грабительские «реформы»? Ну что ж, у г-на Мау еще не все упущено. Как-никак, именно под его чутким руководством пишется «Стратегия-2020», которая призвана стать путеводной нитью дальнейшей политики нынешних властей.

Справка KM.RU

Будучи приближенным лицом правительства, пишет El País (перевод – «ИноСМИ.ру»), Мау предпочитает не обсуждать тот предвыборный спектакль, который Владимир Путин устроил с Дмитрием Медведевым, чтобы вновь занять президентское кресло. Его «друг с 1982 года» Алексей Кудрин был вынужден подать в отставку в конце сентября, поскольку был против этого обмена ролей. Мау считает: «История учит тому, что чем больше какой-либо лидер находится у власти, тем больше ошибок он совершает. Если бы Гитлер умер в 1937 году, то вошел бы в историю как лучший немецкий политик, потому что сумел добиться стабилизации экономики и обеспечил занятость».

http://www.km.ru/v-rossii/2011/11/23/pravitelstvo-rossii/liberaly-otkazali-rossii-v-sotsialnoi-spravedlivosti

[Александр Васильевич]

Черняховский Сергей

«Полиция» и ЕГЭ должны уйти вместе с Медведевым



Новому президенту, кто бы им ни стал, придется решать проблему нелепых нововведений последних лет

Вне зависимости от того, кто станет новым президентом России, ему придется определяться не только со своей долгосрочной стратегией и позицией по более или менее спорным вопросам политических трансформаций. Есть пусть и не столь принципиальные, но «разогретые» общественным резонансом, накопившиеся как минимум за последние четыре года вопросы.

По инициативе президента Медведева в указанный период был принят ряд не всегда стратегических по значимости, но явно спорных, а в общем и целом – нелепых решений, делающих жизнь в стране менее комфортной и добавляющих в нее разного рода неудобства и несуразности.

Одно из таких решений, вполне неполитическое, о последствиях которого заговорили и врачи, и социологи, – это отказ от перехода России на зимнее время, в результате чего отставание нашей страны от астрономического времени увеличилось с часу до двух. Но главное – это не «астрономические», а вполне земные, человеческие последствия, которые имел данный абсурдный шаг. Теперь многие россияне, по их признаниям, просто не высыпаются и чувствуют себя дискомфортно. Мягко говоря.

В этом случае, как и во многом другом, что инициировал Дмитрий Медведев, наблюдается его чуть ли не горбачевское стремление «внести свой вклад». При этом все делается на уровне «изменения ради изменения», без анализа реальных последствий и, в результате, с исключительно нелепым и негативным результатом.

Не менее «яркая», хотя и реже вспоминаемая «модернизационная» новация Дмитрия Анатольевича, – запрет на производство и продажу обычных ламп накаливания мощностью от 100 ватт и выше. Взамен россиянам предложены т. н. энергосберегающие лампы и маломощные «лампочки Ильича», которые тоже планируется запретить в течение ближайших трех лет.

Формально это решение обосновывалось уверениями в том, что свет обычных лампочек вреден для глаз, они более энергозатратные и вообще весь мир (точнее, Западная Европа) уже перешел на энергосберегающие лампы. На практике все обернулось тем, что потребителю приходится платить за новую лампу в 5-10 раз дороже, чем за старую, причем яркие лампы из числа «энергосберегающих» вообще практически нельзя найти в продаже.

Другая, более значимая и более раздражающая новация Медведева – переименование милиции в «полицию». Против этой идеи выступало практически все российское общество: кто-то искренне возмущался, кто-то от души смеялся над инициаторами переименования. Одни смеялись потому, что понимали: в результате переименования «запорожца» в «мерседес» получится не «мерседес», а смешной «запорожец». Другие возмущались потому, что для них слово «полиция» ассоциировалось с полицаями – предателями и пособниками гитлеровцев во время Великой Отечественной войны. А игнорировать историческую память народа о войне невозможно, что тоже должен был учитывать президент. Но не учел. Третьи возмущались потому, что переименование милиции в «полицию» смахивает на возврат к дореволюционной, монархической России и потому неприемлемо для такой категории россиян опять-таки по идеологическим соображениям. Сами сотрудники милиции (по крайней мере, многие из них), как пишут СМИ, по этому поводу лишь матерятся и говорят, что теперь ждут, когда их переименуют в жандармерию. Почему «милиционер» показался Медведеву менее звучным или, наоборот, более неуместным термином, чем «херр полицай» или «господин полицейский», никто, скорее всего, уже не узнает.

Наконец, самое значимое, откровенно вредное (и на взгляд специалистов, и на взгляд рядовых граждан), вызывающее неприкрытое раздражение и неприятие общества, но, тем не менее, скандально и упрямо продавливаемое в последние годы начинание власти – это пресловутый единый госэкзамен (ЕГЭ). Как известно, с 2009 года ЕГЭ является единственной формой выпускных экзаменов в российских школах и основной формой вступительных экзаменов в российские вузы. Причем самое интересное, что едва ли не вся страна ругается, а лишенный, похоже, всякой адекватности профан в кресле министра образования (Андрей Фурсенко. – Прим. ред.) упрямо настаивает на своем. Это невзирая на многочисленные скандалы с ЕГЭ, на то, что аргументы в пользу ЕГЭ как «эффективного инструмента в борьбе с коррупцией» не выдерживают никакой критики, на то, что до сих пор ни один человек не смог представить хотя бы минимальное объяснение того, зачем нужен т. н. Болонский процесс, с которым многие эксперты увязывают введение в России ЕГЭ, кроме заявлений, что «вся Европа идет к этому». Хотя на самом деле многие университеты Европы этому сопротивляются. Но даже если бы действительно вся Европа шла к этому, абсолютно непонятно, почему в России что-то должно делаться лишь на том основании, что это делает кто-то другой. Хотя в случае с отказом от перехода на зимнее время российский президент, наоборот, проигнорировал европейскую тенденцию. Логики, опять же, никакой.

Примеры нововведений периода президентства Дмитрия Медведева, на мой взгляд, принадлежат к категории «новаций», с одной стороны, принимаемых, грубо говоря, по обезьяньему принципу, т. е. по принципу бездумного копирования, с другой – навязываемых властью стране в большей степени, чем официальные результаты тех же выборов.

Отказ от перевода стрелок на зимнее время привел к тому, что основная часть людей – те, у кого рабочий день начинается в 8, 9 и даже 10 часов утра, – теперь должны не только вставать затемно, но и проводить бóльшую часть времени до отъезда на работу в темное время суток, а то и само время в пути, т. е., во-первых, находиться в диссонансе с естественным биоритмом, во-вторых, активнее, нежели прежде, жечь свет по утрам, расходовать больше электроэнергии и, соответственно, больше за нее платить. Есть категория граждан, чьи материальные издержки еще весомее. Это те, кто откликнулся на призыв власти экономить энергию и самостоятельно установил двухтарифные электросчетчики в своих домах и квартирах. Устройства, выпущенные до августа прошлого года, автоматически переходят на сезонное времяисчисление. Перепрограммирование счетчиков стало заботой самих граждан, которые вынуждены были либо договариваться со сбытовиками, либо платить по более высокому одноставочному тарифу уже в минувшем декабре.

Понятное дело, здоровье дороже, а на появившиеся (или усилившиеся) проблемы со здоровьем после отказа от перевода стрелок жалуются, согласно результатам соцопросов, многие россияне. Не говоря уже о школьниках, которым теперь приходится проводить часть уроков по утрам на фоне тьмы за окном.

На бытовом, а также на политически-кулуарном уровне в качестве объяснения шага, предпринятого Медведевым, используется версия о том, что решение было пролоббировано собственниками энергетических компаний, заинтересованными в повышении сбыта энергии и, следовательно, получаемых прибылей.

Что касается продвижения «энергосберегающих» лампочек в российские широкие массы, то здесь, помимо вышеприведенных доводов, заявлялось также, что хотя сами эти новые супер-пуперлампочки стоят дороже старых, но затраты на них в итоге будут окупаться благодаря возможности их чуть ли не вечного использования. Плюс новые лампы полезнее для зрения.

На деле выяснилось, что «медведевки» перегорают не реже, если не чаще, чем старые «ильичевки». Одно из еще наиболее лояльных объяснений этого заключается в том, что «энергосберегающие» лампы не приспособлены к характерным для российских энергосистем скачкам напряжения и попросту их не выдерживают. Чтобы избежать этого, на каждую из таких чудо-ламп нужно ставить предохранитель, что и технически сложно, и хлопотно, и вообще нелепо. К тому же, согласно данным некоторых исследований в западноевропейских странах, свет «энергосберегающих» ламп вреднее для зрения, чем свет ламп накаливания.

Теперь – о милиции, переименованной в «полицию». Не говоря о том, что было ясно изначально (само по себе переименование ни в лучшую, ни в худшую сторону не меняет качество работы правоохранительных органов), приходится констатировать, что результаты проведенных спустя значительное время после переименования опросов показали, что название «полиция» по-прежнему вызывает сильную антипатию у граждан страны. Так, по данным исследования Левада-центра, 78% респондентов считают названия «милиция» и «милиционер» более близкими и понятными и лишь 9% опрошенных испытывают схожие чувства к «полиции» и «полицейскому». При этом, по мнению 14% опрошенных, в последовавший за переименованием период данная структура стала работать хуже, чем раньше, по мнению 6% респондентов – лучше. 75% участников опроса считают, что работа милиции-«полиции» не изменилась.

Отношение общества к ЕГЭ, надо думать, достаточно наглядно продемонстрируют в т. ч. весенние опросы, хотя и без всяких опросов заметно, что общественное негодование в этой связи уже давно дошло до крайнего предела. Владимир Путин стал все чаще говорить о своем неоднозначном отношении к данной мере, а лидер «Справедливой России» Сергей Миронов пообещал отменить ЕГЭ (как, впрочем, и вернуть зимнее время) в случае своей победы на выборах. Хотя очевидно, что и за этим катастрофическим по своим последствиям для и без того разрушенной системы отечественного образования решением стоят заинтересованные в нем силы, поэтому отменить его будет не так-то просто.

Тем не менее, тому, кто станет новым президентом, придется решать проблему этих аллергенных нововведений и еще до выборов внятно обозначить свою позицию по отношению к ним – будет ли он сохранять эти нелепости, навязанные стране в последние годы, или выполнит требования общества и освободит его от этого кошмарного абсурда.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/01/25/prezidentskie-vybory-2012-goda/politsiya-i-ege-dolzhny-uiti-vmeste-s-medvedevym

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Либеральный клан ищет способ спасти Медведева



Игорь Юргенс предлагает учредить пост вице-президента и посадить туда нынешнего главу государства

Умеют все-таки наши доморощенные либералы – при всей разномастности этой публики – спасать своих сторонников от ударов политической судьбы! Не клянут их, во всяком случае, прилюдно на чем свет стоит, не забывают былые «заслуги», а продолжают холить и лелеять в расчете на то, что слетевшая с пьедестала фигура «выстрелит» в будущем. Не в пример, кстати, нашим патриотам, которые часто горазды выяснить между собой отношения до такой стадии, что потом и руки не подадут друг другу при встрече. Словом, настоящую кадровую работу проводят наши либералы, поучиться даже у них не зазорно.

Вот и для вроде бы уже «вышедшего в тираж» Дмитрия Медведева подыскали его сторонники почетную «синекуру». Глава Института современного развития (ИНСОР) и один из идеологов т. н. «либерального клана» Игорь Юргенс, сообщают «Известия», намерен предложить покидающему пост главы государства Дмитрию Медведеву стать вице-президентом РФ. И не беда, что такой должности наша Конституция не предусматривает. Это – дело поправимое, считает Юргенс. Должность вице-президента не хуже премьерской (на которую Медведева сватает Владимир Путин), но для Дмитрия Анатольевича она стратегически выгоднее, считает глава ИНСОР.

Выгода-то, конечно, налицо – особенно если учесть, какими немалыми почетом и полномочиями и какой скромной ответственностью намеревается наделить Юргенс будущего вице-президента Медведева (а другой кандидатуры он просто не видит). «Нам как сторонникам надо высказаться за то, чтобы был восстановлен пост вице-президента России, который, как и в Америке, занялся бы реформацией парламента (Джозеф Байден именно за это отвечает) и всей судебной системы. Медведеву премьером быть при Путине с точки зрения дальнейшей карьеры, я считаю, непродуктивно», – заявил Юргенс изданию.

По его словам, Медведев с его юридическим образованием вполне соответствует должности, по сути, представителя главы государства во всей законодательной власти. «Путин сказал, – поясняет Юргенс, – что все экономические и политические вещи будут развиваться в парадигме стабильности. В такой парадигме Медведев потеряется потихонечку, его начнут обходить крупные яркие личности, уже назначенные в качестве вице-премьеров, – Рогозин, Сурков. Понятно, что Сечин никуда не денется с энергетического блока».

И тут Юргенс беспокоится за политическое будущее своего протеже не зря: и Рогозин, и Сурков, и Сечин вполне могут затмить премьера Медведева (если Путин, победив на выборах, все-таки остановится на кандидатуре Дмитрия Анатольевича в качестве главы кабинета министров). К тому же глава правительства, по сложившейся у нас практике, везет на себе поистине огромный воз и повседневных, и стратегических проблем социально-экономической жизни страны. «Пахать» на этом посту приходится ежедневно – «как раб на галерах», как говаривал Путин (правда, о своих президентских, а не премьерских обязанностях).

А у Дмитрия Анатольевича опыт практического руководства экономикой страны явно небогатый. Отдельные поручения, которые составлял за него его экономический помощник Аркадий Дворкович и которые Медведев, будучи президентом, щедро раздавал на многочисленных совещаниях и заседаниях, здесь не в счет. Да и до своего президентства Медведев ничем особым на социально-экономическом «фронте» тоже не отличился. Ну, нельзя же всерьез считать «достижениями» реализацию т. н. национальных проектов, которые курировал тогдашний вице-премьер Медведев! Судя по этому «резюме» кандидата в премьеры, он вполне может и завалить работу правительства, а главное – экономику страны.

Вот поэтому с Дмитрия Анатольевича лучше заранее снять груз ответственности за руководство кабинетом министров и поручить ему вместо этого «ответственный» участок работы – «реформацию парламента и всей судебной системы». Ну и, конечно, одновременно поднять статус Дмитрия Анатольевича: не премьер, чай, а целый вице-президент. К тому же премьера в нашей стране теоретически можно уволить одним росчерком президентского пера, а с вице-президентом так не поступишь…

За кадром такой «реформы», правда, два главных вопроса. Первый из них: а кто тогда будет руководить нашим правительством? Кто-то третий, которого подберет новый президент РФ? Но как в таком случае будут соотноситься между собой статус и властные полномочия вице-президента и премьера? И второй вопрос: как быть с действующей Конституцией, в первой главе которой, как уже указывают эксперты, перечислены высшие институты власти, среди которых никакого вице-президента нет? При этом надо учитывать, что менять именно эту главу Основного закона крайне затруднительно – только через созыв Конституционного собрания. Впрочем, для наших либералов Конституция никогда не была ни догмой, ни руководством к действию. Так, бумажка…

Кроме того, еще интересен такой момент: а если в будущем президентом станет не Путин, а кто-то еще, но должность вице-президента уже будет предусмотрена Конституцией, согласится ли тогда Дмитрий Медведев (или иная креатура Юргенса) стать вице-президентом? Или Игорь Юргенс предусматривает вариант вице-президентства Медведева лишь в «тандеме» с Путиным? И то лишь на первый президентский срок Путина, после чего Владимир Владимирович должен будет уступить свое президентское кресло Дмитрию Медведеву.

Вопросы, вопросы, еще раз вопросы… Но для Юргенса и Ко все это вторично. А первично следующее – не мытьем, так катаньем спасти от политического падения своего протеже, с помощью которого они готовились захватить власть. KM.RU уже рассказывал, как на протяжении всего прошедшего года Игорь Юргенс настырно протаскивал кандидатуру Дмитрия Медведева на пост президента РФ, даже несмотря на то, что рейтинг самого Медведева катастрофически уступал рейтингу Путина.

Готовился ими одновременно и нижестоящий кадровый резерв аж из 1000 человек. «Что касается подбора кадров, есть немало людей между 30-45, которые сейчас являются реальными лидерами бизнеса, которые прошли школу здесь и там, – писал Юргенс в мартовском докладе ИНСОР «Обретение будущего. Стратегия-2012. Конспект». – Они состоятельные и абсолютно не готовы заниматься какими-то откатами на своих постах, они были бы прекрасными министрами и готовы к этому, и взыскуют эту позицию. Но это при условии, если мы будем нужны. Мы ведь создавали сотню золотого резерва. Потом – тысячу. Все они, вышеперечисленные, там есть, и стоят в этом ряду, и немножко удивляются: а зачем все это было затевать? И все же это – пул людей, которые могут возглавить правительство модернизатора».

А тут – все рушится в домике, который сооружал Игорь Юргенс. Медведев снял свою кандидатуру в пользу Путина. Более того, идет на «расстрельную должность» премьера. Того и гляди, человек, с которым либералы до сих пор связывали окончательное вхождение во власть, потерпит фиаско. Кого тогда двигать в президенты? Новую фигуру? Но ее пестуют годами, и замены Медведеву пока у либералов нет. Вот Игорь Юргенс и беспокоится.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/02/07/obshchestvenno-politicheskaya-zhizn-v-rossii/liberalnyi-klan-ishchet-sposob-spas

[Александр Васильевич]

Юргенсова ксенофобия



Игорь Юргенс, глава ИНСОРа, известный публикацией ряда статей на тему модернизации, а также ставший в прошедшие два года рупором либеральной части политических экспертов, сделал странное заявление. Он считает, что Дмитрию Медведеву не стоит оставаться на должности премьера при президенте Путине. Причиной тому – якобы имеющиеся у Медведева враги среди сторонников Путина, которые будут делать все возможное для дискредитации нового премьера.

Оказывается, премьером лучше быть Алексею Кудрину, которому Путин доверяет, по убеждениям Юргенса. Кудрин, известный сторонник либеральной теории, по мнению главы ИНСОРа, в силу доверительных отношений с Владимиром Путиным, будет более защищен от аппаратных интриг.

Из этого можно сделать несколько выводов.

Во-первых, очевидно разочарование Юргенса в Медведеве как сильном, самостоятельном политике, способном вершить историю. При этом Юргенс не готов понять, что Владимир Путин, в 2008 году выбирая себе преемника, нуждался именно в человеке, не только абсолютно лояльном ему лично, но и способном на самостоятельность. Потому что премьер не мог и не хотел выполнять функции кукловода – своей работы хватает. Да и самостоятельность Медведева, когда-то настолько очаровавшая Юргенса, что он предлагал поломать всю отстроенную Путиным вертикаль власти, наличествовала. Не мог же такой умница, как Юргенс, так фатально ошибиться.

Во-вторых, Юргенс, по-видимому, искренне считает, что Кудрин значительно более самостоятельный политик, чем Медведев, который сможет противостоять консервативным силам, продвигая либеральную идею. При этом Кудрин, долгие годы работая на должности вице-премьера, не был замечен в чрезмерном лоббировании политических либеральных изменений, ограничиваясь лишь подотчетной ему областью финансов.

В-третьих, совершенно непонятно, как будет Кудрин заменять Медведева, в чисто аппаратных передвижениях. После того, как Кудрин был уволен с таким скандалом из-за препирательств с Медведевым, вряд ли Владимир Путин пойдет на публичный разрыв договоренностей с Медведевым, озвученных прилюдно. Для этого Дмитрию Медведеву нужно сделать что-то из ряда вон выходящее. Хотя, следуя логике Юргенса, он на это не способен в силу структуры личности.

В-четвертых, очевидно разочарование либеральной общественности не только в личности Дмитрия Медведева, но и в возможности провести либеральные реформы сверху. Складывается ощущение, что Юргенс высказывает общее разочарование приближенных к власти либералов от переоценки своих сил. При этом недостаток политических лидеров этого идеологического направления не может не вызывать чувство скорби у каждого либерала: после того, как Дмитрий Медведев не оправдал их ожиданий, похоже, только Алексей Кудрин остается их последней надеждой.

При этом стоит отметить, что Кудрин, несмотря на появления его на митингах на Болотной, не только не пользуется народной любовью (впрочем, тот же Юргенс объясняет в своих статьях почему – народ в России темен), но и не дает оснований заподозрить его в каких-то чрезмерных амбициях. Кудрин не скрывает своих мнений, но не более того.

Так что, возлагая на Кудрина надежды на либерализацию всей страны, Юргенс совершает ту же ошибку, что он совершил в отношении Дмитрия Медведева: приписывает свои чаяния человеку, совершенно не готового эти чаяния воплощать в жизнь. Вероятно, таковы пути интеллигенции – пребывать в мире фантазий и иллюзий, нереальных ожиданий и беспочвенных надежд.

Возможно, причиной получения все теми же граблями по все тому же высоконаучному лицу является ксенофобия. Банальная ненависть ко всем, кто не является меньшинством из «образованного, творческого слоя» (цитата из интервью Юргенса изданию «Коммерсантъ»). К тем жалким людям, благодаря труду которых представители нетрадиционных политических меньшинств вроде Юргенса могут строчить доклады и высказывать особо ценные мысли, периодически лишенные логики, но зато сполна обогащенные презрением.

Разумеется, данное предположение есть плод ксенофобии и зависти автора этого материала к «образованному, творческому слою».

Мария Соловьева

http://www.segodnia.ru/content/106202

[Александр Васильевич]

Сергей Михеев: «За торгом вокруг кандидатуры будущего премьер-министра стоит борьба»

Известный политолог прокомментировал заявление И.Юргенса о том, что «идеальным премьер-министром переходного периода» мог бы стать А.Кудрин



«Глава правления Института современного развития Игорь Юргенс порекомендовал Дмитрию Медведеву отказаться от поста премьер-министра в случае победы Владимира Путина на президентских выборах, поскольку, по его словам, соратники нынешнего премьера его в этом случае просто "растерзают". Г-н Юргенс считает идеальным "премьер-министром переходного периода" экс-министра финансов Алексея Кудрина. На самом деле глава ИНСОР не в первый раз говорит об этом. На мой взгляд, высказывание Юргенса свидетельствует о том, что за кулисами громких протестных акций либеральной оппозиции скрывается очень жесткая внутриэлитная борьба», - заявил в интервью порталу КМ.ру известный политолог Сергей Михеев.

По его словам, именно эта борьба является главной и основной причиной всех тех событий, которые мы наблюдаем. «Все остальное – это лишь их последствия. Есть определенная фракция элиты, которая связана с "семейными" и людьми 1990-х гг., контролировавшими в течение многих лет финансовые потоки, а сегодня они испытывают опасения за собственное будущее. Одно время эти люди ставили на Медведева, но, поняв, что он не проходит, элитные оппозиционеры начали осуществлять давление на Путина, чтобы максимально осложнить ему дорогу в президентское кресло», - продолжил он.

«Второй тур выборов является для них предпочтительным сценарием. Кстати говоря, тот же Юргенс весьма конкретно высказывался по этому поводу. Группа либералов, которая ассоциируется с деятелями из данного лагеря, высказывается в том духе, что было бы хорошо, если бы Путин победил во втором туре. Дескать, в этом случае он будет вести себя "более гибко". Если переводить этот оборот на русский язык, то это означает следующее: Путину, скорее всего, будет выдвинут некий пакет условий, в первую очередь – в экономической сфере. Он будет касаться перераспределения финансовых потоков и приватизации госкорпораций, о чем упоминал тот же Юргенс. Если Путину будет некуда деваться (второй тур – на носу), он пойдет на выполнение этих условий», - добавил эксперт.

Так или иначе, продолжил Михеев, Алексей Кудрин представляется идеальной фигурой на роль медиатора между Путиным и этой финансовой группой. «Недаром он в течение многих лет был министром финансов, т. е. компромиссной фигурой между Путиным и группой "семейных либералов", которая "сидит" на этих потоках еще начиная с 1990-х гг. Судя по всему, сейчас этими людьми отрабатывается схема дальнейших действий, в которой Кудрину отводится решающая роль. Получается, что он больше устраивает их в качестве премьер-министра, чем Медведев. Не говоря уже о том, что, по их мнению, бывший министр финансов может стать более приемлемой кандидатурой для самого Владимира Путина», - подчеркнул политолог.

По его словам, за торгом вокруг кандидатуры будущего премьер-министра стоит борьба за сохранение и приумножение своих позиций. «То, чего либералы ждали от Медведева, но им так и не удалось получить, они теперь связывают с приходом на премьерский пост Алексея Кудрина. В одном из своих последних интервью, которое Юргенс дал недели две назад, он приоткрыл завесу, предельно откровенно высказавшись в том ключе, что если Медведев станет премьер-министром, то он не справится с давлением со стороны нового-старого президента, а значит, в экономике получит продолжение линия на построение государственного капитализма, которая была при Путине. Зато если премьер-министром станет Кудрин, то Юргенс уверен, что процесс приватизации госкорпораций и смягчения экономического режима пойдет гораздо быстрее. На мой взгляд, это является тем самым "кусочком истины", который выползает на поверхность и раскрывает реальную подоплеку всей этой игры, скрывающейся за митингами, интернет-активностью и прочей мишурой», - продолжил Михеев.

«В этом и заключается та цена, которая разыгрывается во всей данной истории. Т. е. существует определенная элитная группа, которая нагнетает оппозиционные страсти, поддерживает протестные акции и по мнению которой Кудрин будет более удобным премьером. К тому же для Путина он также является более компромиссной фигурой, поскольку не претендует на роль публичного политика. Очевидно, что для Путина есть риск того, что Медведев все-таки распробует вкус к большой политике, в результате чего ему придется воспроизводить ситуацию правящего тандема. Кудрин же – это просто технократ, который будет "рулить" финансами и политикой так, как это будет удобно либералам», - заметил эксперт.

Наконец, добавил он, следует отметить, что подобные заявления не лучшим образом характеризуют либералов, которые еще совсем недавно делали ставку на Медведева. «Откровенно говоря, это называется "кидалово". Таким образом, у нас есть лишняя возможность убедиться в том, что все разговоры о либеральных принципах и свободах – это не более чем прикрытие абсолютно прагматичного и циничного взгляда на жизнь. Главное для этих людей – борьба за ресурсы. Единственное их более-менее устойчивое убеждение заключается в том, что нужно быть ближе к Западу. Однако этот тезис также в значительной степени экономически мотивирован в силу того, что их личные экономические интересы связаны с Западом», - заключил Сергей Михеев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/23/sergej_miheev_za_torgom_vokrug_kandidatury_buduwego_premerministra_stoit_borba/

[Александр Васильевич]

Игорь Юргенс: «Мы проиграли охранителям»

Глава ИНСОР откровенно рассказал о борьбе между силовиками и либералами в годы президентства Д.Медведева, признав, что либералы все сделали, чтобы не допустить возвращения В.Путина



Председатель правления Института современного развития (ИНСОР), считавшегося своего рода мозговым центром уходящего Президента Дмитрия Медведева, Игорь Юргенс в интервью «Новому времени» рассказал о том, какая борьба происходила во властных структурах в годы президентства Д.Медведева. По его словам, он был приглашен в Кремль в середине 2007 года, когда было еще точно не ясно, кто станет преемником В.Путина на посту Президента – Дмитрий Медведев или Сергей Иванов. «Вот тогда меня пригласили в Кремль с предложением создать экспертную площадку для четырех нацпроектов: доступное жилье, здравоохранение, образование и сельская Россия плюс демография», - сказал Юргенс.

Он также сообщил, что в ИНСОР его усилиями были приглашены «известные специалисты — Малеева, Зубаревич, демограф Вишневский и многие другие». В это же время у С.Иванова возник экспертный совет, который возглавлял Никита Михалков. Иванов курировал ГЛОНАСС и несколько других проектов, связанных с оборонкой. За ним стояли силовики. «Короче, между Ивановым и Медведевым шла реальная борьба», - откровенно признает Юргенс.

По его словам, в какой-то момент у Путина в голове «сложилась такая история: а давайте-ка мы попробуем этот диалог с либералами здесь и с Западом там, который у тебя, Дмитрий, лучше удастся, чем у Сергея Борисовича в силу совершенно понятных институциональных связей». В итоге Дмитрий Медведев, а не Сергей Иванов стал кандидатом на пост Президента в марте 2008 года.

Весь 2007 год либералы из окружения Д.Медведева писали книгу, которая вышла к Красноярскому форуму 2007 года, и которая называлась «Коалиция ради будущего», где доказывалось: «либеральная интеллигенция, профессорско-преподавательский состав, студенты, ученые, нарождающийся средний класс — вот все эти люди за Медведева». Важно правильно сформулировать цели, отмечает Юргенс. Отсюда и возникла «Концепция «четырех И» — институты, инновации, инфраструктура, инвестиции», которая была предложена Медведевым в феврале 2008 г.

Теперь же Юргенс вынужден констатировать факт, что группа кремлевских либералов проиграла. Он напомнил, что 9 сентября 2011 года на Ярославском политическом форуме Медведев фактически произнес речь кандидата в Президенты. «Произнес перед залом, в котором сидели много мировых имен, которых мы по его заданию собирали. <...> Мы готовили форум, мы вносили доклад. Я видел, как, с каким настроением Дмитрий Анатольевич говорил. <...> И 24-го (сентября. – РНЛ) я думал, что включу телевизор и услышу: "Дорогие сторонники! Я поддерживаю на пост президента Российской Федерации кандидатуру Дмитрия Анатольевича Медведева. И если он мне поручит остаться…"», - рассказывает глава ИНСОР, отметив, что был очень расстроен и удивлен, что произошло ровно противоположное.

Отвечая на вопрос корреспондента, почему вдруг в итоге взяла верх команда силовиков, что произошло за эти две недели после Ярославля, Юргенс ушел от ответа, заявив буквально следующее: «Как говорил один мой хороший знакомый, это вопрос не по зарплате». Также он сообщил, что после 9 сентября ему так и не удалось «нормально» встретиться с Д.Медведевым. 

Руководитель ИНСОР также отметил, что в тандеме «Медведев-Путин» действительно существовали определенные разногласия, ярким свидетельством чему явилась история с Ливией. Почему именно история с Ливией? «Потому что одним (Путиным) было сказано: «Это крестовый поход…» А другим — через 24 часа, даже меньше, в куртке главнокомандующего, на фоне сосен и соответствующих горок, но именно, подчеркиваю, в куртке верховного главнокомандующего железным голосом Президент сообщил, что он принял то решение по голосованию на Совете», - отметил Юргенс.

По его словам, «Россия не стала ветировать решение СБ по закрытию неба над Ливией, что позволило силам коалиции наносить удары по Ливии и в конечном счете привело к падению режима Каддафи». Как отметил Юргенс, «это был очень яркий контраст в двух позициях: Медведев публично тогда скорректировал слова своего премьер-министра».

Также Юргенс коснулся вопросов внутренней политики в годы президентства Медведева. Он отметил, что свидетельствами либерального курса при Медведеве явились: заявление по сталинским репрессиям, подготовка Советом по правам человека при Президенте материалов по «делу Магнитского», экспертиза второго дела М.Ходорковского. Мало того, полагает Юргенс, Медведев был готов даже выпустить на свободу Ходорковского и П.Лебедева.

Что же касается заявления действующего Президента от 24 сентября о том, что «мы договорились очень давно…», то в его искренность Юргенс не верит. «Как не верю, что Медведеву были предъявлены какие-то замеры общественного мнения, что один сильно популярнее другого. Как делаются наши замеры, во-первых, мы знаем. Во-вторых, а какой кандидат в Президенты будет смотреть на замеры другого кандидата? Что, Ельцин смотрел на замеры Зюганова? Нет, здесь было что-то другое», - продолжил руководитель ИНСОР, заметив, что «просто у каждого человека есть свой болевой порог».

По его словам, создание Общероссийского народного фронта явилось началом указаний со стороны В.Путина на то, что «Дмитрий, мы с тобой хорошие друзья, мы о многом договорились, чудесно работали вместе, но вообще-то я тоже здесь, и у меня могут быть и будут инструменты».

Говоря о том, почему Д.Медведев, инициировавший воссоздание «Правого дела», потом сам же жестко обрубил Прохорову руки, Юргенс заявил буквально следующее: «Поскольку мне еще жить среди этих людей, я вам хочу сказать, что есть там такие специалисты, которые на два щелчка вам устроят такую интригу, козу и провокацию, в которой не разберется ни Прохоров, ни сам Медведев», отметив, что «там была разводка», отказавшись сообщать какие-то конкретные подробности дела.

Относительно вопроса о том, будет ли назначен Д.Медведев премьером при президентстве В.Путина, И.Юргенс высказал мнение, что, скорее всего, будет назначен, поскольку такое обещание позвучало, но на очень короткое время. «То, что сейчас это (руководство правительством. - РНЛ) страшно рискованная вещь и не просчитываемая никем из ближайшего окружения, да и им самим, это факт. Так что, возвращаясь к вашему вопросу, я считаю, что Медведев будет премьер-министром, а сколько это продлится, я не могу вам сказать… Если, конечно, чего-то не произойдет такого радикально-критического…», - отметил Игорь Юргенс.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/08/otkroveniya_yurgensa/

[Александр Васильевич]

Найдет ли Дмитрий Медведев в России политзаключенных?

Борьба за власть продолжается



На днях представители «болотной оппозиции» журналистка Ольга Романова и депутат Госдумы от партии эсеров Геннадий Гудков передали в администрацию Президента составленный так называемыми «правозащитниками» список российских политзаключенных. Список, как сообщается, был передан главе Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаилу Федотову. И, как сообщили уже СМИ, Дмитрий Медведев этот список получил и поручил Генеральному прокурору России Юрию Чайке изучить его и представить свое мнение по поводу фигурирующих в нем персонажей.

Стоит напомнить, что 6 января с.г. глава Правительства России Владимир Путин заявил, что никакой амнистии политзаключенных в России быть не может, поскольку таковых у нас нет. Путин заявил: «Я не очень понимаю, что понимается под "политической амнистией". У нас, по-моему, политических заключенных нет, и слава Богу. Хотя об этом говорят, не называя фамилий. Хотя бы показали хоть одного человека, кто сидит по политическим соображениям». Свою позицию по вопросу о политзаключенных Путин подтвердил уже после избрания 4 марта Президентом страны.

Но наши «болотные правозащитники» в пику премьеру нашли-таки политзаключенных и составили их список, аж из 39 имен. А Президент страны Д.Медведев приказал Генеральному прокурору этот список внимательно изучить. Неужели вопреки мнению будущего Президента в России сыщутся-таки политические заключенные?

Ни для кого не секрет, что список этот составлен только лишь для того, чтобы представить политическими заключенными трех человек: олигархов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, осужденных за неуплату налогов и финансовые махинации, и начальника охраны ЮКОСа Алексея Пичугина, осужденного по обвинению в организации заказных убийств. Разве что в этот список политзаключенных добавят тех шлюшек, которые совершили кощунство в Храме Христа Спасителя и против которых возбуждено сейчас уголовное преследование. Но главный «политзаключенный» в России - конечно же, Ходорковский. Его освобождение - изначально было одним из главных требований «болотной оппозиции». И как признал в недавнем интервью Игорь Юргенс, Дмитрий Медведев был готов освободить Ходорковского.

Кстати, этот «список политзаключенных», составленный «болотными правозащитниками», весьма примечателен. В нем, к примеру, можно встретить имена осужденных по обвинению в терроризме, организации и осуществлении взрывов Фаниса Шайхутдинова, Лорса Хамиева, Зары Муртазалиевой и др. Есть в нем люди, осужденные по обвинению в убийствах.

Впрочем, в списке есть люди, требования пересмотреть обвинения в отношении которых вполне можно признать обоснованными и справедливыми. Это, к примеру, офицер Сергей Аракчеев, участвовавший в боевых действиях на территории Чечни, обвиненный в убийстве мирных чеченцев. Или один из руководителей «Боевого братства», участник боевых действий в Афганистане, Дмитрий Барановский, обвиненный в вымогательстве по заявлению одного из банкиров. Но и этих людей никак нельзя считать политическими заключенными. Можно говорить о необходимости пересмотра несправедливого судебного решения, но ни Барановский, ни Аракчеев никакого отношения к политическим заключенным не имеют.

Примечательно, что в этом списке нет единственного человека, который может подойти под определение «политический заключенный», - это главный редактор газеты «Русь Православная» Константин Душенов, который был осужден по статье 282 «За разжигание межнациональной и межрелигиозной розни». Люди, которые были осуждены по статье 282, согласно обвинению, были причастны к совершению либо террористических актов, либо нападениям на инородцев. Душенов - единственный осужден лишь за то, что пропагандировал определенные взгляды. Но как раз Константина Душенова в упомянутом списке «правозащитников» не оказалось. Отсутствие Душенова в списке - еще один штрих к характеристике ангажированности «правозащитников», прославившихся в прошлом защитой чеченских бандитов, гомосексуалистов, изменников Родины, но никогда не выступавших в защиту интересов русских и православных.

Впрочем, с «правозащитниками» давно все ясно. Гораздо интереснее другое, - пойдет ли Президент Дмитрий Медведев на поводу у «болотной оппозиции»? Найдутся ли в России политические заключенные? В упомянутом интервью И.Юргенса один из главных идеологов сохранения Медведева у властных рычагов откровенно рассказал о том, что Путин фактически принудил Медведева выполнить прежнее соглашение, что никакого полного согласия в тандеме не было. Причем, не просто идет клановая борьба за власть между «силовиками» и «либералами», но фактически идет борьба за вектор дальнейшего развития России. А потому это касается всех нас…

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/10/najdet_li_dmitrij_medvedev_v_rossii_politzaklyuchennyh/

[Anna]

Игорь Юргенс: «Мы проиграли охранителям»

Глава ИНСОР откровенно рассказал о борьбе между силовиками и либералами в годы президентства Д.Медведева, признав, что либералы все сделали, чтобы не допустить возвращения В.Путина

Почитала статью и сложилось впечатление,что Юргенс не очень-то понимал,что творилось в Кремле. Иногда свои хотелки выдаёт за факты,иногда просто сплетни, которых всегда много во властных коридорах ( некоторые сплетни специально распускают спецслужбы) . Похоже,что подковерная борьба была,но либералы не сильно были допущены к принятию решений. Хотя и рвались. Но " кровавая гебня" ими манипулировала умело. Юргенс понял,что проиграли,но не понял,что с ними играли в кошки-мышки.

[Anna]

Найдет ли Дмитрий Медведев в России политзаключенных?

Посмотрим...
Теперь главные пострадавшие от режима - " девочки",устроившие в Храме шабаш.
Их теперь защищают.