Государь Иоанн Васильевич Грозный и "тошная сила"

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Благодаря Стоглавому собору в царствование государя Иоанна Васильевича наступил расцвет иконописи. Иконопись - «богословие в красках». Именно решения Стоглавого Собора определили будущее русского церковного искусства. Иконописцам было велено писать иконы, опираясь на древние образцы, чтобы не было искажения истины; писать иконы Господа Бога, Богоматери и всех святых по образу, подобию и по существу с древних образцов.  Пресвятую Троицу велено было писать так, как написал  прп. Андрей Рублев. Святой иконописец в красках запечатлел  молитвенное откровение прп. Сергия Радонежского. Иконы прп. Андрея Рублева и Даниила Черного признавались образцами православной иконописи. Стремились, чтобы  иконописцы  подражали лучшему, что было создано в византийской и древнерусской иконописных школах. Все постановления Стоглавого Собора были направлены на то, чтобы иконы создавались в соответствии с Церковным Преданием и каноном, а иконописцы бы писали «смотря на образ древних живописцев», велено было и «знаменовати с добрых образцов". Т. е. чтобы пользовались лучшими прорисями и писали, взирая на лучшие древние иконы. Иконописцев призывали быть смиренными, кроткими, вести трезвый, целомудренный образ жизни, и писать иконы «с великим тщанием». Государю советовали жаловать иконописцев, архиереям их беречь, а боярам и всему народу велено было почитать их труд.

Постановления Собора не только ни в чем не сковывали творчество иконописцев, но появлялись удивительные новые иконы. Одна из таких икон - образ из Успенского собора Кремля «Благословенно Воинство Небесного Царя».

Неслучайно о царе Иоанне Васильевиче писали: "Муж чудный в рассуждении, в науке книжного поучения довольный и многоречивый зело".

Все исследователи отмечают необычайную память Государя. Царь Иоанн Васильевич  цитировал целые страницы Священного Писания. Причем отрывки из Ветхого и Нового Завета Государь, как замечают исследователи, цитировал наизусть, близко к тексту. В своих посланиях Царь приводит примеры из творений святых отцов, греческих и римских писателей, цитирует Тита Ливия и Иосифа Флавия, пересказывает события  древней истории, свидетельства русских летописей, польских и немецких хроник. Сегодня таких людей принято называть людьми «энциклопедических знаний». И потому Грозный Царь легко побеждает в богословском диспуте ученого иезуита Антонио Поссевино и убедительно  и глубоко отвечает чеху Яну Роките, разоблачая заблуждение протестантизма. По просьбе Грозного царя ему присылают книги из Англии и Италии, Ближнего Востока. Государь заказывает переводы на русский язык. Пастор Иоганн был потрясен, увидев библиотеку царя Иоанна Васильевича. Ливонец утверждал, что подобными сокровищами не обладает ни один христианский государь.

О литературном таланте Государя писали многие. Мне хотелось бы привести  свидетельства человека, чей авторитет у либеральной российской интеллигенции не вызывает сомнений.

Академик Д. С. Лихачев был человеком довольно либеральных настроений,  разделявшим взгляды Карамзина на царствование Грозного царя. Но он не только считал царя Иоанна Васильевича одним из образованнейших людей своего времени, но и был искренне восхищен литературным даром Государя.

Д.С. Лихачев писал: «Грозный - политический деятель, тщательно доказывающий разумность и правильность своих поступков, стремящийся действовать силой убеждения не меньше, чем силою закона и приказа. И в его писательской деятельности, не в меньшей степени, чем в его деятельности государственной, сказалась его исключительная талантливость. Это был поразительно талантливый человек. Казалось, ничто не затрудняло его в письме. И при этом какое разнообразие лексики, какое резкое смешение стилей, какое не желание считаться с какими бы то ни было литературными условностями своего времени! Никогда еще русская литература не знала такой эмоциональной речи, такой блистательной импровизации, и, вместе с тем такого полного нарушения  всех правил средневекового писательства: все грани между письменной и устной речью, так старательно возводившиеся в средние века стерты; речь Грозного полна непосредственности. Грозный прирожденный писатель, но писатель, пренебрегающий всеми искусственными приемами писательства во имя живой правды. Он пишет так, как говорит, смешивая книжные цитаты с просторечием, то издеваясь, то укоряя, то сетуя, но всегда искренно  по настроению. Роль Грозного в историко-литературном процессе древней Руси громадна и еще не оценена».

Вдумаемся в слова академика Лихачева: эмоциональная, непосредственная речь, блестящая импровизация,  пишет так, как говорит, всегда искренно по настроению. Любой психолог скажет, что такая речь не может быть свойственна человеку лицемерному, лукавому, с «двойным дном».

Невозможно опровергнуть и то, что именно при государе Иоанне Васильевиче Грозном на Руси начиналось книгопечатание. Были изданы Степенная Книга, Лицевой Летописный Свод, Судебник, Стоглав, Четьи-Минеи (Жития Святых), Домострой. Основана типография в Москве была в 1553 году. Иван Федоров и Петр Мстиславец издают Евангелие, Постную Триодь. В 1564 году печатают «Апостол». Чтобы поддержать православных в Польско-Литовском государстве, царь Иоанн Васильевич отправляет Ивана Федорова на земли Западной Руси, где Федоров основал типографию и наладил издание богослужебных книг. В Москве продолжает работать типография,  книги начинают печатать и в новой типографии, основанной в Александровской слободе. Но некоторые «историки» до сих пор пишут, что Ивану Федорову пришлось бежать от «тирана», который назвал книгопечатание  «западной ересью».

Ни один пункт о времени правления государя Иоанна Васильевича невозможно опровергнуть: прекрасные каменные храмы стоят, основанные  монастыри известны всем, стихиру Владимирской иконе Пресвятой Богородицы, написанную Грозным Царем, во всех православных русских храмах продолжают петь и в ХХI веке.

 Читая послания Государя Иоанна Васильевича, можно  узнать правду о Грозном Царе

Предлагаю последователям Карамзина, обвинившим меня в кощунственном сравнении творений Грозного царя с творениями святых отцов, внимательно и с карандашом изучить его  литературное наследие. Если они найдут в словах Государя хоть один пример несоответствия Священному Писанию, Священному Преданию и тому, что писали святые отцы Православной Церкви, то я буду вынужден  признать, что ошибся и совершил кощунство.  Только убедительно прошу не ссылаться на Курбского, не цитировать Карамзина, Штадена и пр.,  утверждая, что все, написанное Государем, это лицемерие «тирана, который пытался оправдаться перед потомками».  Можно детально и подробно опровергать клевету и ложь, вылитую на Грозного Царя и историю его царствования по многим пунктам обвинений. Но  в этот раз прошу оппонентов сосредоточиться именно на литературном наследии царя Иоанна Васильевича Грозного.

Кстати, весьма любопытно, что даже в императорской России почему-то печатали все письма Курбского царю, и лишь отрывки из первого послания Государя изменнику-боярину. Полностью с творениями царя Иоанна Васильевича широкий круг читателей смог ознакомиться только в 1951 году. Удивительно, но это так. Только в СССР при Иосифе Сталине были изданы все послания и письма Грозного царя. Конечно, для либералов это еще одно подтверждение того, что Царь был «кровавым тираном». Но для любого беспристрастного человека, чья голова не забита идеологическими штампами, это говорит о том, что лишь в 1951 году у читателей появилась возможность познакомиться с первоисточниками. Сравнить то, что писал Курбский и ответы Государя, а затем, сопоставив дальнейшую жизнь боярина-изменника в Польше, сделать самому вывод о том, за кем была правда, за Курбским или Государем.

О том, как  «кровожадный тиран» умудрился славного  воеводу дважды  смерти предать

Тем, кто верит рассказам о необычайной жестокости и кровожадности «тирана», советую начинать знакомство с литературным наследием Государя с послания к братии Кирилло-Белозерского монастыря. С Кирилло-Белозерским монастырем связана одна из фантастических историй, которую любят рассказывать последователи Карамзина, обличая  «Иоанновы злодейства». Неудивительно, что «Иоанна Ужасного» считают величайшим злодеем мировой истории, ведь дважды замучить до смерти одного и того же человека до того не удавалось никому из известных в истории тиранов.

Одним из самых несправедливых и жестоких преступлений царя Иоанна IV считают убийство боярина и воеводы Михаила Воротынского. Славного победителя крымских татар при Молодях, по утверждению Карамзина, царь-тиран замучил, поджаривая на огне, собственноручно подгребая царским посохом раскаленные угли. Царский посох особенно не дает покоя воображению Карамзина. Думаю, почему именно царский посох Государя Иоанна Васильевича постоянно присутствует в его кровавых  фантазиях? Об этом надо будет упомянуть отдельно. Скажем только, что это «Богословля трость», посох св. прп. Авраамия Ростовского, чудесно врученный преподобному самим святым апостолом Иоанном Богословом.

По версии Курбского, после страшных пыток Воротынский умер по пути в Белоозеро, где и похоронен в Кирилло-Белозерском монастыре. Произошло это якобы в 1565 году. Но, когда историки обращаются к источникам, то выясняется, что если верить недругам государя Иоанна IV, то зажарить на углях славного воеводу царь умудрился дважды. В 1571 году происходит невероятное: славный воевода  чудесно воскресает, чтобы возглавить комиссию по  организации обороны южных рубежей Русского государства. А в следующем 1572 году Михаил Воротынский одерживает самую главную победу своей жизни. При Молодях Воротынский во главе небольшого русского войска в тяжелейшей битве наголову разгромил огромную орду крымского хана. Но после этого «жестокий тиран» еще раз,  конечно же, подгребая «кровавым жезлом угли», поджаривает на огне полководца. Воротынский вновь умирает по пути в Белоозеро. Но упрямому тирану не удается погубить своим проверенным способом лучшего русского полководца. Воротынский вновь воскрес. Прославленный воевода разрабатывает планы обороны южных границ, и 16 февраля 1574 года подписывает новый устав сторожевой службы.   

Любому честному исследователю ясно, что такие противоречия ошибками летописцев не объяснишь. Либо верить Курбскому и Карамзину, нынешним Радзинскому и компании, либо верить источникам. Все легко разъясняется, если знать, что в Кирилло-Белозерском монастыре  похоронен брат воеводы, находившийся в ссылке, опальный боярин Владимир Воротынский. Не славный воевода Михаил Воротынский, а Владимир находился в ссылке в монастыре. Но и этот опальный боярин, явно не был замучен до смерти «кровавым тираном». Об условиях пребывания Владимира Воротынского в ссылке свидетельствует отправленное  из заточения письмо, в котором боярин жалуется на то, что ему, его семье и 12 слугам не присылают полагающихся от казны рейнских и французских вин, свежей рыбы, изюма, чернослива и лимонов. Над могилой Владимира его вдова воздвигла церковь в обители, о чем упоминает царь Иоанн Васильевич в своем знаменитом письме братии Кирилло-Белозерского монастыря. Государь удивлен тем, что над могилой Воротынского церковь стоит, а над могилой преподобного церкви нет, и упрекает в этом братию обители.

Это письмо известно всем, но такое впечатление, что многие историки просто не понимают, о чем пишет Государь, обращаясь к братии монастыря. Или не хотят понимать.  Потому что  послание царя - искреннее, живое, письмо человека, болеющего всей душой за то, что происходит в дорогой для него с юности обители преподобного Кирилла, и это никак не сочетается с образом кровавого тирана. Предлагаю вместе внимательно прочесть письмо Государя Иоанна Васильевича братии Кирилло-Белозерского монастыря.

(продолжение следует)

http://ruskline.ru/analitika/2016/08/26/pravda_o_groznom_care_ioanne_vasileviche_i_chernyj_mif_o_ioanne_uzhasnom/

[Александр Васильевич]

 Виктор  Саулкин, Русская народная линия

Правда о Грозном Царе Иоанне Васильевиче и «черный миф» об «Иоанне Ужасном»

Часть 3



ПОСЛАНИЕ ЦАРЯ И ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИОАННА ВАСИЛЬЕВИЧА ВСЕЯ РУСИ В КИРИЛЛОВ МОНАСТЫРЬ ИГУМЕНУ КОЗЬМЕ С БРАТИЕЮ ВО ХРИСТЕ


В  1573 году Государь пишет послание в  Кирилло-Белозерский монастырь игумену Козьме  в ответ на просьбу братии к Грозному Царю рассудить распрю между иноком Ионой и иноком Варлаамом. Дело в том, что инок Иона в миру был боярином Иваном Шереметевым, а инок Варлаам - боярином Василием Собакиным. Опальный боярин Иван Шереметев  принял постриг в обители прп. Кирилла и сделал очень значительные пожертвования и вклады в монастырскую казну. Большие вклады в монастырь сделали и инок-боярин Иосаф Хабаров, а затем и Варлаам Собакин.  И потому знатные иноки считали себя вправе получить послабления в монашеской жизни. И монахи Кирилло-Белозерского монастыря по малодушию не посмели перечить знатному иноку Шереметеву, на чьи пожертвования существовала обитель. Такие же послабления и нарушения устава позволялись и инокам-боярам Иосафу Хабарову, а впоследствии и Варлааму Собакину. Между Ионой Шереметевым и Варлаамом Собакиным  вспыхнула вражда, и в  жизни обители, которая славилась прежде строгим уставом и  подвижнической жизнью братии, начались серьезные нестроения. Братия монастыря попросила Государя помочь в разрешении распрей и споров между двумя бывшими знатными вельможами. Просили настойчиво. Это важно отметить: не сам царь Иоанн Васильевич вмешивается в жизнь обители и начинает учить монахов, но лишь отвечает на просьбу братии.

Государь пишет, что не имеет права учить монахов  «ибо сказано в писании: «Свет инокам - ангелы, свет мирянам - иноки». Напоминает о том, в какой славной обители подвизаются иноки:  «А если вы хотите найти учителя, есть он среди вас, великий источник света, Кирилл. Почаще взирайте на его гроб и просвещайтесь. Ибо его учениками были великие подвижники, ваши наставники и учителя, передавшие вам духовное наследство. Да будет вам наставлением святой устав великого чудотворца Кирилла, который принят у вас. Вот ваш учитель и наставник!».

Затем царь Иоанн Васильевич вспоминает о том, как в юности был поражен строгостью и красотой монашеской жизни в Кирилло-Белозерском монастыре, и, желая в будущем принять монашеский постриг, испрашивал на это благословение в обители прп. Кирилла. Кирилло-Белозерский монастырь особенно дорог Государю: «И потому, считая себя уже как бы вашим, беспокоясь о своей душе  и боясь, как бы не испортилось пристанище моего спасения, я не мог вытерпеть и решился вам писать».

Государь приводит цитаты из творений Иллариона Великого, при том, что с письмом прп. Иллариона до этого знаком не был: «Поверьте мне, господа мои и отцы, свидетель Бог и Пречистая Богородица и чудотворец Кирилл, что и того великого Иллариона я до сих пор не читал и не видел», но, пытаясь ответить на просьбу братии, читая творения святых отцов, нашел его в книге. Царь Иоанн Васильевич увидел, что письмо преподобного Иллариона поучительно и душеполезно современным монахам.

«И вникнув в него, увидел, что оно очень подходит к нынешнему случаю, и решил, что здесь заключается для нашей пользы некое Божье повеление, и потому дерзнул написать».

И далее в своем послании к братии Кирилло-Белозерского монастыря Государь приводит много примеров из жизни преподобных отцов, которые говорят о смысле монашеской жизни, о необходимости придерживаться иноческих обетов и заветов, оставленных ученикам великими подвижниками. И просит братию: «Прежде всего, господа мои и отцы, вы о Божьей милости и молитвами Его Пречистой Матери и великого чудотворца Кирилла, имейте у себя устав этого великого отца, действующий у вас до сих пор. Имея такой устав, мужайтесь и держитесь его, но не как рабского ярма. Крепко держитесь заветов чудотворца и не позволяйте их разрушать».

Государь приводит примеры верности Богу многих святых, терпевших страдания, дабы даже в малом не согрешить, не стать соблазном для других.  Умоляет братию следовать примеру святых апостолов, сохраняя заветы прп. Кирилла. Напоминает о том, что путь монаха - это путь сораспятия Христу Спасителю, тот путь духовного делания, которым следовал прп. Кирилл Белозерский.

«Так же как апостолы Христовы шли за Ним на распятие и умерщвление и вместе с Ним воскреснут, так и вам подобает усердно следовать великому чудотворцу Кириллу, крепко держаться его заветов и бороться за истину, а не быть бегунами, бросающими щит и другие доспехи, но возьмитесь за оружие Божье, и да никто из вас не предаст заветов чудотворца, подобно Иуде, за серебро или, как сейчас, ради удовлетворения своих страстей».

Государь пишет инокам о том, что, нарушая заветы чудотворца, участвуя в распрях бояр-иноков, они предают свои монашеские обеты, распинают Христа:

«Ибо есть и у вас Анна и Каиафа - Шереметев и Хабаров, и есть Пилат - Варлаам Собакин, ибо он послан от царской власти, и есть Христос распинаемый - поруганные заветы чудотворца».

Государь еще раз напоминает, что если «в чем малом допустите ослабление, оно обратится в великое».

«Разве же вы не видите, что послабление в иноческой жизни достойно плача и скорби? Вы же ради Шереметева и Хабарова преступили заветы чудотворца и допустили такое послабление. А если мы по Божьему изволению решим у вас постричься, тогда к вам весь царский двор перейдет и монастыря уже не будет! Зачем тогда и монашество, зачем говорить: «Отрекаюсь от мира и всего что в нем есть», если мир весь в очах?»

Государь Иоанн Васильевич Грозный пишет, что в таком случае невозможно соблюдать иноческие обеты, быть в послушании у игумена, терпеть скорби и напасти, как положено монахам.  «Великие светильники православия Сергий, Кирилл, Варлаам, Дмитрий и Пафнутий и многие преподобные Русской земли установили крепкие уставы иноческой жизни, необходимые для спасения души. А бояре, придя к вам, ввели свои распутные уставы: выходит, что не они у вас постриглись, а вы у них; не вы им учителя и законодатели, а они вам».

И Государь сурово обращается к монахам Кирилло-Белозерского монастыря: «И если вам устав Шереметева хорош, держитесь его, а устав Кирилла плох, оставьте его. Сегодня тот боярин один порок введет, завтра другой иное послабление введет, мало-помалу и весь крепкий монастырский уклад утеряет силу и установятся мирские обычаи. Ведь во всех монастырях основатели сперва установили крепкие обычаи, а затем их уничтожили распутники».» Затем приводит примеры обителей, что славились строгим уставом и благочестием и обращается к монахам Кирилло-Белозерского монастыря: «Смотрите сами, что дает силу: послабление или твердость?».

Грозный Царь упрекает братию монастыря в том, что вдова опального боярина Владимира Воротынского поставила церковь над гробом супруга, в то время, когда еще не возведен храм над гробницей основателя обители прп. Кирилла:

«А над гробом Воротынского поставили церковь - над Воротынским-то церковь, а над чудотворцем нет. Воротынский в церкви, а чудотворец за церковью! Видно, и на Страшном суде Воротынский да Шереметев станут выше чудотворца: потому что Воротынский со своей церковью, а Шереметев со своим уставом, который крепче, чем Кириллов». Упрек горький, но справедливый. Иноки-бояре  в те годы были причиной нестроения во многих обителях, и Государь имел право отметить эту особенность жизни русских монастырей того времени. Многие знатные люди стали причиной ослабления молитвенной жизни в обителях, что славились прежде строгим уставом и подвигами братии.

Особенно это было заметно в монастырях, что были расположены рядом с Москвой. С горечью Царь пишет:

«...дошло до того, что сейчас, как вы сами видите, в Симоновом монастыре все, кроме сокровенных рабов Господних, только по одеянию иноки, а делается у них все, как у мирских, так же как в Чудовом* монастыре, стоящем среди столицы перед нашими глазами, - у нас и вас на виду».          

«Вот ведь на наших глазах только в монастырях преподобного Дионисия в Глушицах и великого чудотворца Александра на Свири  бояре не постригаются, и эти монастыри по Божьей благодати процветают монашескими подвигами».

Государь вспоминает, какие строгие порядки были в монастырях в прежние времена. В пору его юности молодой царь Иоанн вместе с придворными опоздали на ужин в Кирилло-Белозерском монастыре «из-за того, что у вас в Кириллове в летнюю пору не отличить дня от ночи, а также по юношеским привычкам». И келарь Исайя Немой на просьбу подать опоздавшим на трапезу Царю и боярам стерлядь ответил: "Об этом, осудари, мне не было приказа; что мне приказали, то я вам и приготовил, а сейчас ночь, взять негде. Государя боюсь, а Бога надо больше бояться". «Вот какие у вас тогда были крепкие порядки: "правду говорить и перед царями не стыдился", как сказал пророк. Ради истины праведно и царям возражать, но не ради чего-либо иного».

 И Грозный Царь напоминает монахам, как они ради Шереметева и Хабарова нарушили устав древней обители:

«А ныне у вас Шереметев сидит в келье, словно царь, а Хабаров и другие чернецы к нему приходят и едят и пьют, словно в миру. А Шереметев, не то со свадьбы, не то с родин, рассылает по кельям пастилу, коврижки и иные пряные искусные яства, а за монастырем у него двор, а в нем на год всяких запасов. Вы же ему ни слова не скажете против такого великого и пагубного нарушения монастырских порядков. Больше и говорить не буду: поверю вашим душам!»

Государь искренне возмущен тем, что братия пытается свое малодушие и человекоугодие оправдать необходимостью содержать монастырь:

«Это ли путь спасения, это ли иноческая жизнь? Неужели вам нечем было кормить Шереметева, что ему пришлось завести особые годовые запасы? Милые мои! До сих пор Кириллов монастырь прокармливал целые области в голодные времена, а теперь, в самое урожайное время, если бы вас Шереметев не прокормил, вы бы все с голоду перемерли».

Государь пишет, что опальный боярин хочет жить в монастыре, не подчиняясь правилам, как когда-то своевольно, нарушая устав, жил его отец в Троице-Сергиевой Лавре. Но напоминает, что боярин Шереметев-младший добровольно решил уйти в монастырь, опального вельможу не постригли по приказу Царя:   «Про отца его хоть можно было сказать, что он неволей, с горя постригся. Да и о таких Лествичник* писал: "Видел я насильственно постриженных, которые стали праведнее вольных". Так те ведь невольные! А ведь Иону Шереметева никто взашей не толкал: чего же он бесчинствует?»

Но Государь вновь подчеркивает, что не собирается вмешиваться во внутреннюю жизнь монастыря. И причиной его упреков не является гнев на бывшего боярина и род Шереметевых:

«Но если, может быть, такие поступки у вас считаются приличными, то дело ваше: Бог свидетель, я пишу это только, беспокоясь о нарушении монастырских порядков. Гнев на Шереметевых тут ни при чем: у него ведь имеются братья в миру, и мне есть на кого положить опалу. Зачем же надругаться над монахом и возлагать на него опалу!»

Отвергает царь Иоанн Васильевич и домыслы о том, что в споре между Шереметевым и Собакиным принял сторону Собакина. Боярина Василия Собакина действительно Государь направил в Кирилло-Белозерский монастырь. Но после этого был разоблачен заговор, в котором участвовали племянники Василия Собакина:  «А если кто скажет, что, я ради Собакиных, так мне из-за Собакиных нечего беспокоиться. Варлаамовы племянники хотели меня с детьми чародейством извести, а Бог меня от них спас: их злодейство раскрылось, и из-за этого все и произошло. Мне за своих душегубцев мстить незачем».

Государь сообщает братии Кирилло-Белозерского монастыря, что племянники Собакина доносили, что инока Варлаама в обители притесняют ради Шереметева. И царь Иоанн Васильевич вызвал Собакина в Москву, чтобы попытаться выяснить причину вражды с Шереметевым и призвать к монашескому смирению: «И приказать ему хотели, чтобы он сохранял терпение, если вы будете его притеснять, ибо притеснения и терпение помогают душевному спасению иноков».

Но Собакин стал наговаривать на братию Кирилло-Белозерского монастыря: «стал говорить вздор - доносить на вас, что будто вы говорите о нас неподобающие слова с укоризной. А я на это плюнул и выругал его. Но он продолжал говорить нелепости, настаивая, что говорит правду».

Удивительная реакция «кровавого тирана», который, как нас уверяют, страдал «маниакальной подозрительностью» - «а я на это плюнул и выругал его». «Тиран» даже не собирается обращать внимания на донос Собакина.

«Затем я расспрашивал его о жизни в монастыре, и он стал говорить невесть что, и оказалось, что он не только не знает иноческой жизни и одежды, но вообще не понимает, что такое чернецы, и хочет такой же жизни и чести, как в миру. И, видя его сатанинский суетный пыл, по его неистовой суетности, мы его и отпустили жить суетной жизнью. Пусть сам отвечает за свою душу, если не ищет спасения своей души. А к вам его поистине потому не послали, что не хотели огорчать себя и волновать вас. Он же очень хотел к вам».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Государь видит «сатанинский суетный пыл» Собакина, его нежелание идти тесным монашеским путем, спасая свою душу, и потому не возвращает инока-боярина в обитель. Но причину всех нестроений в жизни монастыря, в том числе их вражду с Шереметевым,  царь Иоанн Васильевич видит в отступлении от заветов прп. Кирилла Белозерского, от монашеского пути.

«Не было бы у вас в обители тех пороков, не пришлось бы и Собакину с Шереметевым браниться. Слышал я, как кто-то из братьев вашей обители говорил нелепые слова, что у Шереметева с Собакиным давняя мирская вражда. Так какой же это путь спасения и чего стоит ваше учительство, если и пострижение прежней вражды не разрушает? Так вы отрекаетесь от мира и от всего мирского и, отрезая волоса, отрезаете и унижающие суетные мысли, так вы следуете повелению апостола: "жить обновленной жизнью"?»

И далее Государь пишет о искушении, которое в то время подстерегало монашествующих.

«И если уж пострижение не разрушает мирской вражды, тогда, видно, и царство, и боярство, и любая мирская слава сохранится в монашестве, и кто был велик в бельцах, будет велик и в чернецах? Тогда уж и в царствии небесном так же будет: кто здесь богат и могуществен, будет и там богат и могуществен? Так ведь это лживое учение Магомета, который говорил: у кого здесь богатства много, тот и там будет богат, кто здесь в силе и славе, тот и там будет. Он и другое многое лгал. Это ли путь спасения, если в монастыре боярин не сострижет боярства, а холоп не освободится от холопства? Как же будет с апостольским словом: "нет ни эллина, ни скифа, ни раба, ни свободного, все едины во Христе"? Как же они едины, если боярин - по-старому боярин, а холоп - по-старому холоп?»

Далее Государь приводит примеры из недавней жизни русских монастырей, «когда был настоящий путь спасения». В то время, по словам Царя, и сын знатного князя, и холоп вместе выполняли одинаковые работы и послушания, не считаясь знатностью рода. И мы знаем по житиям русских святых, что так было в древних обителях, славных подвижнической жизнью иноков. Государь пишет:   «А в Правилах Великого Василия написано: "Если чернец хвалится при других благородством происхождения, то пусть за это постится 8 дней и совершает 80 поклонов в день". А ныне то и слово: "Тот знатен, а тот еще выше",- тут и братства нет. Ведь когда все равны, тут и братство, а коли не равны, то какое же тут братство и иноческое житие! А ныне бояре разрушили порядок во всех монастырях своими пороками».

Можно, конечно, пытаться объяснить слова Грозного Царя особой нелюбовью к боярам. Но Государь ссылается на Священное Писание:

«Скажу еще более страшное: как рыболов Петр и поселянин Иоанн Богослов будут судить богоотца Давида, о котором Бог сказал: "обрел мужа по сердцу моему", и славного царя Соломона, о котором Господь сказал, что "нет под солнцем человека, украшенного такими царственными достоинствами и славой", и великого царя Константина, и своих мучителей, и всех сильных царей, господствовавших над вселенной? Двенадцать скромных людей будут их судить. Да еще того страшнее: родившая без греха Господа нашего Христа и первый среди людей человек, креститель Христов,- те будут стоять, а рыболовы будут сидеть на 12 престолах и судить всю вселенную».

И вновь упрекает братию Кирилло-Белозерской обители:

«А вам как своего Кирилла поставить рядом с Шереметевым,- кто из них выше? Шереметев постригся из бояр, а Кирилл даже приказным дьяком не был! Видите, куда завели вас послабления? Как сказал апостол Павел: "Не впадайте во зло, ибо злые слова растлевают благие обычаи". «И пусть никто не говорит мне эти постыдные слова: "Если нам с боярами не знаться, монастырь без даяний оскудеет". Сергий, и Кирилл, и Варлаам, и Дмитрий, и другие многие святые не гонялись за боярами, но бояре за ними гонялись, и обители их расширялись: благочестием монастыри поддерживаются и не оскудевают. Иссякло в Троице-Сергиевом монастыре благочестие - и монастырь оскудел: никто у них не постригается и никто им ничего не дает».

Невозможно оспорить слова царя Иоанна Васильевича: «Монастыри разрастаются благодаря благочестивой жизни, а не из-за послаблений».

Царь  убеждает братию обители не обращать внимания на знатность иноков-бояр.

«А если в монахах жить тяжело, надо было жить в боярах, а не постригаться. Вот то немногое, что я смог написать вам по моему безумию суетными словами, отцы святые, ибо вы все это в божественном Писании знаете гораздо лучше нас, окаянных».

 А затем вновь пишет о том, что не собирался вмешиваться в жизнь монастыря, но вынужден этим заниматься по просьбе братии Кирилло-Белозерской обители.

«Да и это немногое я сказал вам потому, что вы меня к этому принудили. Вот уже год, как игумен Никодим был в Москве, а отдыха все нет: все Собакин и Шереметев! Что я им, отец духовный или начальник? Пусть как хотят, так и живут, если им спасение своей души не дорого! Но до каких пор будут длиться эти разговоры и смуты, суета и мятеж, распри и нашептывания и празднословие? И из-за чего? Из-за злобесного пса Василия Собакина, который не только не знает правил иноческой жизни, но не понимает даже, что такое чернец, а тем более инок, что еще выше, чем чернец. Он даже в одежде монашеской не разбирается, не только в образе жительства. Или из-за бесова сына Иоанна Шереметева? Или из-за дурака и упыря Хабарова?» Государь не сдерживает свое возмущение иноками-боярами, которые своими страстями разрушают духовную жизнь прославленного монастыря.

«Это - лишь малое из многого. Если же хотите еще больше узнать, хотя вы сами знаете все лучше нас, можете многое найти в Божественных Писаниях».

«А говорим мы все это, свидетель Бог, Пречистая Богородица и чудотворец, из-за нарушения монастырских порядков, а не гневаясь на Шереметева. Если же кто скажет, что это жестоко и чтобы вам, государи, совет дать, снисходя к немощи, что Шереметев вправду болен, то пусть ест один в келье с келейником. А сходиться к нему зачем, да пировать, да яства в келье на что? До сих пор в Кириллове лишней иголки с ниткой в келье не держали, а не только других вещей. А двор за монастырем и запасы на что? Все то беззаконие, а не нужда».

Государь не требует, чтобы Шереметев строго выполнял монастырский устав, разрешая давать ему любые послабления, лишь бы инок-боярин не разрушал духовную жизнь обители, не вносил соблазн, устраивая  у себя в келье пиры и сходки.

Царь Иоанн Васильевич разрешает давать опальному боярину любые послабления, позволяя держать в келье все, что ему необходимо: «Если ему чего-нибудь не хватает, пусть временно держит. И иное, что можно - тем его услаждайте».

Но советует братии, чтобы все, что присылают Шереметеву было разделено на всю братию, а не раздавалось «двум или трем монахам по дружбе и пристрастию».  Государь настоятельно советует, чтобы люди Шереметева не жили при монастыре. «Если же кто приедет от его братьев с письмом ли, едой или подарками, пусть поживет дня два-три, возьмет ответ и едет прочь - и ему будет хорошо и монастырю безмятежно»[/b]. Заметим, что к опальному боярину Шереметеву разрешается приезжать, привозить ему в неограниченном количестве еду и подарки, вести переписку с родственниками. Как это можно увязать с образом «кровавого тирана», который по любому подозрению подвергает казням и пыткам опальных бояр?

Государь заботится лишь о том, чтобы из-за действий Шереметьева «в монастыре не было соблазна».   Думаю, что каждый, кто знаком с жизнью  монашеских обителей, должен признать, что в словах Грозного Царя запечатлены основные правила иноческой жизни, духовные законы, на которых стояла все века и продолжает стоять жизнь православных монастырей.

  «Мы еще в детстве слышали, что таковы были крепкие правила и в вашем монастыре, да и в других монастырях, где по-божественному жили. Мы и написали вам все лучшее, что нам известно. А вы теперь прислали нам грамоту, и нет нам отдыха от вас из-за Шереметева. Написано, что я передавал вам устно через старца Антония о Ионе Шереметеве да о Иоасафе Хабарове, чтобы ели в общей трапезной с братией. Я передавал это только ради соблюдения монастырских порядков, а Шереметев увидел в этом как бы опалу. Я писал только то, что я знал из обычаев вашего и других крепких монастырей, и выше я написал, как ему жить в келье на покое, не волнуя монастырь,- хорошо, если и вы его предоставите тихой жизни».

Государь не собирается потакать инокам-боярам, которые не желают нести монашеские подвиги и заниматься подлинным духовным деланием:

«А Хабаров просит меня перевести его в другой монастырь, но я не стану содействовать его скверной жизни. Видно, уж очень надоело! Иноческое житие - не игрушка. Три дня в чернецах, а седьмой монастырь меняет! Пока он был в миру, только и знал, что образа одевать в оклады, переплетать книги в бархат с серебряными застежками и жуками, аналои убирать, жить в затворничестве, кельи ставить, вечно четки в руках носить. А ныне ему с братией вместе есть тяжело! Надо молиться на четках не по скрижалям каменным, а по скрижалям сердец телесных! Я видел - по четкам матерно бранятся! Что в тех четках? Нечего мне писать о Хабарове,- пусть как хочет, так и дурачится. А что Шереметев говорит, то его болезнь мне известна: так ведь не для всякого же лежебоки нарушать святые правила».

Завершая послание, царь Иоанн Васильевич Грозный обращается к братии Кирилло-Белозерского монастыря:

 «Написал я вам малое из многого ради любви к вам и для укрепления иноческой жизни, вы же это знаете лучше нас. Если же хотите, найдете многое в божественном Писании. А мы к вам больше писать не можем, да и нечего писать. Это - конец моего к вам письма. А вперед бы вы нам о Шереметеве и других нелепицах не докучали: мы отвечать не будем. Сами знаете, если вам благочестие не нужно, а желательно нечестие! Скуйте Шереметеву хоть золотые сосуды и воздайте ему царские почести - ваше дело. Установите вместе с Шереметевым свои правила, а правила чудотворца отставьте - так хорошо будет. Как лучше, так и делайте! Вы сами знаете; делайте как хотите, а мне ни до чего дела нет! Больше не докучайте: воистину ничего не отвечу».

Кстати царь Иоанн Васильевич в письме к братии, как будто обращается к историкам, да  и всем нам: «А злокозненную грамоту, которую вам весной прислали Собакины от моего имени, сравните повнимательнее с моим письмом, а затем уже решайте верить ли дальше нелепицам».

«Да пребудет с вами и нами милость Бога мира и Богородицы и молитвы чудотворца Кирилла. Аминь. А мы вам, мои господа и отцы, челом бьем до земли».

Добавим, что если верить Карамзину, то царь Иоанн Грозный и этого Шереметева, оказывается, поджаривал на огне (конечно же подгребая угли царским посохом), пытаясь выведать где боярин спрятал свои сокровища. Но, благочестивый боярин, якобы успел все раздать нищим, и жадный тиран остался не с чем. Только непонятно, на какие деньги нищелюбивый боярин устраивал роскошные пиры и содержал в Кирилло-Белозерском монастыре целый двор с собственной поварней.

Казалось бы, все читают послания, написанные Государем Иоанном Васильевичем, они напечатаны во многих сборниках древнерусской литературы. Есть возможность, как предлагает Государь, «сравнить внимательно» его письма со «злокозненными грамотами». Но большинство, получив со школьной скамьи твердую установку, усвоили, что все в письмах царя  - «ханжество и лицемерие тирана». И многие историки продолжают,  не раздумывая, словно под гипнозом, верить всем, кто описывает царя Иоанна IV злобным и кровожадным чудовищем.

Я думаю, каждый православный человек, прочитав внимательно это послание, не может не почувствовать горячее сердце, глубокий и молитвенный настрой, и то истинное понимание смысла монашеского подвига, которым обладал Русский Царь.  И после этого сложно верить нелепицам о Государе Иоанне Васильевиче. Но, разумеется, решать, верить ли злокозненным нелепицам, или нет,  каждый из нас должен самостоятельно.

http://ruskline.ru/analitika/2016/08/31/pravda_o_groznom_care_ioanne_vasileviche_i_chernyj_mif_ob_ioanne_uzhasnom/

[Александр Васильевич]

Государь Иоанн Васильевич Грозный и царевич Иоанн

Правда против клеветы иезуита и «вольных каменщиков»



Миф о «империи зла» и «чудовище на троне»

В «черном мифе» о «Иоанне Ужасном» важное место занимает легенда о том, что царь Иоанн Грозный якобы в припадке ярости убил своего сына. Слухи о том, что русский царь собственной рукой убил царевича Иоанна стал распространять папский легат Антонио Поссевино. Произошло это после того, как посол римского первосвященника вынужден был с позором убраться из Москвы. Иезуит потерпел поражение в богословском диспуте с государем Иоанном Васильевичем, полностью провалил возложенную на него дипломатическую миссию. После этого Поссевино постарался отомстить русскому царю, как и положено настоящему иезуиту, - с помощью чудовищной лжи. С тех пор эта легенда является важнейшей составляющей «черного мифа» о «Иоанне Ужасном». Для всех западных русофобов, различных кремленологов и их «подшефных» из числа российской либеральной интеллигенции является аксиомой, что первый русский Царь Иоанн Васильевич Грозный - «кровавый тиран», «чудовище на троне», самый свирепый злодей во всей мировой истории. И этот «тиран и чудовище» создал Российское государство, «мрачное и жестокое царство зла», северный «Мордор», от которого исходит извечная угроза существованию европейской цивилизации. Как одно из самых убедительных доказательств безумной жестокости «Иоанна Ужасного» и «извечного рабства» русского народа все «заклятые друзья» России, c ХVI века до века ХХI  приводят запущенную папским легатом Антонио Поссевино клевету. И действительно, что можно ждать от тирана, который в припадке необузданной ярости убивает собственного сына?  Разумеется, такой изверг никого не пожалеет и в гневе способен всю страну залить кровью, беспощадно уничтожая собственный народ. Ну а если народ боготворит подобное чудовище,  то что можно ждать от такого народа-раба? И что произойдет, если орды этих жестоких варваров-московитов ворвутся в уютные европейские города? Первым делом свирепые северные варвары начнут все рушить, резать, насиловать, грабить и  убивать. Само существование подобного народа и огромной «империи зла» несет угрозу европейской цивилизации. И неважно, кто стоит во главе северного «Мордора», русские цари, генсеки или Путин.


_{Русские в Париже}
 

«Орды русских варваров» в европейских столицах

С ХVI века, со времен Ливонской войны на протяжении столетий бедных западных обывателей стращают легендами о страшных московитах, «свирепых казаках» которые на завтрак едят жареных младенцев. О том, как русские вели себя в завоеванных городах Ливонии в ХVI веке, читайте в статье «Первая информационная война. Легенды о «диких ордах московитов царя Иоанна Ужасного». И хотя западноевропейский обыватель не раз видел русских  солдат на улицах своих столиц и как-то обошлось без «жаренных младенцев», но и сегодня многие европейцы продолжают верить в миф об «агрессивных русских варварах».

В Берлин русские первый раз приходили в 1760 году, разгромив пруссаков непобедимого Фридриха Великого. Австрийцы, ненавидевшие пруссаков, принялись грабить дома, бесчинствовали. Русские патрули силой оружия утихомирили союзников. Король Пруссии, получив донесение о минимальных разрушениях в столице, заметил: «Спасибо русским, они спасли Берлин от ужасов, которыми австрийцы угрожали моей столице». Немецкий учёный Леонид Эйлер так написал в письме другу о рейде русских на прусскую столицу: «У нас здесь было посещение, которое в других обстоятельствах было бы чрезвычайно приятно. Впрочем, я всегда желал, что если бы когда-либо суждено было Берлину быть занятым иностранными войсками, то пускай это были бы русские».

Надо все же признать, что у некоторых горожан о посещении Берлина казаками  остались довольно неприятные воспоминания. Командовавший казачьими частями походный атаман Ф.Краснощёков приказал схватить всех берлинских газетчиков, которые  в своих печатных изданиях неистово поливали грязью Россию и её армию, распространяя самую гнусную ложь и небылицы. По его повелению прилюдно, чтобы прочим неповадно было, незадачливых  писак казаки высекли прямо на Унтер-ден-Линден. Однако у остальных берлинцев остались прямо противоположные впечатления от пребывания в городе русских. Берлинцы были поражены тем, что русские войска, дабы не стеснять горожан постоем, расположились биваком на городских площадях под открытым небом. Когда русские войска покидали Берлин, русскому коменданту благодарные горожане преподнесли в качестве дара собранные ими по подписке десять тысяч талеров. Тот отверг подношение, заявив напоследок, что лучшей его наградой он считает те дни, когда он был комендантом неприятельской столицы. Кстати, в Европе знали о том, как «русские варвары» вели себя в поверженной вражеской столице. Французский философ Вольтер писал русскому сановнику графу А.Шувалову: «Ваши войска в Берлине производят более благоприятные впечатления, чем все оперы Метастазио».  

Второй раз русские пришли в Берлин, освобождая столицу Пруссии от соотечественников Вольтера. В 1813 году берлинцы  приветствовали русских, выбивших из Берлина маршала Ожеро. И в этот раз в составе русского отряда были донские казаки. В последний раз (хотя может быть  в «крайний раз»?) по Берлину казаки проехали в мае 1945 года, после того, как  разгромили Третий Рейх. В этот раз комендант Берлина генерал Берзарин занимался тем, что налаживал мирную жизнь в поверженной вражеской столице, а на улицах города русские солдаты разворачивали полевые кухни, чтобы кормить несчастных горожан.
 

_{Русские казаки в Париже худ. Готфрид Виллевальде}

В Париж русские пришли с «ответным визитом» в 1814 году, после нашествия «объединенной Европы» под предводительством Наполеона и разгрома «цивилизованными европейцами» русской столицы. В разграбленной Москве эти «цивилизованные» в соборах Кремля устроили конюшни и мясные лавки, обдирали оклады с икон, выбрасывали из ковчегов мощи святых. Наполеон, уходя из Москвы, приказал взорвать Кремль (поступок, достойный настоящего «цивилизованного европейца»), но большинство зданий и храмов уцелело - дождь погасил бикфордовы шнуры.  

А «русские варвары» в 1814 г. в Париже поразили французов не только своей дисциплиной, но и удивительным добродушием. Надо заметить, что как и в поверженном Берлине в 1760 г. именно русским пришлось обеспечивать порядок, не позволяя своим европейским союзникам устроить в Париже погром. Прусский король считал справедливым, если немцы и австрийцы отомстят завоевателям-французам. Но по приказу государя императора Александра Павловича русские патрули не только не позволили австрийцам и пруссакам мародерствовать и мстить французам, но и следили за тем, чтобы сами парижане не чинили насилия над сторонниками Бонапарта. Парижане осыпали русского царя цветами, за ним постоянно ходила толпа восторженных французов. Особенной популярностью у парижан пользовались казаки. Именно казакам французы  обязаны названием своих знаменитых «бистро». Донцы, не слезая с коней,  требовали чарку: «Быстро, быстро!». А когда русские войска оставляли Париж, командующий оккупационным корпусом граф Михаил Воронцов приказал продать одно из своих имений в России, чтобы заплатить до последнего франка долги офицеров, оставленные ими в казино и увеселительных заведениях французской столицы. Так вели себя в покоренных вражеских столицах «дикие скифы» и «свирепые русские варвары».

Но западного обывателя до сих пор запугивают «русской угрозой». Сегодня все западные СМИ внушают европейцам, что «офицер КГБ» Путин вынашивает зловещие планы восстановления Российской империи. А восстановив Империю, северный «Мордор», непременно двинет танковые армады на мирные европейские страны. Европейцам внушают, что русские танки вот-вот вторгнутся, сначала в Прибалтику (по-видимому Россия не может прожить без  «важнейшего стратегического сырья» - латвийских шпрот). Затем жертвой «русских варваров» падет Польша... ну и далее по списку до самого Ла-Манша. «Орды диких московитов» вновь угрожают европейской цивилизации. Добавляет страха европейцам и пан Порошенко, рассказывая о том, как его бессмертные «киборги» уже второй год героически сдерживают путинские танковые армады, спасая Европу от неминуемого вторжения «московских варваров». С нескрываемой  ревностью относятся к попыткам киевской хунты объявить себя «последним оплотом» европейской цивилизации в Варшаве. И это неудивительно, поляки уверены, что именно они веками защищали Европу от «азиатских полчищ свирепых московитов». А тут «пся крев», их недавние холопы пытаются поставить себя в один ряд с «благородной шляхтой». Кстати, именно поляки старательно распространяли и продолжают распространять миф о «русской угрозе». В Польше не принято вспоминать о разграбленной и сожженной во время Смуты Москве, о том, что польские легионеры Наполеона особенно отличились среди полчищ «двунадесят языков» и в 1812году, во время грабежа и разорения Москвы. Не вспоминают о замученных в польских концлагерях десятках тысяч красноармейцев, попавших в плен в 1920 г. во время авантюры Тухачевского. Как не желают помнить о 600 тысячах советских воинов, сложивших головы «в полях за Вислой сонной», освобождая Польшу от фашистов.  

Не вспоминают поляки и о том, как А.В.Суворов спас Варшаву от заслуженной кары за вероломство. После успешного штурма русскими укрепленного предместья Варшавы поляки капитулировали. Принимая капитуляцию польской столицы, Суворов велел перекрыть все мосты, чтобы русские полки не вошли в город. Дело в том, что подняв восстание, поляки во время т.н. «варшавской заутрени» вероломно перебили безоружных русских солдат и офицеров, молившихся в храмах на православную Пасху. Суворов велел не пускать в Варшаву  русские полки,  опасаясь, что солдаты пожелают отомстить за подлое убийство своих однополчан. Великодушие русского полководца плохо сочетается с мифом о «русских варварах».

Но может быть в глазах европейцев великодушное умение прощать подлость и вероломство, щадить поверженного врага  и есть «русское варварство»?
 

Месть иезуита



Во время Ливонской войны поляки воевали с Русью не за Краков и Вильно, а за русские города Смоленск и Полоцк. В последующих войнах русские сражались с Речью Посполитой, освобождая древние русские города Чернигов и Киев - «мать городов русских». Московские государи подчеркивали, что возвращают свои «отчины и дедины», исконные русские земли, населенные православными русскими людьми. Но с тех пор в Варшаве упорно жалуются  всей Европе на «русскую агрессию». Рим сумел в то время объединить в войне против России Польшу и Швецию, Германию и Венгрию, возвести на польский престол знаменитого полководца Стефана Батория. Римский папа прислал Баторию освященный меч, благословляя на Крестовый поход против русских «схизматиков». Во время  героической обороны Пскова от огромной многоязычной армии Стефана Батория  в Москву прибыл папский посол Антонио Поссевино, чтобы убедить Государя Иоанна Васильевича заключить унию с Римом. Латиняне обещали передать русскому царю все земли бывшей Восточной Римской империи, если Государь согласится признать власть римского первосвященника и заключить унию наподобие Ферраро-Флорентийской. «Но надежды папы и старания Поссевина не увенчались успехом, - писал М.В. Толстой в «Истории Русской Церкви». - Иоанн Васильевич оказал всю природную гибкость ума своего, ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на основании правил Флорентийского собора и не увлекся мечтательным обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками будто бы за отступление от Рима».

Хитрому иезуиту пришлось покинуть Москву несолоно хлебавши. В это время Стефан Баторий также вынужден был с позором отступить от Пскова. Псковичи отбили более 30 штурмов, многонациональное воинство Батория понесло огромные потери. Как написал аббат Пиотровский, пораженный мужеством защитников Пскова: «Не так крепки стены, как их твердость и способность обороняться». Именно  после крушения попыток Рима мечом или хитростью подчинить Русь и запустил иезуит Поссевино подлую сплетню  о том, что Царь Иоанн Васильевич «в приступе ярости» убил своего сына Иоанна. Это была по-настоящему иезуитская месть папского легата, чья миссия в Москве потерпела провал. Затем эту сплетню в различных вариациях повторяли авантюрист и проходимец Штаден и такие «заклятые друзья» России, как Джером Горсей и Флетчер, которым Государь Иоанн Васильевич не позволил за бесценок скупать и вывозить в Англию русский лес и пеньку. В русских источниках клевета Поссевино подтверждений не находит. Мало того, из русских источников известно, что царевич Иоанн долгое время тяжело болел. Болезнь временами усиливалась, царевич даже задумывался о монашеском постриге. А последние одиннадцать дней своей жизни царевич Иоанн провел на одре болезни в Александровской слободе, и Государь Иоанн Васильевич  молился о здравии наследника престола. Но царевич скончался, что повергло Государя в величайшую скорбь. На протяжении многих лет царь Иоанн Васильевич одного за другим терял близких и дорогих людей.
 

«Венецианский яд, незримый как чума»

В 1553 году Царская семья отправилась в паломничество по северным монастырям. Молодой Государь совершал паломничество по обету: благодарил Бога за исцеление от  смертельной болезни. Во время поездки был погублен младенец царевич Дмитрий, которому недавно бояре и княжата отказывались присягать, будучи уверены в смерти Государя. Внезапно рухнули сходни, ведущие на царский струг, и царского первенца уронили в ледяную воду. Трудно представить, что смерть наследника престола была случайной, если знать, что вскоре отравили любимую супругу Государя царицу Анастасию. Вторая супруга царица Мария Темрюковна также была отравлена. Современные ученые-криминалисты обнаружили в останках цариц уровень ртути в десятки (!) раз превышающий норму. Странно умирали и маленькие дочери Государя Иоанна Васильевича. Странной была смерть  и третьей жены Государя. Царская невеста, юная красавица Марфа Собакина,  внезапно перед свадьбой заболела и после венчания скончалась, так и не став настоящей супругой Государю. После смерти Грозного Царя трагически закончилась жизнь его младшего сына - в Угличе был зарезан невинный отрок царевич Димитрий.

Можно вспомнить и то, как в царствование деда Грозного Царя - Великого князя Московского Иоанна Великого точно также в расцвете сил скончался наследник престола. Царевич Иоанн Иоаннович Молодой был назначен Государем Иоанном  своим соправителем. Но царевича немного беспокоили боли в ноге, его взялся лечить прибывший в Москву иноземный лекарь Леон Жидовин. И после недели лечения наследник престола внезапно скончался.

Поэтому у современников и Государя были все основания думать, что и наследник Грозного Царя  царевич Иоанн также был отравлен. А зная, какие прочные традиции сживания со света с помощью различных ядов существовали в Риме со времен папы Александра Борджиа и его семейки, можно предполагать, что иезуиты приложили руку к смерти наследника русского престола. В Европе семейства Борджиа, Медичи и Сфорца оспаривали между собой первенство в сатанинском мастерстве владения ядами. Не отставали от них и иезуиты, расправляясь с врагами римского престола с дьявольской изощренностью: могли ядом пропитать страницы подаренной книги, одежду, смертельный яд мог быть в перстне, в пуговице на камзоле, в платке. Техника отравления в ордене иезуитов была доведена до совершенства.  

Государь Иоанн Васильевич не сомневался в том, что царица Анастасия была отравлена. В смерти любимой супруги Государь обвинял ее врагов, представителей т.н. «избранной рады»: «А с женой почто меня разлучили?» - писал царь в послании к Курбскому. Освященный собор 1572 года подтвердил обвинения царя: «И вражьим наветом и злых людей чародейством и отравами Царицу Анастасию изведоша».

В наши дни совершенное преступление подтвердили  археологи и криминалисты. После вскрытия гробниц в царской усыпальнице и исследования царских останков бесспорно установлено, что отравлены мать Грозного Царя царица Елена Глинская, царицы Анастасия Романова и Мария Темрюковна, Марфа Собакина. Отравлены и дети Государя, маленькие царевны, царевич Иоанн и царь Федор Иоаннович. Отравлен и сам Государь Иоанн Васильевич Грозный. Травили самым популярным ядом того времени - сулемой. Яды включали в себя ртуть и мышьяк. Некоторых, как самого Грозного Царя и царевича Иоанна, травили долго, постепенно добавляя соли ртути. В этом случае в летописях содержатся сообщения  о длительной болезни, которая, в конце концов приводила, к смерти. Некоторым жертвам, если отравители были уверены, что не будет расследования, добавляли более быстродействующий яд -  мышьяк. Например, в останках матери Государя Елены Глинской присутствует и ртуть, но мышьяк превышает допустимую норму в 10 раз. После смерти Государя Василия Третьего отравители были уверены, что никто не будет заниматься расследованием смерти матери малолетнего царя Иоанна Елены Глинской. А в останках царицы Анастасии и мышьяк многократно превышает допустимую норму, но количество ртути превышает норму в 120 раз (!). Ядом мышьяка ускорили смерть и царя Федора Иоанновича. В останках Грозного Царя и его сына царевича Иоанна криминалисты при медико-химическом исследовании обнаружили присутствие и мышьяка, и ртути, но именно ртуть превышает во много раз допустимую норму, а именно в 32 раза(!). Травили много лет, постепенно, пока яд не накопился в достаточных количествах. Кстати, описанные в летописях симптомы болезни Государя Иоанна Васильевича, особенно в последние годы его жизни, ясно  свидетельствует  о признаках отравления ртутью.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Ниспровергатели государя Иоанна Васильевича, не имея возможности опровергнуть данные судебно-медицинской экспертизы, немедленно придумали свою версию присутствия ртути в останках Грозного Царя и царевича Иоанна. Надо заметить, версия вполне в духе клеветника иезуита Поссевино. Злопыхатели утверждают, что в то время от «срамных болезней» лечились лекарствами, содержащими ртуть. Но и эту подлую клевету опровергли ученые. Исследования останков Грозного и царевича доказало, что на их костях нет никаких следов, которые неизбежно должны были остаться при подобных болезнях. К тому же тогда следовало бы предположить, что подобными болезнями болели и все царицы, и маленькие царевны, в останках которых также обнаружены и ртуть и свинец.

Исследовали криминалисты и останки славного полководца Михаила Васильевича Скопина-Шуйского. Русский герой  был отравлен на пиру у своей тетки. Шуйские боялись, что народ захочет возвести на царский престол прославленного воеводу, разгромившего поляков и отряды воров-изменников. В Москве никто не сомневался в том, что молодого князя отравили. Об этом говорила не только внезапная смерть после пира у Шуйских 23-летнего богатыря, но и очевидные следы отравления - тело молодого князя почернело и опухло. В злодейском отравлении Скопина-Шуйского в то время не сомневался народ, позднее в этом не сомневались и не сомневаются историки. После медико-химического исследования выяснилось, что Скопин-Шуйский, действительно был отравлен. Доза мышьяка и ртути в останках молодого князя намного превышает норму и является смертельной. Но дело в том, что присутствие ядов в останках Грозного Царя и его наследника царевича Иоанна намного превышает количество ртути и свинца в останках князя Скопина-Шуйского! Просто молодому князю злодейская рука в кубок подсыпала сразу смертельную дозу, а Государя и царевича травили постепенно. Этим и объясняется многолетняя болезнь Грозного Царя и то, что несколько лет болел и умер, дожив всего до 27 лет, наследник престола царевич Иоанн Иоаннович.  

После того, как появилась, сначала в Господине Великом Новгороде, а затем  распространилась при дворе Великого князя Иоанна Третьего ересь жидовствующих, можно проследить, как династию Московских государей стали методично изводить при помощи ядов. Конечно, не все из князей и бояр, принимавших участие в заговорах против Государей, были еретиками. В то  время  по всей Европе ядами травили правителей. Не случайно Аполлон Майков в своем стихотворении «У гроба Грозного» писал:
 

А век тот был, когда венецианский яд,

Незримый, как чума, прокрадывался всюду:

В письмо, в причастие, ко братине и к блюду...
 

Но невозможно опровергнуть тот факт, что начиная со смерти царевича Иоанна Молодого до убийства в Угличе Святого Отрока царевича Димитрия, слишком многие из Московских Государей, Цариц, царевен и царевичей умирали насильственной смертью. Ядом, «незримым, как чума» были убиты и Грозный Царь, и царевич Иоанн. А затем Поссевино с иезуитской изощренностью оклеветал русского Царя, запустив подлую сплетню об убийстве Иоанном Васильевичем своего сына. А распространил и утвердил во многих умах эту иезуитскую ложь Николай Михайлович Карамзин в IХ томе «Истории государства Российского».


_{Якобинцы}


«Русский Тацит» и «вольные каменщики»

Н.М.Карамзин с юности был членом масонской ложи «Золотой венец», был учеником известнейшего масона Новикова. Именно масонами было подготовлено и оплачено его путешествие по Европе. Во время пребывания во Франции в разгар богоборческой якобинской революции Карамзин ходил на заседания Конвента, заслушивался речами Дантона и Демулена, его кумиром в то время был Робеспьер. Сторонники Карамзина утверждают, что увидев плоды французской революции, Карамзин образумился и навсегда порвал с масонами, став убежденным приверженцем монархии. Но есть основания полагать, что все  проявления Карамзиным верноподданных чувств к монарху и обличение им масонства делались неискренне и с вполне определенной целью: с репутацией якобинца стать придворным историографом было невозможно. А свое истинное отношение к самодержавной монархии Н.М. Карамзин  выразил в IХ томе «Истории государства Российского». Карамзин в письмах выражал радость, что наконец приступил к описанию «Ивашкиных злодейств» (заметим, так «убежденный монархист» пишет о первом Помазаннике Божием на престоле Русского царства).  Митрополит Филарет и многие русские люди, такие, как, например, известный историк Иван Егорович Забелин были возмущены клеветой на Грозного Царя в IХ томе сочинений Карамзина, считали его вредным пасквилем. Но зато  Кондратий Рылеев с восторгом восклицал: «Ну Грозный! Ну Карамзин! Не знаю, кому больше удивляться - тиранству ли Иоанна или дарованию нашего Тацита». А Бестужев, Муравьев и другие молодые декабристы после введения   Карамзина к первым томам «Истории» упрекали его в  монархизме, предательстве идеалов «свободы, равенства и братства», и только после выхода в свет IХ тома все их подозрения развеялись. Декабристы Кюхельбекер, Штейнгель и другие превозносили «русского Тацита» за смелое разоблачение  «тирании». Сочинение Карамзина, в котором он разоблачал «злодейства Иоанновы» на долгие годы стали настольной книгой для всех, кто был возмущен «азиатским деспотизмом самодержавия» и стремился воплотить в русской жизни масонские идеалы «свободы, равенства и братства», дабы наконец «отсталая» Россия вошла в семью «свободных, цивилизованных европейских народов». Поэтому подвергнем сомнению утверждение, что Н.М. Карамзин, вернувшись из Европы, образумился и стал ярым противником масонства и верным слугой царского престола. К тому же «История» Карамзина сразу же была переведена на многие языки, постоянно переиздавалась в Российской Империи, Николай Михайлович жил вполне благополучно.


_{Н.М.Карамзин}

Если учесть, что масоны при вступлении дают торжественные клятвы, обещая не изменять «братьям» под угрозой страшных кар, а история европейского и русского масонства наполнена примерами методичной и изощренной мести масонов всем, кто изменил братству «вольных каменщиков», то подобная снисходительность в отношении Н.М.Карамзина кажется весьма странной. Трудно представить, что ученик и ближайший сотрудник таких российских масонов как Новиков, Гамалей, и пр. «вольных каменщиков» высоких  степеней посвящения, внезапно стал врагом масонства, и никто не подумал ему мстить. Можно привести множество примеров из жизни русского общества в ХIХ веке, когда масоны не просто ломали карьеры, подвергали моральному террору, но и физически уничтожали своих идейных противников. Карамзин же пользовался всеми благами, заслуженной славой талантливого русского  писателя, а его сочинение о «злодействах Иоанновых» стали любимой книгой не только для декабристов («молодых якобинцев» по словам Пушкина), но и будущих поколений революционеров, боровшихся с «тиранией и деспотизмом царей». Может быть, все же оказался прав цесаревич Константин, младший брат Императора Александра I, когда сказал о  IХ томе Карамзина: «Книга его наполнена якобинскими поучениями, прикрытыми витиеватыми фразами»?

Николай Михайлович Карамзин бесспорно выдающийся писатель и деятель русской культуры, его вклад в развитие литературы, исторической науки и общественной мысли трудно переоценить. Очень точно сказал о значении главного труда Карамзина «История государства Российского»  Д.М. Дмитриев: «Карамзин сделал великое дело: он заставил читать русскую историю тех, которые ее до того не читали, а может быть, и своих порицателей». Но, признавая талант и заслуги Н.М. Карамзина, разве мы не имеем права рассуждать о том, что же заставило историографа, имевшего доступ ко всем архивам, игнорировать многие источники. Почему, рассказывая о правлении царя Иоанна Грозного, Карамзин приводил лишь свидетельства явных врагов России или же  предателей Отечества?
 

Клевета иезуита, как источник вдохновения  

Еще современники Карамзина замечали, что он испытывает настоящую ненависть к царю Иоанну Васильевичу Грозному. Поэтому неудивительно, что Николай Михайлович ничуть не подвергая сомнению сплетню иезуита Поссевино в IХ томе своей «Истории» со свойственной ему сентиментальностью, не жалея красок, описал как «несчастный тиран» в гневе наносит посохом смертельный удар  царевичу, а затем зажимает рану, пытаясь остановить льющуюся потоком кровь, как умирающий сын прощает своего отца-убийцу. Карамзин с глубоким чувством, словно очевидец, описывает сцену «убийства тираном собственного сына»:  «Иоанн в волнении гнева закричал: "Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола!" и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее, царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровию. Тут исчезла ярость Иоаннова. Побледнев от ужаса, в трепете, в исступлении он воскликнул: "Я убил сына!" - и кинулся обнимать, целовать его; удерживая кровь, текущую из глубокой язвы; плакал, рыдал, звал лекарей; молил Бога о милосердии, сына о прощении. Но суд небесный свершился. Царевич, лобызая руки отца, нежно изъявлял ему любовь и сострадание; убеждал его не предаваться отчаянию; сказал, что умирает верным сыном и подданным... Жил четыре дня и скончался 19 ноября в ужасной слободе Александровской... Все оплакивали судьбу державного юноши, который мог бы жить для счастия и добродетели".

Естественно, все, кто читал IХ том карамзинской «Истории» были потрясены описанием трагедии. Что может быть страшнее: отец, в припадке ярости собственной рукой убивает любимого сына. Вся Москва  обливалась слезами над этим вымыслом. Но мало кто задумывался над тем, что источником вдохновения для полета творческой фантазии Карамзина служила злобная клевета папского легата Антонио Поссевино. И хотя уже в то время многие русские писатели упрекали Карамзина в недобросовестном обращении с источниками, в текстологических подтасовках, но сегодня на IХ том Карамзина в среде противников Грозного Царя принято ссылаться, как на истину в последней инстанции.

(Кстати, необходимо упомянуть, что в 1963 г., исследуя останки царевича Иоанна, судебмедэксперты не смогли установить, что удар был нанесен посохом - глава царевича оказалась в плохой сохранности. Но хорошо сохранились волосы, «копна светло-желтых волос длинной 5-6 см». Криминалисты в волосах царевича не обнаружили даже микроскопических следов крови, что было бы невозможно, если бы была нанесена кровавая рана. То есть это ещё одно подтверждение, что Карамзин следовал полету своей фантазии, описывая, как сыноубийца «пытался удержать кровь, текущую из глубокой язвы».)    

Карамзин и его последователи не случайно старались утвердить в общественном сознании подлую сплетню иезуита. Эта клевета дает возможность объяснять, почему Государь, якобы охваченный безумием, в конце жизни своими руками рушил все, что создал в первую «добрую» половину своего царствования. Ведь Карамзин утверждал, что пока молодой царь находился под «благотворным влиянием» «Избранной рады», он созидал государство, а во второй половине своего царствования, лишившись таких «мудрых советников и верных слуг», как Курбский, впал в безумие и стал все разрушать.

В конце ХIХ иезуитскую клевету Поссевино и болезненную фантазию Карамзина закрепил в сознании русского общества еще один талантливый русский художник, не менее Карамзина ненавидевший «азиатский деспотизм» русских царей. Илья Ефимович Репин.


_{«Иоанн Грозный и сын Иван» И.Е.Репин}
 

Предшественник Новодворской и Шендеровича

Илья Ефимович Репин несомненно выдающийся русский живописец, яркий представитель русской культуры второй половины ХIХ и начала ХХ века. Его полотна известны всем русским людям, но мало кто представляет, что Репин по своим политическим взглядам, отношению к России и ее истории был типичным представителем «малого народа». Представителей этого «малого народа» в наши дни мы видим среди вождей «болотной революции», именно они требуют отдать «невменяемую» Россию под внешнее управление. Идеологическое  преемство нынешних «болотных» и бесов русской революции заметно  невооруженным глазом. Мы видели, как во время войны на Кавказе российские либералы мечтали о поражении «федералов» и восхищались чеченскими «борцами за свободу», как возмущались «агрессией против демократической Грузии», сегодня требуют вернуть русский Крым и священный для каждого русского Севастополь под власть киевской хунты. По мнению всех «болотных бесов» именно «агрессивная» Россия виновата в том, что блок НАТО окружил нашу страну своими базами. С их точки зрения это вполне справедливо - как же «цивилизованным странам» не страшиться «русской агрессии»! Точно такую же  ненависть и презрение к собственной стране испытывал Илья Репин. Из письма Репина во время Русско-японской  войны:

"Всплывает всё виднее вся гнусность наших вожделений на Японию... Есть ещё сколько задору у этих глупцов - дикарей! - Потерявши Бога и совесть, они готовы на новые и безконечные злодейства. Однако лучшая часть народа давно уже готова надеть вериги покаяния за все громадные прежние грехи насилия... И придется ей (России) смириться и расплачиваться за свои варварские подвиги - было время, она величалась ими - теперь: это презренные, черные, кровавые пятна на ее совести... - Если бы только их смыть?.. Эти животные не чувствуют гнева Самого Бога! ...И представьте: пусть случилось бы по их желанию - они победят, завоюют Японию... Что, какой результат для всего человечества?! - Невежественный держиморда сел бы угнетателем всех лучших сторон человеческого духа... Нет, Бог этого не допустит. Нашлись бы коллективные силы упрятать нелепого варвара и взять под опеку его Царство".
 

Такое впечатление, что эти репинские слова повторяла последние годы вся свора новодворских, кохов, боровых, шендеровичей, мечтая о том, чтобы «цивилизованное сообщество» наконец взяло под опеку страну «глупцов-дикарей». Чтобы ясно представить отношение Репина к Русским Царям, вслушаемся в слова его письма об открытии первой Думы: «В продолжение ста лет уже истинные русские герои несли свои пылкие головы на алтарь отечества; казалось, ничем не пробить невежественной брани Держиморды, который, наподобие свиньи, величался своими грабительскими, разбойничьими привилегиями, окружая их ореолом свыше, втирая очки глупцам, рабам и приживалкам с потерянною совестью. Держиморды верили только в непоколебимость своего престижа".
 

«Передвижники» как «массовый агитатор и пропагандист»

В ХVI веке в информационной войне против России использовали недавно изобретенный Гутенбергом печатный станок, в ХХ веке - радиостанции, финансируемые ЦРУ, Голливуд, телевидение, интернет. А в ХIХ веке самое сильное воздействие на русское общество оказывала литература и живопись. И невозможно переоценить вклад Герцена, Белинского, Добролюбова, Чернышевского, а также «буревестника революции» Горького и «зеркала русской революции» Льва Толстого в свержении «проклятого самодержавия» и крушении Российской Империи.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

После печатного слова самым мощным средством пропаганды были выставки передвижников. Выставки проходили в различных городах и оказывали сильнейшее влияние на общественное мнение.  Многие художники-передвижники  яростно обличали «язвы и пороки русского общества». Талантливые русские художники были вполне искренни в своих стремлениях. Конечно, были серьезные нестроения и болезненные явления в жизни России. Но «передовая интеллигенция» буквально была одержима обличительным пафосом. Владимир Путин однажды сказал, что слишком часто оппозиция власти превращалась в оппозицию самой России. И, добавим, в оппозицию, т.н. «официальной» Церкви. В то время т.н. «прогрессивная» часть общества считала своим священным долгом бороться с «азиатским деспотизмом царей», обличать «отсталую» Россию, сетовать на пассивность «темного» народа, «забитого урядниками», запуганного и одурманенного «невежественными толстыми попами». Каждый «интеллигентный человек» обязан был  сетовать на отсталость Православной Церкви, которая укрепляет в народе «средневековые суеверия». И одним из самых  талантливых художников, обличающих «тиранию царей» и «суеверия церковников», был, несомненно, выдающийся живописец Илья Ефимович Репин. Неслучайно, когда террористы пытались взорвать чудотворную Курскую-Коренную икону Матери Божией, святой праведный Иоанн Кронштадтский сказал, что это злодеяние - плод таких издевательских и кощунственных работ, как картина Репина «Крестный ход в Курской губернии». Сегодня каждый имеет возможность участвовать в Крестных ходах, которые вновь идут по всей России. Возрожден и Крестный ход из Курской Коренной пустыни в Курск. И нам легко оценить всю ложь и клевету репинской карикатуры. Вдохновенные и красивые лица крестоходцев поражают иностранцев, которые приезжают посмотреть на традиционный Великорецкий крестный ход, чтобы увидеть «русскую экзотику». Некоторые из них принимают православие, почувствовав особенную благодать соборной молитвы во время Крестного хода. Но Репин, изображая знаменитый Крестный ход с чудотворной иконой Богородицы, ставил себе вполне определенную цель. На просьбу Третьякова вернуть в композицию полотна фигуру красивой молодой девушки с иконой в руках Репин ответил категорическим отказом - «не соответствует моему замыслу». Павел Михайлович Третьяков просил Репина: «...избегните всего карикатурного и проникните все фигуры верою, тогда это будет действительно глубоко русская картина». Но у Репина была совершенно иной замысел.

Православные русские люди и в то время ясно понимали, какой замысел вынашивал Репин, издеваясь над участниками знаменитого в России Крестного хода с чудотворной Курской Коренной иконой Матери Божией. В газете «Новое время», выпускаемой Алексеем Сергеевичем Сувориным, писали: «Как же можно сказать, что эта картина есть непристрастное изображение русской жизни, когда она в главных своих фигурах есть только лишь одно обличение, притом несправедливое, сильно преувеличенное... Можно ли допустить, чтобы верховой урядник мог забраться в самую тесноту толпы и не в городе, а среди большой дороги и со всего взмаху бить народ плетью по головам, тем более в то время, когда тут же, вблизи него и духовенство, и представители полицейской власти, и почётные лица города... Вот, мол, смотрите, какие они папуасы, говорит автор, какое их благочестие: бедный, несчастный народ бьют нагайкой, икону охраняют палкой, и никто из этих папуасов не чувствует, до какой степени он груб и дик, допуская подобное зверское самоуправство. Вот, по-моему, точка зрения художника. Дальше две женщины несут пустой киот от образа, и несут с такой бережливостью и благоговением, точно киот есть такая же святыня, как и образ. В этом изображении проглядывает та же мысль художника: вот, мол, какое у глупых женщин благоговение к пустому ящику, какое невежественное понятие о святыне в наш просвещенный век... Засим, не говоря уже о выборе типа, лица и фигуры барыни, несущей самый образ, выборе, сделанном тоже с явным намерением дополнить «идею»: такая, мол, надменная безобразная рожа, видимо, почётная личность в городе, пользуется высокой честью нести в своих руках святыню... Нет, эта картина не беспристрастное изображение русской жизни, а только изобличение взглядов художника на эту жизнь».

Но «прогрессивная общественность» восхищалась талантом и смелостью художника. Точно так же с восторгом приняла эта общественность и репинских «Бурлаков на Волге». Это сборище оборванных уродов должно было олицетворять угнетенный и несчастный русский народ, живущий на великой русской реке. И в советской школе, и в Третьяковской галерее в то время эти работы Репина любили приводить как иллюстрации «мрачного прошлого» дореволюционной России. И никто не задумывался, что типичным волгарем был высоченный богатырь, русоволосый красавец, великий русский бас Федор Иванович Шаляпин, а не изображенные Репиным оборванцы. Но у Репина были свои, ясно поставленные цели. Многие писатели и художники считали своим долгом показывать «свинцовые мерзости» русской жизни, и, естественно,  обличать «проклятый царизм».

Требования «обличать режим» предъявляла художнику т.н. «прогрессивная общественность», к этому призывали такие маститые художественные  критики, как Стасов.  К величайшему сожалению,  борьбе революционной интеллигенции с «азиатским деспотизмом» служил своим недюжинным талантом и Илья Ефимович Репин. Его полотна работали как «массовый агитатор и пропагандист».

И «Бурлаки», и кощунственный «Крестный ход в Курской губернии» оказали огромное влияние на русское общество. Но, пожалуй, самая известная работа Репина и самая разрушительная по своему воздействию на сознание - «Иван Грозный и сын Иван».
 

«И картина крови имела большой успех...»

Величайшие свершения Государя Иоанна Васильевича Грозного в  деле создания Государства Российского невозможно не замечать или считать «яко не бывшими». И потому с легкой руки Карамзина их предложено относить только к первой половине его царствования, когда Царь во всем слушался добрых советников, вроде Курбского. А во второй половине правления, утверждают, что Государь, якобы впал в безумие, страдал манией преследования и стал своими же руками разрушать и губить все доброе, созданное по советам т.н. «Избранной Рады». И как наиболее яркое свидетельство безумия «кровавого тирана» приводят подлую сплетню иезуита об убийстве Государем наследника престола царевича Иоанна Иоанновича. Именно эту страшную клевету врагов России, подхваченную Карамзиным, постарался закрепить и утвердить в сознании русского общества  Илья Репин.

Несколько лет назад, с негодованием обсуждая на «Эхе Москвы» обращение к министру культуры православной общественности с требованием убрать из постоянной экспозиции картину Репина «Иван Грозный и сын Иван», ведущие  с восхищением назвали Илью Ефимовича «Пусси-райт» ХIХ века». И, надо заметить, что для сравнения великого художника с бесноватыми девицами, которые устроили «тараканьи пляски» в Храме Христа Спасителя все же есть  основания. На Репина огромное впечатление во время путешествия по Европе произвел бой быков. В своих воспоминаниях он писал: «Несчастья, живая смерть, убийства и кровь составляют... влекущую к себе силу... В то время на всех выставках Европы в большом количестве выставлялись кровавые картины. И я, заразившись, вероятно, этой кровавостью, по приезде домой, сейчас же принялся за кровавую сцену Иван Грозный с сыном. И картина крови имела большой успех».

Надо заметить, что в западной Европе со времен средневековья было особенное отношение к смерти, крови, человеческим страданиям. На Руси никогда не знали такого множества изощренных пыток и казней, которые были повсеместно распространены в «прогрессивной» Европе. Достаточно почитать наши летописи и западноевропейские хроники, чтобы почувствовать разницу. На Руси никогда не сжигали десятками тысяч несчастных женщин, обвиненных в колдовстве, не знали русские страшных религиозных войн. Никогда на Руси казнь преступников не воспринималась, как развлекательное зрелище. Хотя в средние века и на Руси были  жестокие казни  и пытки, но в этом отношении необходимо признать, что русские были действительно «отсталым народом», по сравнению с «просвещенными европейцами». В Европе публичные казни и пытки были излюбленным народным развлечением и собирали огромные толпы вплоть до ХIХ века. Поэтому в Европе, в отличие от «варварской» России можно встретить так много гравюр с изображением казней и пыток. Всякие «пляски смерти», смакование ужаса и крови со времен средневековья присутствовали в европейском искусстве. На православной Руси было совершенно иное отношение и к страданиям, и к смерти.  Казни преступников никогда не воспринимались, как  увлекательное зрелище. Народ соборно молился о том, чтобы Господь простил и помиловал грешников. Поэтому неудивительно, что Репин во время поездки по Европе со Стасовым  «поражался обилию крови в живописи». В Европе и возник  замысел написать свою «картину крови». А в мастерстве и блестящей технике письма Илье Ефимовичу не откажешь.     

Нам  сегодня невозможно представить то состояние шока, которое испытывали зрители, впервые увидев работу Репина. Тогда ведь не было «криминальных хроник» и фильмов ужасов с потоками крови на экране. Некоторых посетительниц, упавших в обморок, приводили в чувство нюхательной солью или нашатырем. Эффект присутствия достигался тем, что в небольшом зале, где было выставлено полотно, перед работой лежал тот же ковер, что был изображен на картине залитым кровью. Но мы можем потрудиться и вспомнить свои первые детские впечатления от встречи с этой работой Репина в Третьяковской галерее или на репродукциях. Думаю, многие впервые увидели картину на репродукции в журнале «Огонек». Согласитесь, все испытали чувство некого ужаса и потрясения, глядя на безумного старика с выпученными глазами, зажимающего смертельную рану на голове сына. Отец, в безумии убивший своего сына, - такое не может оставить равнодушным ни одного человека. Эмоциональное воздействие колоссальное. Омерзительный кровавый ужастик Лунгина «Тzar» не производит сегодня и десятой доли подобного эффекта. Илья Ефимович действительно обладал великим талантом.  И это сильнейшее впечатление  у зрителя остается на всю жизнь. Как репинская работа действует на психику человека, особенно ребенка, тема для отдельного разговора. Неслучайно иконописец Балашов в 1913 году порезал картину, а Максимилиан Волошин, выступая в его защиту, убедительно доказал, что такой может быть защитная реакция психики впечатлительного человека от созерцания ужаса, воплощенного в полотне Репина.

Весьма характерна история, произошедшая с Василием Ивановичем Суриковым во время его работы над  картиной «Утро стрелецкой казни». Картина была почти закончена, когда Репин, зайдя в гости к Василию Ивановичу, посоветовал пририсовать на заднем плане несколько повешенных на кремлевской стене, тогда, говорит, «работа заживет». Репин ушел. Суриков, пишет: «И знал же, что нельзя, но бес попутал». Пририсовал. Зашла в мастерскую старенькая нянечка -  увидела и в обморок упала. Суриков схватил тряпку и тут же стер с холста изображение повешенных стрельцов.

Вспомним «Утро стрелецкой казни». Мы видим величайшую трагедию, но на холсте нет ни капли крови. Воздействие картины сильнейшее, но одновременно испытываешь сострадание к стрелецким женам, их горю, восхищение непреклонной волей и мужеством упрямых стрельцов, но и уважение к Царю Петру Алексеевичу, вынужденному карать своих же, русских людей. Видишь трагедию величественной и сложной Русской истории, но одновременно сопереживаешь и стрельцам, и Царю. Василий Иванович Суриков - православный русский человек, любивший  Россию и свой народ. Потому и его «Боярыня Морозова» и «Утро стрелецкой казни» и другие исторические полотна дают возможность не только увидеть трагические страницы истории, но и мощь русского народного характера, гордиться историей Отечества.

А Илья Ефимович весь свой недюжинный талант и мастерство поставил на службу «прогрессивному обществу», желавшему всей душой «свержения проклятого самодержавия».  Репин после 17-го года не раз с гордостью заявлял, что его «картина крови» и была задумана, как антимонархическая. И его работа  «Иоанн Грозный и сын его Иоанн. 16 ноября 1581 года» на самом деле нанесла сильнейший удар по сознанию многих и многих русских людей. Послушаем одного из ближайших соратников Ленина В.Д.Бонч-Бруевича: "Еще нигде не описаны те переживания революционеров, те клятвы, которые давали мы там, в Третьяковской галерее, при созерцании таких картин, как "Иван Грозный и сын Его Иван"... как та картина, на которой гордый и убежденный народоволец отказывается перед смертной казнью принять благословение священника".
 

«Ай да Репин!»


_{И.Е. Репин}

Не знаю, раскаялся ли Илья Ефимович, наблюдая из Финляндии за плодами усилий борьбы «передового общества» с «царским деспотизмом» и «отсталой» Церковью, но его работа стала одним из главных оснований для утверждения «черного мифа» о царствовании Государя Иоанна Васильевича Грозного. Когда спрашиваешь многих людей, почему же вы уверены, что Грозный Царь убил своего сына, то часто отвечают: «Ну как же, а картина Репина?». Говорят, что на картине выразительно изображено горе отца, потерявшего сына. Но давайте обратимся к словам Крамского, который также разделял антимонархические настроения «передового общества». «Меня охватило чувство совершенного удовлетворения за Репина. Вот она, вещь, в уровень таланту... И как написано, боже, как написано!... Что такое убийство, совершенное зверем и психопатом?.. Отец ударил своего сына жезлом в висок! Минута... В ужасе закричал... схватил его, присел на пол, приподнял его... зажал одной рукою рану на виске (а кровь так и хлещет между щелей пальцев)... а сам орет... Этот зверь, воющий от ужаса... Что за дело, что в картине на полу уже целая лужа крови на том месте, куда упал на пол сын виском... Эта сцена действительно полна сумрака и какого-то натурального трагизма.

Изображен просто какой-то не то зверь, не то идиот, - это лицо, главным образом, и не кончено, - который воет от ужаса, что убил нечаянно своего собственного друга, любимого человека, сына... Ай да Репин!» .

«Зверь и психопат» воющий от ужаса, «не то зверь, не то идиот»  - восхищался   Крамской, как Репину удалось изобразить первого Русского Царя.

Писатель Всеволод Михайлович Гаршин, позировавший Репину для его «картины крови», вскоре покончил жизнь самоубийством, выбросившись в лестничный пролет. У Ильи Ефимовича в конце жизни стала сохнуть правая рука. «Не прикасайтесь к Помазанным Моим...» - сказано в Священном Писании.
 

Репинской «картине крови» место в Театре Ужасов

Обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев писал Александру III: «Стали присылать мне с разных сторон письма, с указанием на то, что на Передвижной выставке выставлена картина, оскорбляющая у многих нравственное чувство: Иван Грозный с убиенным сыном. Сегодня я увидел эту картину и не мог смотреть на нее без отвращения. Удивительное ныне художество: без малейших идеалов, только с чувством голого реализма и с тенденцией критики и обличения. Прежние картины того же художника Репина отличались этой наклонностью и были противны. Трудно понять, какой мыслью задаётся художник, рассказывая во всей реальности именно такие моменты. И к чему тут Иван Грозный? Кроме тенденции известного рода, не приберешь другого мотива».

Константин Петрович Победоносцев смотрел на «картину крови» с отвращением, как и многие русские люди, нравственное чувство которых оскорбляло полотно Репина. Но один из посетителей Третьяковской галереи оказался человеком с подвижной психикой, и его реакция на «кровавую картину» оказалась  неожиданной. 16 января 1913 г. в Третьяковской галереи один из зрителей, стоявших перед картиной Репина "Иван Грозный и сын Его Иван", выхватив сапожный нож, нанес по полотну три удара. Он буквально исполосовал центр картины с криками: «Кровь! К чему кровь! Долой кровь! Довольно крови!»

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Повредивший картину оказался старообрядцем, причем иконописцем, сыном крупного мебельного фабриканта. Звали его Абрам Абрамович Балашов. Общественность, как и следовало ожидать, была возмущена поступком Балашова, Репину все сочувствовали. Но особенно возмущались и горячо выражали сочувствие Репину представители «прогрессивной общественности», выстраивавшиеся в длиннющую живую очередь, чтобы выразить  соболезнование Илье Ефимовичу. На фотографии в журнале «Нива» мы видим в  «Пенатах» очередь из членов революционной еврейской организации «Бунд», приехавших поддержать художника. В либеральной прессе обвиняли в совершенном преступлении не только психически неуравновешенного Балашова, но видели в этом попытку «реакционных сил» в год 300-летия Дома Романовых уничтожить «антисамодержавную» картину. Репин в то время был для всех «прогрессивных сил» кем-то, наподобие академика Сахарова для российских либералов в конце ХХ века - «совестью нации». 


_{М.А.Волошин}

Но все же нашелся смелый человек, замечательный русский художник и поэт который не побоялся выступить против мнения «всей прогрессивной общественности». Максимилиан Волошин  в газете «Утро России» публикует статью «О смысле катастрофы, постигшей картину Репина». Волошин описывает то впечатление, которое «картина крови» производит на посетителей Третьяковской галереи: «Свойство этой картины таково, что почти никто не останавливается перед ней подолгу. Она не столь потрясает, сколько ошарашивает зрителя и лишает его мужества рассмотреть ее подробнее. Она вызывает истерики с первого взгляда. Перед нею можно видеть дам, вооруженных флаконами с нюхательной солью, которые, поглядев, закрывают глаза, долго нюхают соль и потом решаются взглянуть снова. Многие проходят через комнату, где она висит, отворачивая и закрывая глаза. […] Впечатление, произведенное картиной Репина, безусловно, вредно. […] О нем говорят прошлогодние доклады учителей городских училищ, констатирующие особое нервно-возбужденное состояние детей в течение нескольких дней после посещения Третьяковской галереи».

По мнению Волошина, вина за поступок Балашова лежит на авторе картины, который жестоким натурализмом кровавой сцены спровоцировал реакцию психически неуравновешенного человека. Волошин вспоминает подобное же по жестокому натурализму произведение Л.Андреева «Красный смех» и утверждает: «Их жест творчества вполне соответствовал жесту Абрама Балашова, полосовавшего ножом репинское полотно. И Репин, и Леонид Андреев в таком же безумии, вызванном исступлением жалости, полосовали ножом души своих зрителей и читателей».

Статья Максимилиана Волошина немедленно вызвала волну «праведного» гнева представителей «прогрессивной общественности». И, как обычно, либералы немедленно устроили травлю поэта. Журналы и издательства объявили Волошину бойкот; книжные магазины перестали брать для продажи его книги. Волошин, не имея возможности напечатать свой ответ критикам, 12 февраля выступает в Политехническом музее с публичной лекцией «О художественной ценности пострадавшей картины Репина». «Так как для подобных ответов страницы газет и журналов закрыты, то мне пришлось сделать его в форме публичной лекции», - объяснял Максимилиан Волошин необходимость выступить в Политехническом музее.

Волошин протестовал против того, что Балашова представляли неким злобным вандалом, мракобесом, пожелавшим из ненависти к Репину уничтожить великое полотно «совести нации». Волошин говорил о Балашове: «Те данные, которые газеты сообщают об Абраме Балашове, говорят о нем очень красноречиво. Он высок, мускулист, красив. Он был исключен из училища (значит талантлив). Он любитель старинных икон и книг (значит человек, обладающий настоящим художественным вкусом). Он старообрядец (значит человек культуры, а не цивилизации). Все это дает образ человека талантливого, художественно культурного, но нервного и доведенного русской действительностью до пароксизма жалости».

Максимилиан Волошин очень точно сумел подчеркнуть разницу между творчеством православного русского художника Василия Ивановича Сурикова и кумиром «просвещенной интеллигенции» Репина: «Суриков - большой национальный художник. Он знает о человеческой крови не только из газет. […] Он в детстве своими глазами видел эшафоты и смертные казни. Он знает, что такое человеческая кровь и ее ценность. Поэтому в тсвоей «Казни стрельцов» он и не изобразил ее. Он дал строгий и сдержанный пафос смерти. Он-то сумел положить между зрителем и художественным произведением ту черту, которой нельзя переступить. Его картины сами защищают себя без помощи музейных сторожей».

Волошин в своем докладе вполне обоснованно утверждал, что Балашов «сделал по отношению к  картине тот же самый жест, который Репин в течение тридцати лет производил над душой каждого посетителя Третьяковской галереи». И, опровергая обвинения либералов, утверждал, что «поступок Абрама Балашова никак нельзя принять за акт банального музейного вандализма. Он обусловлен, он непосредственно вызван самой художественной сущностью Репинской картины».

Максимилиан Волошин, выступая в Политехническом музее, поставил важнейшие вопросы о реализме и натурализме в искусстве, о праве художника использовать  для воздействия на зрителя эффекты, на которых сегодня построена целая индустрия кинобизнеса, эксплуатирующая чувство страха и тревоги, - фильмы ужасов. Интересно, что именно в 1913 году в Германии был снята лента, которую считают одним из первых классических «ужастиков», - «Студент из Праги».   Волошин говорил о том, как в Европе пытаются эксплуатировать воздействие на психику человека сцены насилия, картины крови, зрелище смерти, подменяя этим настоящее высокое искусство: «Потрясающее впечатление - еще не признак художественности. Иллюзия личной безопасности, на которой построена вся европейская культура, настолько отучила нас от зрелища крови и смерти, что, с одной стороны, сделала их для нас в десять раз ужаснее, а с другой пробудила в глубине души тайное и стыдное любопытство. В Европе за последние четверть века создалась известная, но вполне определенная, жажда ужасного. Эту психологическую потребность обслуживают газетные хроники несчастных случаев и самоубийств, а в западноевропейских странах более широко поставленная хроника сенсационных убийств, уголовных процессов и смертных казней. […] Наконец ему же служат специальные уголовные романы и романы о сыщиках и, наконец, как естественное увенчание этой отрасли эмоций - театр - Театр Ужасов; кроме того, этим же целям служат и музеи восковых фигур с их гипсовыми масками гильотинированных и с анатомическими отделениями, открытыми только для взрослых мужчин, а «для дам по пятницам». Вся эта полоса перечисленных зрелищ является наиболее чистым выражением современного натурализма. Их единственная цель быть внешне похожими на жизнь; повторять ужасы, множить их, делать общедоступными и популярными».

Максимилиан Волошин очень точно определяет опасность для общества, исходящую от адептов подобного «массового искусства»: «Но тогда, «где же черта, отделяющая Достоевского от уголовного романа, трагедию - от театра ужасов? Изображать ужас имеет право лишь тот, кто сам в себе преодолел его, кто, как Матиас Грюнвальд, изображая разложившийся труп, восклицает: «А все-таки Воскреснет!» Иначе искусство становится отравленным источником, рассадником самоубийств».

Волошин все же надеялся, что общество сумеет себя оградить от подобных творцов, пытался взывать к здравому смыслу: «Разумеется, любые запреты сами по себе иллюзорны. Это дело совести каждого творца. Но и у человека (зрителя, читателя) и общества есть право на самооборону от предлагаемого «наркотика ужаса». И любой дерзнувший, преступивший черту подсуден и прикосновенен».

Илья Ефимович Репин был великим живописцем, и потому его картина производила сильнейшее впечатление на посетителей Третьяковкой галереи. Но Волошин был убежден, что Репин нанес вред психике не только Балашова, но и многих зрителей: «Такого рода эффекты в искусстве по существу недопустимы, особенно если их темой является изображение ужасного. Древние греки с их здоровым чутьем справедливости наказывали за них не соблазненных, а соблазнителей, и за поступок Балашова в Афинах судили бы не его, а Репина, и судили бы как за преступление очень тяжкое».

И  Волошин, рассуждая о судьбе «картины крови» делает вывод с которым невозможно не согласиться: «Сохранность ее важна, как сохранность важного исторического документа. Но сама она вредна и опасна. Если она талантлива - тем хуже. Ей не место в Национальной картинной галерее, на которой продолжает воспитываться художественный вкус растущих поколений. Ее настоящее место в каком-нибудь большом европейском паноптикуме вроде Muzee Grevin. Там она была бы гениальным образцом своего жанра. Там бы она никого не обманывала: каждый идущий туда знает, за какого рода впечатлениями он идет. Но, так как это невозможно, то заведующие Третьяковской галереей обязаны, по крайней мере, поместить эту картину в отдельную комнату с надписью «Вход только для взрослых».

Волошин пытался предупредить современников о грозящей обществу опасности. Но в европейском обществе «жажда ужасного» росла с каждым годом, этим процессом умело руководили, добиваясь нужного результата. И сегодня Европе уже устраивают «художественные» выставки, на которых демонстрируют расчлененные тела людей, а в зоопарке  Копенгагена, на родине Ганса Христиана Андерсана, на глазах детей показательно убивают и расчленяют на части то жирафа Мариуса, то молодых львят, называя это «уроками анатомии» для школьников...
 

«Прогрессивная общественность» требует мести

Естественно, после диспута в Политехническом музее вся «прогрессивная общественность» дружно набросилась на Максимилиана Волошина. Выступление Волошина называли «пляской диких», «отвратительным надругательством над автором картины», «неслыханным издевательством над красою и гордостью нашей Ильей Ефимовичем Репиным». Прозвучало даже такое удивительное в устах революционной атеистической интеллигенции обвинение:  «Издевательство над духовными ценностями не прощается вовсе: все простится, кроме хулы на Духа Святого»!

Как этот невероятно дружный и сплоченный «гвалт» в прессе предреволюционной России напоминает такие же дружные кампании российских либеральных СМИ, стоит только возмутиться русскому человеку изощренными издевательствами над культурой и традиционными ценностями нашего народа. Если вы смеете протестовать против того, что происходит на выставках т.н. «современного искусства», в кощунственных постановках на театральной сцене, где не только издеваются над русской и мировой классикой, но откровенно оскорбляют религиозные чувства православных христиан - то вы «мракобесы» и «клерикалы», враги «прогресса» и «культуры».

Ну и, конечно же, возмущение «прогрессивной общественности, после диспута в Политехническом музее обращалось не только против Волошина, но и против  «деспотической власти». В либеральной прессе того времени мы слышим постоянные жалобы на «невыносимую, удушливую атмосферу» русской жизни, на «полицейское государство», «жандармский произвол». ( Удивительно напоминает жалобы «болотных» на нынешнее «полицейской государство», на невыносимую обстановку, отсутствие свободы «в этой стране».) В «Русском слове» писали: «Этих Репинских слез, господа Волошины, вам не простят никто и никогда. […]…Обидеть художника так же легко, как ребенка, но замученные дети и замученные художники - позор не только для мучителей, но и для всего времени их». И в порыве праведного гнева, разумеется, призывали покарать мракобесов, посмевших обидеть «красу и гордость» России: «Старого Репина, нашу гордость, обидели, и за него надо отмстить!».

В общем, «буря, пусть скорее грянет буря!», «зовите Русь к топору!», «вихри враждебные веют над нами, темные силы нас злобно гнетут», «кровью народной залитые троны, кровью мы наших врагов обагрим», «смерть беспощадная всем супостатам, мщенье и смерть всем царям-плутократам». Так под пенье «Варшавянки», призывала «прогрессивная интеллигенция» народ к революции. И двинули «бесы революции»  русских людей навстречу междоусобной, братоубийственной войне, подгоняя - «на бой кровавый»:  «Марш, марш вперед!».
 

Не было никакого «тирана на троне»

Сбылись мечты революционной интеллигенции - им удалось сокрушить «проклятое самодержавие». Многолетние усилия по воплощению на Русской земле  масонских идеалов «свободы, равенства и братства» привели к тому, что почти  весь ХХ век Россия умывалась кровью. И в этом огромная «заслуга  и Н.М. Карамзина, и И.Е. Репина, которые умело воспитывали  общество в ненависти к «тиранам». Над их творческим вымыслом российское общество так долго обливалось слезами, что затем пришлось обильно умыться кровью.

И до сих пор продолжает жить старая ложь, запущенная иезуитом Поссевино, энергично  подхваченная масоном Карамзиным и закрепленная в сознании людей полотном «ненавистника самодержавия» Репина. Любая попытка разоблачить эту ложь вызывает волну искреннего негодования у определенной части нашего общества: «Как вы смеете покушаться на авторитет великого историка Карамзина и великого художника Репина! Не позволим ниспровергать знаковые для русской культуры имена!».

Но давайте вспомним, что совсем недавно священными именами для русской интеллигенции были имена друзей Карамзина «молодых якобинцев». Декабристы, которым лишь мужество и решительность государя Императора Николая Павловича не позволило устроить переворот и ввергнуть Россию в междоусобную кровавую брань в ХIХ веке, до сих пор остаются для многих «благородными борцами за народное счастье», «несчастными жертвами царского режима». Кстати, сколько в наших городах улиц в честь «якобинцев» Дантона и Робеспьера, «декабристов» Пестеля и Рылеева? Все мы помним, как они «разбудили Герцена», Герцен принялся будить... и далее по списку, пока не совершилось  ритуальное убийство Святой Царской Семьи, о котором в свое время мечтали декабристы. А затем последовала братоубийственная гражданская война, когда захватившие власть «пламенные революционеры» уничтожали русский народ, истребляя целые сословия, на которых веками держалось Государство Российское. Кстати, среди этих палачей  было немало деятелей «Бунда» и других представителей «прогрессивной интеллигенции», некогда так искренне выражавших соболезнования  Репину. После 17-го года они сумели сполна отомстить «мракобесам» и  «царским опричникам» за «слезы красы и гордости», несчастного «старого Репина». В наших городах появились улицы Розалии Землячки и Бэлы Куна, Урицкого и Свердлова. А ведь для части нашего народа эти палачи до сих пор - «борцы за народное счастье». Или тоже не будем  покушаться на «знаковые для нашей истории имена»?

Всем, кто желает подробнее ознакомиться с ролью Н.М. Карамзина и И. Е. Репина в формировании «черной легенды» советую найти книгу известного русского церковного историка Сергея Владимировича Фомина «Грозный Царь Иоанн Васильевич». В главе « «Картина Крови», или как Илья Репин царевича Ивана убивал» Сергей Фомин приводит интереснейшие факты из биографий Карамзина и Репина, исследует историю создания «картины крови».

Признавая талант Карамзина и Репина, мы не должны закрывать глаза на их идеологические пристрастия. Иначе придется признать, что кощунственное полотно «Крестный ход в Курской губернии» не злобная карикатура на православных русских людей, а «правда жизни». А кумиры Карамзина Робеспьер, Дантон и пр. кровожадные якобинцы, которые изобрели  гильотину, уничтожали храмы, мощи святых и сотнями тысяч истребляли собственный народ - это великие деятели Великой Французской революции, ради «счастья всех народов» утвердившие в Европе идеалы «свободы, равенства, братства». Но тогда придется признать и то, что «цивилизация Шарли» с ее парадами содомитов, эфтаназией, господством над миром «исключительной нации», у которой на зеленной денежной купюре гордо красуются масонская пирамида»,  - это закономерное «светлое будущее человечества».


_{Царь Иоанн Васильевич Грозный}

Пришло время разоблачить чудовищную ложь иезуита  и очистить от грязи и клеветы имя первого Русского Царя, Государя Иоанна Васильевича Грозного. И почему имя великого Государя, при котором Россия стала могучей православной Державой, вызывает особенную ненависть  у различных «вольных каменщиков», иезуитов и каббалистов? Со времен Ливонской войны упорно пытаются они уничтожить  православную Россию. Им казалось, что  близки к цели  во время Смуты ХVII века, торжествовали в 1917 году,  думали, что могут праздновать гибель исторической России в 1991-м. Но Русская история продолжается, и вновь на Западе запугивают мирных обывателей «русской угрозой». Всем недругам России дал ответ А.С.Пушкин в «Бородинской годовщине»:   

Сильна ли Русь? Война и мор
И бунт, и внешних бурь напор
Ее, беснуясь, потрясали -
Смотрите ж: все стоит она

И завершить хочется словами нашего современника, выдающегося иерарха Русской Православной Церкви, подвижника благочестия и молитвенника, почитаемого православными русскими людьми: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Это евангельское изречение, пожалуй, точнее всего передает суть многовекового спора, который ведется вокруг событий царствования Иоанна Грозного... Не было никакого «тирана на троне». Был первый русский царь - строивший, как и его многочисленные предки, Русь - Дом Пресвятой Богородицы и считавший себя в этом доме не хозяином, а первым слугой» (в кн.: «Самодержавие Духа»; митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев, †1995).

«Черный миф» о Русской истории и «Иоанне Ужасном» должен быть развеян,  наши соотечественники имеют право знать, что Государь Иоанн Васильевич Грозный был сознательно оклеветан.
 

Руководитель информационно-аналитического центра РОО «Московские Суворовцы» Виктор Саулкин

http://ruskline.ru/analitika/2016/09/30/gosudar_ioann_vasilevich_groznyj_i_carevich_ioann/

[Александр Васильевич]

Перед Богоявленским собором в Орле

Определено место установки памятника первому русскому Царю Иоанну Грозному



В Орле не утихают споры вокруг памятника первому русскому Царю Иоанну Грозному. 29 сентября конфликт вышел на новый уровень – судебный, сообщает сайт «Орел.ру».

Скульптура «Грозный на коне» - подарок Международного фонда славянской письменности и культуры. Монумент уже в городе. Изначально памятник должен был появиться 3 августа напротив театра «Свободное пространство». Однако под давлением либеральных правозащитников памятник так и не был установлен.

Первое решение о запрете всех видов работ по установке памятника Иоанну Грозному в Орле Заводской райсуд вынес в начале сентября, назначив заседание на 29 сентября. Сообщалось, что только после него будет определена возможность или невозможность установки монумента у здания «Свободного пространства».

В суд на администрацию Орла и мэра иск подал экс-депутат горсовета градозащитник Юрий Малютин. Экс-депутат на предварительном судебном слушании потребовал признать незаконным возведение памятника в охранной части города, ссылаясь на то, что земля под памятником - историческая и охраняется законом.

Судебное слушанье затянулось на несколько часов, и в итоге судья перенесла заседание на другой день.

Тем временем постамент для скульптуры «Иван Грозный на коне» уже готов. Пятиметровое основание под памятник теперь в бетоне. Новое место для Царя – участок перед Богоявленским собором - утвердили депутаты Городского совета на заседании. Как отметили в горсовете, никто не возражает против памятника и его нового расположения. Полагались они на данные опроса, который показал, что 70% людей «за» памятник, но не возле ТЮЗа.
 
Напомним, что итоги исследования, которые проводилось на базе лаборатории кафедры социологии и информационных технологий орловского филиала Российской академии народного хозяйства, были озвучены 15 августа на аппаратном совещании в правительстве. «По результатам опроса 72,6% респондентов высказались за установку памятника. 76,6% опрошенных в качестве лучшего места для памятника назвали территорию возле ТЮЗа, 4% проголосовали за место на въезде в Орёл и 2,4% орловчан хотели бы видеть памятник Ивану Грозному в городском парке», — сказал представитель правительства.

30 сентября суд продлил запрет на установку памятника Иоанну Грозному до 7 октября. Об этом «ОрёлГраду» рассказал Юрий Малютин, присутствовавший на заседании. «Заседание суда отложено до 7 октября по моему ходатайству, — сообщил «ОрёлГраду» Юрий Малютин. — На него будут приглашены специалисты из управления архитектуры. Кроме того, я планирую привлечь бывшего главного архитектора Орла. Все они выступят в качестве экспертов».

Главным своим успехом истец Юрий Малютин называет то, что вместе с переносом заседания запрет на работы не отменен. Пока не будут определены границы «Предмостной площади», никаких изменений в облик этого места производить нельзя. Так что, по мнению Малютина, своими действиями строители нарушили судебный запрет.

3 октября, то есть за 4 дня до следующего заседания суда, вступает в силу Федеральный закон №95-ФЗ от 5 апреля 2016 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В нем говорится, что вокруг каждого памятника архитектуры должна быть установлена защитная зона (не охранная, которая гораздо меньше в размерах). В черте города она составит 100 метров вокруг памятника. Таким образом, судя по всему, согласование места расположения нового памятника может затянуться.
 
Напомним также, что ранее Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поддержал установку в Орле памятника Иоанну Грозному. 

http://ruskline.ru/news_rl/2016/10/01/pered_bogoyavlenskim_soborom_v_orle/

[Александр Васильевич]

Вадим Потомский: «Он сделал все для того, чтобы Россия стала Россией»

Памятник Царю Иоанну Грозному установили на набережной в Орле



1 октября памятник основателю г. Орла Царю Иоанну Грозному был установлен в Орле, сейчас облагораживается территория вокруг него. Об этом ТАСС сообщил губернатор Орловской области Вадим Потомский.

«Сегодня памятник установили, поставили на постамент, сейчас территория облагораживается», - сказал Потомский, отметив, что точная дата открытия будет известна в ближайшее время.

По его словам, власти поддерживают установку памятника Ивану Грозному в Орле, потому что он является основателем города и «великим русским Царем, собирателем Земли Русской». «Он заставил всех считаться с Россией, он оставил нашу православную веру. Он сделал все для того, чтобы Россия стала Россией. Я с огромным уважением отношусь к сильным руководителям, потому что только такой руководитель способен вести к развитию», - уточнил Потомский.

Сотрудник пресс-службы областного правительства Сергей Тюрин сообщил «Интерфаксу»: «Примерно в течение ближайших двух недель состоится официальное открытие. К настоящему времени все установочные работы завершены, но территория рядом с памятником еще не приведена в порядок. В ближайшее время все это мы решим и объявим дату официального открытия».

Он уточнил, что памятник установили недалеко от Богоявленского собора, на стрелке слияния рек Оки и Орлика, где в 1566 году по указанию Иоанна Грозного был основан город Орел. По его словам, решение о смене места установки памятника было принято на заседании градостроительного совета.

«Место перед ТЮЗом, где изначально планировалось установить памятник, было спорным. Протестовали люди, краеведы и общественники, поскольку это пространство было признано природоохранным местом. Кроме того, депутаты горсовета посчитали, что если памятник установить перед ТЮЗом, он закроет фасад здания. И было принято решение установить памятник на набережной моста через Оку», — отметил С.Тюрин.

Теперь, по его словам, «народ успокоился, недовольных не осталось».

Первый в России памятник Царю Иоанну IV Грозному планировалось открыть 3 августа в рамках празднования 450-летия со дня основания города. Место для монумента напротив ТЮЗа было согласовано 29 июня на сессии горсовета, однако местные активисты выступили против установки памятника первому Царю, заявив о намерении обратиться к властям и Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с просьбой разобраться в ситуации.

В связи с протестами власти решили отложить открытие и провести соцопрос. Его проводили социологи РАНХ и ГС (Российская академия народного хозяйства и государственной службы). Большинство жителей Орла высказались за установку памятника перед театром юного зрителя «Свободное пространство».

Губернатор Орловской области Вадим Потомский позднее сообщал, что Патриарх поддержал установку памятника. Он также отмечал, что монумент, над проектом которого работали шесть скульпторов, установят на пожертвования горожан. По его словам, место для монумента «подобрали нормальное» и он «никому не будет мешать».

Памятник планировалось установить 7 сентября, позже церемонию было решено провести после выборов, которые прошли 18 сентября. В середине сентября также сообщалось, что установка памятника отложена из-за судебных разбирательств по иску, в котором оспариваются действия администрации и мэра города по установке монумента.

Крепость Орел была основана в 1566 году по указанию Иоанна Грозного для охраны южных границ, этот год официально считается датой основания города, о чем свидетельствует запись о событии в Никоновской летописи. По одной из версий, Орел получил свое название благодаря одноименной птице, которая слетела с дуба, когда его начали рубить для строительства крепости на месте слияния рек Ока и Орлик. Считается, что в этот момент один из лесорубов произнес легендарную фразу: «А вот и хозяин». Именно в честь этой птицы Царь Иоанн Васильевич и повелел назвать будущий город.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/10/04/vadim_potomskij_on_sdelal_vse_dlya_togo_chtoby_rossiya_stala_rossiej/

[Александр Васильевич]

 Протоиерей  Олег  Трофимов, Русская народная линия

Почему осатанелые нападки направлены именно на святого благоверного Царя Иоанна Грозного?



«Вострубите песню трубную, в день праздника нашего благонарочитого. Славьте тьмы разрушение и света пришествие, паче солнца воссиявшего на всех; се бо Царица и Владычица, Богородица, Мати Творца всех - Христа Бога нашего, услышавши моление недостойных раб Своих на милосердие преклоняется. Милостивно и видимо руце простирающе к Сыну Своему и Богу нашему О СВОЕЙ РУСИ МОЛИТЬСЯ, от согрешений освобождение даровать просит и праведное Его прощение возвратить. О великая милосердием Владычице! О великая щедротами Царице! О великая заступлением Богородице! Как молит Сына Своего и Бога нашего, пришествием честнаго образа Своего грады и веси избавляя! Да воспоим Царице, Царя рождшей: радуйся, промышляя христианам щедроты и милости. Радуйся, к Тебе прибегающим заступление и пристанище и избавление, спасение наше».

Вот стихира из многочисленных богослужебных сочинений, написанных Иоанном Грозным. Мне почему-то приходит на ум ряд выдающихся святых, благочестивых и знаменитых людей, наших соотечественников, которые также писали духовные произведения, и они до сих пор в употреблении. Например: Ушаков, Суворов, или даже Гоголь, который писал истолкование на Божественную литургию.

Как описывали современники Царя, он обладал незаурядной памятью, поэтому знал наизусть Библию, богослужение, умел играть на органе, знал несколько языков. В повседневной жизни, в быту перед тем, как брать вещи, осенял крестным знамением, а палаты, в которых жил, ежедневно окроплял святой водой. Когда был в монастырях, за трапезой читал жития святых и наставления для братии. Сам принимал почти ежедневно участие в богослужении, в пении. А вы вдумайтесь! Тогда это было не такое богослужение, как сейчас, тогда было старообрядческое! По 5 - 9 часов служба с многочисленными поклонами, например, на каноне «Стояние Мариино» (Великопостная служба) творится 900 метаний (земных поклонов)! Такой благочестивый пример послужил многим его потомкам и для князей и царей стал обыденным образом жизни.

Так любил ли его народ? Был ли он для них ужасным тираном и ненавистным убийцей?

В дни боярской смуты и предательств народ наблюдал необычное происшествие у царского дворца. Зимой 3 декабря 1956 года несколько саней подъехало к крыльцу царских палат. Его имущество, иконы, а также причт Царя складывали его и свои вещи на сани. «Не могу больше править вами и терпеть постоянные измены и бунты», - говорил Царь.

Его поступок звучал так: «Желаете ли над собой меня, Русского Православного Царя, Помазанника Бoжия?»

По Москве прокатилось: «Царь нас покинул. Кто же нами будет править? Кто же нас защитит?».

Это был один из наиболее драматических моментов русской истории. «Всё замерло, - как описывает историк Ключевский, - столица мгновенно прервала свои обычные занятия: лавки закрылись, приказы опустели, песни замолкли».

Когда первое оцепенение москвичей прошло, столица буквально взорвалась народными сходками. На них народ говорил: «Пусть царь казнит своих лиходеев: в животе и смерти воля его; но царство да не останется без главы! Он наш владыка, Богом данный: иного не ведаем. Мы все с своими головами едем за тобой бить челом и плакаться». А купцы и мещане, прибавляя: «Пусть царь укажет нам своих изменников: мы сами истребим их!»

Избрали главными послами к Царю святителя Новгородского Пимена и Чудовского архимандрита Левкия; но за ними отправились и все другие епископы: Никандр Ростовский, Елевферий Суздальский, Филофей Рязанский, Матфей Крутицкий, архимандриты: Троицкий, Симоновский, Спасский, Андрониковский; за духовенством - вельможи, князья Иван Дмитриевич Бельский, Иван Федорович Мстиславский, все бояре, окольничие, дворяне и приказные люди прямо из палат митрополитовых, не заехав к себе в домы; также и многие гости, купцы, мещане, чтобы ударить челом государю и плакаться".

Итак, плакали бы вы о жестоком убийце? Так почему же он Грозный?

Родился он в четверг 25 августа (7 сентября) 1530 года (в лето 7038) в 7 часов вечера. В «Тысячелетней летописи необычных явлений природы» это событие описывается так: «Гром страшен зело и блистание молний по всем областям земли Русской. Подобного грома и трясения воздуха не было от сотворения Земли»!

Евангельская проповедь подобна грому, ибо сокрушает упорство сердец и жестоковыйность людей (Откр. 14, 2). Гром-гроза служит прообразом Страшного Суда (Исх. 29, 6; Иер. 25, 30; Иоанн 12, 29). Иоанн Грозный лично сам впоследствии написал «Канон Ангелу Грозному», который дошёл до наших дней.  Грозный Ангел - это Архистратиг Михаил. Именно этот образ олицетворял собой Царь Иоанн в битве за Святую Русь с воплотившимися духами злобы поднебесной, поэтому и несёт он имя Грозного воина.

Святое окружение Царя. Крестил Царя митрополит Иоасаф, который, будучи еще игуменом Свято-Троицкой Сергиевой лавры, положил его у раки преподобного Сергия, как бы пророчески знаменуя преемственность дела Иоанна IV по отношению к трудам великого святого. Воспреемниками будущего царя были призваны старец Иосифова монастыря столетний Касьян Босой, как сказано о нём в Никоновской летописи «сопостник был преподобному Иосифу Волоцкому», старец Данила из Переяславля, старец Троицкий Иов Курцов. Другой святой митрополит - Макарий - окормлял молодого царя в дни его юности и первой ратной славы. Влияние первосвятителя было велико и благотворно. Митрополит был учёнейшим книжником. Своим блестящим образованием Грозный во многом обязан святому Макарию, десятки лет работавшему над огромным трудом, Минеями-Четьями. В последствии, Царь сам часто любил читать народу и причту «жития святых».

Особенно любил Царя Иоанна и его добродетельную супругу преподобный Антоний Сийский, просиявший святостью жизни в тундре далекого Севера. Он приходил в Москву, беседовал с Царем и пользовал его своими поучениями до кончины своей в 1556 году.

Особые тёплые отношения были между царём и юродивым Василием Блаженным. Блаженный умер на руках у Царя, предсказав ему, что наследует государство Российское не старший сын Иван, а младший - Феодор. При погребении святого Царь сам с ближними боярами нёс его гроб.

Отдельного упоминания стоит история взаимоотношений Царя со святым митрополитом Филиппом, якобы убитым по его приказу (об этом мы отдельно поговорим). Царь сам выбрал Филиппа, бывшего тогда Соловецким игуменом. Иоанн знал подвижника с детства, когда он, малолетний царевич, полюбил играть с сыном боярина Степана Ивановича Колычева Федором, будущим митрополитом.

В Новгороде Царь не раз посещал преподобного Арсения, затворника иноческой обители, чтобы получить от него наставления.

Правление Царя Иоанна Грозного - это эпоха невиданного расцвета русской святости. Двое его родных сыновей канонизированы Православной Церковью. Святым ещё при жизни был признан народом сын Грозного - святой благоверный Феодор Иоаннович Царь Московский. Его называли «блаженный на троне». Голландский купец и торговый агент в Москве Исаак Масса о нём отзывался так: «Очень добр, набожен и весьма кроток... Он был столь благочестив, что часто желал променять своё царство на монастырь, ежели бы только это было возможно». Другой сын - Святой благоверный царевич Дмитрий. Был убит по приказу Годунова. Царевич Димитрий был погребен в Угличе, во дворцовом храме в честь Преображения Господня. Множество чудес и исцелений стало совершаться у его гробницы, особенно часто исцелялись больные глазами. А 3 июля 1606 г. святые мощи страстотерпца царевича Димитрия были обретены нетленными.

Австрийский дипломат Даниил Принц так характеризовал Иоанна Грозного: «Он до того усердно предан был благочестию и богослужению, что до того, чтобы удобнее предаваться молитвам и постам, которые он очень строго содержал, часто проживал в монастырях и тело изнурял великим воздержанием. Большую часть своих доходов он тратил на построение святых храмов и отыскивал мастеров с большим старанием».

Последнее исследование мощей Иоанна IV специалистами из НИИ судебной медицины Минздрава СССР было проведено при Хрущеве в 1968 году, химико-токсикологические анализы показали в костях, волосах, ногтях и тканях одежды наличие ртути, мышьяка и меди. В костях Иоанна Васильевича и его сына Иоанна Иоановича обнаружено пятикратное превышение ртути. «Отравление было длительным и хроническим» , - делают своё заключение судмедэксперты. Так вот, представьте себе, на глазах своих убийц он долгое время пьёт яд и остается живым!

Перед смертью царь принял Великую схиму (постриг в монашество).

Итак, окружение царя - святые мужи, дети его - святые при жизни, и при жизни самому Царю Бог постоянно являл чудеса, но для врагов он почему-то нравственный урод и убийца. Так для кого он стал Грозным (ужасным) и почему?

1) Особенно «Грозным» и жестоким и не справедливым тираном он стал после того, когда запретил евреям торговать и проживать в России. В 1550 году приезжал в Москву посол Станислав Едровский, через которого польский король (Сигизмунд-Август) велел сказать Иоанну: «Докучают нам подданные наши, жиды, купцы государства нашего, что прежде изначала при предках твоих вольно было всем купцам нашим, христианам и жидам, в Москву и по всей земле твоей с товарами ходить и торговать; а теперь ты жидам не позволяешь с товарами в государство твоё въезжать».

Иоанн отвечал: «Мы к тебе не раз писали о лихих делах от жидов, как они наших людей от христианства отводили, отравные зелья (яды) к нам привозили и пакости многие нашим людям делали; так тебе бы, брату нашему, не годилось и писать об них много, слыша их такие злые дела».

Ещё при жизни Сигизмунда Старого жиды брестские были выгнаны из Москвы, и товары их были сожжены за то, что они привозили продавать «мумею». Речь идет о магических куклах «терафимах».

В Полоцке были казнены 300 человек, как о них пишут либеральные историки: «высшая знать, коренные белорусы», на самом деле оказались евреями. Но об этом его попросили сами жители, так как «много пакости и зла народу творяху». Но Царь даже после этого всё же милостиво предложил евреям покаяться, от чего они отказались. Эту казнь, как необходимую меру, поддержал игумен Иосифо-Волоколамского монастыря Леонид.

2) Это искоренения ереси жидовствующих и стригольников на Руси. Жидовствующие имели ещё при его отце, Иоанне Третьем, довольно сильные позиции среди знати и бояр Москвы и Новгорода, и кроме «богословских» тонкостей преследовали конкретные политические цели - оторвать Новгород. Из-за этого из их среды происходили частые бунты и измены. Бунты жестоко подавлялись, а изменники были казнены.

3) Царь отказался предать православие и принять унию от Рима. Папский легат обещал немало: «Ты, Великий Государь, не токмо будешь на прародительской вотчине на Киеве, но и в царствующем граде Константинополе Государем будешь; а Папа и Цесарь, и все государи великие о том будут стараться».

4) Это ряд победоносных его войн и возрастание территории Царства.

Западные историки в совокупности после таких событий стали переводить «Грозный» как terrible - «ужасный». Даже в средневековых книгах на гравюрах рисовали его страшным зверем.

История нам сохранила достоверный подлинник о его деятельности, это синодик (книга поминовения умерших), куда были внесены имена казненных людей по его приказу. Синодики рассылались затем по монастырям для вечного поминовения за упокой души. Списки эти, являющиеся, кстати, единственным достоверным документом, позволяющим судить о «размахе репрессий», поражают своей подробностью и добросовестностью! Имени святителя Филиппа в них нет. Нет по той простой причине, что никогда никакого приказа казнить митрополита Царь не давал. Эта широко распространённая версия при ближайшем рассмотрении оказывается заурядной выдумкой, как, впрочем, и многие другие «свидетельства» о «зверствах» Грозного царя. В течение всей жизни его правления происходили боярские бунты, борьба за престол, покушения на царя, постоянно его травили,  убили его детей и жён, ереси, постоянные войны от врагов, которые также искали своих, говоря современным языком, «агентов влияния» - предателей, изменников. За все его 53 года правления совершено 2800 казней по синодикам, а по подсчетам других источникам не более 5 тысяч. Больше других достоверных цифр не существует.

Когда я просматривал отосланных им в ссылку или казнённых, то оказалось, что среди них есть и представители духовенства. Например, архиепископ Новгородский Пимен был уличён в измене, он писал польскому королю письмо, или ряд монахов и священников, которые распространяли ересь стригольников и жидовствующих.  

Но можно ли нравственно оправдать хоть одну из этих казней? Упраздняет ли это святость человека?

Не стоит давать оценку происходящим событиям современными параметрами вне той окружающей среды и образа жизни государства, ибо это заведомо ошибочно. На весах стоит ценность душ и жизней подданных всего государства, которые были сохранены и спасенны благодаря справедливым мерам. Если мы посмотрим на ряд святых воинов, царей, князей они так же убивали врагов, предателей, изменников, жестоко подавляли бунты. Но почему осатанелые нападки за эти убийства направлены именно на святого Царя Иоанна Грозного?

В переписке с опальным князем Андреем Курбским, который предал его и сбежал к польскому королю, Царь отвечает на его упрёк за казни изменников: «Но ведь ты же жив, из-за чересчур большой милости к тебе. Но скажи мне, как с изменниками поступают в других странах? Разве иначе?»

Но как же поступали в той же «цивилизованной» Европе?

Банальный пример, во Франции - «Варфоломеевская ночь» в 1572г. убийство 30 тыс. гугенотов, а в соседних двух городах по 20 тыс. на протяжении недели. Карл V, император Священной Римской империи германской нации (1520-1558) казнил десятки тысяч подданных. Филипп II Испанский «Кровавый», сын предыдущего (1556-1598): в ходе подавления восстаний в Нидерландах лишь за два года казнено более ста тысяч; только 4 ноября 1576 при подавлении восстания в Антверпене казнено 8 тысяч; он казнил представителей десятков аристократических арагонских родов; а 16 февраля 1568 года испанская инквизиция приговорила к смертной казни вообще всех жителей Нидерландов. Генрих VIII Английский, провозгласивший себя главой англиканской церкви (1509-1547) - десятки тысяч казнённых в политической борьбе, в числе десятков убитых деятелей культуры - великий гуманист Томас Мор, автор «Утопии». Елизавета I (1558-1603) - десятки тысяч казнённых; вообще, «кровавое законодательство» Тюдоров против бродяг и нищих унесло жизни более 150 тысяч казнённых (бродяг просто вешали). В то же время было уничтожено и выморено голодом более 50% населения Ирландии. Ну, а жертвы инквизиции во всей Европе - это отдельный разговор, только в Германии в XVII веке было сожжено более 160 тыс. женщин по обвинению в ведьмовстве.

Так что наш Царь весьма и весьма милостив по сравнению со своими коллегами. А в суждении историков, тем более западных, налицо двойные стандарты.

История ошельмования Царя Иоанна Грозного. Уже в XVI веке в Европе выходило множество «просветительных» пособий, где описывалось то, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего выпить можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник - исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского (польский историк, XIX век). Теперь угадайте - какая из двух версий излагается в учебниках?

В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший примерно 40000 населения. Там был центр ереси жидовствующих и происходили бунты. Несколько сот человек были казнены. А вот Джером Горсей (1550-1626), дипломат и торговец в Москве, в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700000 человек.

Всплеск ненависти и лжи пришёлся как раз на середину XIX века. Долгое время сокрытие правды о первом Помазаннике Божием и подмена её злобной фальсификацией нанесли громадный ущерб многим поколениям русских людей, напитав их умы откровенной ложью, которая очень трудно покидает сознание. Велика здесь вина и исторической науки, которая от В.Н.Татищева, М.М.Щербатова и Н.М.Карамзина, их последователей типа Д.И.Иловайского, Н.И.Костомарова, В.О.Ключевского, С.Г.Пушкарёва или М.Н.Покровского, не говоря уж о многочисленных фальшивках, из поколения в поколение извращала образ и дела Грозного. Вот и сегодня на прилавках лежат новенькие издания объёмных монографий недобросовестных историков Р.Г.Скрынникова и Н.Ф.Шмурло, в который раз повторяющих застарелые клеветы на Иоанна IV.

Что касается обвинений в убийстве Грозным своего сына, то это домыслы папского нунция Антония Поссевино, приезжавшего в Москву для склонения царя к унии. Поссевино приезжал уже после смерти царевича, который умер во время богомолья, как свидетельствуют очевидцы. Поссевино оклеветал Грозного. Через Карамзина  (Карам-зин , насколько это русская фамилия?) эта ложь перешла к нам, в Россию. Интересно, что в частных письмах к друзьям Карамзин положительно отзывается о Грозном, а в 9-м томе своей «Истории» делает всё наоборот. Известно, что Карамзин был масоном, хвалил Французскую революцию, положительно относился к Робеспьеру.

Теперь современные исследования говорят, что смерть Царя Феодора Иоановича была скоропостижной. Об этом свидетельствует и наспех исполненный могильный камень, строчки которого выбиты неаккуратно, наискось и с ошибками, а также химико-токсикологическая экспертиза, обнаружившая в костях Феодора Иоановича шестикратное превышение мышьяка (до 800 мкг на 100 г объекта исследования). Причём, эксперты делают вывод: «наиболее вероятно единовременное поступление большой дозы яда».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Не было никаких восьми жён, эта тема проникает в историю только в XIX веке. Как самого Царя, детей, так и его жён травили ядами, чтобы не было наследников. Этот вопрос   наследника был первостепенным для царя. Собор разрешил царю четвертый брак в качестве исключения, в виду того, что одна из супруг царя, Марфа, умерла, так и не вступив, фактически, в брак. Но при этом на царя была наложена строгая епитимия - год не заходить в Церковь и не причащаться.

Убийство святого митрополита Филиппа. Ставка врагов Руси была такова: настраивать Царя против митрополита, а митрополита против Царя. Епископ Пафнутий Суздальский, Андрониковский архимандрит Феодосий и князь Василий Темкин угрозами, ласками и деньгами принудили к лжесвидетельству против святителя Филиппа некоторых монахов из Соловков и, взяв их с собой, поспешили в Москву. В числе лжесвидетелей, к стыду обители, оказался игумен Паисий, ученик святого митрополита, прельстившийся обещанием ему епископской кафедры. Под давлением «соборного» мнения Царь и суд отправил митрополита в монастырь. Враги всеми силами стремились, чтобы очная встреча царя и митрополита не состоялась. Митрополит Филипп был убит до этой встречи, возможно, также ядами, как Царь и его дети. Царь послал Малюту Скуратова к митрополиту, чтобы прояснить ситуацию о «Новгородском деле», когда направился разбираться с жидовствующими. Но Малюта уже не застал святителя в живых. Царь понял, как его жестоко обманули.

Царь положил свою грозную опалу на всех виновников и пособников его (митрополита) казни. Несчастный архиепископ Новгородский Пимен, по низложении с престола, был отправлен в заключение в Веневский Никольский монастырь и жил там под вечным страхом смерти, а Филофей Рязанский был лишён архиерейства. Не остался забытым и суровый пристав святого - Стефан Кобылин: его постригли против воли в монахи и заключили в Спасо-Каменный монастырь на острове Кубенском. Но главным образом гнев царский постиг Соловецкий монастырь.

Честолюбивый игумен Паисий, вместо обещанного ему епископства, был сослан на Валаам, монах Зосима и еще девять иноков, клеветавших на митрополита, были также разосланы по разным монастырям, и многие из них на пути к местам ссылки умерли от тяжких болезней. Как бы в наказание всей братии разгневанный царь прислал в Соловки чужого постриженника - Варлаама, монаха Кирилло-Белозерского монастыря, для управления монастырём в звании строителя. И только под конец дней своих он вернул своё благоволение обители, жалуя её большими денежными вкладами и вещами для поминовения опальных и пострадавших от его гнева соловецких монахов и новгородцев.

Царь Алексей Михайлович привёз из Соловков мощи Святителя с грамотой - мольбой о прощении за грех своего предка, а в частном письме писал, что его дед не убивал митрополита Филиппа!

Фальсификацией также является то, что якобы Грозный в гневе отрубил голову преподобному Корнилию Псково-Печерскому, но это ничем не подтверждается, кроме подлогов в «Житиях», отредактированных за последние столетия.

Феномен опричнины. Идея «Москва Третий Рим» - Второго Иерусалима, оплота мирового православия, - требовала систему управления и воплощения этой идеи. А если ещё взять ту боярскую смуту, предательство, в которой пребывала Русь, то поставленная задача требовала жёстких мер. Такими доверенными люди при царе стали опричники, которые выбирались из лучших людей царства. Царь лично выбирал людей и зачастую они были из простого народа. Царь надеялся таким образом поставить боярское сословное своеволие под контроль. Поэтому простой народ любил за это Царя.

Опричник олицетворял в себе небесного воина-монаха и земного воина-князя. Над каждым опричником совершалось церковное пострижение в монахи и обряд пострижения во князи.

Будучи опричным игуменом, царь исполнял ряд монашеских обязанностей. Так, в полночь все вставали на полунощницу, в четыре утра - к заутрене, в восемь начиналась обедня. Царь показывал пример благочестия: сам звонил к заутрене, пел на клиросе, усердно молился, а во время общей трапезы читал вслух Священное Писание. Царь и Опричнина боролись против магии и волхвования, против сата­низма и чёрной магии во всех её проявлениях. Причём не только против ереси жидовствующих, но и против всякого волхвования и колдовства, языческих в том чис­ле, которых много было тогда по Руси.

Не стоит ассоциировать эту систему только с карающими палачами. В первую очередь, это были люди двора: прислуги, исполнители. Эти люди в случае необходимости служили в роли доверенных царских порученцев, осуществлявшие охранные, разведывательные, следственные и карательные функции. Царь пытался также воспитать, говоря современным языком - элиту Руси, отправляя опричников как тут (на Руси), так и за рубеж для получения образования. Это также были военные, благодаря царскому войску опричников было достигнуто ряд значительных побед.

Но в конце концов на широких просторах Руси опричники обрастали связями на месте, вступали в тяжбы, занимая ту или иную сторону бояр, злоупотребляя своим положением, творили несправедливость.

Земщина и опричнина в конце концов смешались, и последняя тихо отмирала. Тем более, что мощным фактором становления такого общего мировоззрения стали земские соборы, первый из которых был созван Иоанном IV ещё в начале его царствования, в 1550 году. Это был «собор примирения», в ходе которого перед собранными «из городов всякого чину» людьми царь обещал загладить все невзгоды лютого боярского правления.

Историческая среда и достижения Иоанна Грозного. Когда Иоанн Грозный унаследовал престол, то ему было только 4 года, убить для бояр не составляло никакого труда. Уже было сказано о бунтах, изменах, отравлении царской династии, выжить в такой среде было чудом - провидением Божиим! Иоанн III передал своему сыну, Иоанну IV, не только титул царя, наследника Палеологов, русские земли, но и историческое наследие - «Москва Третий Рим», и в связи с этим претензии и посягательства соседей.

В 1558 году Константинопольский патриарх Иоасаф II сообщал Ивану Грозному, что «царское имя его поминается в Церкви Соборной по всем воскресным дням, как имена прежде бывших Византийских Царей».

А патриарх Александрийский Иоаким писал ему: «Яви нам, в нынешние времена нового кормителя и промыслителя о нас, доброго поборника, избранного и Богом наставляемого Ктитора святой обители сей, каков был некогда боговенчанный и равноапостольный Константин... Память твоя пребудет у нас непрестанно не только на церковном правиле, но и на трапезах с древними, бывшими прежде Царями».

Иоанн IV отнёсся совершенно равнодушно к «цесарству греческому», но потребовал немедленного признания себя от соседних государств царём «всея Руси». Грозный был убеждён, что Московское Царство должно стать образцом добродетели и справедливости перед лицом всех народов.

С этим положеним вещей был не согласен Сигизмунд II Август, он полагал, что признание папством за Иоанном IV титула «Царя всея Руси» приведёт к отторжению от Польши и Литвы земель, населённых родственными московитам «русов», и привлечёт на его сторону православных молдаван и валахов.

Войны и интриги были не только со стороны Польши, Литвы, но и от немецкого ордена Ливонцев. Справедливо можно говорить, что первые санкции на Русь были наложены  от представителей Европы - Швеции, именно с помощью Ливонцев, чтобы затормозить развитие. Не пускали на Русь торговцев, мастеров, ремесленников, учёных мужей из Европы, преграждали торговлю с Англией, арестовывали наших купцов, развязали с нами войну (1558-60), которую сами же проиграли.

Стоит вспомнить успешные походы при Иоанне Грозном: Астраханские походы (1547-1552), Казанские походы (1554-1556), вследствии чего вышли из ханства и земли Башкирии мирно присоединившееся к Руси Чувашское ханство (1551). После взятия Казани, в январе 1555 года, послы сибирского хана Едигера просили царя, чтобы он «всю землю Сибирскую взял под свое имя и от сторон ото всех заступил»

В 1559 князья Пятигорские и Черкесские просили Ивана IV прислать им отряд для защиты против набегов крымских татар и священников для поддержания веры; царь послал им двух воевод и священников, которые обновили павшие древние церкви, а в Кабарде проявили широкую миссионерскую деятельность, крестив многих в православие.

Походы против Крымского ханства и Османской Империи. В 1558 году войско князя Дмитрия Вишневецкого одержало победу над крымским войском у Азова, а в 1559 войско под командованием Даниила Адашева совершило поход на Крым, разорив крупный крымский порт Гёзлев (ныне - Евпатория).

Завоевание Западной Сибири Ермаком Тимофеевичем и его казаками в 1583 году и взятие им столицы Сибирского ханства - Искера - положили начало обращения местного населения в православие. При жизни царя вошли в состав Руси земли, кроме выше перечисленных, Область войска Донского, часть земель Ногайской Орды. Вообще, Московское царство при Иване IV было увеличено по территории вдвое: прирост Руси составил почти 100% - с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², к завершению его царствования Русское государство впервые стало размером больше всей остальной Европы.

Ведь им было построено 300 новых городов и 155 крепостей, основано около 300 почтовых станций. Возведено более 40 каменных церквей, основано свыше 60 монастырей. При Грозном было прославлено 39 русских святых, до этого чтили 22, были изданы Степенная книга, Лицевой летописный свод, Судебник, Стоглав, Четьи-Минеи, Домострой, Апостол, были созваны Церковные Соборы в 1547, 1549, 1551, 1553, 1562, 1580 годах. На них были положены основы Церковного и Державного строительства Святой Руси как Третьего Рима и Второго Иерусалима. Проведены судебная и административная и военные реформы, равным которым тогда не было во всем мире. Организована сеть образовательных учреждений.

Например, благодаря этим Соборам в 1551 году, по приказу царя, Московский собор обязал духовных лиц организовывать во всех городах школы для детей на «учение грамоте, и на учение книжного письма и церковного петия псалтырного». Этот же собор утвердил повсеместное употребление многоголосного пения. По инициативе Иоанна Грозного, в Александровой слободе было создано подобие консерватории.

В его правление усилилась практика приёма на службу инородцев (кроме жидов), в частности и особенно татарских мурз, государство оставалось русским как по основному составу населения и основной религии - православие, так и по главной своей движущей силе.

Если описывать все его труды и достижения, то этому стоило бы посвятить целую книгу.

О канонизации. В 2002 году были опубликованы «Святцы Коряжемского монастыря» (1624 год), в которых на обороте 205-го листа под датой 10 июня находится запись: «В той же день обретение святаго телеси великомученика Царя Иоана». Церковный авторитетнейший историк Е. Голубинский в своём труде «История канонизации святых в Русской Церкви» признавал, что речь идёт о мощах именно Царя Иоанна Грозного, но отмечал, что он входит в «список усопших, почитаемых», понимая под каталогом частный список из святцев Коряжемского монастыря.

В Москве он вполне официально почитался как общепризнанный угодник Божий. В трёхтомнике «Православный месяцеслов Востока» Архиепископа Сергия (Спасского) (Владимир, 1901), включено в русские святцы имя Царя Иоанна Васильевича Грозного в качестве местночтимого Московского святого. И это есть свидетельство самой Церкви: в московских сборниках Государь издревле почитался святым. Дата его памяти - 10 июня, связана она с "обретением телеси царя Иоана". Видимо, уже в XVII-м веке, в алтаре Архангельского собора производилось какое-то переустройство, и в ходе ремонтных работ были обретены нетленные мощи Грозного Царя. Скорее всего, тогда же его имя и попало в святцы местночтимых святых.

Писатель Александр Николаевич Стрижев сообщил, что, когда он работал в отделе рукописей ГБЛ32 с документами фондов Святейшего Сниода десятых годов ХХ века - до Собора 1917-1918 годов, он обнаружил там список подвижников благочестия, к канонизации которых готовился Синод. Там были и Блаженная Ксения Петербургская, и Святитель Игнатий Брянчанинов, и Святитель Феофан Затворник, ... и Царь Иоанн Васильевич Грозный. Всего же в списке было более 25 имён. Но всеобщего церковного прославления в то грозное и неспокойное время не произошло.

По-видимому, по моему предположению, промысел Божий удерживает это событие, чтобы явное и открытое всеобщее прославление произошло тогда, когда русское самосознание станет святым, и державным самосознанием предательские страницы души народа будут изглажены покаянием. Но этому будут предшествовать дни духовного очищениния и испытания.

Камертон Святой и Великой Руси. С детства царь пребывает в святом окружении. Митрполит Макарий прививает ему святой образ жизни, государствообразующая идея «Москва - Третий Рим и Второй Иерусалим» вводится с понятием СВЯТАЯ РУСЬ! Мы говорим о Святой Руси времён Святого Равноапостольного Князя Владимира, Благоверного Князя Александра Невского, но сама Святая Русь собралась и образовалась именно в эпоху Иоанна Грозного - в этом средоточии XVI-го века. Он стал камертоном Святой и Великой Руси.

Именно при Царе Иоанне Грозном широко входит осознанное и полнокровное, как духовное, так и географическое понятие Святая Русь! Без этой идеи не могло бы состояться государство и сама слава нашей Руси. Идеал святой Руси проходит сквозь жития всех последующих русских святых. Понятие русская святость у иноверцев и за рубежом существует благодаря этому метафизическому духовному православному самосознанию русского человека.

Русь воистину выстрадала это своё единое централизованное государство после феодальных межусобиц и монголо-татарского ига. Как тогда, так и сегодня, русский народ является самым наибольшим разделённым народом по разным государствам. Идеалом этого государства - Святая Русь - может быть только такое устройство, при котором во главе должен стоять справедливый русский святой Царь! Это вошло в генетический код русского человека. Последущие великие пророчества богоносных старцев (преп. Серафима Саровского, праведного Иоанна Кронштадского и др.) сводятся к пришествию русского Царя Помазанника Божьго. Эти чаяния существуют и сейчас, и его явление возможно в Новороссии  - на стыке борьбы добра и зла, для восстановления правды Божьей!

При Иоанне Грозном Русское Царство созидалось в самом ортодоксальном исполнении, фронтально противостоящее не только ересям и иным религиям, но и Западному  христианству, унии в частности. Здесь Царь был непоколебим и принципиален! Мотивацией многих войн, которых, кстати, он не начинал, но оканчивал, сводилось к просвещению веры Евангельской.

Царь Иоанн Грозный, как своим личным поступком, так и общегосударственными делами - просвещение народов Сибири и Кавказа, обращал мусульманские ханства в православие. Ему вполне можно заслужено присвоить титул - равноапостольный. В его правление происходит расцвет русской святости, особенно весьма редкий и непонятный в других Поместных Церквях такой вид святости, как юродство. Его сыновья канонизированные святые. Личный строгий и аскетический образ жизни становится примером для многих других особ царского рода на Руси. Если мы посмотрим на канонизированных русских святых, то среди них 160 человек княжьего и царского рода.

Примечательно, что только в одном месте святости Вселенского православия, сконцентрированном на святой горе Афон, в русском Свято-Пантелеймоновском монастыре, существует храм и праздник - Собор всех святых русских Князей и Царей. На иконе святых русских государей изображён также и святой Иоанн Грозный. Память всех святых русских государей впервые собрана воедино под сводами одного храма в Русском Свято-Пантелеимоновом монастыре на Афоне, и это пока единственный храм в мире. Среди святых русских князей и Царей было 2 равноапостольных государя, 52 мученика (37 из Дома Рюриковичей и 15 из Дома Романовых), 26 преподобных и 70 благоверных.

Но среди этого Царского святого воиснства Царю Иоанну IV, можно отвести особое  историческое и мессийное место на Руси! Это как аналогия Трёх древних Царей, принесших дары Богомладенцу Христу, так и в истории Святой Руси были святые Цари, принесшие Ему дары от своего народа. Святой князь Владимир принёс Христу ладан - это православная вера на Руси, святой и благоверный Царь Иоанн принёс золото - это православная государственность и земли Святой Руси, а святой мученик и страстотерпец Николай Второй принёс в дар смирну - это его мученическая жертва вместе с народом. Все они принесли дары, дабы Христос Бог пребывал в народе Божьем! 

Под довлеющей гигантской исторической глыбой клеветы и созданного образа тирана, невменяемого психопата, самодура и извращенца, слава Богу, что уже не в большинстве, но всё же ещё встречается у современников и врагов России (это даже понятно почему) имя Иоанна Грозного, а с ним честь и славу Руси втаптывают в грязь.  Но ныне уже пришло время исторической реабилитации. Установление памятника Царю в городе Орле - это только начало победоносного шествования и возрастания духовной мощи нашей Родины в уделе Богматери - Святой Руси!

В заключении хочется опять обратиться к молитве-стихире, сочинённой Святым Иоанном Грозным: «Мати Творца всех - Христа Бога нашего, услышавши моление недостойных раб Своих на милосердие преклоняется. Милостивно и видимо руце простирающе к Сыну Своему и Богу нашему О СВОЕЙ РУСИ МОЛИТЬСЯ, от согрешений освобождение даровать просит и праведное Его прощение возвратить. О великая милосердием Владычице!»

Протоиерей Олег Трофимов, доктор богословия и магистр религиоведения

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/oktyabr/pochemu_osatanelye_napadki_napravleny_imenno_na_svyatogo_blagovernogo_carya_ioanna_groznogo/

[Александр Васильевич]

В Орле открыли первый в России памятник Ивану Грозному



Церемония открытия первого в России памятника царю Ивану Грозному, в которой приняли участие известные деятели культуры и искусства, состоялась в Орле у Богоявленского собора, сообщила пресс-служба областного правительства.

Торжественная церемония состоялась в день православного праздника Покрова Пресвятой Богородицы. В мероприятии приняли участие представители общественных организаций, власти, жители региона. На церемонии присутствует скульптор Олег Молчанов, который со своей командой создавал памятник, российский политический деятель, лидер движения "Суть Времени" Сергей Кургинян, председатель Изборского клуба Александр Проханов и другие.



"Установка монумента Ивану Грозному в городе Орле сегодня – это не только дань памяти царю и воину, но и признание преемственности всех этапов нашей истории. Искренне рад за то, что жители города помнят и чтят свое прошлое. От всего сердца желаю Орлу и орловчанам мира, благополучия, новых достижений и процветания", — говорится в поздравительном письме министра культуры Владимира Мединского.

Он также отметил неоднозначность и противоречивость этой выдающейся фигуры. По словам министра, Иван Грозный  осуществил ряд смелых и решительных шагов, нацеленных на укрепление единства Русского государства. В частности, провел административную реформу и учредил новые правительственные органы. При нем появилось профессиональное войско и была издана первая русская печатная книга, отметил Мединский в своем выступлении.



На церемонии открытия памятника, которая транслировалась в эфире телеканала "Россия 24", губернатор Орловской области Вадим Потомский назвал Грозного человеком, который "сохранил для нас с вами православную веру и не позволил никому посягать на нашу территорию".

"Он сделал так, что мы с вами живем в великом городе Орле, он сделал так, что этот город является крепостью на подступах к нашей столице. В 1943 году именно здесь, на орловско-курской дуге, сломали хребет немецкому солдату и погнали его восвояси. И это было тоже его провидение", — добавил глава региона.

Памятник планировалось открыть 4 августа накануне празднования 450-летия города. Однако после общественных протестов по поводу неуместности памятника было решено сначала провести опрос общественного мнения. По его результатам 72,6% респондентов поддержали инициативу.  При этом 76,6% опрошенных назвали лучшим местом для памятника территорию возле ТЮЗ, 4% проголосовали за место на въезде в Орел, 2,4% выбрали городской парк. Позднее было решено установить его у Богоявленского собора.

https://ria.ru/society/20161014/1479245684.html

[Александр Васильевич]

«Грозный Самодержец на коне вновь становится в ратный строй»

Александр Проханов об открытии в Орле памятника Царю Иоанну IV



Как сообщалось, 14 октября, в день, когда православные празднуют день Покрова Пресвятой Богородицы, в городе Орёл торжественно открыли первый в стране памятник первому русскому Царю Иоанну Грозному.

Конный памятник установлен возле Богоявленского собора, где сливаются реки Ока и Орлик. В 1566 году на этом месте по приказу Иоанна Грозного была основана крепость Орёл.

Министр культуры России Владимир Мединский не стал посещать церемонию, однако прислал письмо по случаю открытия памятника, в котором назвал Царя одной из «наиболее противоречивых и вместе с тем выдающихся фигур отечественной истории». Глава ведомства выделил роль Иоанна Грозного в укреплении государства. По его словам, установка монумента Ивану Грозному - это «признание преемственности всех этапов нашей истории».

В свою очередь глава региона Вадим Потомский в ходе встречи с председателем Изборского клуба Александром Прохановым сказал: «Я благодарен всем жителям Орловской области, которые поддержали идею установки памятника великому русскому Царю Ивану Грозному». Потомский отметил, что установка памятника является значимым событием не только для Орловской области, но и для страны в целом.

Главный редактор газеты «Завтра», известный писатель Александр Проханов, принявший участие в церемонии открытия памятника, прокомментировал на страницах издания это событие.

«Ненавистники России только и делают, что чернят нашу историю. Перестройка – это сплошная тьма, которая обрушилась на всю нашу историю: не только на Советский Союз, но и на Рюриковичей, и на Языческую Русь. Сейчас мы выбираемся из-под тех обломков, которые наворотили во время этой чудовищной перестройки. И установка в Орле памятника первому Царю всея Руси Ивану Грозному – одно из свидетельств нашего вызволения», - отметил он.

«Иван Грозный основал чудесный град Орёл, повелев построить крепость на южных рубежах Царства. С тех пор Орёл постоянно отбивает нашествия татарских ханов или дикой степи, поляков или фашистов. Близ Орла состоялась грандиознейшая битва Великой Отечественной войны. В Орле родились величайшие произведения русской культуры – здесь творили Лесков, Тургенев, Бунин. Орёл – это плодоносящая ветвь русской государственности. Установка памятника великому государственнику Ивану Грозному в городе, который он основал, – это совершенно необходимое дело. Большинство русских людей, православных людей, людей искусства, в том числе и я, абсолютно поддержали эту идею», - продолжил Проханов.

«Что касается личности и деяний Ивана Грозного. Для русского сознания государство является понятием священным. Государство священно. Как только Россия теряет государство, как только к России приходит слабый, вялый, дурной государь и правитель, – распадается страна, наступают несчастья, беды, мы теряем гигантское количество людей, времени, ценностей. Поэтому в русской истории так ценятся князья, Цари и генсеки, которые государство создают, которые делают его спаянным, которые его заслоняют и защищают от бед, которые его украшают памятниками и святыми. В русской истории было три реальных Государя, которые сложили наше великое государство – более того, не просто сложили, они его и модернизировали. Это Иван IV, Пётр I и Иосиф Сталин. Именно Грозный создал великую Империю до Тихого океана. Грозный уничтожил стратегических врагов и соперников. Грозный провёл модернизацию и создал новую элиту. Он создал элиту Басмановых в противовес продажному боярству, он создал народную гвардию. Грозный поставил величайший в мире памятник, храм Василию Блаженному – образ русского рая. Правление Грозного закончилось созданием великой Империи между трёх океанов. И это империя, в которой мы живём поныне», - подчеркнул писатель.

«Либеральная общественность устраивала скандал за скандалом до установки памятника и не собирается успокаиваться и после воздвижения монумента. Она скорбит по поводу любого проявления русской государственности. Ей бы ставить памятники не Ивану Грозному, а Курбскому в окружении ляхов. Но инициаторы установки не поддались на провокации. Хай, который либералы подняли вокруг памятника, был преодолен упорной, твердой позицией патриотической общественности Орла, властей, губернатора. Бог дал им силу, и они не дрогнули», - добавил он.

«Но, - продолжил Проханов, - и ряд патриотов считают, что памятник не надо было воздвигать – это-де ведёт к расколу в обществе. Но ведь это чаяние моей газеты, моих друзей – соединить красных и белых, кончить вековую распрю. Сколько было для этого сделано! Я встречался и беседовал с митрополитом Волоколамским Иларионом на эту тему – не помогло. В какой-то момент втыкают некий клин, и опять всё взрывается. Мы сейчас живём в эпоху мощнейшего идеологического противостояния. Мы идеологизированное общество, и все наши благие пожелания: "Братья, давайте жить дружно, любите друг друга", – не сбываются».

«Вот-вот грянет взрыв. Сейчас опять стоит вопрос о судьбе Государства Российского. И в эту пору идеологическое противостояние приобретает новые, абсолютно актуальные формы. Снова схлестнулись сегодняшние наши западники, которые в ужасе от того, что Россия двигается навстречу западным ударам, - и патриоты, которые понимают, что сегодня государство находится в состоянии угрозы. И схватка между сильной рукой, которая спасала каждый раз государство, которая модернизировала государство, и слабой рукой, при которой было много добрых слюней и государство падало и разрушалось, – эта схватка актуальна... Поэтому сегодня Ивана Грозного поставили не только потому, что он основал Орёл, не только потому, что он был набожный человек, и не только потому, что он был гениальным писателем и распевщиком – а потому, что в народе живёт чаяние сильного человека, который готов провести модернизацию. Мы страшно опоздали с этой модернизацией. Слабая модернизация уже не будет возможна. Будет мобилизационная модернизация», - подчеркнул писатель.

«Идёт схватка исторических ценностей. 14 октября 2016 года, в день празднования Покрова Пресвятой Богородицы, я присутствовал в Орле при зарождении ещё одного праздника – дня воздвижения первого памятника Ивану Грозному, русскому герою, Царю не от людей, а от Господа. В беседе с орловским губернатором Вадимом Потомским я сказал, что полтысячелетия назад Иван Грозный был одним из величайших лидеров, которые вели политику, способствующую укреплению могущества Российского государства. А теперь, после установки памятника, он вновь врывается в современность. Грозный Самодержец на коне, с крестом и мечом, вновь становится в ратный строй, вновь поучаствует в грядущих битвах за наше спасение и величие», - заключил Александр Проханов.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/10/15/groznyj_samoderzhec_na_kone_vnov_stanovitsya_v_ratnyj_stroj/

[Александр Васильевич]

В Александрове откроют второй памятник Ивану Грозному на территории России



Глава администрации Александровского района Владимирской области Игорь Першин заявил, что в городе Александрове откроют второй памятник Ивану Грозному. По его словам, новый памятник Царю будет правдоподобнее, чем первый, открытый 14 октября в Орле, сообщает RT.

«В связи с тем, что первый памятник открылся сегодня в Орле, нет ни грамма расстройства, 17 лет при Иване Грозном Александров был негласной столицей Руси. Царь управлял страной отсюда. Поставили первыми в Орле, молодцы, наш памятник будет правдоподобнее», — приводит ТАСС слова Першина.

Чиновник отметил, что в настоящее время идёт заливка постамента, а в Москве отливают сам памятник.

Ранее в Орле у Богоявленского собора состоялась церемония открытия первого в России памятника Царю Ивану Грозному.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/10/15/v_aleksandrove_otkroyut_vtoroj_pamyatnik_ivanu_groznomu_na_territorii_rossii/

[Александр Васильевич]

Владимир Малышев

Грозный. Для кого?

Почему установка в Орле памятника царю Ивану Грозному вызвала столь бурную реакцию



 В День Покрова Пресвятой Богородицы в Орле открылся первый в России памятник Ивану Грозному. Его поставили на набережной рядом с Богоявленским собором, у слияния рек Оки и Орлика, где в 1566 году по указанию царя Ивана Грозного для охраны южных рубежей страны был основан Орёл.

Установка была запланирована на 3 августа в рамках празднования 450-летия со дня основания города, однако сразу нашлись те, кто стал яростно выступать против. В итоге местные власти приняли решение перенести дату открытия памятника и провести соцопрос, в ходе которого большинство жителей Орла высказались за установку памятника.

Однако противники Грозного не угомонились. В хоре поднявшихся протестов тон задают доморощенные либеральные историки и публицисты. «Инициатива орловских властей привела меня в состояние шока и изумления. Поставить памятник Ивану Грозному – настоящее кощунство, нарушение всех мыслимых этических норм и традиций России, - цитирует «Эхо Москвы» заявление профессора НИУ «Высшая школа экономики» (СПб филиал) Евгения Анисимова. По его словам, в истории «никогда не было такого омерзительного злодея, каким был этот первый царь России».

«Мемориализацией ужаса» назвала памятник «Новая газета». «Возгонка страха идет через цензуру, силовые акции «гражданских активистов», уголовное преследование за мыслепреступления, разжигание милитаристской риторики, через перманентный поиск врагов и «агентов»… Пряников на всех давно не хватает, так что было развернуто экстренное импортозамещение ужаса. Страшно должно быть всем», - нагнетает газета.

А писатель Борис Акунин даже записал специальное видеообращение к жителям Орла из Германии, где он, как говорят, уже давно обосновался на ПМЖ.

«В российской истории, конечно, хватает злодеев, - заявил он. - Но если нужно было бы провести кастинг на роль самого отвратительного изверга во всей российской истории, это место занял бы Иван Васильевич Грозный… Если вы уж хотите поставить памятник Ивану Грозному, просто вбейте осиновый кол в землю», — потребовал от жителей Орла Акунин. Правда, в подтверждение своих обвинений в адрес русского царя он процитировал почему-то выдержки из исторических записок не русских ученых и историков, а немцев - Иоганна Таубе и Элерта Крузе и записей Альберта Шлихтинга.

А ведь хорошо известно, что многие мифы о жестокостях и злодействах Ивана Грозного – злонамеренный вымысел именно иностранцев, стремившихся всячески дискредитировать царя, решительно отстаивавшего интересы русского государства. Так уже давно доказано, что отцом мифа, например, об убийстве Грозным своего сына был высокопоставленный иезуит, папский легат Антоний Поссевин. Католический Рим надеялся с помощью польско-литовско-шведской интервенции поставить Россию на колени и, воспользовавшись ее тяжелым положением, вынудить Иоанна подчинить Русскую Православную Церковь папскому престолу. Но иезуит прибыл в Москву через несколько месяцев после смерти царевича и никак не мог быть свидетелем происшествия. А в 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Ивана, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского и было установлено, что царевич, да и сам царь были отравлены. В костях царя Иоанна и царевича Ивана Ивановича было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.

Кстати, версию об убийстве еще до революции в России тогдашние либералы внушили Илье Репину, который создал знаменитую картину «Иван Грозный убивает своего сына». Она тоже стала потом одним из мифов о царе-кровавом тиране. Хотя на самом деле Грозный своего сына не убивал.

Конечно, слов нет, Иван IV был жестким правителем – таковы были нравы тех времен. Как свидетельствуют историки, при нем было казнено около 3-4 тыс. человек. Но что творилось в те времена в столь любезной либеральным мифотворцам благословенной Европе? Сколько людей отправили на тот свет западноевропейские современники Ивана Грозного: испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX? Оказывается, они самым жестоким образом казнили… сотни тысяч людей! Так, например, именно во время, синхронное правлению Ивана Грозного - с 1547 по 1584, в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, "число жертв... доходило до 100 тыс.". Из них было "сожжено живьем 28 540 человек". Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное "личное" участие в так называемой Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито "более 3 тыс. гугенотов" только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму.

Таким образом, за одну только ночь во Франции было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время «террора» Ивана Грозного!

А в общем, во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов. В Англии Генриха VIII только за "бродяжничество" вдоль больших дорог было повешено 72 тысячи бродяг и нищих. В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г., казнили более 100.000 человек…

Совершенно жуткие вещи творились в куда более поздние времена в Америке. Испанские и португальские завоеватели самым жестоким образом истребили на континенте целые народы. Американское правительство выдавало премию за голову индейца в 5 долларов, за детей - 4 доллара. За сто лет англосаксы совершили действительно невиданный геноцид - уничтожили многие миллионы индейцев. А что творят они сегодня? Только в Ираке недавно от рук военщины США погибли около ста тысяч мирных жителей!

И после этого они и их подпевалы смеют утверждать, что именно русский царь Иван IV был беспримерный в мировой истории тиран и палач? Западные историки и поддакивающие им доморощенные либералы сделали и продолжают делать страшилку не из западных тиранов, истребивших миллионы, а из русского царя, который решительно и «грозно» отстаивал интересы России.

Иван Грозный, как известно, был глубоко религиозным человеком. С именем Бога отходил ко сну и просыпался по утрам, усердно молился и бил поклоны. Он видел свое предназначение не только в том, чтобы служить государству, но и в прямой ответственности перед Богом за своих подданных. Он говорил: «Я верую, о всех согрешениях, вольных и невольных, суд прияти мне, яко рабу, и не токмо о своих, но и о подовластных дати мне ответ, что моим несмотрением погрешится».

«Как государственный деятель, - утверждает на «Эхе» уже упомянутый профессор Анисимов, - он был полным ничтожеством: провалил все добрые начинания начала царствования, проиграл все войны, какие вел, утратил все первоначальные завоевания, был бездарен и труслив как полководец, но любил копьем добивать связанных пленных. В итоге он поставил Россию на грань разорения…» Но и это - выдуманная врагами России и либералами злонамеренная ложь.

Свой первый военный поход под Казань Иван предпринял еще юношей - в 17 лет. В 20 лет он повторил его, а когда ему было всего 22 года, покорил грозное Казанское царство. «Какая же сила была в этом юноше, чтобы решиться на этот поход, какое храброе сердце билось у него в груди, что он «на заре туманной юности своей» поднял меч в защиту отечества и веры, попираемых врагами», - восторженно пишет луганский писатель Василий Полуйка, автор многих книг и исследований о русском царе.

Царь Иван построил 60 монастырей и около 150 церквей, создавал и укреплял города, воевал, лично участвуя в военных походах. Помимо Казанского он завоевал и присоединил к России еще и Астраханское ханства.

Одновременно происходило движение русского населения на восток: в Приуралье, а затем в Сибирь. Во второй половине XVI в. русские поселения возникают на Нижней Волге и Северном Кавказе. Южная граница тогдашней Руси располагалась по течению Дона, а окраинным городом на востоке считался Нижний Новгород. Иван Грозный продвинул границу до Волги и дальше на восток... В результате его завоеваний к России отошли обширные земли подчиненных Казанскому ханству местных народов: чувашей, черемисов (мари), вотяков, мордвы и башкир. Площадь европейской части государства увеличилась с 2,8 до 4 млн квадратных километров, а с Сибирью она составила около 16 млн квадратных километров. В два раза при нем увеличилось население. И при этом либеральные историки твердят, будто Иван Грозный вырезал чуть ли не пол-России!

Но бороться с многочисленными врагами, осаждавшими Русь, было, конечно, нелегко. Иван 24 года воевал за Ливонию, и только когда вмешались в войну Речь Посполитая, Швеция, Дания и Турция, а вассал Порты - крымские татары чуть ли не каждый год делали набеги на русские земли и даже сожгли Москву, он вынужден был отступить. Но он указал путь Петру I - путь, который вывел Россию к морю, и таким образом самая заветная мечта его осуществилась.

Известный советский ученый Р.Ю. Виппер отмечал: «Если бы Иван IV умер в 1566 году в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобно Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников: ведь и Македонского только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадом созданной им империи. В случае такого раннего конца на 36 году жизни Иван остался бы в исторической традиции окруженный славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы». И все это было, но поражение в Ливонской войне затмило в памяти потомков все великие начинания этого царя, оставив только «злодеяния».

Надо напомнить, что само прозвище «Грозный» царь Иван получил у народа вовсе не как страшный деспот и кровопийца, а как рачительный, усердный, могущественный оберегатель Земли Русской.

В древности существовало такое выражение: «держати честно и грозно». «А нам, мужам новгородским княжение ваше держати честно и грозно, без обиды», говорится в Новгородских и Псковских грамотах 1471 г.

Об этом русский народ и пел в своих песнях.

Это в Европе, где уже тогда Россию ненавидели и боялись, на него писались пасквили, намеренно перевели как Ivan the Terrible, то есть «Иван Ужасный».

Да, он создал опричнину, которую нынешние либералы рисуют чуть ли не как прообраз войск СС. А вот известный историк XIX века К.Д. Кавелин писал: «Это учреждение, оклеветанное современниками и непонятое потомством, не внушено Иоанну, как думают некоторые, желанием отделиться от русской земли, противопоставить себя ей... Опричнина была первой попыткой создать служебное дворянство и заменить им родовое вельможество, - на место рода, кровного начала, поставить в государственном управлении начало личного достоинства: мысль, которая под другими формами была осуществлена потом Петром Великим».

При Иване Васильевиче создали знаменитый Судебник (прообраз всех будущих российских кодексов и уложений), упорядочена налоговая система, создан централизованный государственный аппарат. Иван Грозный - отечественный автор системы разделения властей. При нем получила поддержку и законодательная власть (Земские соборы), развивалось местное самоуправление. Грозный - создатель системы государственной безопасности, реформатор вооруженных сил.

Не случайно великий критик и большой знаток русской истории В. Белинский считал Ивана IV «необыкновенным человеком», душой «энергической, глубокой, гигантской». Он рассматривал его деятельность как продолжение политики Ивана III и объяснял исторической необходимостью борьбу с боярством за укрепление Русского государства. Белинский сумел понять широту политических мероприятий Ивана Грозного, решительную борьбу с остатками удельного разброда.

Хорошо понял это потом и Сталин. Когда Сергей Эйзенштейн снял (съемки шли во время войны) вторую серию фильма «Иван Грозный», где царь был показан истеричным и слабовольным, то вождь вызвал режиссера «на ковер».

- Вы историю изучали? – спросил его Сталин

- Более или менее..., - ответил, смутившись, Эйзенштейн.

- Более или менее?.. – с иронией повторил Сталин. - А я, - хорошо знаком с историей».

«Царь у вас получился нерешительный, - продолжал вождь, - похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения... Царь Иван был великий и мудрый правитель…

Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния…

Иван Грозный был очень жестоким, - продолжал Сталин. - Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким…»

«Только что освободившись от татарского ига, Иван Грозный торопился объединить Россию с тем, чтобы быть оплотом против возможных набегов татар. Астрахань была покорена, но в любой момент могла напасть на Москву. Крымские татары также могли это сделать», - отметил Сталин.

Кстати, запретив показывать вторую серию, он никак не наказал Эйзенштейна. Напротив, за первую серию этого фильма режиссер был награжден Сталинской премией 1-й степени.

Подоплеку поднявшейся в стане либералов истерики хорошо раскрывает вещающий от их имени «историк» Николай Сванидзе, невольно признавший, что для них установка памятника в Орле – очередной повод для новых нападок на президента. «Все открытия памятников историческим деятелям сегодня, - заявил Сванидзе на «Эхе Москвы», - ставят перед собой цель восславить нашего нынешнего президента и угодить ему... Конечно, им всем наплевать на Грозного, на Петра Первого, на Александр Невского. Они все это делают, чтобы подольститься к нынешнему начальству. Другого способа, видимо, не знают.

«Чтобы угодить нынешнему царю?» - иронизируя, уточнила ведущая программы Ксения Ларина.

«Ну, конечно, - с готовностью согласился Сванидзе. - Попасть в тренд, вот в этот этот псевдогосударственнический: твердая рука, мощь… такой рык, общий такой государственно-державный рык, который бы осенил и того человека, который этот памятник ставит, чтобы нынешнее начальство задалось бы вопросом: «А кто это меня так прославляет, ставит памятник Ивану Грозному? «А-а! Это губернатор Орловской области?»

Активные наскоки либералов на Ивана Грозного в наши времена повторяются регулярно. Вспомним хотя быфильм Павла Лунгина «ЦАРЬ», где образ Ивана Грозного трактуется в излюбленном ими ключе: Грозный – невиданный в истории тиран, садист и параноик.

«Ненавистники России только и делают, что чернят нашу историю, - пишет Александр Проханов в своей газете «Завтра». - Перестройка – это сплошная тьма, которая обрушилась на всю нашу историю: не только на Советский Союз, но и на Рюриковичей, и на Языческую Русь. Сейчас мы выбираемся из-под тех обломков, которые наворотили во время этой чудовищной перестройки. И установка в Орле памятника первому Царю всея Руси Ивану Грозному – одно из свидетельств нашего вызволения».

«Иван Грозный основал чудесный град Орёл, повелев построить крепость на южных рубежах Царства. С тех пор Орёл постоянно отбивает нашествия татарских ханов или дикой степи, поляков или фашистов. Близ Орла состоялась грандиознейшая битва Великой Отечественной войны. В Орле родились величайшие произведения русской культуры – здесь творили Лесков, Тургенев, Бунин. Орёл – это плодоносящая ветвь русской государственности. Установка памятника великому государственнику Ивану Грозному в городе, который он основал, – это совершенно необходимое дело. Большинство русских людей, православных людей, людей искусства, в том числе и я, абсолютно поддержали эту идею», - продолжил Проханов.

«Что касается личности и деяний Ивана Грозного.

Для русского сознания государство является понятием священным. Государство священно. Как только Россия теряет государство, как только к России приходит слабый, вялый, дурной государь и правитель, – распадается страна, наступают несчастья, беды, мы теряем гигантское количество людей, времени, ценностей.

Поэтому в русской истории так ценятся князья, Цари и генсеки, которые государство создают, которые делают его спаянным, которые его заслоняют и защищают от бед, которые его украшают памятниками и святыми… Именно Грозный создал великую Империю до Тихого океана. Грозный уничтожил стратегических врагов и соперников. Грозный провёл модернизацию и создал новую элиту. Он создал элиту Басмановых в противовес продажному боярству, он создал народную гвардию. Грозный поставил величайший в мире памятник, храм Василию Блаженному – образ русского рая. Правление Грозного закончилось созданием великой Империи между трёх океанов. И это империя, в которой мы живём поныне», - подчеркнул писатель.

«Либеральная общественность устраивала скандал за скандалом до установки памятника и не собирается успокаиваться и после воздвижения монумента. Она скорбит по поводу любого проявления русской государственности. Ей бы ставить памятники не Ивану Грозному, а Курбскому в окружении ляхов. Но инициаторы установки не поддались на провокации. Хай, который либералы подняли вокруг памятника, был преодолен упорной, твердой позицией патриотической общественности Орла, властей, губернатора. Бог дал им силу, и они не дрогнули», - добавил А. Проханов.

http://www.stoletie.ru/vzglyad/groznyj_dla_kogo_254.htm