Русская беседа
 
02 Мая 2024, 08:05:59  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Бросать своих - последнее дело. Pro memoria  (Прочитано 1481 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 103849

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« : 05 Октября 2010, 16:39:11 »

Александр ФРОЛОВ

Бросать своих - последнее дело. Pro memoria

 Войска американо-натовской коалиции продолжают борьбу с талибами в Афганистане. Россия в этой борьбе оказывает поддержку Западу. Наблюдая за происходящим в этой стране, волей-неволей вспоминаешь события 14-летней давности. 26 сентября 1996 г.  захватившие Кабул силы движения Талибан  ворвались на территорию представительства ООН, где укрывался в течение четырех лет бывший председатель революционного совета Демократической Республики Афганистан Мухаммед Наджибулла, учинили над ним жестокую расправу и 27 сентября казнили его.



Брошенный всеми на произвол судьбы Наджибулла, по складу характера борец, которого враги за глаза называли «русским солдатом», просчитался, полагая, что представительство ООН неприкасаемо. Почему же этот человек, в течение продолжительного времени отстаивавший интересы Афганистана и косвенно - интересы России, оказался в таком незавидном положении?

Мухаммед Наджиб взял власть в Афганистане из рук Бабрака Кармаля в ноябре 1986 года, когда стало ясно, что тот не удержит ситуацию под контролем. После ухода советских войск в 1989 г. он оставался у власти еще в течение трех лет. Хотя США, Великобритания и другие союзные им и действовавшие в Афганистане страны ожидали скорого падения режима Наджибуллы, их ожидания не оправдались. Армия Наджиба оказалась достаточно боеспособной, она наносила противнику ощутимые потери, она разгромила объединенные силы оппозиции под Джелалабадом. В конце 1989 г. и позже Наджибулла не раз обращался к советскому руководству за военной помощью. Положение группировки его войск постепенно ухудшалось после того, как Москва прекратила поставки оружия Афганистану: в сентябре 1991 г. госсекретарь США Дж. Бейкер и министр иностранных дел СССР Б. Панкин подписали соглашение о прекращении поставок оружия, запчастей и боеприпасов конфликтующим сторонам в Афганистане с 1 января 1992 года.

Это соглашение сразу сделало положение Наджибуллы уязвимым. Многие западные специалисты сейчас говорят, что если бы он в тот момент получил советское оружие, то сумел бы переломить ситуацию в свою пользу и отбросить талибов. Эти же эксперты называют период его правления одним из самых стабильных в истории этой страны за последние 25 лет, если вообще можно говорить о стабильности в раздираемом внутренней войной и внешним вмешательством Афганистане.

В марте 1992 г. Наджибулла заявил о своей отставке в пользу некоего переходного правительства, а в апреле оставил свой пост, передав его временно исполняющему обязанности президента Абдуррахиму Хатефу. В конце апреля с помощью генерала А. Дустума в афганской столице был совершен государственный переворот, приведший к власти моджахедов.

Смена власти в Кабуле, откуда было эвакуировано и российское посольство, заставила Наджибуллу укрыться сначала в посольстве Индии, а затем в представительстве ООН. В Москве обсуждался вопрос о предоставлении политического убежища бывшим функционерам НДПА и близким Наджибулле людям. Не против был и Вашингтон, госдепартамент принимал непосредственное участие в переговорном процессе. Здесь обращаюсь к одному из американских авторитетов по тайным операциям ЦРУ в Афганистане Стивену Коулу. В конце 1992 г. Наджибулла, обосновывавший сотрудничество широкого круга государств по Афганистану, заявил западным корреспондентам: «В наших общих интересах противостоять фундаментализму. Если фундаментализм придет в Афганистан, то война затянется на годы. Афганистан станет крупнейшим производителем наркотиков. Афганистан станет центром терроризма». С. Коул делает такое заключение: «Наджибулла тогда предвидел развитие ситуации, но его предостережения никто не услышал… а Вашингтон на том этапе самоустранился от решения афганских проблем» (1). Самоустранилась и Москва.

Эксперты и очевидцы уверяют, что при желании Наджибулла мог бы покинуть Кабул. Он этого не сделал, надеясь, что ситуация изменится. Да и куда он мог отправиться, ощутив себя ненужным и всеми брошенным? Бывший глава государства сумел лишь переправить супругу, трех дочерей и сестру в Дели - не в Москву! «Демократической России» было не до него – там налаживали контакты с Западом…

Вероятно, планы по вывозу бывшего афганского президента в Россию существовали. Прецеденты такого рода в нашей истории есть. Так, в мае 1944 г. Иосип Броз Тито вместе со своим штабом попал в немецкое окружение в горной местности в районе Купрешко Поле. Окруженным грозила неизбежная гибель. Советское руководство предприняло сложнейшую операцию по спасению югославского руководства. В тяжелейших погодных условиях, действуя в горной местности, советские летчики смогли тремя рейсами вывезли главнокомандующего Народно-освободительной армии Югославии и его окружение на Большую землю.

В 90-е годы всё оказалось по-другому. Настроения, преобладавшие в ельцинском руководстве, выразил тогдашний министр иностранных дел РФ А. Козырев, заявивший о «нежелании Москвы иметь дело с осколками прошлого афганского режима».

В политике, как и в разведке, существует незыблемый принцип: никогда не бросать своих. Иначе «своих» в следующий раз может не оказаться. В отношении Наджибуллы принцип этот был нарушен. До операции по его освобождению дело не дошло - идею отказались рассматривать в верхах. И это было одним из безусловно ошибочных внешнеполитических решений российского руководства. Такая позиция – точнее, полное отсутствие собственной позиции – никогда и ни у кого не вызывала уважения.

Сможет ли Россия уберечься от ошибок подобного рода в будущем?

_____________________________________

(1) Cole S : Ghost Wars. – L: Penguin Books, 2005, pp.234-235.

http://www.fondsk.ru/news/2010/09/27/brosat-svoih-poslednee-delo.-pro-memoria.html
Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!