Альберт НарышкинОправдание приморских бандитов - незрелость общества
Для начала стоит напомнить, чем именно занималась банда из 8 жителей Приморья, которую падкие на сенсации либеральные СМИ окрестили «партизанами» и объявили чуть ли не главными поборниками справедливости и борцами с режимом. Итак, только по доказанным эпизодам члены банды совершили:
* несколько краж из квартир и магазинов, похитив еду, одежду и охотничьи ружья;
* ограбление двоих молодых людей и девушки в пригороде Лесозаводска: нападавшие связали девушку курткой, забрали у потерпевших мобильные телефоны и кошелек;
* угон легкового автомобиля: женщину – водителя такси – сначала заперли в багажнике, а через несколько часов отпустили на безлюдной дороге, угрожая расправой в том случае, если она сообщит о случившемся;
* угон ещё одного автомобиля, при этом избив водителя;
* убийство четверых жителей поселка Кировский, предположительно работавших охранниками полей конопли.
Но об этих «подвигах» их воспеватели не любят распространяться. Прозвище «приморские партизаны» и свою главную славу бандиты получили после того, как напали на полицейских с целью отобрать их табельное оружие, бронежилеты и прочие спецсредства. Некоторые СМИ предпочли увидеть тут другой мотив: дескать, это народные мстители, которые, отчаявшись добиться справедливости, борются таким вот образом с произволом правоохранительных органов. Об этой славной борьбе следует рассказать отдельно.
Из бандитов в "партизаны"Например, нападение на ОВД села Ракитное Дальнереченского района 27 мая 2010 года. Весьма героический был поступок. Тщательно подготовившись к преступлению и несколько дней наблюдая за отделением, бандиты установили, когда там меньше всего сотрудников. Естественно, это было ночью, когда на всё здание ОВД оставался только один дежурный полицейский, причём безоружный. Ожидая найти в здании полиции оружейный арсенал, преступники ворвались туда, избили безоружного дежурного, а после этого жестоко его убили – зарезали, причём удары наносили аж трое бандитов. Никакого оружия в здании не оказалось, бандиты похитили два бронежилета, милицейскую форму и угнали автомобиль убитого. Такая вот «борьба за справедливость».
В другой раз им «повезло» больше. Дорожный патруль Владивостока остановил машину бандитов для проверки документов, после чего преступники открыли огонь. Один из полицейских был убит, другой – тяжело ранен. У обоих было похищено табельное оружие и рации.
Как раз после этого случая деятельность банды почему-то связали с борьбой за справедливость и против полицейского произвола. Преступники учли «пожелания» журналистов, и для закрепления славы, которую им создали, стали обстреливать дорожные полицейские наряды и даже подожгли здание ОВД на станции Варфоломеевка.Дело получило всероссийский резонанс и на бандитов была начата серьёзная охота с участием более чем 1000 полицейских (тогда еще милиционеров).
Романа Савченко, застрелившего патрульного во Владивостоке, задержали, когда тот подыскивал съёмную квартиру для членов банды. А
Максима Кириллова обнаружили в родном посёлке в подвале одной из его родственниц. Он участвовал почти во всех преступлениях и собирал продукты для сообщников.
После этого, почувствовав, что круг сужается, бандиты записали и выложили в на Ютуб своё знаменитое обращение. Поскольку оно признано в России экстремистским материалом, мы не станем размещать в тексте ссылку на него. Но некоторые эпизоды были использованы в передаче Эдуарда Петрова «Честный детектив», и мы процитируем отдельные фразы бандитов, чтобы было понятно, как именно они относились к обывателям, которых якобы защищали от произвола полиции, и что вообще думали о жизни и согражданах:
См.видео по нижеприведённой ссылке:https://www.youtube.com/embed/dgObAGUVook?rel=0&autoplay=1https://www.youtube.com/watch?v=dgObAGUVook«Мы будем стрелять вас из кустов, взрывать ваши машины, расстреливать вас в затылок. Вы только этого заслуживаете. Россия держится на алкоголизме и рабской сущности простолюдинов. Со своей трусостью они не заслуживают никакой лучшей участи».Потом был большой лирический и «трогательный» пассаж в стиле
«когда вы это увидите, нас уже, наверное, не будет в живых». Поэтические рассуждения о том, что
«вы нас застрелите и будете чувствовать себя героями, но вы сможете отнять нашу жизнь, а не нашу храбрость».
Стоит отметить, что ни один из бандитов не был ни только застрелен, но даже ранен. Двое из оставшихся шестерых –
Андрей Сухорада и
Александр Сладких – сами трусливо застрелились, когда полиция окружила банду и предложила сдаваться. Отвечать за содеянное они побоялись, а полиция, получившая приказ не применять оружие, не желала делать им подарка в виде красивой героической смерти, поэтому пришлось им потрудиться самим. А остальные члены банды вопреки всем пафосным заявлениям банально сдались силам правопорядка.
Суровый приговор и оправдание присяжнымиВ надежде, что их сомнительная слава принесёт им снисхождение на суде, бандиты потребовали, чтобы их дело рассматривалось коллегией присяжных. Надежды не оправдались: присяжные признали их полностью виновными и трое из шестерых получили пожизненные сроки, а остальные трое – сроки по 25, 23 и 8 лет заключения. Краевой суд, в который было обжаловано решение райсуда, оставляет приговор без изменений и тот вступает в законную силу.
Наша же нынешняя история начинается год спустя, в мае 2015 года, когда Верховный суд пересмотрел вынесенный приговор и заменил
Александру Ковтуну и
Владимиру Илютикову пожизненные сроки на 25 и 23 года заключения соответственно.
Приговор в отношении Вадима Ковтуна и Алексея Никитина был и вовсе отменён, назначено новое судебное разбирательство, итоги которого стали известны 20 июля 2016 года: решением присяжных (с минимальным перевесом 7 голосов против 5) обвиняемых оправдали и отпустили из-под стражи в зале суда. Правда, их изначально обвиняли не в убийстве полицейских, а в убийстве четырёх охранников конопляных плантаций.
Этот неожиданный поворот в деле «партизан» мы попросили прокомментировать профессиональных юристов: адвокатов Илью Ремесло и Дмитрия Аграновского. В своих оценках они обратили наше внимание на ряд существенных деталей. Так,
Илья Ремесло сказал нам следующее:
Следует начать с того, что среди членов этой банды тем, кого признали виновными в убийстве полицейских, никто не отменял приговор и от наказания не освобождал – они остаются в тюрьме. В отношении же тех, чьё дело недавно рассматривалось повторно, Верховный суд отменил приговор по формальным основаниям. То есть, найдя в материалах дела свидетельства процессуальных нарушений и несоблюдения некоторых норм, которые не были обеспечены судом первой инстанции, Верховный суд отправил дело в отношении этих двух лиц на повторное рассмотрение. Что же касается нового приговора, который присяжные вынесли 20 июля, то нам ещё предстоит посмотреть, выдержит ли он проверку судом более высокой инстанции, потому что прокуратура уже заявила, что обжалует этот вердикт, и к нему действительно имеется ряд вопросов. Также хотел бы отметить крайнюю безграмотность журналистов, освещающих этот процесс и пишущих заголовки вроде «"Приморских партизан" оправдали». Я бы хотел ещё раз отметить, что те, кто убивал полицейских, остались в заключении, их никто не оправдывал. СМИ дают крайне неточные сведения.
Илья РемеслоДмитрий Аграновский обратил внимание ещё на ряд особенностей этой истории, которым до этого уделялось мало внимания:
Я могу сказать, что пересмотр приговора Верховным судом – это хорошо. Это можно рассматривать как положительную тенденцию. По своему опыту могу утверждать, что у нас Верховный суд просто так приговоры не отменяет. Тем более по таким громким, резонансным делам, и тем более в таких крайних случаях, как убийство полицейских. Если это всё же случилось, то следует сделать вывод, что в ходе первого судебного разбирательства были допущены такие грубейшие нарушения, которые просто невозможно было проигнорировать. При этом мы же понимаем, что речь идёт не о губернаторе или олигархе – у этих людей вряд ли могли найтись высокопоставленные ходатаи. И тем не менее, Верховный суд не побоялся занять принципиальную позицию даже в таком резонансном и болезненном деле счёл возможным отменить приговор из-за допущенных в ходе разбирательства нарушений. У нас, к сожалению, не так часто это бывает, и суды могут легко закрывать глаза на самые грубые процессуальные недоработки в ходе следствия или судебного слушания. Так что если Верховный суд не боится защищать права граждан и обращать внимание следствия на необходимость соблюдения всех прав и норм законодательства, то это означает, что суд стоит на нашей с вами стороне и защищает наши права. Это не самая худшая тенденция, учитывая, сколько обвинений поступает в том, что в судах нарушаются права граждан, а правосудие у нас с обвинительным уклоном.
Аграновский Дмитрий ВладимировичТак же мы получили комментарий от представителя правоохранительных органов, который пожелал остаться неназванным:
«Для суда присяжных я не вижу в этом ничего удивительного: он вообще больше относится к сфере театра, нежели профессиональной юриспруденции. Поэтому не стоит удивляться тому, что в первом случае доказательства убедили присяжных, а во втором те же доказательства, но другому состав коллегии позволили вынести оправдательный приговор. При этом позиции такого вердикта довольно слабы, потому что присяжные ответили «нет» уже на первый вопрос из тех, что им был задан: «Доказано ли событие преступления?» И каким образом можно считать не доказанным событие убийства четырёх человек, если найдены их тела со следами насильственной смерти? Вот если бы они ответили «нет» на второй вопрос: «Доказано ли, что преступление совершено обвиняемыми?», тогда было бы понятно. Так что у обвинения есть хорошие шансы обжаловать приговор. Думаю, что здесь мы столкнулись с двумя факторами: во-первых, суд присяжных гарантирует куда более реальную состязательность, к которой наши гособвинители пока ещё не привыкли. По сути, мы видим простой факт: адвокат обвиняемых сумел настолько запутать и сбить с толку присяжных, что они признали недоказанным факт преступления, которое совершенно очевидно было совершено. Защитник сработал отлично и сумел убедить присяжных, а обвинитель выступил настолько плохо, что не сумел доказать очевидных вещей. Очевидно, практика судов присяжных подарит нам ещё не один такой курьёз прежде, чем гособвинители привыкнут к тому, что им теперь надо убедить не только судью, который склонен прислушиваться, но и совершенно посторонних и далёких от юриспруденции граждан, на чувствах которых могут играть адвокаты и обвиняемые. Кроме того, сработал ещё и этот раздутый в СМИ ореол «защитников справедливости», на который поддались присяжные. С введением суда присяжных, нашим обвинителям следует начать лучше готовиться к тому, что адвокаты и обвиняемые будут активно играть на неосведомлённости и некомпетентности присяжных».Можно сделать обобщающий вывод о том, что наша судебная система постепенно начинает превосходить граждан страны по справедливости и компетентности. Преступники были схвачены и живыми доставлены для законного судебного разбирательства, Верховный суд устранил процессуальные нарушения, допущенные в ходе первого процесса и дал присяжным ещё один шанс вынести справедливый вердикт. А вот присяжные подкачали: смотрели не на то, виновен человек или нет, совершил ли он преступление, а на то, насколько им лично симпатичен обвиняемый и его поступки. Заметим к слову, что для этого вообще-то существует третий, последний вопрос, на который должны ответить присяжные: «Заслуживает ли обвиняемый снисхождения?» – в случае, если они положительно ответят на второй вопрос: «Доказано ли, что преступление совершено обвиняемым?»
Бандитизм прикрывается справедливостьюА обвиняемые были самой обычной бандой. Непонятно даже, откуда взялся этот устойчивый миф о «защитниках справедливости». Когда мы беседовали с экспертами по поводу этого дела, то два человека вспомнили про фильм «Ворошиловский стрелок», где главный герой с винтовкой в руках идёт вершить самосуд, отчаявшись добиться справедливости. А один человек даже вспомнил наш культовый фильм «Брат».
Лично мне в процессе знакомства с делом вспоминался только один отечественный фильм – «Бригада». Вот на его персонажей наши бандиты действительно более-менее похожи.Тем более что большинство из них было больно ещё и националистическими бреднями. Например, Сухорада, который считается главарём банды, героизировал чеченских сепаратистов и устраивал «Русские марши» в родном посёлке:
"Честный детектив", телеканал "Россия-1"http://politrussia.com/upload/iblock/84f/84ff8b72e8e2780d52b5ba71f2105b19.jpg"Честный детектив", телеканал "Россия-1", могила Андрея СухорадаНе смотря на это, например, правозащитница
Ольга Панкратова с фирменным комком в горле заявляет:
«Я верю, что ребята ещё получат положенную им славу. И фильм будет снят, и памятник поставлен»
Ольга ПанкратоваА западные модные художники даже находят в этих головорезах источник вдохновения:
См.видео по нижеприведённой ссылке:https://www.youtube.com/embed/qrgolMUugWA?rel=0&autoplay=1И хотя все факты, которые изложены выше, наверняка приводились в деле, присяжные всё же оказались в достаточной мере очарованы мифом о «народных мстителях», чтобы вынести им оправдательный приговор. Фактически насилие было оправдано под предлогом справедливой его цели. «Партизаны» только прикрываются словами о справедливости, чтобы стать политическими узниками и любимцами оппозиционной прессы, а не просто бандитами, желавшими взять власть в регионе, бросив вызов правоохранителям. Даже если допустить, что полицейские сами были все поголовно сращены с криминалом (в том числе и случайные работники ДПС, расстрелянные ими на дороге), то уничтожение насилием одного криминала другим совершенно не приближает общество к справедливости. Более того, порождает только ответное насилие и рост радикализма.
Возникает вопрос по поводу гражданской зрелости присяжных, которые, видимо, не понимают своё истинное предназначение - они должны не просто жалеть, а защищать правопорядок, законность. И одним из важнейших принципов является наказание за убийство, под какими бы предлогами кто бы кого ни убивал. Начиная оправдывать благородством убийство, непременно прийдёшь к тому, что тебя самого убьют под благородным предлогом.
Такой нигилизм и незрелое отношение к суду способно привести к деградации государственных норм, самого института суда присяжных. Потеря государством монополии на наказание за преступления приведет к росту асоциальных настроений и политического экстремизма. Того, чего так отчаянно ждут недруги России.Даже опрошенные нами адвокаты однозначно заявляли, что осуждают преступления, совершённые бандой, и считают неприемлемыми любые попытки самосуда. Должности адвокатов заставляют их более чутко реагировать на соблюдение норм законов и прав подсудимых в ходе следствия и судебного заседания, но юридическое образование заставляет их с большим уважением относиться к закону и отвергать попытки его попрания.
К сожалению, большинству российских граждан, часть которых однажды вполне может стать и присяжными, до этого далеко. Они думают, что закон нарушить можно, если очень надо. И с одной стороны жалуются, если такой правовой нигилизм применяется к ним со стороны представителей власти, а с другой – сами ведут себя так же.
http://politrussia.com/society/primorskie-partizany-snova-417/
