Манифест Просвещенного Консерватизма. Никита Михалков.

[Anna]

Введение

В каждом периоде российской истории есть
белые и черные страницы. Мы не можем
и не хотим делить их на свои и чужие.
Это наша история!
Ее победы — наши победы, ее поражения
— наши поражения.

Мы убеждены — перестав делить прошлое, мы обретаем настоящее и гарантируем будущее. Исторически Государство Российское развивалось, следуя тысячелетнему пути: от «Святой Руси» к «Великой России».
Киев! Владимир! Москва! Петербург-Петроград! Москва!
Вот пять этапов жизни Отечества нашего, судьбы Родины нашей.
Киев — начало «Святой Руси». Князь Владимир крестил русских людей в православную Христову веру.
«Святая Русь» расцвела во Владимире попечением и подвигами великого князя Андрея Боголюбского и, окрепнув в череде столетий, стала сердцем Московского Царства.
В ту пору вера органично входила в быт, а быт в веру. Государственная идеология была неотделима от православного миросозерцания, от симфонии Царства и Священства. Вся жизнь в Церкви — вот аксиома Москвы, исторический корень того мироощущения, которое принято называть церковно-консервативным.

Петровские реформы выводят гражданскую и государственную жизнь России за церковную ограду. «Великая Россия» знаменовала собой Россию Имперскую. Миру был явлен Петербург, девизом которого станут слова наказа Екатерининского: «Россия есть государство европейское». На место Патриарха заступил Синод. Симфония властей преобразилась. Вся жизнь в государстве — вот аксиома Петербурга, исток того российского миросозерцания, которое принято называть государственно-консервативным.

[Anna]

Российская Империя повторяла путь Империи Византийской. Волей императоров все больше становилась она «Великой Россией» и все меньше оставалось в ней «Святой Руси». Указами самодержцев вершились «государственные преобразования»,проводились политические, экономические и судебные реформы, способствовавшие «гражданскому освобождению».

В начале XX века революционная общественность подняла на щит лозунг «Вся жизнь в гражданском обществе» и вывела людей на улицы Петрограда. Это стало началом мировоззрения, которое принято называть либерально-демократическим.

В 1914 году, защищая православную Сербию, Россия вступила в Мировую Войну, закончившуюся для нее чередой революций, сокрушивших многовековую монархию.

Пережив Гражданскую войну и эмиграцию, императорская Россия превратилась в Советский Союз — «Великую Россию без Святой Руси». Вся жизнь в партии — вот аксиома советской России и основа той идеологии, которую принято называть коммунистической.

С середины 1920-х годов страна стала работать и жить «на пределе возможностей». Жизнь превратилась в борьбу за существование. Советские люди постоянно ощущали себя окруженными внутренними и внешними врагами. Основанный на страхе политический режим сопровождался массовым энтузиазмом и личной жертвенностью. Были пройдены тяготы коллективизации и индустриализации. Пережиты ужасы и боль ГУЛАГа. Ликвидированы безграмотность, беспризорничество, бандитизм. Побеждены нищета, болезни и голод. Был совершен народный подвиг победы в Великой войне, после которой наша страна, в очередной раз рывком преодолев экономическую разруху, первой освоила космос.

[Anna]

Однако, в конце 1960-х годов достигнув максимума от того, чего можно было достичь при советской форме государственного устройства и социалистическом режиме, «советский народ», на плечи которого выпали неимоверные тяготы мобилизационной работы, — надорвался. Пафос коммунистической идеологии и потенциал советской государственности были исчерпаны.Большевистский эксперимент вступил в завершающую фазу. На теневых прилавках «административного рынка» начался демонтаж централизованной системы советского государства и права, сопровождавшийся разложением партийной элиты, деградацией социалистической общественности и распадом системы ценностей советского человека.

В середине 1980-х годов началась перестройка, а в 1991 году Советского Союза не стало. Последний акт был разыгран быстро и стремительно, так же как и в 1917 году. Казавшаяся незыблемой власть рухнула в три августовских дня…

В то время мы не отдавали себе отчета в том, что принимаем участие в событиях, имеющих всемирное значение. В событиях, в результате которых будет осуществлено не только переустройство отдельно взятой страны — Советского Союза, но будет совершен политический и экономический передел мира.

Это была геополитическая революция.

В итоге мы вступили в XXI век, проживая уже не в «Святой Руси» и не в «Великой России», а на территории Российской Федерации. У нас новые государственные границы: на Кавказе — как в начале XIX века, со Средней Азией — как в середине XIX века, и, что намного драматичнее для нас, с Западом — как в 1600 году, то есть после царствования Ивана Грозного. От Советского Союза, мы, граждане Российской Федерации, унаследовали 75% территории и 51% населения. Более 20 миллионов наших соотечественников оказались за границами России и, в сущности, стали эмигрантами.

Такова цена, заплаченная русским народом за обретенную в конце XX века государственную независимость и личную свободу…

[Anna]

Далее :
http://www.polit.ru/kino/2010/10/26/manifest.html

[Александр Васильевич]

Ответ силовиков Юргенсу?

Политолог Сергей Лебедев размышляет над «Манифестом» Никиты Михалкова



«Нельзя не согласиться с Никитой Сергеевичем в том, что безудержное либеральное реформирование России зашло в полный тупик. Все, что говорили наши либералы о том, как надо реформировать страну, чтобы зажить, как в Европе, провалилось. Рыночная экономика привела в конечном счете лишь к тому, что все, что было произведено в имперскую и советскую эпохи, растащили», - заявил в интервью «Русской народной линии» политолог, доктор философских наук Сергей Лебедев, комментируя опубликованный Никитой Михалковым «Манифест политического консерватизма».

«Думаю, у нынешней власти есть заказ на подобную идеологию. Для части политической элиты очевидно, что модернизация страны вовсе не означает необходимости продолжения либеральных реформ. Либеральные реформы провалились в Западной Европе, и лидеры Франции и Германии уже начинают делать, скажем так, "неполиткорректные" заявления. Кроме того, и сам Никита Михалков после провала своей последней картины, наверное, понял, что для него пришло время идти в политику. Громкое имя у него уже есть, про него все наслышаны, а что-либо выдающееся как кинорежиссеру ему уже едва ли удастся снять. В таких условиях, чтобы его быстро не забыли, Михалкову имеет смысл заняться политической деятельностью», - предположил политолог.

«В настоящее время России нужны реформы, опирающиеся на национальные традиции, - убежден Сергей Лебедев. - Нам не надо слепо копировать показавшие свою неэффективность западные образцы, которые ведут в тупик. Все мы видим, во что превратился современный Запад, с его апологией всевозможных извращений и комплексом нерешенных национальных и религиозных проблем. Здравомыслящим людям очевидно, что России надо идти своим путем - об этом еще полтораста лет тому назад говорили самые выдающиеся наши мыслители. Но, к сожалению, представители нашей властвующей элиты, даже многие из тех, кто понимает необходимость самобытного пути России, наворовали огромные средства внутри страны, поместили их в западные банки и в силу этого теперь зависят от Запада».


_{Владимир Путин и Никита Михалков}

«Думаю, что Никита Михалков прекрасно понимает и чувствует, чего хочет элита. Он видит, что нынешняя власть блуждает в потемках, на ощупь пытаясь что-то найти, к чему-то приткнуться, потому что все эти пространные рассуждения о том, что сейчас лучше, чем было в 1990-е годы (что, кстати, полностью соответствует истине), вскоре перестанут работать. Власти нужны реальные достижения, а пока нельзя сказать, что их слишком много. Главным достижением нашего правительства я бы назвал то, что оно не сделало тех ошибок, которые могло бы сделать», - считает С.Лебедев.

Отвечая на вопрос, не является ли «Манифест» Никиты Михалкова ответом на недавнюю декларацию Игоря Юргенса, убежденного в том, что модернизация невозможна без дальнейшей демократизации и либерализации страны, Сергей Лебедев сказал: «Видимо, так и есть. То, что модернизация стране нужна - с этим трудно спорить. Но отнюдь не народ является ее препятствием, а нынешняя правящая элита, во многом состоящая из людей, которые в свое время украли у страны источники ресурсов и кроме как качать сырье за "бугор" и получать за него "бабло", они больше ни на что не способны. Поэтому для успеха модернизации необходимо заменить воров и мародеров настоящими государственными деятелями, наподобие сталинских наркомов, которые не думали о том, как бы что-то себе в карман положить, а думали о стране и народе».

«Большинство современной властной элиты настроено западнически, смотрит за кордон, продолжая думать, что в России просто еще нет каких-то элементов, которые существуют у американцев или западноевропейцев, поэтому нам и дальше надо либерализироваться. Никита Михалков, как и положено большому художнику, может быть, даже неосознанно, чувствует, что предлагаемый сегодня путь тупиковый, что нынешняя элита неспособна к подлинной модернизации. Озвученная им мысль правильная, другое дело, что он, может быть, сам не догадывается, насколько все это правильно», - заключил Сергей Лебедев.   

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/27/otvet_silovikov_yurgensu/

[Александр Васильевич]

«Единая Россия» приветствует манифест Михалкова



«Единая Россия» одобрила политический манифест Никиты Михалкова, в котором он призвал поменять конституцию страны и создать новое консервативное «гарантийное государство», сообщает Lenta.ru.

«Мы не можем не приветствовать появление документа, в котором подчеркивается значение традиционных ценностей, ценностей российской культуры», - заявил заместитель секретаря президиума генсовета единороссов по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов. По его словам, «Единая Россия» приняла российский консерватизм в качестве своей идеологии, поэтому рассматривает «идеи просвещенного консерватизма как неотъемлемую часть той идеологии, которую реализует партия». Вместе с тем, Шувалов подчеркнул, что в манифесте Михалкова есть с чем поспорить. Он заявил также, что документ будет вынесен на обсуждение политических клубов партии.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/27/edinaya_rossiya_privetstvuet_manifest_nikity_mihalkova/

[Александр Васильевич]

Никита Михалков решил стать Президентом?

Известный кинорежиссер опубликовал политический манифест «просвещенных консерваторов»



Кинорежиссер, президент Российского фонда культуры Никита Михалков выступил с политическим манифестом. В 63-страничном документе, озаглавленном «Право и правда. Манифест политического консерватизма» и опубликованном в Интернете, его автор утверждает, что будущее России – за просвещенным консерватизмом. Близкий к власти кинорежиссер уверен, что России пора покончить с либеральной демократией, сообщает ИТАР-ТАСС. «Эйфория либеральной демократии закончилась. Пришла пора – делать дело», – заявил Михалков в манифесте. По его мнению, «люди устали выслушивать декларации о политической независимости, внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики». Современный общественный строй в России Михалков характеризует как «гремучую смесь из догоняющей Запад либеральной модернизации, произвола «местных начальников», всепроникающей коррупции». Кинорежиссер считает, что сложившаяся ситуация в стране «не устраивает большинство россиян».

«За "парадом" экономических реформ и "фасадом" либеральных институтов по-прежнему скрываются традиционные, архаичные общественные отношения», – заявил Михалков. При этом он подчеркивает, что «мировая и отечественная история учит: все важнейшие реформы, направленные на модернизацию, успешно осуществлялись только в том случае, если они проводились государственными, общественными и церковными деятелями России центристской, просвещенно-консервативной ориентации». «А "разруху в стране и головах", принесшую и приносящую России тяготы, невзгоды и испытания, творили и творят проповедники радикального прогресса и неистовые вожди либеральных буржуазно-демократических и пролетарских революций», – считает Михалков.

По мнению Михалкова, Россия нуждается в новой Конституции, которая провозгласит новый тип государства – гарантийного. Новое государство должно строиться на идеологии «просвещенного консерватизма» и быть, «по сути своей, континентальной империей», полагает автор документа. Среди основных принципов предлагаемой идеологии Михалков называет «лояльность к власти», «почитание ранга», укрепление вертикали власти, «неприятие радикализма». Автор манифеста также выражает мнение о том, что в будущем в России останутся три политические партии, способные бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая.

По словам Михалкова, он трудился над составлением манифеста в течение года. Политический текст был опубликован в ограниченном количестве экземпляров и передан руководству страны.

Как отмечает РБК, мысли Н.Михалкова вызвали полярные отзывы среди критиков. Одни приветствовали манифест, назвав его своевременным и важным. У других появление документа вызвало недоумение, поскольку ранее в желании окончательно переключиться на политическую деятельность режиссер замечен не был.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/27/mihalkov_napisal_politicheskij_manifest_prosvewennyh_konservatorov/

[Александр Васильевич]

И.Мельников: «Михалков, куда пальцем не ткнет, сразу вылезают то царь, то поп»



Российские коммунисты высмеяли манифест известного кинорежиссера Никиты Михалкова, пишет ИА Новый Регион. Вице-спикер Госдумы, коммунист Иван Мельников заявил, что не воспринимает манифест всерьез. «Главное для проповедников этого подхода: не получить на свою голову потрясений, ведь сейчас они закладывают фундамент для вечного благополучия своих потомков, создавая подобие дворянского рода. Им нужно закрепить новую классовую систему в обществе. Нужно понимать, что географическое положение России, наша огромная территория, интеллектуальный потенциал общества, – требуют прогрессивного, энергичного развития. Культура и характер народа желают справедливого общественного устройства. А Никита Михалков, куда пальцем не ткнет, сразу вылезают то царь, то поп».

Мельников говорит, что он настроен категорически против попыток оправдывать словом «консерватизм» бедность, несправедливость и алчность капитала, и прикрывать все это высокими словами о просвещенности. Опыт общественного развития показывает, по его мнению, что есть только две формы: капиталистическая и социалистическая. Всё остальное, считает коммунист, – не делающие погоды нюансы.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/27/imelnikov_mihalkov_kuda_palcem_ne_tknet_srazu_vylezayut_to_car_to_pop/

[Anna]

А мне это понравилось:

— персонификация власти и предпочтение личной ответственности перед коллективной безответственностью;

А коммунисты последнее время меня просто пугают своим необольшевизмом.

[Андрей]

... Исторически Государство Российское развивалось, следуя тысячелетнему пути: от «Святой Руси» к «Великой России».
Киев! Владимир! Москва! Петербург-Петроград! Москва!
Вот пять этапов жизни Отечества нашего...

По сути, вроде как всё правильно. Но вот по поводу последнего из указанных фазовых переходов предлагаю желающим посмотреть на его особенности в нижеприведённой ссылке. Для затравки - цитата:

... Как известно, в захвате власти в России принимали участие различные силы, в связи с чем, необходимо рассмотреть несколько версий событий 1917 года:
1. Революция, как результат классовой борьбы (официальная трактовка);
2. Революция, как результат захвата власти "жидо-массонами", евреями (популярная альтернативная версия);
3. Революция, как результат захвата власти в России Германией (популярная версия в 1917г. и позже);
4. Революция, как результат захвата власти в России агентами Англии (сегодня эта версия внедряется);
5. Революция, как результат захвата России Соединенными Штатами Америки (версия профессора Энтони Саттона , США).

Учитывая, что научные знания должны соответствовать практике, автором статьи было проведено исследование публикаций в газетах за период начала 20 века. Анализировались публикации газеты Нью-Йорк Таймс с 1900 по 1922 год. Статьи в газете были условно разделены на три группы:
1.Короткие блоки новостей, без суждений авторов;
2. Интервью участников и свидетелей;
3.Аналитические статьи, где корреспонденты высказывают своё суждение о событиях считаем субъективными и не учитываем...

Ссылка: http://www.cneat.ru/lenin.html

[Александр Д.К.]

Никита Михалков решил стать Президентом?

По моему из текста следует, что он решил создать партию

[Александр Васильевич]

Никита Михалков решил стать Президентом?

По моему из текста следует, что он решил создать партию

Вполне может быть, уважаемый Александр. Только Русскому Народу никакие партии не нужны, ибо партия (от слова "part" - часть) в названии своём несёт смысл разобщенности. Нам же надо стоять за единство Русского Народа. А единство это возможно только в рамках Русской Православной Церкви. Кагал же всячески пытается разделить и растащить Русский Народ по различным партиям, блокам, согласиям и т.п.

Во Христе
А.В.

[Александр Васильевич]

Андрей Савельев: «Сувенирные, лубочные образы из фильмов Михалкова перекочевывают в политику»

В «Манифесте просвещенного консерватизма» известного кинорежиссера политик не нашел признаков консерватизма



«Сочинение, вышедшее из-под пера известного кинематографиста, представляет собой повторение уже многократно звучавших с властных трибун тезисов. Единственная новизна данного многостраничного документа состоит в том, что все это теперь надлежит называть "просвещенным консерватизмом". Надо полагать, что всякий другой консерватизм Никита Михалков предпочитает рассматривать как "непросвещенный"», - говорится в поступившем в редакцию «Русской народной линии» комментарии председателя партии «Великая Россия» Андрея Савельева о «Манифесте просвещенного консерватизма» Никиты Михалкова по итогам обсуждения этой темы в клубе «Русский Форум».

«"Манифест Никиты" в патриотической среде одними встречен бурным протестом, другими - полным равнодушием, - пишет Савельев. - И только в "партии власти" царит заметное оживление. Им дали идеологию, которой у них никогда не было! Теперь дело за высшими чиновниками. Если они утвердят данную редакцию, мы получим новую доктрину, которая другими словами повторяет то, что уже много раз говорилось с высоких трибун. Правда, без каких-либо практических последствий».

По словам политика, обсуждение в клубе «Русский Форум» показало, что обнародованное произведение не встречает поддержки у русских интеллектуалов. «Отторжение вызывает и фигура автора, уже многие годы столь близкого власти и известного скандальными историями. Похоже, что Никита Михалков, не сумев утвердиться в своей профессии как неоспоримый авторитет, пытается теперь взять реванш на чужом поле - там, где он не имеет ни необходимых знаний, ни опыта общения со знающими людьми. Сувенирные, лубочные образы из фильмов Михалкова перекочевывают в политику и просят закрепить их достоверность высоким покровительством, которым кинематографист не только бравирует, но и обращает его в материальную выгоду (известная история с перечислением нового налога на болванки CD-дисков)», – считает Савельев.

«"Манифест" представляет собой собрание банальностей, выписки из передовиц подвластной либеральной прессы и "пудру" в виде имен русских философов и экскурсов в русскую историю. Не удивительно, что мы имеем дело с подделкой под консерватизм, с невольной пародией на него. Ведь Михалков не обладает заметными знаниями общественной мысли России, относящейся как к прежним векам, так и к современности. В "манифесте" автор упоминает фамилии русских философов, но никакого отношения его сочинение к русской философии не имеет. Напротив, в ряде положений оно имеет очевидные признаки неолиберализма, который просто описывается иными словами», - отметил лидер партии «Великая Россия».

Особое негодование Савельева вызвало утверждение Михалкова о том, что  разрушение государства и экономики России в 90-е годы - это «плата за свободу и суверенитет». «Нынешнее положение дел, надо понимать, он считает высшим достижением за всю историю нашей страны. А в разрушении ее видит нечто позитивное, за что народ можно даже похвалить», - пишет Савельев.


_{Никита Михалков}

Также, по его словам, в «манифесте» содержатся явные признаки доктрины мультикультурализма: «Михалков полагает, что Россия - это место смешения культур, а вовсе не историческое пространство самобытной русской культуры. Под русским народом Михалков понимает всех граждан России, игнорируя очевидный факт: в нашей стране проживает государствообразующий русский народ и национальные меньшинства, составленные по большей части дружественными русским коренными народами».

В документе Михалкова, убежден Савельев, нет признаков русского консерватизма, традиций русской мысли и необходимой для современных условий новизны, а озвученные кинорежиссером тезисы – «набор банальностей», который напоминает «навязшие в зубах темы 15-20-летней давности».

«Обсуждающие "манифест Никиты" представители русских научных и общественных кругов убеждены, что в этом сочинении нет ничего полезного и жизненного. Это попытка придворного чиновника от культуры предстать корифеем всех наук. Она смехотворна и постыдна. И не имеет никакого отношения к настоящему консерватизму, имеющему в русской мысли прочный интеллектуальный фундамент», - заключил Андрей Савельев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/28/andrej_savelev_suvenirnye_lubochnye_obrazy_iz_filmov_mihalkova_perekochevyvayut_v_politiku/

[Anna]

Никто не хочет создавать рабочие места.
Никто не хочет создавать ВВП для страны.
Всем захотелось создать партии.
А то их кормить будет?
Надеюсь,Михалкову хватит ума не лезть в партии.
Думаю,что он этот свой Манифест написал по-другому поводу.
Решил высказаться ,оставить свой след с общественной жизни страны.
По-возрасту,ему уже можно высказываться.

[Александр Васильевич]

Консерватизм — это развитие без революций

Политический манифест известного режиссера неоднозначно восприняли в Госдуме



Как уже сообщала РЛ, известный режиссёр Никита Михалков выпустил 63-страничный Политический манифест "Право и правда. Манифест просвещенного консерватизма". Размышления режиссёра о "просвещенном консерватизме", вызвали бурное обсуждение среди депутатов Госдумы.

Из манифеста, полностью опубликованного на портале Полит.ру, можно заключить, что Михалков опирается на Столыпинскую традицию, вместе с тем обращается и к современной политической сфере. Так, он заявляет, что губернаторы и мэры городов федерального значения должны выдвигаться на должность и освобождаться от должности президентом страны. Более того, он считает, "чтобы добиться нового качества политической и правовой работы в стране, следует не только укреплять внутрипартийную дисциплину, но и стремиться к сокращению общего числа политических партий".

"Карликовые, игрушечные, карманные партии, не представляющие никого и ничего, как и партии, утратившие поддержку своих избирателей, должны уйти с арены политической борьбы", – уверен Михалков. "В будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая", – подчеркивает автор манифеста.

Насколько актуальны в России идеи консерватизма решил выяснить у представителей политических партий Интернет-ресурс ER-portal.ru.

"На сегодняшний день идея консерватизма поддерживается большинством жителей России, – заявил глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев (фракция "Единая Россия"). – Консерватизм означает не застывание страны на месте, а ее постепенно развитие без революций. Это развитие с опорой на силы народа. Другие идеологические течения, скажем, социалистическое, ставят интересы части народа выше интересов всего общества в целом. Для либералов также интересы отдельной личности выше интересов народа. Консерватизм же, как раз исходит из того, что необходима борьба за процветание, за счастье целого российского народа, ведь невозможно строить новую Россию, противопоставляя один класс другому. В этом смысле российский консерватизм предлагает сегодня ту идеологическую платформу, на которой может осуществляться модернизация страны".

"На мой взгляд, сейчас наиболее востребованными в обществе являются социалистические идеи, адаптированные к нынешнему периоду развития России, да и мира в целом, – заявил заместитель председателя Госдумы Александр Бабаков (фракция "Справедливая Россия"). – Я понимаю под этим не ностальгическое возвращение к прошлому, а скорее развитие самих идей, связанных с человек, качеством жизни человека".

"Опубликование манифеста Михалкова именно сейчас, я думаю, можно связать с двумя причинами, – уточнил Бабаков. – Первое, это окончание работы Никиты Сергеевича над своими размышлениями о России. Также нельзя исключать и предвыборную ситуацию. Через год пройдут выборы в парламент. Уже начинается борьба идей, и многие политические силы будут представлять свои предложения, идеи обществу. И Никита Сергеевич пытается понять реакцию избирателя".

"Я считаю, что Михалков не прав, говоря о том, что в России должно остаться лишь три партии, – заявил депутат Госдумы Михаил Хесин (фракция ЛДПР). – Партии должны и будут появляться в зависимости от идеологии народа, который будет их поддерживать. Нельзя сказать, что в России должно быть только три партии. Может появиться из нескольких карликовых партий одна большая партия. Это непредсказуемый процесс. И идеи консерватизма на сегодняшний день мне тоже кажутся бесперспективными. Я думаю в том, что именно сейчас этот документ был обнародован, есть некая конъюнктурная подоплека Никиты Сергеевича".

"Консервативные идеи бывают востребованы только тогда, когда общество и государство находятся в стабильной стадии развития, когда устоялись традиции, когда в порядке экономика и нравственность – заявил депутат Госдумы Виктор Илюхин (фракция КПРФ). – Вот об этой консервативной идее, которая действительно может нести положительный заряд для дальнейшего поступательного эволюционного развития страны, можно говорить. Но когда в России нет устойчивой экономики, разрушена социальная сфера, то такую консервативную идею нельзя принять. Здесь просматривается явное стремление Михалкова еще раз "лизнуть" власть, бедных оставить бедными, бросить их на произвол судьбы, а богатых ни в коем случае не трогать. Если Михалков пытается это сделать административным путем, а не путем эволюции, то он не просто консерватор. Я готов отнести его к разряду мракобесов, который авторитарным, силовым способом пытается навязать народу образ жизни".

"Михалков всегда придерживался имперских традиций, – напомнил Илюхин. – Он ведь даже называет себя барином. По его мнению, раз есть простой народ, то должен быть и барин. Сегодня Россия стоит на пороге двух больших избирательных кампаний. Я больше склоняюсь к тому, что Медведев пойдет на второй срок и не упустит возможность еще раз поцарствовать, – считает Илюхин. – Мне кажется, что в своем манифесте Михалков и предлагает Медведеву остаться".

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=44556