Кремлёвский "разводчик" Сурков

[Александр Васильевич]

Сурков объяснил, за какой новый мировой порядок борется Россия



Россия борется за достижение нового мирового порядка - глобальной демократии, заявил первый заместитель руководителя администрации президента РФ Владислав Сурков.

"Президент Дмитрий Медведев неоднократно говорил, что у нас главная задача: чтобы в конечном итоге был достигнут некий новый мировой порядок. Нам кажется, что если демократия стала почти общепринятой формой государственного строительства... то, наверное, нам нужна демократия в глобальном смысле слова, то есть чтобы и в мире все внешние проблемы решались с помощью демократических процедур", - сказал он на встрече с президентами студенческих сообществ ведущих вузов США в четверг.

По мнению Суркова, место России в "Большой восьмерке" было дано авансом за былые заслуги, и скорее это можно назвать местом Советского Союза, сообщает РИА "Новости". "Самое главное достижение последних лет - это трезвый взгляд на самих себя", - считает первый замглавы кремлевской администрации.

Он отметил, что Россия стремится стать влиятельной "нормальной демократической страной". "Мы надеемся, что Россия станет одной из западных демократических стран, и мы находимся на этом пути", - добавил Сурков.

При этом он подчеркнул, что Россия надеется на доброжелательное отношение других стран, а современные российско-американские отношения назвал более правильными. "Президенты Медведев и Обама нашли очень верную тональность диалога", - сказал Сурков, которого считают главным идеологом Кремля и автором другого звучного термина - "суверенная демократия".

Между тем у российских правозащитников с именем Владислава Суркова ассоциируются как раз "многие негативные тенденции развития демократии в России последних лет - сворачивание свободы печати, ликвидация конкурентной политической системы и, наконец, целенаправленное выстраивание барьеров для развития гражданского общества". Об этом они писали в открытом обращении к президентам США и России в июле прошлого года.

Российская оппозиция через 10 лет станет респектабельной, уверен Сурков

Сурков на встрече с президентами студенческих обществ ведущих американских университетов в четверг также высказал мнение о перспективе трансформации российской политической системы. По его мнению, ближайшие выборы в Госдуму РФ выиграет "Единая Россия", но через 10 лет в Думе может быть образована правящая коалиция "ЕР" и одной из оппозиционных партий, сообщает "Интерфакс".

"Уверен, что в течение 10 лет достаточно окрепнет и станет респектабельной наша оппозиция", - отметил Сурков. И тогда, по его словам, если "оппозиция придет к власти, то не последует катастрофических изменений". Они будут носить характер корректировки, "а не сокрушения институтов", отметил первый замглавы администрации Медведева.

"Президент поставил задачу сделать политическую систему более современной, более открытой, более гибкой. Пропрезидентская "Единая Россия", как партия ответственных людей, взяла на себя решение наиболее сложных задач государственного строительства, поставленных президентом Дмитрием Медведевым", - заявил Сурков.

По его словам, задача власти сегодня - сделать так, чтобы если в будущем к власти придет оппозиция, то "системная, но не радикальная", не экстремистского толка. По мнению Суркова, российская политическая система должна развиваться таким образом, чтобы "централизаторский стиль правления постепенно сменился более мягким и эластичным". "Вот в этом задача и состоит. Кто с ней справится, тот войдет в историю", - убежден он.

Что касается нынешней многопартийной системы, то, по мнению Суркова, "она работает и отражает большую часть настроений общества". В то же время он признал, что нынешняя партийная система "далеко не идеальна", и поддержал распространенную точку зрения о том, что России не хватает влиятельной либеральной партии.

В целом, по мнению Суркова, в обозримом будущем Россию ждет "трех-четырех-пятипартийный парламент". "В России, скорее всего, так и будет - произойдет постепенный рост и укрепление оппозиционных партий и политической конкуренции. В итоге, я думаю, у нас сложится в пределах ближайшего десятилетия эластичная, разнообразная, достаточная по сложности политическая система. Я в этом абсолютно уверен", - подчеркнул Сурков.

При этом он заметил, что задача сегодняшней России - развивать институты, а не крушить их. "Я считаю, что дальнейшие шаги по децентрализации и расщеплению власти должны опираться на зрелость соответствующих институтов", - подчеркнул Сурков. Что касается перспектив нынешней правящей партии, то, по мнению кремлевского чиновника, в ближайшее время ее позиции останутся достаточно стабильными. "Я думаю, что ближайший политический цикл - выборы следующего года в Государственную Думу - все еще должна выиграть правящая партия", - отметил Сурков.

По его мнению, победа "ЕР" необходима для воплощения целей модернизации. "Но я уверен, что "Единой России" будет гораздо сложнее получить конституционное большинство, то есть большинство в две трети голосов, которое есть сейчас. Для принятия важных вопросов ей придется вступать в коалиции", - сказал Сурков, заметив, что возникновение культуры коалиций - это вопрос следующего этапа развития страны.

"Наш парламент, который выбирается по спискам, сам по себе программирует необходимость привычки к коалициям", - считает Сурков. Нынешний рейтинг правящей партии - 50-60% - во многом объясняется, по его словам, желанием централизации и "наведения порядка", которое возникло в обществе после потрясений 90-х годов. Он уверен, что ему на смену неизбежно придет стремление к децентрализации, что, соответственно, приведет к усложнению политической системы.

В этом контексте Сурков привел цитату из выступления президента Медведева на встрече с политологами в рамках Мирового политического форума в Ярославле в сентябре этого года: "Не бывает законченных общественных институтов. Есть краеугольные камни, но нет конца развитию".

http://www.newsru.com/russia/18nov2010/surkov.html

[Александр Васильевич]

Коммунисты боролись за мировую революцию, а Сурков за «глобальную демократию»


Главный идеолог Кремля надеется, что Россия станет «одной из западных демократических стран»



Россия борется за достижение нового мирового порядка – глобальной демократии, заявил первый заместитель руководителя администрации Президента России Владислав Сурков. "Президент Дмитрий Медведев неоднократно говорил, что у нас главная задача: чтобы в конечном итоге был достигнут некий новый мировой порядок. Нам кажется, что если демократия стала почти общепринятой формой государственного строительства… то, наверное, нам нужна демократия в глобальном смысле слова, то есть чтобы и в мире все внешние проблемы решались с помощью демократических процедур", – сказал он на встрече с президентами студенческих сообществ ведущих вузов США в четверг.

По мнению Суркова, место России в "Большой восьмерке" было дано авансом за былые заслуги, и скорее это можно назвать местом Советского Союза, сообщает РИА "Новости". "Самое главное достижение последних лет – это трезвый взгляд на самих себя", – считает первый замглавы кремлевской администрации. Он отметил, что Россия стремится стать влиятельной нормальной демократической страной. "Мы надеемся, что Россия станет одной из западных демократических стран, и мы находимся на этом пути", – добавил Сурков.

При этом он подчеркнул, что Россия надеется на доброжелательное отношение других стран, а современные российско-американские отношения назвал более правильными. "Президенты Медведев и Обама нашли очень верную тональность диалога", – сказал Сурков, которого считают главным идеологом Кремля и автором другого звучного термина – "суверенная демократия".

Между тем у российских правозащитников с именем Владислава Суркова ассоциируются как раз "многие негативные тенденции развития демократии в России последних лет – сворачивание свободы печати, ликвидация конкурентной политической системы и, наконец, целенаправленное выстраивание барьеров для развития гражданского общества". Об этом они писали в открытом обращении к президентам США и России в июле прошлого года.

Сурков на встрече с президентами студенческих обществ ведущих американских университетов в четверг также высказал мнение о перспективе трансформации российской политической системы. По его мнению, ближайшие выборы в Госдуму РФ выиграет "Единая Россия", но через 10 лет в Думе может быть образована правящая коалиция "ЕР" и одной из оппозиционных партий, сообщает "Интерфакс".

"Уверен, что в течение 10 лет достаточно окрепнет и станет респектабельной наша оппозиция", – отметил Сурков. И тогда, по его словам, если "оппозиция придет к власти, то не последует катастрофических изменений". Они будут носить характер корректировки, "а не сокрушения институтов", отметил первый замглавы администрации Медведева.

"Президент поставил задачу сделать политическую систему более современной, более открытой, более гибкой. Пропрезидентская "Единая Россия", как партия ответственных людей, взяла на себя решение наиболее сложных задач государственного строительства, поставленных президентом Дмитрием Медведевым", – заявил Сурков.

По его словам, задача власти сегодня – сделать так, чтобы если в будущем к власти придет оппозиция, то "системная, но не радикальная", не экстремистского толка. По мнению Суркова, российская политическая система должна развиваться таким образом, чтобы "централизаторский стиль правления постепенно сменился более мягким и эластичным". "Вот в этом задача и состоит. Кто с ней справится, тот войдет в историю", – убежден он.

Что касается нынешней многопартийной системы, то, по мнению Суркова, "она работает и отражает большую часть настроений общества". В то же время он признал, что нынешняя партийная система "далеко не идеальна", и поддержал распространенную точку зрения о том, что России не хватает влиятельной либеральной партии.

В целом, по мнению Суркова, в обозримом будущем Россию ждет "трех-четырех-пятипартийный парламент". "В России, скорее всего, так и будет – произойдет постепенный рост и укрепление оппозиционных партий и политической конкуренции. В итоге, я думаю, у нас сложится в пределах ближайшего десятилетия эластичная, разнообразная, достаточная по сложности политическая система. Я в этом абсолютно уверен", – подчеркнул Сурков.

При этом он заметил, что задача сегодняшней России – развивать институты, а не крушить их. "Я считаю, что дальнейшие шаги по децентрализации и расщеплению власти должны опираться на зрелость соответствующих институтов", – подчеркнул Сурков. Что касается перспектив нынешней правящей партии, то, по мнению кремлевского чиновника, в ближайшее время ее позиции останутся достаточно стабильными. "Я думаю, что ближайший политический цикл – выборы следующего года в Государственную Думу – все еще должна выиграть правящая партия", – отметил Сурков.

По его мнению, победа "ЕР" необходима для воплощения целей модернизации. "Но я уверен, что "Единой России" будет гораздо сложнее получить конституционное большинство, то есть большинство в две трети голосов, которое есть сейчас. Для принятия важных вопросов ей придется вступать в коалиции", – сказал Сурков, заметив, что возникновение культуры коалиций – это вопрос следующего этапа развития страны.

"Наш парламент, который выбирается по спискам, сам по себе программирует необходимость привычки к коалициям", – считает Сурков. Нынешний рейтинг правящей партии – 50-60% – во многом объясняется, по его словам, желанием централизации и "наведения порядка", которое возникло в обществе после потрясений 90-х годов. Он уверен, что ему на смену неизбежно придет стремление к децентрализации, что, соответственно, приведет к усложнению политической системы.

В этом контексте Сурков привел цитату из выступления президента Медведева на встрече с политологами в рамках Мирового политического форума в Ярославле в сентябре этого года: "Не бывает законченных общественных институтов. Есть краеугольные камни, но нет конца развитию".

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=44977

[Александр Васильевич]

В интервью журналу Der Spiegel Сурков заявил, что он первые пять лет прожил в Чечне, а его отец — чеченец.

Мать — Суркова Зоя Антоновна, 31 мая 1935 года рождения, приехала в Дуба-Юрт в 1959 году по распределению после окончания Липецкого педагогического института на работу в дуба-юртскую школу.

Отец — Дудаев Андарбек Данильбекович, по некоторым данным, как и мать тоже работал учителем в дуба-юртской школе.

Как предполагают журналисты некоторых изданий, имя Владислава Суркова при рождении — Дудаев Асламбек Андарбекович

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%92.

Родился 21 сентября 1964 (версия о 1962 г.р. не соответствует действительности) в районной больнице пос. Шали Чечено-Ингушской Автономной Республики; до 1969 года носил имя Асламбек (Слава). Мать – Суркова Зинаида Антоновна, 31 мая 1935 рождения, русская (по др. версии, - еврейка) приехала в село Дуба-Юрт Шалинского района в 1959 году по распределению после окончания Липецкого педагогического института на работу в дуба-юртскую школу. Познакомилась с отцом Суркова – Дудаевым Андарбеком (Юрием) Данильбековичем, чеченцем из тейпа Зандарькьой, который тоже работал в школе учителем (в дуба-юртской школе обучался и был их учеником Асламбек Аслаханов).

http://www.peoples.ru/state/officials/vladislav_surkov/index1.html

[Александр Васильевич]

Кремлёвский "разводчик" Сурков награждён медалью Столыпина



Замглавы администрации президента Владислав Сурков награжден медалью Петра Столыпина «за плодотворную госдеятельность». Согласно распоряжению правительства от 21 сентября, Сурков получил медаль за «плодотворную государственную деятельность».

Эту награду российские госчиновники получают в качестве высокой оценки своей работы «в решении стратегических задач социально-экономического развития страны» с 2008 года. К награждению могут представляться лица, «прослужившие на госслужбе не менее десяти лет» или занимавшиеся другой профессиональной деятельностью не менее 15 лет.

Правда, правительственную награду сопровождает традиция получения ее «отставниками» (или накануне ухода госчиновника со своей должности). Так, медаль II степени 18 ноября 2009 года (через восемь дней после отставки) получил экс-директор департамента промышленности и инфраструктуры правительства Александр Мишарин. 30 марта 2009 года (в день отставки) — заместитель руководителя аппарата правительства Кирилл Андросов. Медалью I степени 4 марта 2009 года был награжден глава Минсельхоза Алексей Гордеев, менее чем через год покинувший свой пост. За несколько дней до отставки, в марте текущего года, ее получил экс-глава Федеральной службы по финансовым рынкам Владимир Миловидов. В октябре 2010 года награду получил экс-министр финансов Алексей Кудрин.

http://ronsinform.com/1336-kremlyovskij-razvodchik-surkov-nagrazhdyon.html

[Александр Васильевич]

Сурков возвращается



Только-только отрадовались оппозиционеры и прочие неравнодушные граждане по поводу опалы «серого кардинала» российской внутриполитической жизни Владислава Суркова. Нет-нет, да и услышишь еще в кулуарах политтусовки: «Высурковскаяпропаганда!»…

Но правы оказались, как это обычно бывает, скептики. Не ушел далеко Владислав Юрьевич, не пропал насовсем в дебрях инноваций, на каковые его переориентировали во время болотно-сахаровского бунта. Снова Сурков будет у руля, пишут СМИ, снова он – куратор.

В связи с ожидаемым переходом Дмитрия Медведева на должность премьер-министра и его председательством в «Единой России» вице-премьер по инновациям Владислав Сурков претендует на то, чтобы превратиться в "нового Вячеслава Володина". Об этом пишет газета РБК daily.

Источники в руководстве «Единой России» подтвердили: после того как будут официально закреплены новые должности в тандеме, В.Сурков станет курировать партию, возглавляемую новым премьер-министром. «Такая опытная персона, как Сурков, сможет помочь Медведеву органично вписаться в партию, сотрудничество с которой на парламентских выборах в 2011 г. получилось не очень прорывным», - отметил высокопоставленный источник газете.

Эксперты называют В.Суркова человеком из команды Д.Медведева и считают его возвращение закономерным. Даже если В.Сурков по каким-то причинам не будет курировать партию, он, безусловно, займется ее менеджментом.

Некоторые уже назвали возвращение Суркова «ухмылкой тандема»…

Николай Телепнев

http://www.segodnia.ru/content/108552

[Anna]

Если гоппозиция боится Суркова,то пусть возвращается.
( честно говоря,не понимаю,почему Суркова так боятся?)

[Александр Васильевич]

Заводской гудок Суркову



Спикер СК РФ Владимир Маркин в «Известиях» разместил заметку о ситуации вокруг «Сколково». И взгляд его чрезвычайно любопытен. Во-первых, уже хотя бы только тем, что Следственный комитет публично реагирует на критику некогда всесильного и всемогущего Владислава Суркова. Во-вторых, тем, что в принципе реагирует. В-третьих, СК, как говорил старик Киплинг, принимает бой, то есть, расследование преступлений вокруг иннограда не будет приостановлено.

Конечно, выступление Маркина – это уже не просто звоночек, а практически заводской гудок в сторону Суркова, который прошелся триумфальным путем экс-министра финансов Кудрина, некогда давшего сомнительные комментарии в Давосе в адрес президента Медведева. Медведев, напомним, Кудрина за это уволил.

Суркова пока никто не уволил, но публичные увольнения вообще не вполне характерны для нынешнего президента: доказывать свое могуществу ему незачем. Однако той части элиты, которая имеет свой взгляд на «болотную» и продолжает заигрывания с либералами, и к которой, безусловно, относит себя Владислав Сурков, дан очередной сигнал. Насколько этот сигнал решительный, пока неясно.

Бытует мнение, что у нас в последнее время слишком много сигналов и слишком мало реальных, решительных действий. И не пора бы, так сказать, прекратить семафорить и начать что-то предпринимать.

Владимир Маркин, будучи небесталанным пиарщиком, довольно давно вывел ведомство в лидеры среди российских ньюс-мейкеров. И его жесткий, ернический, саркастический тон, с вполне себе «толстыми» намеками в адрес лиц, связанных с проектом «Сколково», из которых по фамилии он называет только депутата Пономарева, довольно необычен для его стандартно-протокольного вида. Такие речи можно вести только тогда, когда либо сожжены все мосты, и терять нечего – осталось только куражиться, либо, в другом случае, когда за спиной ощущается скрытый кавалерийский резерв.

Учитывая, что Маркин никогда не походил на камикадзе, то, видимо, верно второе предположение, и ответ СК согласован как минимум с главой ведомства. Тут полезно будет вспомнить, что во время своей последней конференции Владимир Путин сказал, что следственные органы никто ограничивать не будет, а, скорее, наоборот, потому как борьба с коррупцией является для страны приоритетом.

Видимо, Маркин осмелел не просто так. На таком политическом уровне вообще редко действуют исходя из эмоций, тем более если спикер – профессионал по связям с общественностью.

Поэтому логично предположить, что мы наблюдаем очередной виток противостояния т.н. «силовиков» и т.н. «либералов», на сей раз проводимый в лице Маркина и Суркова.

Сурков, некогда всесильный «замполит» администрации президента, неплохо знает свою аудиторию, равно как и Маркин – свою. И оба они обращаются к разным слоям общества в поисках поддержки. И каждый ее получит – в соответствующих СМИ, комментариях экспертов, блогах и т.п. И тот, и другой выпад – часть большой игры внутри властной верхушки, которая очень неоднородна и имеет немало внутренних противоречий. Эти-то противоречия и подвергаются проверке на прочность в результате таких вот пикировок. Будет ли из этого какой-то иной толк, кроме всероссийского потребления ведер попкорна любопытным электоратом, вопрос. Но оба участника – тролли матерые, опытные, на мякине не проведешь. Тем интересней наблюдать их схватку, это же практически искусство. А наблюдая, помнить о тех, кто сидит в кустах и подает невидимые знаки обоим бойцами.

Разгадывать их тактику есть величайшее удовольствие для наблюдателя, познавшего бренность мира.

Вероника Ильина

http://www.segodnia.ru/content/122161

[Александр Васильевич]

Глядя из Лондона, на зеркало неча пенять

Генерал-майор юстиции Владимир Маркин жестко отвечает на выпады вице-премьера Владислава Суркова в адрес Следственного комитета



Раньше у некоторых руководителей большими проектами какая была присказка? Мол, наше дело — обеспечить масштабный результат, а что кое-где у нас порой банально пилят и воруют — это не к нам, это всего лишь недоработка аудиторов, следствия и прочих правоохранителей.

Однако времена меняются, а с ними отговорки и мантры эффективных менеджеров. Теперь у нас, наоборот, в отсутствие результатов масштабных проектов всегда будет виноват Следственный комитет. То в восемь утра на обыск придут к креативным ребятам строго по УПК, то иностранного гостя в коридорах «Сколково» спугнут процессуальными действиями. И как в таких условиях продвигать инновации и привлекать инвестиции?

Нужно заметить, что нынче у «эффективных менеджеров» новая мода. Чуть где обыск в многоэтажных хоромах вице-губернатора небогатой области, так сразу его коллеги кричат о политическом заказе, сатрапах из Следственного комитета и из Счетной палаты. Модно нынче быть сугубо политическим узником, сразу можно рассчитывать на внимание BBC, а то и на поддержку Amnesty International. Возможно, именно поэтому кураторы особо эффективных менеджеров предпочитают выступать с арией московского гостя сразу в Лондоне, среди целевой аудитории. Этот стон у них песней зовется. И песня-то какая жалостливая, прямо в стенах Лондонской школы экономики: «Следственный комитет слишком торопится, громко заявляя о злоупотреблениях в «Сколково». Энергия, с которой СК публикует свои предположения, вызывает у обычных людей ощущения, что совершены преступления. Но пусть докажут, что эти люди в чем-то виноваты».

В этой связи у граждан России, в том числе работающих в СКР, возник риторический вопрос: а сколь долго удержится в своем кресле член кабинета Е.И.В., если он, пребывая с частным визитом в Москве, публично осудит Скотленд-Ярд за исполнение прямых обязанностей? Видимо, у нас в Москве слишком либеральный режим по сравнению.

Может статься, что даже краткое пребывание в сколковской Зоне оказывает на инновационных «сталкеров» неодолимое влияние, заставляя идти наперекор условностям, принятым в приличном обществе. Скажем, поручили гражданину из списка Forbes, как не нуждающемуся, беречь честь «Сколково» снову. А он взял, да и под влиянием Зоны положил себе оклад в 2 млн. И только после проверки Счетной палаты снизил до суммы, более уместной для стартапа. Опять же загадочная история с лекциями депутата Пономарева легко объясняется «сколковской аномалией». Ну не обкурились же топ-менеджеры, когда заключали такой контракт?

Хотя есть и вполне рациональное объяснение сколковским и прочим «аномалиям». Следственный комитет по своему статусу, определенному УПК, расследует резонансные дела в отношении так называемых спецсубъектов, к ним, в частности, относятся депутаты, губернаторы, чиновники, адвокаты и зачастую в компании опытных топ-менеджеров. А это все люди бывалые и ушлые. Давно смекнули, что в наше время статус записного оппонента власти очень даже выгоден. В случае чего банальное уголовное преследование за хищения можно представить как политическое преследование. Славу в соцсетях заработать можно, а то и право на убежище в Лондоне. Отдельные виртуозы политпиара ухитряются делать подобные пируэты, даже находясь в руководстве власти, против которой протестуют.

Однако пиар пиаром, а дела делами. Уголовно-процессуальный кодекс никто не отменял, и следователи обязаны задавать вопросы, если есть факты и конкретные подозрения. Никакие стоны о политических мотивах здесь не помогут. А поможет только одно: если хотите, чтобы масштабные проекты, инновации и инвестиции осуществились, то просто не создавайте условий для хищений и контролируйте своих менеджеров. И всё у вас получится.

Автор — руководитель управления взаимодействия со средствами массовой информации Следственного комитета РФ.

http://izvestia.ru/news/549923#ixzz2SdpPegAc

[Александр Васильевич]

Путин уволил Суркова с должности вице-премьера



Президент РФ Владимир Путин отстранил Владислава Суркова от должности вице-премьера. Соответствующий указ был подписан 8 мая, об этом сообщается на сайте Кремля. В документе говорится, что Сурков ушел в отставку по собственному желанию.

Накануне, 7 мая, глава государства заявил, что утвержденные меры по поддержке экономики и выделенные на эти цели средства «работают вхолостую». Путин также сказал, что кабинет министров не в полной мере выполняет планы по улучшению в стране делового климата.

«Знаете, можно сколько угодно спорить и ругаться по поводу так называемого «ручного способа управления». Хорошо, давайте не в ручном. Давайте будем делать это системно, но тогда давайте такую систему вводить, которая эффективно работает», — заявил, в частности, Путин. Полная стенограмма совещания доступна на сайте Кремля.

По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, Сурков написал заявление об отставке после встречи 7 мая, сообщает «Коммерсант FM» в своем неофициальном Твиттере.

В начале мая Сурков выступил в Лондонской школе экономики, где, помимо всего остального, раскритиковал действия Следственного комитета, возбудившего уголовное дело против старшего вице-президента «Сколково» Андрея Бельтюкова. По данным следствия, он выплатил депутату Госдумы Илье Пономареву 750 тысяч долларов из средств фонда за десять лекций и научно-исследовательскую работу.

7 мая в «Известиях» появилась колонка официального представителя СК Владимира Маркина, в которой он упрекнул Суркова за выступление в Лондоне, не называя при этом его фамилии.

«А сколь долго удержится в своем кресле член кабинета Е.И.В., если он, пребывая с частным визитом в Москве, публично осудит Скотленд-Ярд за исполнение прямых обязанностей? Видимо, у нас в Москве слишком либеральный режим по сравнению», — написал Маркин. В ответ на это Сурков назвал официального представителя СК графоманом.

По словам Пескова, отставка Суркова никак не связана с публичной полемикой с Маркиным вокруг ситуации в «Сколково», передает «Интерфакс».

Сурков занял пост вице-премьера в мае прошлого года. До этого с 1999 года он работал в президентской администрации.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/05/08/710391-putin-uvolil-surkova-s-dolzhnosti-vitse-premera

[Александр Васильевич]

Владислав Сурков отправлен в отставку

По словам пресс-секретаря Президента России Дмитрия Пескова, такое решение связано с прошедшим совещанием по реализации майских указов главы государства



Владислав Сурков написал заявление об уходе с поста вице-премьера — руководителя аппарата правительства после совещания у Президента РФ Владимира Путина по реализации указов, сообщил РИА Новости пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. «Президент удовлетворил просьбу Суркова об увольнении по собственному желанию. Эта формулировка включена в текст указа», — сказал Песков.

На вопрос, когда Сурков написал это заявление, пресс-секретарь главы государства ответил, что это было после совещания. «Решение Президента о подписании заявления связано с тематикой первоочередных задач по реализации майских указов Президента и предвыборных обещаний, и функционировании в Белом доме комиссии, которая занималась реализацией этих указов», — подчеркнул Песков.

Указ об освобождении вице-премьера от занимаемой должности опубликован на сайте Кремля. «Освободить Суркова Владислава Юрьевича от должности Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации по собственному желанию», - сказано в тексте документа, подписанного главой государства. Указ вступает в силу с момента его подписания.

Напомним, что ранее Сурков довольно пренебрежительно высказывался о майских указах Президента России: «Я хотел бы все-таки, понимая, что бумажка — это всего лишь бумажка, отметить, что, с точки зрения формальной дисциплины, то есть своевременности подачи докладов, правительство работает достаточно безупречно».

Отметим также, что отставка Суркова произошла на фоне последней перепалки между ним и представителем Следственного комитета РФ Владимиром Маркиным. Сурков, выступая в Лондонской школе экономики, в частности, сказал: «Сколково — один из самых «чистых» проектов с точки зрения злоупотреблений. По одной простой причине: руководит проектом Виктор Вексельберг, один из богатейших людей России… Вы знаете, человек, который недавно получил несколько миллиардов долларов за продажу доли в TНК-BP, мне сложно представить, что он будет воровать…» «Энергия, с которой СК РФ публикует свои предположения, взывают у обычных людей ощущение, что совершены преступления. Но это просто энергичность СК. Пусть докажут, что эти люди в чем-то виноваты, это мы еще посмотрим, докажут или нет», - добавил он.

Официальный представитель СК Владимир Маркин в опубликованной во вторник статье в газете «Известия» ответил на выпады Суркова: «Нынче у "эффективных менеджеров" новая мода. Чуть где обыск в многоэтажных хоромах вице-губернатора небогатой области, так сразу его коллеги кричат о политическом заказе, сатрапах из Следственного комитета и из Счетной палаты. Модно нынче быть сугубо политическим узником, сразу можно рассчитывать на внимание BBC, а то и на поддержку Amnesty International. Возможно, именно поэтому кураторы особо эффективных менеджеров предпочитают выступать с арией московского гостя сразу в Лондоне, среди целевой аудитории. Этот стон у них песней зовется. И песня-то какая жалостливая, прямо в стенах Лондонской школы экономики».

Напомним, что В.Маркин также заявил, комментируя лондонское выступление Суркова: «В этой связи у граждан России, в том числе работающих в СКР, возник риторический вопрос: а сколь долго удержится в своем кресле член кабинета Е.И.В., если он, пребывая с частным визитом в Москве, публично осудит Скотленд-Ярд за исполнение прямых обязанностей? Видимо, у нас в Москве слишком либеральный режим по сравнению».

Как пишет со ссылкой на Пескова ИТАР - ТАСС, пресс-секретарю главы государства пока неизвестно о каких-либо планах по дальнейшему трудоустройству Суркова.

Скандальное выступление В.Суркова в Лондоне

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aMfUr43KSRo#t=0s

http://ruskline.ru/news_rl/2013/05/08/vladislav_surkov_otpravlen_v_otstavku/

 

[Александр Васильевич]

Падение Суркова

Анатолий Степанов размышляет о причинах и следствиях отставки «серого кардинала» российской политики



Как сообщалось, сегодня, 8 мая, накануне Дня Победы, на сайте Кремля опубликован президентский указ об освобождении вице-премьера В.Ю.Суркова от занимаемой должности. «Освободить Суркова Владислава Юрьевича от должности Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации по собственному желанию», - сказано в тексте документа, подписанного главой государства. Указ вступает в силу с момента его подписания. О причинах и следствиях этого решения Владимира Путина размышляет главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов.

Отставка Владислава Юрьевича Суркова - событие без сомнения знаковое. Он старожил в коридорах власти, и, сколько помню, над его головой уже неоднократно сгущались тучи, но ему всегда удавалось выходить сухим из воды, демонстрируя свою незаменимость, как главного политтехнолога Кремля.

Сурков действительно выдающийся политтехнолог конца ХХ - начала XXI века (думаю, один из лучших не только в России). Времени, когда политтехнология вытеснила политическую идеологию, когда успешностью создания различных политических проектов измерялось качество работы политического деятеля. И тут Сурков был, конечно, мастером своего дела.

Но он, и это видно невооруженным глазом, устал, расслабился. Но не это главное. Главное, что сегодня есть явный социальный запрос именно на идеологию. Идеология теперь постепенно вытесняет политтехнологию. А на почве идеологии Сурков демонстрирует свою полную профнепригодность.

Успешным идеологом может быть только тот человек, который укоренен в национальной почве, человек, который является органичным продолжением национальных традиций политической мысли и политической жизни. Сурков же - человек чужой для русской политической традиции. Можно сказать, он - инопланетянин. Поэтому его падение - это был вопрос времени.

И Сурков, прекрасно понимая, что его время кончилось, ударился во всевозможные авантюры. Стоит напомнить, что Сурков при формировании правительства Дмитрия Медведева протащил на должность министра регионального развития своего человека – Олега Говоруна. Протащил с целью - создать на базе Минрегиона параллельную структуру по управлению политическими процессами в регионах. Фактически Сурков бросил вызов Сергею Иванову, Администрации Президента, откуда эти процессы традиционно управлялись и в те времена, когда там доминировал Сурков. Интригу Суркова быстро раскусили его политические оппоненты. И уже через четыре месяца, 17 сентября 2012 года, министр Говорун получил выговор от Президента Владимира Путина за политиканство и непрофессионализм. А через месяц он вынужден был оставить свой пост.

Вторым ударом по Суркову, непосредственно предшествовавший его увольнению, стало «дело Сколково». Когда начались проверки Следственного комитета деятельности Фонда Сколково, стало ясно, что удар наносится не столько по Медведеву, сколько по Суркову. Ведь именно он курировал этот проект, и именно на этом проекте либералы рассчитывали вернуть свои позиции во власти, оттеснив силовиков. Однако даже этот островок либерализма оказался несвободен от коррупции, но, что еще важнее, именно через Фонд Сколково шла финансовая поддержка болотного движения.

Когда Сколково «накрыли» следователи, Сурков, вместо того, чтобы повиниться, как в свое время делал Мехлис, постоянно просивший прощения у Сталина, пустился во все тяжкие. Он поехал в Лондон, чтобы прочитать там лекцию, в которой начал обвинять Следственный Комитет в политической ангажированности по «делу Сколково». Это, видимо, стало последней каплей, переполнившей чашу терпения Президента и его команды, и судьба Суркова была решена. В коридорах власти это, видимо, было известно несколько дней назад, иначе не стал бы официальный представитель Следственного Комитета Владимир Маркин так дерзко отвечать вице-премьеру. Но формально Сурков подал в отставку в результате критики Президента за невыполнение его прошлогодних указов.

Как нам относиться к отставке Суркова? С энтузиазмом и надеждой. На мой взгляд, Владислав Сурков в последнее время стал тормозом развития того политического процесса в России, который должен привести к национализации российской демократии и окончательному отказу от либерального проекта.

Кроме того, падение Суркова, надо надеяться, нанесет удар по попыткам голубого лобби упрочить свои позиции в коридорах власти и принять лояльное сексуальным извращенцам законодательство, которое поставит гомосексуалистов в особенное положение в нашей стране, наподобие того, как это сделано в Европе. Ведь именно Сурков был одним из тех, кто прикрывал гомосексуалистов во властных структурах.

Падение Суркова, возможно, приведет и к закрытию ряда других политтехнологических проектов, которые развились под его патронатом. Один из таких проектов, который имеет непосредственное отношение к общественной деятельности православных, - это проект «Кургинян», который был запущен во времена пребывания Суркова в Администрации Президента.

В целом я бы оценил падение Суркова как факт позитивный. Будем надеяться, что это приведет к переводу политического процесса на национально-консервативные рельсы, к решительному движению в сторону вековых русских традиций политической жизни.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/05/08/padenie_surkova/

[Александр Васильевич]

Александр  Дугин

Ликвидатор. Сурковский паззл

Некогда всесильный кремлевский демиург-политтехнолог, ныне оттесненный в аппарат Правительства, но далеко не растерявший своего влияния, Владислав Сурков, оказался недавно  в центре внимания общества и даже СК (в лице его рупора Владимира Маркина). Что это - результат рутинной разборки царедворцев или начало конца «великого комбинатора» российской политики, покажет время (уже после публикации материала пришло сообщение об отставке Владислава Суркова). А сейчас мы предлагаем читателям две статьи Александра Дугина о  В.Суркове – одна из них написана на пике его карьеры, другая на ее излете. Возможно, они будут полезны читателям для понимания стиля внутренней жизни российской политсистемы во многом именно Владиславом Сурковым и выстроенной.



В общей структуре «семейных» (олигархов, коррупциониеров, гипер-западников, экономистов-ультралиберов, экспертов с двойным-тройным гражданством, телевизионщиков, правозащитников и остальных разновидностейатлантистов), Сурков занимал весьма специфическое положение. С одной стороны,он был плоть от плоти ельцинской системы - пройдя через Гусинского, Ходорковского, Абрамовича, через дутые политические шоу, сверхизящные схемы коррупции думских деятелей и активную манипуляцию массовым сознанием в пользу разваливающегося президента-инвалида (работа на ОРТ), по нервным узлам всех ельцинских интриг и межолигархических войн, он необратимо впитал сам дух ельцинизма. Именно эффективность поведения в той среде вознесла Суркова в Кремль, оказалось, чтос реди ушлого и пассионарного поколения политтехнологов (полит-разводчиков) той поры у него просто не нашлось равных.

В общей структуре «семейных» (олигархов, коррупциониеров, гипер-западников, экономистов-ультралиберов, экспертов с двойным-тройным гражданством, телевизионщиков, правозащитников и остальных разновидностейатлантистов), Сурков занимал весьма специфическое положение. С одной стороны,он был плоть от плоти ельцинской системы - пройдя через Гусинского, Ходорковского, Абрамовича, через дутые политические шоу, сверхизящные схемы коррупции думских деятелей и активную манипуляцию массовым сознанием в пользу разваливающегося президента-инвалида (работа на ОРТ), по нервным узлам всех ельцинских интриг и межолигархических войн, он необратимо впитал сам дух ельцинизма. Именно эффективность поведения в той среде вознесла Суркова в Кремль, оказалось, чтос реди ушлого и пассионарного поколения политтехнологов (полит-разводчиков) той поры у него просто не нашлось равных.

Но Сурков с приходом к власти Путина сразу же и не долго думая сделал такой выбор, который существенно, в корне, отделил его судьбу от остальных ему подобных. Он бросил всю свою пассионарность, активность, ловкость, знание слабостей российской государственной и политической элиты и жёстокое умение давить на болевые места, на службу исключительно новому Президенту.

Сурков сделал первым то, что не удалось никому из людей его круга и его склада, он сразу же отбросил идею «влиять на Путина» и тем более «торговаться с Путиным» (как до определенной степени поступали и Волошин, и Касьянов, и олигархи и т.д.), но принялся со всем рвением точно выполнять все указания, прямо сформулированные или лишь подразумеваемые Президентом. Так Сурков, как топ-менджер ельцинизма, принялся усердно разбирать эту систему на винтики.

Последовательно, шаг за шагом, методично и предельно цинично. Он блистал на этом поприще. Формула была безотказной: старые ельцинские кадры по инерции считали «Славу» своим, доверяли ему, полагая, что он, как и остальные «семейные» отбивает и «крышует» их позиции во власти; в то время новые пропутинские структуры видели в нём рьяно выполняющего волю Президента исполнительного и эффективного помощника. А «Слава» был уже ни тем, и не другим. Он попал в свою максимально комфортную стихию «двойного агента», человека, ходящего по краю, заведомо исполняющего две противоположные миссии с одинаковым успехом. Так действуют психологические люди типа Протея, адаптируясь к условиям, легко меняя тембры и аргументы, они движутся к только им одним известной цели, оставляя позади строй одураченных и обведенных вокруг пальца с широко раскрытыми ртами. Это экзистенциальное напряжение протеической личности легко читается в стихах Суркова - «Полуострова» (некоторые стихи озвучены в тайном альбоме Вадима Самойлова). В одной из песен Сурков признается, что служит «темному господину», т.е. «сатане». Но это не разгадка, а снова загадка. Для ультра-либералов, «семейных», «сатана» - сам Путин. Для «православных чекистов» и «патриотов силовиков» «сатана» - это атлантисты-олигархи. И понимай, как знаешь: казалось, Сурков обнаружил своё лицо, а выходит, ещё более спрятался за фиктивной, ироничной псевдо-откровенностью. Протей служит всегда иному господину, не тому, о ком все думают. В этом - загадка данного психологического типа.

Смысл неприязни «питерских» к Суркову не столько в его «семейной» природе и специфическом темпераменте; в отличие от них он реалистично понимает ельцинскую систему, знает ей цену, умеет откручивать от неё постепенно деталь за деталью, но чтобы при этом она сохраняла видимость цельности, т.е. как бы «работала». По сути, он эффективно и «чисто конкретно» на практике выполняет ту задачу, которую Путин поставил «своим», но к которой они всё ещё не знают как подступиться - это для уравновешенных, неспешных, чаще всего порядочных и патриотичных людей,действительно, невероятно трудно (и довольно противно), им проще наказать, чем обмануть, посадить, чем разорить, запретить, чем пообещать, а потом не выполнить.

Пика своей деятельности Владислав Сурков достигает в выборном сезоне 2003-2004 годов (на парламентских и президентских выборах).

Весь путь он (как привычно ему) идёт по краю, видя как осыпаются с вершин власти его «семейные» коллеги и покровители - Волошин, Касьянов, Ходорковский. Но он не теряет самообладания, и превращает думские выборы в идеально поставленный спектакль. Только Березовский и олигархи задумали модернизировать КПРФ через омоложение и ротацию руководства, только отработали для этой цели «ботаника» Глазьева на Красноярских выборах, Сурков немедленно перехватывает инициативу, раскручивает Глазьева по центральным каналам, внушает «экономисту» мысль о самостоятельной политической структуре, и отводит его от КПРФ. Но это только начало. Именно Сурков начиняет глазьевский блок элементами из своего собственного политического сундука, минируя «Родину» посторонними для Глазьева кадрами. Дмитрий Рогозин выполняет роль приводного ремня «справа», Марат Гельман курирует Глазьева «слева».

Начинание удается блестяще: «Родина» эффективно опускает рейтинг КПРФ, срывая все фрондерско-олигархические поползновения доставить Путину головную боль, выпускает «националистический пар» из населения, натравливает несчастных либералов (СПС и «Яболоко») на бой с фиктивным противником (глядя на серьёзную истерику либералов в отношении «родинских» ряженых всё Управление Внутренней политики хохотало до слез). Победившая «Родина», блестяще справившись с задачей, тут же демонтируется. «Конфликт» Рогозина с Глазьевым - это не личная драма «двух патриотов», это простейшие, но как всегда убийственно эффективные хода Владислава Юрьевича Суркова. Была «Родина» и нет.

Один Глазьев, стоит на ветру и моргает. «Он будет Президентом, он возьмет больше, чем Харитонов». Да-да, возьмёт. В науку, Сергей Юрьевич, только в науку.

С остальными проектами Сурков разбирается ещё жёстче. Не буду описывать макиавелических сценариев, сделавших возможными прощание нации с СПС и «Яблоком». Это было виртуозно. За это Владислава Суркова можно представить к правительственной награде. «Все и сразу!», как в рекламе или анархистском лозунге.

Но досталось и другим: вопль отчаяния должен был раздаться из уст лидера «Народной Партии» Геннадия Райкова, рассматривавшим результаты выборов - сколько потрачено денег, сколько было твёрдых заверений в поддержке, сколько надежд. Угадайте с трех раз, кто утопил «Народную Партию», на которую сделали ставку некоторые влиятельные питерские силовики и даже значительная часть РПЦ МП (делегировав в тройку референта патриарха Алексия II, чего Церковь предпочитала избегать во всех других случаях)? Правильно, Сурков.

А что случилось с довольно перспективным и грамотно задуманным «Блоком двух спикеров», который, к слову, рассматривался как запасной вариант тех же «питерских»? Правильно, Сурков.

Я не говорю про малые партии, напечатанные серийно Управлением Внутренней Политики и сброшенные в сточную канаву с добродушной одобрительной улыбкой сурковских помощников.

И, конечно, самое большое достижение Суркова - рейтинг «Единой России» и её полная победа. Особенно не беспокоясь о содержательной и идейной стороне партии власти, Сурков выстроил общую модель расклада сил на выборах таким образом, что «все получилось». Никто не умаляет роли самих лидеров этой партии, которые действовали весьма эффективно, особенно в регионах. Но идеи и даже энтузиазм здесь пока были ни причём - успех «Единой России» - это успех адекватно и эффективно исполненной позиционной стратегии, скорее технологическая, чем собственно политическая победа, где главным фактором было выверенная модель отношения партии к сверхпопулярному Президенту.

Большое влияние Сурков оказал и на президентскую кампанию. Именно он сорвал намечавшийся бойкот крупных партий (лоббировавшийся олигархами и Березовским); жертвой верности олигархическим спонсорам остался лишь печальный Явлинский, о котором народ как-то неприлично быстро забыл. Бедняга Глазьев, лишенный фракции, рейтинга и перспективы, усталая Хакамада, бодрый охранник Жириновского, несущий привычную околесину, удивлённый происходящим Харитонов, верный друг Президента Миронов - это был малый отряд Владислава Суркова, обеспечивший полную политическую легитимность выборов и заказанную явку. Как уж Владислав Юрьевич с каждым из этих персонажей (кроме лояльного паладина Миронова) говорил, на каком языке, какими жестами изъяснялся, представить себе трудно: в результате его разговор оказался эффективней разговоров «противоположной стороны» («делегитимистов»). И президентские выборы прошли на ура. По ходу дела, растерянного Глазьева с его несчастными процентиками снова отправили куда-то подальше (до следующего случая)...

Многие сегодня сетуют на то, что в результате этих политических фокусов в России не осталось партий, парламента, мало мальски вменяемой политической жизни. Это верно, но разгромленная Сурковым система была, признаемся, «аховой», не то что бежизнеспособной, но столь же искусственной и уродской, как нынешняя, только скроенной по прежним образцам «ельцинизма» - с конкуренцией олигархов, беззастенчивым лоббированием, фрондерством, закупкой и перекупкой депутатов и партий и т.д. По сути, задумана была эта ликвидация не Сурковым, он лишь исполнил - блестяще - поставленную задачу.

А что же дальше? Что ещё будет ликвидировать этот кремлевский golden boy?

Пожалуй, это самая большая проблема нового путинского периода. Негативные задачи по сносу негодной политической конструкции Президентом практически полностью решены. Поле расчищено. Под ним дымящиеся обломки старого, сорванные
маски, улыбающиеся мертвецы, тихие, осознавшие свои ошибки заключенные. Верный Сурков блистательно и незаметно отвинтил у ельцинской машины последние детали.

Остался ... как бы по осторожнее высказаться ... лишь он сам.
Неспешные и совестливые питерские люди по идее сейчас начнут строить своё, «державное», «патриотическое», «серьёзное», «надежное». Руки у них развязаны, путь свободен. Но это совершенно иная история.

Может быть, я ошибаюсь, но Владиславу Юрьевичу очень хотелось бы повторить всё заново, ещё и ещё раз, круг за кругом.... Ведь это было так лихо!

Своего рода «день сурка», процесс нескончаемого одурачивания своих и чужих так сладок, а масштабы игры - больше не придумаешь. Он, в сущности, победил всех. Но в новом мире «второго срока», с новыми парадигмами и новыми правилами есть ли у него место? Ведь ликвидировать больше, увы, нечего. «По сути дела всё».

Александр Дугин, 2004
 

2012 год



Рост влияния Суркова пришёлся на путинский период и неуклонно возрастал вплоть до 2011 года. В России в 2000-е годы Сурков практически единолично курировал следующие направления:

1. Идеологию (как власти, так и оппозиции, включая разнообразный веер симуляций-однодневок, открываемых и закрываемых Кремлём на всех этапах многократно);

2. Политику (устанавливая, что является мэйнстримом, а что маргиналитетом, вплоть до того, какие партии проходят, какие не проходят, а какие вообще не доходят до выборов, и кто какой процент голосов получает);

3. Информационное поле (определяя всю структуру политического вещания основных национальных СМИ, за которыми жёстко следовали СМИ региональные);

4. Общество и культуру (в смысле вывода на авансцену или, напротив, сдерживания и дискредитации тех фигур, которые были призваны представлять - или не представлять - «российское общество» - для этой цели Сурков создал и курировал Общественную палату).

При этом именно он и только он во всём российском политическом истэблишменте понимал как вся эта модель функционирует, как она управляется, и какой индекс приписан каждому мало-мальски известному политическому, идеологическому, общественному или культурному деятелю. Это была функция не просто кукловода, но демиурга. Сурков создал российскую политическую систему 2000-х годов, и он ей практически единолично суверенно правил. Он всецело контролировал то, что философы называют «дискурсом», то есть структурой и алгоритмом всего спектра допустимых политических высказываний, которые по воле Суркова попадали в ту или иную категорию - приемлемых, ограниченных, маргинальных или запрещённых. Эти градации устанавливал и обосновывал тоже он сам - с опорой на свои индивидуальные предпочтения.

При этом он делал это не от своего имени (у него не было и нет для этого ни имени, ни позиции), но от лица высшей власти, то есть от лица Путина и воплощённого в нём политического устройства России. Он идеально угадал специфику российской политической психологии: массы примут всё, что угодно, но только «от лица царя». Но как соотнести этот народный монархизм, авторитаризм снизу, с формальными нормативами демократии? Эту дилемму мог решить только Сурков - и он её решил.

На практике он обеспечил Путину власть на три срока (включая сдерживание Медведева) и возврат в марте 2012 ещё на 12 лет. Вот и ответ на загадку: почему Путин его терпел столько времени и позволял ему делать в российской политике и идеологии практически всё, что захочется. Он был полезен, эффективен, технологичен. Как? Какой ценой? Какими методами? И куда он гнул? - всё это было второстепенно и несущественно. Главное - «это работало». Прагматичный Путин ставил задачи и получил результат. Всё остальное не имело значения. Прямые оппоненты Путина убирались и репрессировались, внутренняя фронда распылялась, конкуренты и возможные альтернативы зачищались и дискредитировались, будучи отправлены в небытие или на периферию. Всё работало как часы. Неудивительно, что любой голос, раздававшийся против Суркова от лица сторонников Путина, игнорировался - тем более, если Суркова критиковала оппозиция.

В такой ситуации любой проект, отправляемый Путину, если он касался одной из четырёх выше обозначенных позиций, либо попадал Суркову, либо летел в корзину для мусора.

Объём власти Суркова был грандиозен. Он монопольно контролировал весь «софт», всё программное обеспечение российской политико-идеологической, информационной и социокультурной жизни. От него зависело, кто находится внутри системы, а кто вне её, кому дают слово, а кого его лишают. Он по своей прихоти превращал в маргиналов одних, и давал доступ к большой политике другим. Он ставил рамки патриотам и либералам, общественным деятелям и работникам искусства, журналистам и экспертам, на практике показывая, что, когда и как каждый должен делать. По сути, именно он устанавливал правила игры и жестоко карал тех, кто отказывался по ним играть.

Больше всего он любил стратегию микса, в духе парадоксальных сочетаний: либералов-западников он старался перековать в державников, олигархов - в социалистов, маргиналов - в уважаемых выразителей мэйнстримной позиции, патриотов - в демократов... Но только так, чтобы старая идентичность была подорвана, а новая не укоренилась. Сурков - воплощение меркуриального типа (по Ю. Слезкину), протей, вдохновляющийся игрой противоречий, метаморфоз, трансгрессий - вплоть до мимикрии, предательств и морального падения. Когда какой-то визави Суркова сдавался под напором угроз и посулов, это доставляло ему наслаждение. «Нет не продающихся людей», - был убеждён он, - «вопрос только в цене и в компетентности рекламного агента». Те, кто не поддавались на эту стратегию, платили большую цену.

Постепенно Сурков полностью централизировал (в своих руках) процесс управления политическими процессами - никто не мог безнаказанно и по собственной воле поддерживать материально какую-то политическую силу, если это не было санкционировано политическим управлением Администрации Президента. Тот, кто с этим был не согласен, мог почувствовать на себе, чего такое неповиновение стоит. Пример Ходорковского красноречив. Конечно, посадка Ходорковского - не инициатива Суркова, но она продемонстрировала, что бывает с теми, кто игнорирует кремлёвские правила. А правила эти разработал Сурков. Говорят, Ходорковский до последнего был уверен, что «свой человек в Кремле» не даст его в обиду. У Ходорковского были неверные представления о том, что такое «свой».

Была ли у Суркова альтернатива в российской политической жизни предшествующего 12-летнего цикла? Была. Но только одна - Лондон, то есть Березовский и ЦРУ. Тот, кто не хотел играть по правилам Кремля, был обречён на то, чтобы ехать к Борису Абрамовичу Березовскому. По этому маршруту прошлись многие российские политики - и не только либералы, но и коммунисты, патриоты и националисты. И кое-кто не по одному разу.

Так сложилась модель двух окон: деньги на политику можно было получить только либо у Владислава Юрьевича, либо у Бориса Абрамовича. Формально, подо что именно - не имело значения: и тот, и другой финансировали как либеральные, так и националистические или левацкие проекты. Но оба требовали подчинения и координации, признания правил и соблюдения границ. При этом Сурков защищал путинскую систему, а Березовский её валил.

Как Сурков смог достичь такого объёма единоличной власти? Только в силу того, что Путин качественно и принципиально недооценивает сферу внутренней политики, идеологии, информационного поля, культуры и общества. Путина интересует внешняя политика, большая экономика и энергетический сектор, а также размещение лояльных и проверенных людей на руководящих постах в сфере «реального управления». На эту область Сурков большого влияния не имел, и тут его голос был скорее совещательным. Своей команды у него не было (кроме технических менеджеров), на ключевые посты страны лояльных ему людей он не продвигал, в системе «большого распределения» участвовал весьма незначительно, по остаточному принципу. Министерства отрасли, важнейшие посты, одним словом, «хардвэр» российской государственности был вне его контроля. Но вот «софтвэр»... Это было предоставлено в его ведение.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Область идей, в том числе политических, Путин, видимо, считает чем-то второстепенным и несущественным; здесь он озабочен только одним - чтобы всё было «гладко». Сурков это обеспечивал или, по меньшей мере, создавал видимость, что «всё гладко». Ценой за «гладкость» было создание такой политической и социально-идеологической системы, которая была понятна только одному человеку в стране - самому Владиславу Суркову. Все остальные знали только её части. Могу предположить, что её не понимает и сам Путин. То, что её не понимает окружение Путина, это абсолютный факт.

Идеология

Сурков оформил своё понимание идеологии в концепте «суверенной демократии». Содержательно это означает: авторитарное правление (в целях соблюдения национальных интересов - главный из них суверенитет), замаскированное под формальную демократию. То есть диктатура, задрапированная демократическими процедурами, где основные процессы жёстко управляются из центра. Павловский, другой пиарщик, которым до определённого времени Сурков прикрывался, называл это «управляемой демократией».

При этом идеологической доминантой тут является либерализм в экономике, сохранение ключевых позиций за крупным частным бизнесом. Но либерализм заканчивается там, где начинается зона национальных интересов и авторитарная модель правления. При этом Сурков категорически не принимал социализма или национализма, будучи убеждённым модернистом, западником и апологетом буржуазных ценностей. В этой формуле наличествует патриотизм и либерализм, жёстко притянутые друг к другу, вопреки глубинным противоречиям в идеологических установках, а всё то, что выходит за рамки этого «кентавра» - например, нелиберальный патриотизм, социальная политика или собственно либеральная демократия (западного образца) - жёстко отсекается.

Отсюда все основные черты путинской идеологической модели: все содержательные и последовательные патриотические, консервативные или социалистические движения, организации и идеологии маргинализируются по причине их противоречия либерализму. Но либерализм и демократия, в свою очередь, ограничиваются там, где идут вразрез с интересами властной группировки или управляются со стороны Запада.

Таким образом, приемлемыми оказываются невнятные полулиберальные-полугосударственнические трюизмы таких деятелей как Валерий Фадеев, Иосиф Дискин или (ранее) Глеб Павловский, а любой последовательный дискурс - будь то социалистический, коммунистический, патриотический, консервативный, клерикальный, имперский, равно как и либеральный и демократический, становятся маргинальными. То есть, по сути, идеология Суркова ставила за пределы приемлемого дискурса практически все более или менее внятные и содержательные идеологические формы: правые, левые, патриотические, либеральные или демократические. Не было места ни одной из классических идеологий ХХ века (ни первой - либерализм, ни второй - коммунизм/социализм, ни третьей - национализм), но и никакого оригинального синтеза или новой модели предложено не было. Приемлемым и допустимым признавалось только невразумительное бормотание, построенное по логике «капитан очевидность». То, над чем смеются в случае политических речей Путина и Медведева, - в значительной мере результат сурковской идеологии, которая сводила приемлемый политкорректный дискурс к минимуму или к набору технических банальностей и очевидностей на уровне здравого смысла.

Надо заметить, что ни одна из идеологий не строится на основании «здравого смысла», апелляции к которому суть не что иное, как пропагандистский приём, рекламный трюк. Идеология и наука оперируют не с тем, что лежит на поверхности, а с тем, что лежит в глубине.

Удержаться на такой узкой идеологической базе, построенной, кроме всего прочего, на сочетании не сочетаемых вещей, было чрезвычайно трудно: но Суркову это удавалось в течение очень длительного времени. Он во время своего суверенного правления устроил настоящую идеологическую центрифугу, разметавшую по периферии практически все сколь угодно стройные идеологические дискурсы. Сурков правил с опорой на коаны, апории, парадоксальные сочетания не сочетаемого, в которых одна половина логически противоречила другой, отменяя её. Суверенная демократия, нелиберальный капитализм, свобода и справедливость, управляемый хаос - излюбленные сочетания Суркова строятся по принципу совпадения противоположностей (coincidentia oppositorum). Это придавало его идеологическому стилю галлюцинаторный, психоделический эффект, заставлявший аналитиков строить (чисто теоретические) гипотезы о его индивидуальных предпочтениях в выборе веселящих средств.

Политика

В политике Сурков предельно упростил политический пейзаж России. Вначале (2000-2004 гг.) он создал широкий спектр политических партий, большинство их которых опекались Администрацией Президента и были полностью подконтрольными ей. Против тех, которые финансировались Березовским или ЦРУ, он ввёл жёсткие карательные меры (юридического и экономического характера), а также прямые репрессии. Партийная область была набита к 2004 году полным набором симулякров, двойников и пустышек, создававших видимость плюрализма и «широкого спектра выбора». При этом преференции отдавались только «Единой России», на которую была сделана основная ставка, и которая была целиком и полностью управляемой Сурковым практически единолично. Все остальные партии, включая пропутинские и прокремлёвские, были поставлены в неравные условия и искусственно тормозились и заваливались.

После 2004 года партийная система была ещё раз упрощена: небольшие партии были упразднены, требования к ним ужесточены, барьер прохождения в Госдуму повышен. «Единая Россия» вытеснила всех остальных и большинство партий закрылись. Исключения были сделаны только для КПРФ и ЛДПР. Кроме того, Кремль создал левоцентристский симулякр в лице «Справедливой России», но у Суркова к этому проекту было явное отвращение, и он при случае всегда это демонстрировал. При этом политические проекты, управляемые из-за рубежа, по-прежнему жёстко репрессировались. Поэтому в Думу не попали ни «Яблоко», ни правые. Жёсткий запрет был поставлен и националистическим партиям, и успех «Родины», созданной тем же Сурковым (при участии Марата Гельмана) из покорных или полупокорных националистов, только напугал его, и он поспешил партию расформировать. С тех пор отовсюду исчез до этого популярный Сергей Глазьев, нарушивший ряд договоров с Администрацией и стремительно улетевший за это в никуда.

При этом «Единая Россия», занимая всё большее политическое пространство как на федеральном уровне, так и в регионах, практически строилась как чисто номинальное образование: никакой идеологии у этой структуры не было, и она носила чисто технический, инструментальный характер. В неё вступали чиновники и те, кто хотел продвинуться по службе. По сути, была создана оболочка без всякого содержания. Партия была в целом «за Путина», но дальше этого никаких расшифровок не следовало. Этого для политической программы было явно недостаточно, да и сама программа была здесь излишней - ведь её наличие заставило бы её выполнять или, как минимум, следовать за определённой и конкретной линией. А это было бы сдерживающим фактором для политических манипуляций. Как парламент эпохи Суркова - «не место для дискуссий», так партия (по меньшей мере, основная) - «не место для политики».

Любые попытки наделить «Единую Россию» каким бы то ни было идеологическим содержанием, в корне пресекались или превращались в заведомый балаган. Партия росла, а её политическое содержание таяло.

На выборах декабря 2011 года этот процесс достиг своей кульминации: бессмысленность такого партийного проекта дошла до критической точки.

Создание и роспуск партии «Родина», а также проекта «Правое дело» (которое исчезло ещё до выборов, в отличие от «Родины», которая была распущена уже после них) - типичные образцы работы Суркова в партийной сфере. Рутинные эпизоды среди тысяч других, вполне аналогичных.

В духе Суркова была построена и модель тандема, которая чрезвычайно негативно повлияла на политический климат в России в последние годы. Задача была снова чисто технологической: Медведев (с показательной опорой на ультралибералов из ИНСОРа: Гонтмахер, Юргенс и т. д.) становился на 4 года либеральным фасадом России, что было призвано утихомирить Запад и внутреннюю проамериканскую оппозицию, ожидавших второго медведевского срока и повторения сценария по модели Горбачев-Ельцин. Ожидание того, что новый реформатор, вероятно, сам (как до него Горбачёв и Ельцин) развалит Россию, после того, как Путин «уйдёт в небытие», заставляло США отложить наиболее жёсткие антироссийские сценарии на несколько лет. Этого и требовалось.

Но на самом деле, в сентябре 2011 стало ясно, что Путин, сделав ранее вид, что подумывает «об уходе на покой», возвращается, и всё начинается снова. Технологически расчёт был верный и, кстати, схема сработала. Но какой ценой? Ценой потери времени, смысла и ритма в осуществлении реальных политических процессов. Вместо политики - симулякр, разводка, интриги. Внешне всё удалось, внутренне произошло, пожалуй, самое страшное: Путин упустил время, пренебрёг поддержкой реального общества, промедлил с обозначением смысла своего возврата. И сегодня, когда он возвращается, он рискует быть отвергнутым не только либералами и западниками, но и широкими массами - в играх с Медведевым они перестали видеть в нём «своего».

Вся история с тандемом была в духе политических представлений Суркова. Но совсем не в духе российского общества. Сегодня это проявилось.

Основные направления в политике Суркова технически оправдались. Но постепенно накопились и теневые стороны. Всё было чрезвычайно эффективно, но при этом совершенно бессмысленно. И бессмысленность, разрастаясь до гигантских пропорций, стала угрожающей.

Информационное поле

Сурков за годы суверенного управления страной наладил жёсткий контроль над СМИ. Кого показывать, когда, в каком контексте и по сколько минут - всё это решалось довольно подробно в одном единственном кабинете. Не получив отмашку оттуда, звонки, мольбы и угрозы от чиновников любого уровня руководителями федеральных СМИ просто игнорировались. При этом Сурков в равной мере давал наводящие указания как «Эху Москвы», так и газете «Завтра», не говоря уже о Первом, втором и остальных каналах, не брезгуя никаким сегментом, включая маргиналитет (блогосферу, социальные сети и т. д.). И снова здесь, как и в остальных областях, действовал принцип двух окон. Если СМИ хотело жить, то оно должно было получить ярлык на это у Суркова. А вдобавок к этому некую общую разнарядку, включая стоп-лист, посекундную тарификацию, частоту появления главных общественных и политических деятелей и общий стиль освещения наиболее значимых событий. Если среди журналистов кто-то хотел проявить своё упрямство, то снова - путь вёл только к Березовскому или в Госдеп США.

Ресурсы Кремля превышали ресурсы Березовского, и даже объёмы финансирования развала России из Вашингтона, так как здесь в дело вступал репрессивный аппарат, применяющий санкции к тем, кто играл против Кремля. Но важно, что Сурков в работе со СМИ не ограничивался только репрессиями. Он широко использовал и принцип перекупки, а подчас и играл на тщеславии самовлюблённых журналистов, что действовало подчас чрезвычайно эффективно. При этом для либеральной западнической клиентуры, составляющей основу работников СМИ, Сурков был «своим»; продаваться такому было не столь унизительно, как какому-нибудь жёсткому патриоту - выходцу из спецслужб.

Сурков создал для Путина модель управления информационным полем. Но только он знал, как это действует, что с чем связано, каковы приводные ремни и обкатанные за годы инструменты управления. Он знал, кто сколько стоит и кто чего боится, с кем и как надо разговаривать. Но главное: это умел делать только он.

Свободных и независимых СМИ вообще не бывает, это демагогия. Технолог Сурков это прекрасно понимает. Он сделал СМИ зависимыми от себя и своих представлений в идеологии и политике, а также от личных предпочтений. Конечно, всё работало с помощью магии власти, именем Путина, но верховным жрецом культа правителя для российских СМИ был Сурков, который толковал жесты «царя» по-своему.

Есть подозрение, что с помощью СМИ Сурков не только транслировал массам установки власти, но и кодировал саму власть, формируя для них образ самой массы. Это был инструмент двухстороннего действия. Тем самым он получал возможность управлять самими правителями. Не от своего имени (конечно), а от лица «хорошо темперированного» общественного мнения.

Вот эта система потеряла сегодня ось, вокруг которой строилась. Только наивному наблюдателю со стороны кажется, что СМИ достаточно отдать приказ, пригрозить, отобрать лицензию или урезать финансирование, и как по взмаху волшебной палочки, они будут работать по заказу власти. Всё намного сложнее. Сурков знал, как этим управлять - включая манию величия телезвёзд и амбиции медиа-магнатов. Он строил своё управление на всём - на лести, угрозах, шантаже и экономическом интересе. И добивался своего.

Общественная сфера

Сурков считал себя человеком «культурным». И это отличало его от большинства элиты - особенно элиты, пришедшей во власть вместе с Путиным. Поэтому он имел представление об обществе и свои взгляды на него. Это были довольно вульгарные представления - в духе социал-дарвинизма. Люди представлялись ему тщеславными, эгоистичными, беспринципными и продажными животными, ищущими наслаждений и ведомыми гордыней. Вполне в духе либеральной философии Гоббса или Спенсера. Такое общество Сурков и конституировал. Если что-то выпадало из этой картины, он это волюнтаристски сглаживал. Инструментами такого конструирования образа российского общества служили как подконтрольные Кремлю социологические службы - карманные ФОМ и ВЦИОМ, так и специально созданная Общественная Палата, состав которой Сурков подбирал лично. Да и придумал её именно он, чтобы воплотить в ней свои наработки в этой сфере. Частично, её состав определялся стремлением перевести часть правозащитников-либералов на баланс власти, чтобы релятивизировать их зависимость от ЦРУшных грантов и сгладить деструктивный характер их деятельности. Кстати, и это, как и остальные задумки Суркова, технически удалось. Но при этом Общественная Палата превратилась в очередной симулякр и территорию разводки - на сей раз «правозащитников».

Российское общество сегодня - это то общество, которое существует в представлении Суркова. Так как никто из окружения Путина большого внимания этой сфере не придает, у Суркова были развязаны в этом вопросе руки. То, каким является российское общество и, следовательно, какие его представители являются репрезентативными и заслуживающими присутствовать в Общественной Палате или мелькать на телевидении, решал единолично тот же самый Сурков. А всем остальным предлагалось с этим смириться. Павел «Снежок» Воля или Тина Канделаки, Фёдор Бондарчук или Максим Кононенко (Паркер) - это не люди, это артефакты Суркова, инкарнации его представлений о том, что такое «человек». Сантехник, токарь, прапорщик или филолог для него не существовали. «Вас много, а я один», - наверное, думал Сурков, вычёркивая из общества тех, кто не возбуждал в нём ни интереса, ни любопытства.

Интернет, блогосфера, молодёжные движения - это Суркова интересовало. Поэтому на это он обращал внимание. Провинция, труд, пенсионеры, дети, учёные - всё это явно навевало тоску.

И каков же в целом итог 12-летнего всевластия кремлёвского кукловода-демиурга? Технически безупречно. Эта помесь византизма с постмодерном войдёт в учебники наиболее успешных форм колоссального социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины. Окажется ли эта теневая сторона сурковщины фатальной для страны и для Путина? Может и окажется. Как знать. А может как-то всё и выправится. Но факт в том, что второго Суркова найти не удастся. В конце концов, это была лишь функция - пришедшаяся ко времени и к месту циничная и эффективная индивидуальность, точно соответствующая духу безвременья, компромисса, социального слабоумия и дерзкой (подчас вполне «державной», а значит, полезной) лжи.

http://ruskline.ru/opp/2013/5/08/likvidator_surkovskij_pazzl/

http://telegrafist.org/2013/05/07/55229/

[Александр Васильевич]

«Суркову пришлось играть роль "злого следователя"»

Политолог Сергей Лебедев о причинах отставки вице-премьера



Как сообщалось, 8 мая на сайте Кремля был опубликован президентский указ об освобождении вице-премьера В.Ю.Суркова от занимаемой должности. Вчера глава российского правительства Дмитрий Медведев подписал указ о назначении первого заместителя руководителя аппарата правительства Сергея Приходько исполняющим обязанности вице-премьера, вместо Суркова.

Прокомментировать отставку Владислава Суркова мы попросили известного петербургского философа и политолога, доктора философских наук Сергея Викторовича Лебедева.

Как среди либералов и коммунистов, так и среди монархистов существует точка зрения, корни которой лежат глубоко в монархическом сознании, что «жалует царь, да не жалует псарь». Мол, если бы не дурной советник у царя, то все было бы хорошо. Поскольку именно Сурков занимался тем, что технически старался небезуспешно предотвращать различные «цветные» революции в России, среди «болотных» он стал именем нарицательным. Сурков способствовал тому, что засилье либеральной пропаганды западного образца ушло в сторону, Кремль занял не очень-то удобную для либералов позицию и восстановил многие элементы российского и советского прошлого, охаянные в 90-е. Отсюда же слоган оппозиции – «сурковская пропаганда».

Хотя надо учитывать еще один аспект. В России сейчас именно Владимир Путин определяет все и, скорее всего, Суркову пришлось играть роль «злого следователя». Если «добрый следователь» - это Медведев, которого периодически обвиняют в либерализме (а лично я не верю в это), то роль «злого следователя» досталась Суркову. Поэтому на Суркова постоянно были «наезды», но ведь он выполнял волю Президента. Сфера его должностных обязанностей включала защиту государства, но не силами ФСБ, а контрпропагандой. Таким образом, Сурков исправно выполнял свои обязанности, которые определял Президент.

Что означает отставка Суркова и замена его на Приходько? Приходько – человек малоизвестный, но много ли, кто знал про Суркова до его назначения? Сурков из тех, кто предпочитает не суетиться на публику, а делать свое дело в тиши кабинетов и вне публичного внимания. Приходько, судя по всему, такой же политик. Будет ли он продолжать политику Суркова или начнет свою, зависит от Президента. Личные качества Приходько внесут какие-то нюансы в проводимую политику, но вряд ли от него можно ожидать самостоятельности. В конце концов, глава Администрации нашего Президента - это должность, напоминающая министра двора.

Почему Сурков ушел в отставку? Сурков у власти находится достаточно долго, а это тоже не хорошо, и поэтому Путину требовалось его сместить. Путин относится к кадрам серьезно и ценит их, но это не значит, что те, кого он назначил, будут находиться на своих должностях вечно. Я не хочу влезать в конспирологические теории, вполне возможно, что Сурков действительно вызвал гнев Президента, возможно, что были какие-то объективные обстоятельства для его отставки. Ясно, что Сурков как человек совсем не глупый, имеющий гигантское влияние и связи, без дел не останется. Хотя подозреваю, что учитывая особенности его характера, которые он проявлял, занимая такой ответственный государственный пост, он не будет лезть вперед под свет юпитеров и внимание репортеров.

То, что касается предположений насчет назначений, производимых Сурковым, то разобрать их действительные причины историкам будет гораздо сложнее, чем кадровые назначения 19 века, сопровождавшиеся бумажной, а не электронной перепиской. На мой взгляд, Сурков играл серьезную роль в Правительстве. Согласен, что его назначили быть «темной стороной» режима, чтобы оттенять Президента Путина, и выполнял он возложенную на него работу весьма неплохо. С другой стороны, Путину надо иногда «кидать кость» не столько нашим оппозиционерам, сколько их западным хозяевам. Он этой отставкой как бы говорит: видите, мол, от сердца оторвал, но отказался от «красно-коричневого» Суркова.

Обратим внимание, что уволенные Кудрин, Касьянов и иже с ними, хоть и высказывались против власти, но они не имеют харизмы вождей народных масс. По сравнению с Навальным, кабинетные люди могут быть генераторами идей, но не народными вождями. Что касается Суркова, то он генератор идей в сфере административного аппарата, а это совсем не те идеи, которые способны завести массы. Если он вдруг наденет на себя белую ленту, то сделает он это, спросив предварительно совета у Путина, для того, чтобы добить «болотных» окончательно. И это у него хорошо получится, в результате «болотные» окончательно зарекомендуют себя как клуб политических неудачников, что пойдет только на пользу Кремлю.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/05/10/surkovu_prishlos_igrat_rol_zlogo_sledovatelya/

[Александр Васильевич]

Кремлевское варево



Юрий Котенок и Константин Душенов о парадоксах кадровой политики Путина и закулисной борьбе кремлевских кланов, о сурковской "охоте на ведьм" и русскоязычной ворократии, о роли Следственного комитета и "двоящемся" образе президента

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xFURzKndZN0

http://ruskline.ru/opp/2013/5/13/kremlevskoe_varevo/