Развал СССР: преступление без срока давности

[Александр Васильевич]

Александр  Запольскис

Кто кого кормил в СССР и кто больше проиграл от его развала

Мы решили сравнить — как жили бывшие советские республики до выхода из общего Союза и как живут теперь



Четверть века спустя после распада СССР мы до сих пор не можем понять - почему это произошло? Ведь весной 1991 года за сохранение единой страны на референдуме проголосовало 77,7% ее граждан.

А уже к концу того же года, пользуясь поражением ГКЧП, многие союзные республики моментально состряпали свои местечковые голосования, на которых люди требовали уже независимости. Например, на Украине захотевших жить отдельно от остального Союза набралось 90%! А в Армении - и вовсе 99%!


_{Летняя Спартакиада народов СССР, 1983 год}

Какими доводами местные князьки могли внушить народам своих республик, что надо срочно избавляться от «гнета Москвы»? Ну кроме национальной гордости, которую на булку не намажешь?

Довод у всех был простой: это мы кормим остальной Советский Союз. Мы работаем больше всех. А другие республики висят у нас на шее. И как только мы избавимся от этих нахлебников, заживем не хуже, чем в Европе или Америке.

Прошло 25 лет. Можно подвести первые итоги. Лучше ли стали жить бывшие братские республики СССР, став гордыми независимыми государствами? Давайте посмотрим.

ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ

Надо признать, даже на закате своей истории, со всеми внутренними проблемами, Советский Союз действительно был могучим. Как говорится в справочнике "Народное хозяйство СССР", внутренний валовый продукт (ВВП) Союза на 1990 год составлял 1 триллион советских рублей. По официальному курсу 1 доллар США тогда стоил 59 копеек. Значит, даже номинально ВВП СССР равнялся 1,7 триллиона долларов.

Впрочем, советский рубль не был свободно конвертируем. А в мировой экономике принято считать истинный размер ВВП по паритету покупательской способности (ППС). С поправкой на то, что на 1 доллар где-нибудь в Китае можно купить в 1,5 раза больше продуктов, чем в США. А, например, в Швейцарии или Норвегии — в 1,5 раза меньше.

Поэтому аналитики МВФ считают, что ВВП СССР, по паритету покупательской способности, в 1990 году составлял $2,7 триллиона. Или 12,1% от мирового!


_{Крупнейшие экономики по размеру ВВП в 1990 году}

А эксперты ООН полагают, что экономическая мощь СССР достигала вовсе 14,2% от мирового значения. А, значит, превосходила Японию почти в 1,5 раза, Германию - вдвое, а Китай - втрое!

И в той же Украине или Прибалтике, Грузии или Молдове считали — если из громадной мощи Советского Союза выделить нашу долю — мы будем очень серьезными уважаемыми странами, сравнимыми с какой-нибудь Швецией или Австрией. И все будут с нами считаться.

В цифрах это так и выглядело. Например, экономика только одной Украинской ССР по выплавке стали, добыче угля, сбору пшеницы и прочим показателям на душу населения была сопоставима с ФРГ - локомотивом всего Евросоюза!

Потому украинская элита и решила — с таким-то богатым советским наследством надо скорее собирать вещички и — на выход из Советского Союза. Чтоб ни с кем не делиться и жить, как вареники в масле.

Где теперь та Украина и где Германия?

ЭКОНОМИКА — КАК АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА

Почему же почти все бывшие советские республики быстро сдулись, промотали богатства и не смогли остаться хотя бы на том же уровне экономической мощи, с которым выходили из СССР?

Да потому, что сам СССР строился как единый хорошо смазанный механизм. Четкий и надежный, как автомат Калашникова. И каждый винтик в нем выполнял свою функцию.

Например, в Казахстане и Узбекистане большой упор делался на выращивании зерна и хлопка, так как их климатические условия к тому подходили гораздо лучше, чем горные склоны Грузии и Армении или болота белорусского Полесья.

А узбекский хлопок обеспечивал сырьем уже ткацкие фабрики "города невест" Иваново.

А из Иваново ткань уходила на швейные фабрики в Беларусь и Прибалтику.

В Литве и Латвии делали ставку на развитие электроники. Было время, когда латвийские радиоприемники ВЭФ, литовские холодильники "Снайге" и телевизоры "Шилялис" считались лучшими в стране.

Любой советский человек мог прочитать на упаковке "где это сделано". Сахар был в основном украинский, шпроты - рижские, картошка - белорусская, вина - кавказские или молдавские.

А что РСФСР? Русскими, в представлении простого грузина, узбека или эстонца того времени, были только танки, пушки, подлодки и атомные бомбы. Еще, пожалуй, автомобили «Жигули» (впрочем, все знали, что они на самом деле итальянские, но сильно испорченные "русскими руками").

Зато с точки зрения идеологии крайне важным являлось выравнивание уровня жизни разных республик великого СССР. Вот только изначально он сильно отличался, потому требовались большие вложения. На это накладывались и чисто политические моменты. Например, из прибалтийских республик стремились создать своего рода «витрину социализма».


_{Русскими, в представлении простого грузина, узбека или эстонца того времени, были только танки, пушки, подлодки и атомные бомбы. Еще, пожалуй, автомобили «Жигули»}

РАБОТЯГИ И НАХЛЕБНИКИ

Из-за этого стремления сделать жизнь в Ереване или Кишиневе не хуже, чем в Москве или Ленинграде, еще в 1960-70 годы, начал возникать явный перекос между трудом и вознаграждением за него. А в последние годы СССР он стал совсем неприличным. При формальном равенстве советская периферия стала жить намного лучше, чем центральные регионы страны.

Когда рассказывают про пустые полки магазинов, заполненные одними пачками печенья и консервами, это в основном как раз она - Россия. В то время как в Прибалтике, на Украине, в Молдавии и много где еще, такого не было. В школьные годы, еще при СССР, я жил в Вильнюсе и помню йогурт. Он конечно был мало похож на то, что под этим понимается сегодня. В полулитровых бутылках с жестяными крышками. Но он был! В то время как моя родня в Волгограде ни о чем подобном даже не слышала.


_{Когда рассказывают про пустые полки магазинов, это в основном как раз она - Россия. В то время как в Прибалтике, на Украине, в Молдавии и много где еще, такого не было}

Впрочем, чтобы понять всю глубину неравенства между республиками СССР, стоит взглянуть на таблицу. Эти цифры в открытом доступе появились уже после распада Союза. И очень жаль, что их скрывали по идеологическим причинам. Возможно, взглянув на них, многие в Закавказье или Прибалтике передумали бы выходить из-за советкого стола, за которым у них были самые «жирные» места.


_{Сколько производили и потребляли}

Если считать уровень производства народного добра и меру его потребления в РСФСР за единицу, то сразу видно:

в Армении производили на каждого человека в 2 раза меньше российского, а «кушали» в 2,5 раза больше;

в Эстонии потребление на душу населения превышало уровень России в 3 раза;

а Грузия жила в 3,5 раза богаче, чем РСФСР и вообще богаче, чем где бы то ни было в Союзе!

Стоит ли удивляться сложившемуся в те годы массовому убеждению о превосходстве всех остальных республик, над «ленивыми и вечно пьяными» русскими? Впрочем, откуда было взяться другим представлениям? Ведь это не прибалты летали в Воронеж за мясом, а Воронеж ездил в Прибалтику за копченой колбасой.

И местные элиты в союзных республиках эти настроения только подогревали.

А когда общий уровень жизни в СССР в конце 1980-х начал снижаться, перестало вдоволь хватать еды, одежды и бытовой техники, у многих «щелкнуло национальное сознание»: хватит кормить чужих! И раз Россия такая бедная, значит там просто не желают и не умеют хорошо работать. Отделяемся!

Простым людям не объяснили, что хуже других республик Россия жила потому, что из каждых трех заработанных ей рублей она лишь два оставляла себе. А третий рубль — отдавала братьям по Союзу.

Все остальные республики (кроме Беларуси, которая на поверку тоже клала в общий котел СССР больше, чем из него черпала) жили во многом за счет этого «третьего русского рубля».

Так кто же из бывших республик СССР стал жить богаче, а кто беднее? Давайте подведем итог.


_{Показатели ВВП советских республик на 1990 год}


СЕГОДНЯШНЯЯ РОССИЯ В 1,5 РАЗА БОГАЧЕ СОВЕТСКОЙ

По экономике России распад СССР ударил очень больно. К 1997 - 1998 годам она потеряла более трети от "советского уровня". Ряд отраслей, например текстильная и обувная, лишившиеся внутренних источников сырья, вообще оказались на грани выживания. Проблемы возникли в ракетной, авиационной промышленности, так как украинские двигатели внезапно превратились в импорт. А построенные на общие (читай - российские) деньги нефтеналивные терминалы Прибалтики и газопроводы Украины оказались за рубежом и за пользование ими требовалось платить.

Тем не менее, за четверть века Россия сумела перестроить экономику, добившись ее большей самостоятельности. Созданы производства, которые ранее находились в союзных республиках. И Россия сегодня - это единственная часть СССР, которая не только не растеряла советский промышленный потенциал, но и приумножила его. По паритету покупательской способности ВВП России за 2015 год составил 2,5 триллиона долларов или 121,9% от уровня 1991 года.

А на душу населения (по данным Всемирного банка) ВВП России за 2015 год составил 25,4 тысяч долларов, что в 1,45 раза выше, чем до развала СССР.

Тем самым надо признать, что россияне (со всеми оговорками на возросшее расслоение на богатых и бедных) все равно стали жить лучше, чем в Советском Союзе. Почти в полтора раза!

КАЗАХСТАН - МЕЖДУ «МЕДВЕДЕМ» И «ДРАКОНОМ»

Казахстан и в советские времена по размеру ВВП входил в тройку лидеров СССР. И формально за прошедшие 25 лет Казахстан сумел даже увеличить размер своей экономики. Пусть не на много - с 11,3% до 11,5% от российской. Но достичь этого получилось в основном за счет резкого роста производства нефти и газа (особенно газа — в 5 раз). Впрочем, будучи зажатым между Россией и Китаем, Казахстан почти не имеет иных вариантов развития.

Тем не менее, по ВВП на душу населения, эта бывшая республика Советского Союза достигла 24,2 тысячи долларов. Это чуть ниже российского, конечно, но очень близко.

И, кстати, по иронии судьбы, Казахстан не очень-то хотел выходить из Советского Союза. По сути, он был поставлен перед фактом — единой страны больше нет, живите как хотите. И у Казахстана это в целом получилось.


_{Митинг против развала Союза. Москва, 1991 г. Фото Игоря Зотина /Фотохроника ТАСС/}


ООСОБЫЙ БЕЛОРУССКИЙ ПУТЬ

Результат «особого пути» Беларуси можно считать вторым, после Казахстана. ВВП Беларуси сейчас 4,5% от российского, но в пересчете на душу населения он в 1,37 раза меньше показателя России. И все же, вполне достойный в сравнении, например, с соседним - украинским. Это факт - белорусы живут в 2,5 раза богаче украинцев!

Проблемы Минска типичны для всех "промышленно развитых советских республик". Когда-то, глядя на МАЗ, на минский завод холодильников, на НПО "Горизонт" (телевизоры) и многие другие столпы промышленности, создавалось ощущение огромности этого хозяйства. Собираясь на посиделки в Беловежской пуще в начале 1990-х, лидеры республики свято верили в самодостаточность белорусской экономики. Однако оказалось, что ее львиная доля состоит из конечного, сборочного, цикла. А своих сырьевых ресурсов у республики почти нет. Ни нефти с газом, ни даже портов — как в Прибалтике.

Вот белорусам и приходится «крутиться» - конкурировать своими тракторами, грузовиками и холодильниками с монстрами мировой промышленности. И белорусы, в отличие от тех же прибалтов, не закрыли ни одного своего большого завода. Да и сельское хозяйство держат в тонусе.


_{Проблемы Минска типичны для всех "промышленно развитых советских республик"}


УКРАИНА — У РАЗБИТОГО КОРЫТА

Украина на момент развода с СССР была одной из мощнейших держав Европы. Она владела третью (!) промышленной мощи Советского Союза. А ее тогдашний ВВП составлял 29,6% от уровня России.

Украина имела ракетостроение, авиационную, автомобильную и станкостроительную промышленность, развитую металлургию, нефтепереработку и нефтехимию. А наличие крупнейшего в СССР центра кораблестроения в Николаеве позволяло на многих смотреть с высока.

И что в результате? По ВВП за 2015 год (339 миллиардов долларов по ППС) Украина сегодня является одной из беднейших стран мира. Даже стоящая на пороге голодных бунтов Венесуэла имеет ВВП в 1,5 раза больше украинского!

Но давайте лучше сравним с Россией. 25 лет назад Украина была ничуть не ниже РСФСР по экономическому развитию — примерно треть от российского населения и та же треть по размеру ВВП. Сегодня же экономика Украины — лишь 8,8% от российской. В пересчете на душу каждого отдельного украинца показатели еще убийственнее — 7,5 тысяч долларов в год по сравнению с российскими 24,5 тысячами долларов. Хотя в СССР уровень потребления на Украине был выше российского на 12%.


_{Наличие крупнейшего в СССР центра кораблестроения в Николаеве позволяло Украине на многих смотреть с высока}

ПРИБАЛТИЙСКИЕ «ТИГРЫ» - ОБЕДНЕВШИЕ, НО ГОРДЫЕ

Главным посылом тяги Прибалтики к независимости было убеждение в том, что без СССР они в два счета сравняются со Швейцарией. Но все последние 25 лет главным критерием их «успешности» являлось одно: на сколько они обогнали подушевой российский ВВП.

И ведь формально действительно обогнали. За прошлый, 2015 год, уровень жизни в Литве превосходит российский на 11,4%, в Эстонии — 12,2%. И только Латвия была чуть-чуть ниже «русской планки» - всего на 2,8%. Однако дьявол, как известно, в деталях. Когда будущие "прибалтийские тигры" гордо уходили из СССР, уровень потребления в Литве превосходил российский в 1,97 раза, в Латвии - в 2,27 раза, в Эстонии - в 3,03 раза. Так что фактически там прогрессирует процесс обеднения.

Промышленности в Прибалтике не осталось никакой. "Шилялиса", ВЭФа, Завода Топливной Аппаратуры, знаменитых ВЕНТА и РАФ, ничего этого там больше нет. Даже сельское хозяйство, которым прибалты очень гордились, переживает грустные времена. В Европе рынка сбыта нет, а собственный внутренний откровенно микроскопичен. Халява паразитирования на российских транзитных экспортных потоках также закончилась. Россия теперь строит свои порты. Фактически все нынешнее благосостояние Прибалтики держится только на евродотациях, которые после 2019 года закончатся тоже.


_{Промышленности в Прибалтике не осталось никакой. "Шилялиса", ВЭФа, Завода Топливной Аппаратуры, знаменитых ВЕНТА и РАФ, ничего этого там больше нет}


ГРУЗИНЫ И МОЛДАВАНЕ - РЕКОРДСМЕНЫ ПО ПАДЕНИЮ ВНИЗ

Про остальные республики, положа руку на сердце, можно сказать одно - времена их экономического счастья закончились аккурат с уходом в независимость.

Если ВВП на душу населения Армении в СССР в 2,5 раза превышал российский, то сегодня он составляет только 33% от него.

Азербайджанцы в СССР жили в 1,4 раза богаче россиян. А сейчас — едва дотягивают до 70% от уровня жизни в РФ.

Грузия скатилась еще глубже. В СССР, по уровню потребления, она была самой богатой из республик - в 3,5 раза превышая российский показатель. Сегодня эта цифра равняется только 37,9% от него.

В Молдавии дела еще грустнее - было 113,5% от уровня России. Стало 19,6%.

Понимают ли "бывшие советские" республики, что они потеряли? Судя по всему - да. Оттого они так отчаянно пытаются махинировать цифрами. Например, сравнивают номинальные показатели ВВП "тогда" и "сейчас". Скажем, у Литвы "было" 34,5 миллиардов долларов в год при СССР, а стало 82,4 миллиарда. Вроде как, рост. Почти в 2,5 раза. Но если за точку отсчета взять отношение размера литовской экономики к российской, то картина мира предстает в совершенно ином свете. Литва развивается куда медленнее, чем Россия. И если бы она не выходила из СССР, ее рост был бы наверняка намного выше.


_{ВВП бывших советских республик в % от российского}


ГОРШКИ НЕ БИЛИ — УЖЕ МОЛОДЦЫ

В общем, если танцевать «от печки с общим котлом», то в первом нашем вопросе - кто кого кормил в некогда единой стране - ответ очевиден. Даже если считать просто в деньгах, все равно выходит, что высокий уровень благосостояния республик "при советах" обеспечивался прежде всего за российский счет. Как только эта поддержка пропала, все экономики республик стали активно сдуваться. Причем, если некоторые в общих цифрах ВВП как бы ростом еще похвастаться могут, то в пересчете на душу населения мимо кассы пролетели они все. Даже такие "успешные", как Латвия с Эстонией.

Это же дает убедительный ответ на второй вопрос: выиграли республики СССР от развала страны или нет? Стали ли лучше жить, избавившись от «поводка» Москвы? Если судить по цифрам, то выиграла только Россия. Хотя морально развал СССР именно по русским ударил больнее всего. А вот все остальные республики однозначно в проигрыше.

Причем, те страны бывшей «советской семьи», которые не били горшки в отношениях с Россией, а пытались сохранить общие хозяйственные связи — это, конечно, Казахстан и Беларусь — проиграли от распада Советского Союза меньше. А тот, кто бежал из СССР в первых рядах, проклиная Москву и разрывая все связи с ней, хлебает теперь «независимости» по полной. Из пустой треснувшей тарелки.

http://ruskline.ru/opp/2016/avgust/23/kto_kogo_kormil_v_sssr_i_kto_bolshe_proigral_ot_ego_razvala/

http://pda.kp.ru/daily/26571.7/3586720/

[Александр Васильевич]

Путин: СССР не надо было разваливать



 Президент России Владимир Путин заявил, что можно было бы избежать развала СССР, можно было идти по пути демократических преобразований, но КПСС продвигала разрушительные для страны идеи.

«Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было провести преобразования, в том числе демократического характера, без этого, — сказал Путин на встрече с руководством политических партий в Кремле. – Но хочу обратить ваше внимание на то, что во главе нашего бывшего Отечества, СССР, находилась коммунистическая партия. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма, либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства».

При этом глава государства отверг обвинения лидера КПРФ Геннадия Зюганова в том, что власти сводят счёты с коммунистами и лишают их голосов избирателей.

«Счёты сводить всегда плохо. Но ведь счёты начали сводить ещё в Советском Союзе. Всякие там съезды партии поднимали вопросы о различных тяжёлых страницах нашей истории. Правильно это было сделано или нет, пусть историки судят», – сказал Путин.

В январе этого года Путин резко высказался о результатах деятельности и идеях Владимира Ленина, которые, по его мнению, привели к разрушению исторической России. Затем президент объяснил, что под миной, заложенной под здание российской государственности, он имел в виду дискуссию между Лениным и Сталиным по поводу того, как строить советское государство.

Последним руководителем СССР был Михаил Горбачёв. С марта 1985 по август 1991 года он занимал должность Генерального секретаря Центрального комитета КПСС, с марта 1990 по декабрь 1991-го — президента Советского Союза.

По материалам РИА Новости, Ленты.ру, «РГ».

http://www.stoletie.ru/lenta/putin_sssr_ne_nado_bylo_razvalivat_887.htm

[Александр Васильевич]

Арина ЦУКАНОВА

Кравчук, Шушкевич и Бурбулис отмечают в США 25-летие развала СССР



 Американский Центр российских и евразийских исследований им. Дэвиса при Гарвардском университете вкупе с другими организациями, исследующими постсоветский мир, организовали в США ряд мероприятий, посвящённых знаменательной для Соединённых Штатов дате – 25 лет без Советского Союза. Разумеется, не обошлось без главных виновников торжеств – бывших президентов, подписавших 8 декабря в белорусских Вискулях, в нескольких километрах от государственной границы СССР с Польшей, так называемые беловежские соглашения о прекращении существования Советского Союза как субъекта международного права.



Борис Ельцин до 25-летнего юбилея «беловежских соглашений» не дожил, и в США его дело защищает в настоящее время бывший Государственный секретарь РСФСР Геннадий Бурбулис, ещё один участник встречи в Вискулях). От Украины в Америку прибыл Леонид Кравчук – бывший глава Верховного Совета УССР и первый президент независимой уже Украины, от Беларуси приехал Станислав Шушкевич, руководивший парламентом республики. Президентом он стать не смог – на выборах в 1994 году за его кандидатуру проголосовали 10% белорусских избирателей, не пропустив Шушкевича даже во второй тур. Ещё один участник сбора в Беловежской пуще – бывший глава Совета министров Беларуси Вячеслав Кебич – с треском проиграл тогда президентские выборы Александру Лукашенко, набравшему 80,6% голосов.



Судьба украинского могильщика СССР Леонида Кравчука сложилась похоже: спустя 2,5 года он под давлением шахтёров в условиях жесточайшего экономического кризиса вынужден был согласиться на досрочные выборы, которые проиграл Леониду Кучме. Бывший председатель украинского Совмина Витольд Фокин, вместе с Кравчуком подписавший «беловежские соглашения», в своём премьерском кресле сидел ещё меньше – в октябре 1992 года парламент Украины выразил ему недоверие и отправил в отставку. Белорусским заговорщикам практически не удалось вкусить плодов независимости, зато Россия и Украина наелись их сполна, причём украинское государство и по сей день не в силах встать из-за стола, накрытого в 1991 году в Беловежской пуще.

И глубоко закономерно, что беловежские подписанты (трое из шести) отправились отмечать 25 лет развала их руками Советского Союза в США. 25 декабря 1991 года тогдашний президент США Джордж Буш-старший официально объявил о признании независимых государств, в первую очередь России, Украины, Беларуси, Армении, Казахстана и Кыргызстана. Развал СССР он назвал «победой демократии и свободы», «победой нравственной силы наших ценностей» и заявил, что «каждый американец может гордиться этой победой». Буш поприветствовал государства, учреждённые на обломках СССР, и отметил: «Несмотря на потенциальную возможность для нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим национальным интересам».



По этой причине могильщиков СССР сейчас тепло принимают в США: все они выступали в декабре 1991 года агентами иностранного государства.



Спустя 25 лет после подписания «беловежских соглашений» Кравчук, Шушкевич и Бурбулис находят всё новые оправдания тому, в чём они приняли тогда самое деятельное участие. Не стала в этом смысле исключением и встреча в штаб-квартире Атлантического совета (Atlantic Council) в Вашингтоне, открывшая американское турне беловежских подписантов.

«Если говорить с исторической точки зрения, то СССР был нежизнеспособен с самого начала. Репрессии системы стали антропологической катастрофой», - заявил Бурбулис. Он оправдывает «беловежские соглашения» антропологией.

«Это была ядерная сила, которая угрожала всему миру ракетами. И тот, кто скажет, что у неё были причины существовать, должен не только быть философом, а философом с ощущением героизма»,  – возвестил Шушкевич.

Однако дальше всех пошёл бывший президент Украины. Он заявил: «Мы подписали «Беловежские соглашения», прислушиваясь к своим народам». Вспомним мартовский референдум 1991 года о сохранении СССР, в котором приняли участие 83,5% жителей УССР, наделённых избирательным правом? 70,2% из них высказались за то, чтобы жить в Советском Союзе, меньшинство – 28% выступили против этого, но, очевидно, голос этого меньшинства и был для Кравчука «голосом народа».

Сейчас, спустя 25 лет после беловежского сговора, его участники считают, что начатое ими дело всё-таки не было доведено до логического завершения. «Весь ряд символов старого Советского Союза снова возрождён, потому что сохранилась ментальность советского человека», – скорбит Шушкевич. «Даже несмотря на то, что распад Советского Союза дал надежду на либерализацию, лишь немногие постсоветские страны превратились в настоящие демократические государства», – уныло вторит белорусскому могильщику СССР The Washington Post, публикующая откровения подписантов «беловежских соглашений» и подводящая американских читателей к мысли, что личности, развалившие Союз, наделены неким высшим знанием о способах разрешения мировых проблем. Кому, как не им, делиться с американцами рецептами «демократизации» Беларуси, например, или урегулирования конфликта Киева с Донбассом!

В белорусском вопросе Шушкевич предлагает сделать ставку на молодёжь. По мнению этого персонажа, Беларусь не пошла по пути Украины из-за Лукашенко, поскольку (цитируем) «антибелорусский президент испохабил всё, что было достигнуто в Беловежской пуще». Риторика Шушкевича очень схожа с риторикой Кравчука, который обладает чутким избирательным слухом в отношении «голоса народа», поэтому Лукашенко, которого поддерживает абсолютное большинство граждан республики, и превращается в устах бывшего главы парламента Беларуси в «антибелорусского президента».

Шушкевич излучает завидный оптимизм, уверяя американцев в том, что «рано или поздно Беларусь станет нормальным цивилизованным государством». Хотя ничего другого он сказать и не может – слишком велика его зависимость от гонораров, которые ему платят в США и Европе за лекции о развале СССР и современном положении в «недемократической» Беларуси. Главная мысль, которую не устаёт повторять беловежский заговорщик, подпись которого стоит первой под соглашением в Вискулях: Запад должен помочь белорусской оппозиции (которая находится в абсолютном меньшинстве) разрушить связи руководства Беларуси с Россией. «Если бы Запад помог нам избавиться от поддержки Лукашенко Россией, мы бы в Беларуси давно сами с ним покончили», – заявляет Шушкевич на встречах с американцами.

Бывший украинский президент Кравчук более сдержан, он оправдывает своё прозвище Хитрый Лис. Высказываясь по ситуации на Украине, напускает туману: «Нынешняя ситуация не более сложна, чем она была накануне подписания «беловежских соглашений». Но почему мировые лидеры не могут сегодня найти решение во имя людей, которые не хотят войны? Я уверен, что другой дороги, кроме дороги мира, для Украины нет». Что ж, вполне по-лисьи: во-первых, хитро подчеркнул, как непросто ему было подписывать «беловежские соглашения»; во-вторых, так же хитро возложил решение украинской проблемы на «мировых лидеров». Ещё более ловко высказался за санкции против России: «Моя позиция такая же, как и у стран, которые ввели санкции».

В то же время Кравчук умудрился спеть дуэтом  и с Бурбулисом, который считает, что жёсткие меры в отношении Москвы не приносят должного эффекта. «Я согласен, что вы не достигнете порядка в мире только с помощью санкций», – многозначительно заметил Кравчук, сумев одновременно подчеркнуть, что установление мирового порядка – прерогатива США. Зря всё-таки бывший украинский президент выбрал карьеру функционера КПСС, которая привела его сначала в Верховную раду, а затем – в Вискули. В Кравчуке погиб второй Талейран: выбери он стезю дипломатии, глядишь, не пришлось бы Родину предавать, подписывая позорные «беловежские соглашения».

Теперь он ждёт, что будет говорить и делать Дональд Трамп после вступления в президентскую должность. Чтобы в соответствии с заявлениями нового президента США откорректировать своё мнение. И пока Белый дом, обретя нового хозяина, о своих взглядах на украинский вопрос не заявит, Кравчук тоже будет молчать «Пока в качестве президента он (Трамп) не сказал ничего. Но если он признает аннексию Крыма, я восприму это крайне негативно», – заявил Кравчук в Вашингтоне, понимая, что почти ничем не рискует, поскольку вопрос о Крыме может обсуждаться в мире ещё годами, вне зависимости от того, признает или не признает Трамп полуостров Крым российским.

Начало американского турне беловежских заговорщиков прошло без блеска. Похвастаться им нечем. В России – Путин. В Беларуси – Лукашенко. А Украина, которая в понимании разрушителей СССР дальше всех продвинулась по пути «демократии и свободы», служит пугалом не только для большинства стран постсоветского пространства, но и для многих государств, составлявших во времена СССР социалистическое содружество.

http://www.fondsk.ru/news/2016/11/21/kravchuk-shushkevich-burbulis-otmechaut-25-letie-razvala-sssr-us-43082.html

[Александр Васильевич]

Валентин Катасонов

Распад СССР как экономическая катастрофа



В начале 90-х годов у Запада появилась ещё одна большая группа доноров в лице новых независимых государств, возникших на развалинах СССР

В декабре 2016 года исполняется 25 лет со времени распада СССР. Финальными событиями этого процесса стали: Беловежское соглашение руководителей Белорусской ССР, РСФСР и Украинской ССР, подписанное 8 декабря; объявление 25 декабря 1991 года президентом СССР Михаилом Горбачёвым о прекращении своей деятельности на этом посту «по принципиальным соображениям»; принятие 26 декабря Советом Республик Верховного Совета СССР декларации о прекращении существования СССР в связи с образованием Содружества Независимых Государств. С распадом СССР обрели государственную самостоятельность пятнадцать бывших союзных республик. Самая крупная из них – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) была преобразована в самостоятельное государство Российская Федерация (РФ).

«Распад СССР – это крупнейшая геополитическая катастрофа века» - так определил события четвертьвековой давности президент В.В. Путин.

Обратимся к данным Центрального статистического управления СССР (ЦСУ). ВВП СССР в 1990 году по официальному курсу (из расчёта 0,59 рубля за 1 доллар США) был равен 1,7 трлн долл. Это составляло более 1/3 от ВВП США и давало Советскому Союзу уверенное второе место в мире. Если оценивать ВВП СССР по паритету покупательной способности (ППС) советского рубля, то позиции Советского Союза выглядят ещё более впечатляюще. Согласно данным Всемирного банка, ВВП Советского Союза накануне распада превышал 2,3 трлн. долл. А по данным ЦРУ, этот показатель был равен примерно 2,7 трлн. долларов против 5,0 трлн. долл. у США; получается 55% от уровня США. По данным ООН, доля СССР в мировом ВВП, рассчитанная по ППС, была равна 14,2 %.

Следует иметь в виду, что в советском хозяйстве был намного более высокий удельный вес секторов реальной экономики (промышленности, сельского хозяйства, строительства и др.), чем у так называемых экономически развитых стран Запада. Например, доля СССР в мировом промышленном производстве составляла в конце 80-х гг. около 20% (сопоставимо с долей США).

Согласно данным ЦСУ СССР, примерно 2/3 валового общественного продукта, создававшегося в 80-е годы, приходилось на РСФСР (т.е. в два раза больше, чем на все остальные 14 союзных республик). Это означает, что доля России в мировой экономике того времени может быть оценена в 9,0-9,5%. А валовой продукт РСФСР достигал примерно 36% от валового продукта США. При этом следует иметь в виду, что численность населения в РСФСР накануне распада Советского Союза составляла 147 млн. человек, тогда как в США - 249 млн. РСФСР по экономическим показателям уверенно занимала второе месте в мире, если эту союзную республику сравнивать с другими государствами того времени.

Обратимся теперь к статистике, характеризующей позиции Российской Федерации в мировой экономике на сегодняшний день. Согласно оценкам Международного валютного фонда, ВВП РФ, рассчитанный на основе ППС российского рубля, составил в 2015 году 3,73 трлн долл. Для сравнения приведу данные по ВВП ведущих экономик мира на 2015 год (трлн долл.): Китай – 19,70; США – 18,00; Индия – 8,00; Япония – 4,84; Германия – 3,86. Российская Федерация по показателю ВВП оказалась на шестом месте в мире. По отношению к ВВП США показатель России составил лишь 20%. Доля России в мировом ВВП в прошлом году, по данным МВФ, была равна 3,3%.

Сравнение статистических показателей РСФСР накануне распада Советского Союза с показателями РФ сегодня позволяет говорить, что распад стал не только геополитической, но и экономической катастрофой. Экономической катастрофой для всех новых независимых государств, ещё вчера бывших союзными республиками СССР. Создававшийся на протяжении десятилетий экономический механизм был сломан, а нового создано не было. Последовавший за разделом СССР экономический развал осуществлялся под видом «реформ», лозунгом которых были либерализация и интеграция России в мировую экономику, что на деле означало расхищение её ресурсов в интересах транснациональных корпораций и банков. Россия стала своеобразным донором, за счёт которого дряхлеющий западный капитализм продлевал своё существование.

В результате полной либерализации в РФ трансграничного движения капитала у ТНК и ТНБ появились возможности активного внедрения в российскую экономику. Большая часть так называемых иностранных инвестиций, приходивших в Россию, предназначались не для того, чтобы строить промышленные предприятия или создавать экономическую инфраструктуру. Это был спекулятивный капитал, нацеленный на быстрое получение прибыли и её выведение за пределы страны. А так называемые прямые иностранные инвестиции - всего лишь банальная покупка активов, созданных ещё в советское время.

Что касается внешней торговли, то она приобрела устойчиво несбалансированный вид. А именно: экспорт стал сильно превышать импорт, возникло устойчиво активное сальдо торгового баланса (в 90-е годы оно достигало 10% ВВП страны). Избыточная валютная выручка от экспорта частично трансформировалась в международные резервы Российской Федерации, а валюта этих резервов размещалась в казначейских бумагах других стран. Прежде всего, в казначейских облигациях США. По сути это означало почти беспроцентное кредитование экономик США и других «экономически развитых» стран Запада.

Отмечу, что сегодня на мировом финансовом рынке уже примерно четверть всех долговых государственных бумаг имеют вообще отрицательные ставки. В этих условиях курс на наращивание международных резервов может порождать лишь чистые убытки. Альтернативой наращиванию международных резервов является кредитование центральным банком собственной экономики.

РФ выступила донором Запада и в результате офшоризации российской экономики. Россия – один из крупнейших в мире экспортёров капитала, но экспорт капитала осуществляется с использованием «серых» схем, в результате чего российские инвестиции в офшорных юрисдикциях не фиксируются российской статистикой. Имеются лишь зарубежные экспертные оценки. Так, по расчётам организации Tax Justice Networks, за период 1990-2010 гг. из России в офшоры было выведено 800 млрд. долл. Думаю, к сегодняшнему дню эта цифра уже перевалила за триллион.

Оценить масштабы общего ущерба, нанесенного экономике России за последние четверть века после распада СССР, крайне сложно. Попытаюсь дать количественную оценку лишь того ущерба, который можно измерить с помощью платёжного баланса Российской Федерации. Предлагаю рассмотреть платёжный баланс РФ за последние полные десять лет (2006-2015 гг.) и подсчитать потери, возникшие в результате того, что страна была «интегрирована» в систему международного движения капитала.

В табл. 1 представлены данные о сальдо баланса международного движения капитала Российской Федерации. Сальдо – разница между экспортом и импортом частного капитала в разных его формах (прямые инвестиции, портфельные инвестиции, прочие инвестиции в виде займов и кредитов). Экспорт капитала измеряется показателями со знаком минус, импорт капитала – со знаком плюс. Сальдо со знаком минус означает чистый вывоз капитала, сальдо со знаком плюс - чистый ввоз капитала.

Кроме движения частного капитала для России большое значение имеет такая форма трансграничного движения капитала, как размещение Банком России международных (золотовалютных) резервов. Прирост международных резервов означает экспорт капитала и обозначается знаком минус. Их сокращение, наоборот, обозначается знаком плюс.

Табл. 1.

Сальдо международного движения капитала России за последние полные десять лет (2006 – 2015 гг.; млрд долл.)    



<sub>* Сальдо счёта операций с капиталом и счёта операций с финансовыми инструментами без учёта операций с международными резервами. Знак плюс означает чистый приток, знак минус - чистый отток капитала

**Знак плюс означает уменьшение международных резервов, знак минус - их прирост</sub>

На протяжении всех 10 лет у России имел место чистый суммарный отток капитала. Положительное сальдо по движению частного капитала было зафиксировано лишь дважды (в 2006-м и 2007 г.). По международным резервам – также дважды (в 2013-м и 2014 г.). Чистый суммарный отток капитала варьировался от минимального значения 38,9 млрд. долл. в 2013 году до максимального значения 94,0 млрд долл. в 2011 году. А среднегодовое значение чистого суммарного оттока капитала из России за десятилетний период (2006-2015) составило более 60 млрд долл.

Однако это ещё не всё. Движение капитала порождает трансграничное движение инвестиционных доходов (в виде процентов, дивидендов и иных форм доходов). Доходы от экспорта капитала получают российские инвесторы (доходы к получению), доходы от импорта капитала получают иностранные инвесторы (доходы к выплате). Соотношение между доходами к получению и доходами к выплате представляет собой международный баланс инвестиционных доходов (табл. 2).

Табл. 2.

Международный баланс инвестиционных доходов РФ (млрд долл.)



Анализ табл. 2 позволяет сделать вывод о том, что на протяжении всех 10 лет (2006-2015) сальдо международного движения капитала сводилось с минусом. При этом его значение варьировалось от минимального значения 21,5 млрд долл. в 2007 году до максимального значения 67,2 млрд долл. в 2013 году. Среднегодовое значение за десятилетний период составило около 40 млрд долл.

При таком балансе инвестиционных доходов происходило устойчивое обескровливание российской экономики. Примечательно, что доходность иностранных инвестиций в российской экономике, рассчитанная как отношение выплачиваемых инвестиционных доходов к активам иностранных инвесторов в России в отдельные годы составляла 15 и даже 20%. Это очень высокий показатель на фоне рентабельности российских предприятий. Такую доходность трудно найти в так называемых экономически развитых странах Запада. Это прибыль, которую можно получить только спекулятивным путём.

Как можно видеть из таблиц 1 и 2, в рассматриваемый десятилетний период (2006-2015 гг.) общий отток ресурсов из России, обусловленный её вовлечением в систему международного движения капитала (чистое сальдо движения капитала плюс чистое сальдо международных инвестиционных доходов), составил 1 триллион 010 млрд долл. В расчёте на год потери составляли в среднем порядка 100 млрд долл. Ни в один из годов рассматриваемого периода чистый отток ресурсов не снижался ниже планки 5 процентов ВВП страны. В отдельные годы потери были существенно выше. Например, в 2005 году они превысили 10% ВВП.

Представленные цифры – лишь верхняя часть айсберга. Во-первых, потому, что платёжный баланс РФ, составляемый Банком России, фиксирует только легальные операции по международному движению капитала. Согласно экспертным оценкам, «серые» и «чёрные» операции по выводу капитала из страны сопоставимы по масштабам с легальным экспортом капитала. Во-вторых, многие потери России порождены операциями, которые формально не относятся к международному движению капитала. Например, контрабандная торговля товарами, доходы от которой оседают за границей, в том числе в офшорах. Эта торговля процветает в результате значительного ослабления государственного контроля над движением товаров через границу.

С учётом представленных расчётов и соображений можно утверждать, что распад СССР нанес тяжелейший удар по российской экономике.

Сегодня, по прошествии четверти века, мы вновь обращаемся к причинам катастрофы. До сих пор популярна точка зрения, согласно которой главной причиной была низкая эффективность советского хозяйства. Не спорю, хозяйственный механизм СССР стал давать серьёзные сбои и нуждался в ремонте. Может быть, даже в капитальном ремонте. Однако не в уничтожении.

Западные экономики, в том числе американская, на тот момент были несравненно менее эффективными, чем советская. Иллюзия экономического «процветания» Запада обеспечивалась двумя основными способами. Во-первых, за счёт превращения западной экономики из производящей в финансовую, долговую экономику, когда не производство росло, а росли долги. Во-вторых, за счёт эксплуатации Западом периферии мирового капитализма (развивающихся стран), кои выступали в роли доноров по отношению к «экономически развитым» странам «золотого миллиарда». В начале 90-х годов у Запада появилась ещё одна большая группа доноров в лице новых независимых государств, возникших на развалинах СССР.

http://www.km.ru/economics/2016/11/26/istoriya-sssr/789428-raspad-sssr-kak-ekonomicheskaya-katastrofa

[Александр Васильевич]

«Это было чудовищное преступление, готовившееся не один день»

8 декабря 1991 года, ровно 25 лет назад, произошло завершение процесса устранения с мировой арены Советского Союза



Ровно 25 лет назад, 8 декабря 1991 года, неподалёку от белорусско-польской границы, в Беловежской Пуще, главы России, Украины и Белоруссии поставили точку в истории СССР, напоминает RT.

В охотничьей резиденции в Беловежской Пуще первые лица трёх союзных республик договорились о том, что СССР прекращает своё существование. Потом появилась фраза: «Три мужика поехали в лес и отменили Советский Союз». Имелись в виду Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич.

«Фактически раскол начался раньше, — рассказал RT доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Рудольф Пихоя. — Я абсолютно убеждён, что Беловежская Пуща стала не началом распада, а попыткой сохранить некоторое единство. Другое дело, что это не удалось. Если внимательно почитать документы, принятые не только в Беловежской Пуще, но и потом, в ходе переговоров, когда создавалось СНГ, вы увидите, что была предпринята попытка сохранить единое ведомство для всего будущего содружества в области обороны, в области связи, транспорта и так далее. А это уже была попытка сохранить хотя бы что-то, спасти единые экономические и человеческие связи. И я должен сказать, что эта попытка не была полностью безнадёжной».

Станислав Шушкевич, подписавший соглашение как глава Республики Беларусь, вспоминает: «Даже собираясь в Беловежской Пуще по моему приглашению, мы изначально не намеревались принимать решение о выходе из СССР. Таких заготовок не было ни у меня и нашей делегации, ни, думаю, и у других тоже».

Вячеслав Кебич, занимавший тогда пост председателя Совета Министров Белоруссии, позже утверждал, что обо всём знал только Ельцин. Сам же президент РСФСР (как и главы двух других государств) подчёркивал, что он не уничтожил СССР, а только констатировал факт его распада.

На основе решения референдума 17 марта, когда большинство голосовавших поддержали сохранение Союза, некоторые исследователи настаивают на том, что Беловежские соглашения не имеют законной силы: как три чиновника могут пойти против воли народа? Вопрос этот по закону должен был решаться в соответствии с итогами голосования граждан на референдуме. На неправомерности свершившегося настаивал и Горбачёв, и Государственная дума в 1996 году.

Доктор исторических наук, профессор МГУ Александр Кобринский сообщил RT, что разделяет точку зрения, согласно которой признать в полной мере легитимными Беловежские соглашения вряд ли представляется возможным. «По сути это был государственный переворот, повлёкший за собой гибель великой державы», — подчеркнул он.

Но так или иначе Советский Союз распался. Его не спас ни референдум, ни Горбачёв, хотя реакции президента СССР серьёзно опасались чиновники, подписавшие Беловежские соглашения.

По мнению Кобринского, СССР можно было сохранить и после подписания соглашений в Беловежской Пуще, если бы на то была политическая воля руководства Советского Союза. «Ходы для этого были. Но, к сожалению, в обществе на тот момент преобладали пассионарии, и это повлекло за собой апатию и нежелание спасать страну. Я считаю это величайшей катастрофой во всей тысячелетней истории России», — констатировал историк.

Сам Михаил Горбачёв, комментируя 25-летие Беловежских соглашений, в очередной раз обвинил подписавших их в жажде власти и отметил пассивность населения: «Надо было выйти на улицы и поддержать Советский Союз, поддержать Горбачёва. Я считаю, что это было какое-то умопомрачение».

Первое время многие думали, что СНГ — это тот же СССР, только немного модернизированный. Не прекратили действовать старые паспорта, по территории бывшего Советского Союза ещё можно было путешествовать. Ну а многие просто верили, что жизнь без СССР будет лучше — и это в начале кризисных 90-х.

Бывший лидер Белоруссии Станислав Шушкевич в интервью Би-би-си прокомментировал легенду о том, будто бы подписавшие Беловежские соглашения лидеры республик сначала сообщили о том, что произошло, американскому президенту, а потом только Михаилу Горбачеву.

«Понимаете, в шутку Кравчук и Ельцин сказали мне: "Ты лучше всех дружишь с Горбачевым, вот звони ему, объясни, что мы хотим сделать". А я тогда говорю: "Борис Николаевич, вот мы с Кравчуком решили, что вы лучше всех дружите с Бушем, звоните ему". Ну, давайте по порядку. Я пошел звонить. Я по спецсвязи - вот мой телефон, я прямо на стол к Горбачеву выхожу, но поднимает трубку кто-то из его помощников. И начинаются вопросы, которые меня просто бесят, злят, но я отвечаю: кто я такой, откуда я звоню. Ну, в общем, мне нужно было сначала доказать, что я не верблюд. Потом с большим трудом взял трубку Горбачев. Я ему изложил суть. Довольно долго излагал», - рассказал бывший лидер Белоруссии.

«В это время по обыкновенной связи Козырев - я тогда не знал, что он звонил своему другу сначала - позвонил в Белый дом своему знакомому. Тот связался с сидящим у входа в Овальный [кабинет]. Тот помощник соединил с президентом. Это произошло все мгновенно. И когда я уже долго-долго говорил с Горбачевым, в это время заговорил Буш, переводимый Козыревым, с Ельциным. Горбачев читал мне длинную мораль и в конце концов сказал: а вы знаете, что об этом подумает международная общественность? А я уже услышал, что говорят с Бушем. И говорю (Горбачеву): "Знаете, Ельцин звонит Бушу, и тот это очень тепло воспринимает"», - заключил С.Шушкевич.

ЛДПР намерена провести в четверг 8 декабря на Манежной площади в Москве акцию протеста против подписанного в 1991 году Беловежского соглашения, которое привело, по словам представителей фракции в Госдуме, к распаду СССР, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу ЛДПР.

В сообщении ЛДПР подчеркивается, что во фракции неоднократно говорили «о незаконности раздела СССР».

«(ЛДПР — РНЛ) выйдет на Манежную площадь в годовщину подписания Беловежских соглашений. В 16:00 лидер ЛДПР с активистами выйдет на Манежную площадь Москвы, на то же место, где 25 лет назад он протестовал против распада СССР», — говорится в сообщении пресс-службы.

О причинах и последствиях развала СССР рассуждает в интервью «Русской народной линии» известный политик и специалист по геополитике Сергей Николаевич Бабурин:

С годами все понятнее, что это было чудовищное преступление, готовившееся не один день. 8 декабря 1991 года произошло завершение процесса устранения с мировой арены Советского Союза.

Конечно, дай Бог, чтобы мы сегодня, осознав все уроки прошлого, пришли к выводам, что союз народов для России необходим и евразийская интеграция — это единственный способ не просто вместе заниматься экономикой, а возродить нашу государственную общность – историческую Россию, если хотите.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/12/08/eto_bylo_chudoviwnoe_prestuplenie_gotovivsheesya_ne_odin_den/

[Александр Васильевич]

Александр Дугин: 8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще было совершено преступление



Именами Ельцина, Кравчука и Шушкевича следует называть не университеты и фонды, но крематории или свалки

8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще президенты России - Борис Ельцин, Украины - Леонид Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали Беловежское соглашение. Согласно ему, единое Государство, существовавшее веками, было распущено в одночасье, напоминает философ и политолог Александр Дугин.

Что совершили эти три персонажа? Нет никаких сомнений или колебаний, никаких споров и разногласий - они совершили историческое ПРЕСТУПЛЕНИЕ. И поэтому они,- и их советники, а также все те, кто рукоплескал этому, оправдывал это и способствовал этому - прокляты. Если мы не назовем вещи своими именами, никто этого за нас не сделает. Они не создавали единой континентальной державы, не им ее было и сносить. Но так всегда и бывает: созидают герои и творцы, уничтожают - ублюдки и выродки. Их именами следует называть не университеты и фонды, но крематории или свалки, подчеркивает Дугин.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=H_E2UQ4Sv2M

Советский Союз было своеобразным изданием Российской Империи. Преемственность была в истории – это самое главное, а также в территории, в народах, в культуре, в цивилизации. Да, идеологию большевики сменили – с монархической и православной на свою, марксистскую. И поначалу принялись рушить и саму Империю. Но вовремя остановились и снова стали все собирать назад. Мы можем как угодно относиться к большевикам или к Сталину, одни - плохо, другие - хорошо. Но к стране, к Отечеству, к народу, к истории, к пространству мы должны относиться со священным почтением, указывает философ. И тот, кто считает иначе, - с вещами на выход. Это закон любого общества, любой страны: не признаешь страну своей, пошел вон, никто не держит. Но идти вон должны были Ельцин, Кравчук и Шушкевич, а также их советники. Одни. Без территорий и народов. Хочешь предать, предавай, только все данное тебе историей оставь на месте. В этом был смысл реформ великого государя Ивана Васильевича: задумал бежать к литовцам – беги, только землю и крестьян оставь. Это Русь.

То, что разрушили в Беловежской Пуще трое позднесоветских аппаратчиков и была Русь. Наша держава, великое континентальное могущество. Геополитический бастион Евразии. Сердечная земля. Евразия. Они развалили Империю. Не исправили ее, не излечили, не обновили, не улучшили. Они ее добили, подчеркивает Дугин. И поэтому день этот, 8 декабря 1991 года, и эта тройка, и все, что было потом в омерзительные и подлые 90-е, в период развала и внешнего управления, в эпоху триумфа "Болота" на всем постсоветском пространстве, все это в нашей истории необратимо окрашено в черные тона. В такие же, как княжеские усобицы, Смутное время, бунты и перевороты, нашествия иноплеменников.

Путин назвал развал СССР геополитической катастрофой. Это – водораздел. Все, кто считает так же, как Путин, – по одну сторону, кто не считает – по другую. Не потому, что так сказал Путин. А потому, что он сказал правду. Русскую правду. И другой для нас нету, констатирует философ.

При этом важно: проклятия, посылаемые дню 8 декабря 1991 и преступникам Беловежской Пущи, совсем не означают ни автоматической солидарности с большевизмом, ни какого-то выдуманного великорусского шовинизма, указывает Дугин. Беловежская тройка обвалила Империю. И Империя эта существовала до большевиков и будет существовать без большевиков и в будущем. И Империя эта была построена не только нами, великороссами, но и всеми остальными народами – и белорусами, и малороссами, и татарами, и кавказцами. Всеми вообще. Да, великороссы были ядром. Но без всех остальных, без наших евразийских братьев по Империи мы бы не справились. Поэтому пострадали все. И сейчас страдают все. И еще какое-то время будут страдать.

Есть события, которые необходимо преодолеть. Есть тяжелые заболевания или тяжкие пороки, которые невозможно излечить без хирургического вмешательства или глубокого сердечного покаяния. Сегодня нам необходимо и то, и то. И вырезать опухоль, благодаря которой мы смогли потерять великую Державу под корень. И осмыслить по-настоящему глубоко, что же мы наделали. И вынести самому событию и нашей пассивности приговор совести. За 8 декабря мы можем только каяться. Это день покаяния, подчеркивает философ.

И, отталкиваясь от этого, у нас есть только один путь – как преодолеть эту черную дату, продолжает он. Нам ничего не остается, как построить Империю заново. Пусть она называется Евразийским Союзом. Дело не в имени, дело в том, чтобы все пространство Северной Евразии, где за тысячелетие сложилась уникальная цивилизация и мощнейшая мировая держава, снова стало единым – стратегически, геополитически, духовно. Империя – это НАША Родина. Наша общая Родина – нас русских, и всех, кто с нами, и с кем, кстати, мы. Одна на всех. Никак не меньше. Родин много не бывает.

Трудно, постепенно, с огромными усилиями и тяжелыми потерями, но… мы все вернем назад, заключает Дугин.

 http://tsargrad.tv/article/2016/12/08/aleksandr-dugin-8-dekabrja-1991-goda-v-belovezhskoj-pushhe-bylo-soversheno-prestuplenie

[Александр Васильевич]

Андрей Ткачев: Президент из ЦРУ американцев не смущал



Протоиерей Андрей Ткачев о Джордже Буше-старшем

Мы, друзья, перейдем к нашей рубрике "In God We Trust". К тому самому, что написано на зеленом баксе. Один не в меру ретивый (и столь же мало образованный, сколько ретивый), американский журналист недавно сказал: "Как это Россия имеет право доверять президенту, который возглавлял КГБ?" На что ему скромно возразили, что Путин никогда не возглавлял КГБ. Хотя в Америке были президенты, управлявшие ЦРУ. Сегодня мы пару слов успеем сказать про президента, который был реально управляющим директором Центрального Разведывательного Управления, и после этого был президентом Штатов

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=YGRgK8MhxvE

Имя его Джордж Буш (старший). И ничего злого американцы не усматривают в том, что Джордж Буш был директором ЦРУ. На совести и на памяти этого человека, на его руках очень много разных операций. Например, высадка десанта в Заливе Свиней с целью свержения Фиделя Кастро. Это, по сути, десант, оккупация острова, которая позорно провалилась, оставив гору трупов в том же самом Заливе тех же самых Свиней.

На его совести и под его управлением была разработана операция по уничтожению Че Гевары. Успешно разработанная, кстати, успешно для Буша и плохо для Че Гевары завершенная.

В общем, это был настоящий директор настоящего ЦРУ. Потом президентом, и ничего страшного. Интересный человек, между прочим. Интересный хотя бы потому, что, например, нет династий таких особых в президентстве в Америке. Была династия Кеннеди, но их всех поубивали, они все погибли. Династия была. Но в живых почти никого не осталось, из тех, которые претендовали на что-то.

А династия Буша есть. Два президента, папа и сын, долговечный, живущий, продолжающий влиять на политику. Это южане. Место, ареал их обитания – это Техас. Потом Флорида, потом Калифорния. В общем, такой южный пояс, там, где мексиканцы, там, где немножко прозрачные границы, на которых Трамп желает ставить ограждения и большие стены, чтобы не было этого инфильтрата со стороны Мексики.

На флоте во время войны он был очень молодым летчиком штурмовой авиации. Попадал не раз в переделки. Его самолет был сбит однажды, у Джорджа Буша (старшего). Он еле-еле выжил. Когда на плоту лежал в океане и ожидал себе пули сверху или акулы снизу, его подобрала американская подводная лодка, а он читал в это время молитвы, все, которые знал. Будучи протестантом по рождению, происхождению и воспитанию, на авианосце, на котором служил, он сильно сблизился с испанцами, которые были сплошь все католики.



И он с тех пор лояльно и хорошо относится к католической вере, и очень сильно сближает с испаноязычными американцами, с католиками, по вере, и испаноязычными - по языку, очень многое. Это интересный, любопытный персонаж. Например, в одном из интервью, которое он дал после падения, крушения Союза, его спросили: "Чем вы хвалитесь и о чем печалитесь в своем президентстве?" Ожидая, что он скажет: "Мы победили Советский Союз". Он сказал: нет, ничего подобного, я очень печалюсь, что мы победили. Потому что, воюя с СССР, мы воевали, на самом деле, с Россией. СССР – это матрешка. Сверху СССР, а внутри Россия. И тот СССР, который был сверху, над Россией, это были гири на руках и ногах настоящей России. Мы эти гири сбили. Это не победа. А Россия теперь будет только сильнее. Нам нужно было сохранять Советский Союз, и ослаблять его тем, что он сохраняется. Потому что в своей форме, в той, в которой он существовал, он был безжизнен и не страшен. А мы его, дураки, взяли и разрушили. Это наше поражение, а не победа. Потому что Россия будет крепнуть. А наши воры - он про своих, американских, говорил - наши воры при власти, которые никогда не наедятся, они будут только воровать и грабить, и распространять свое пошлое влияние по всему миру.

Я сейчас не дословно цитирую. И это наше поражение, потому что те будут укрепляться, мы будем ослабевать. Интересный человек, о котором много мы, как всегда, успеть сказать не сможем. Но это был человек со своим специфическим взглядом на мировую историю. На нас, в том числе. И с этим взглядом стоит познакомиться. Это был человек, который реально управлял CIA. Это был человек, который передал бразды власти после маленького перерыва своему очень харизматичному, очень смешному и очень непростому сыну, Джорджу Бушу младшему, о котором мы тоже когда-нибудь поговорим.

Так или иначе, американских президентов и то, чем они дышат, нужно знать хорошо. Потому что от этого зависит мировая политика, и нам нужно делать выводы из того, чем они дышат, чем они занимаются, на чем зарабатывают, о чем думают, как молятся и как умирают. Ради этого посыла и ради этой интуиции мы и завели такую, мне кажется, очень непростую, очень важную рубрику "In God We Trust". Джордж Буш (старший) верит в Бога. Верит, конечно, по-американски, по-своему, по-протестантски, с мексиканской добавкой, со специей, с чили. Но человек интересный. И я просил бы вас, всех, кто интересуется политикой мировой и жизнью нашего государства, интересоваться тем, чем живут наши друзья, наши враги и наши, не поймешь, друзья ли, враги ли. В частности, и те, у которых написано на долларе "In God We Trust". До свидания.

http://tsargrad.tv/article/2016/12/08/andrej-tkachev-prezident-iz-cru-amerikancev-ne-smushhal

[Александр Васильевич]

Агитпроп. «Как разваливали СССР»



Агитация и Пропаганда - последний выпуск от 10.12.2016

Про то как разваливали СССР из уст тех кто разваливал

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=jWx5fDTG03g

http://ruskline.ru/video/2016/dekabr/10/agitprop_kak_razvalivali_sssr/

[Александр Васильевич]

Ветеран советской разведки: Кто и как готовил СССР к «Беловежской Пуще»


_{Николай Леонов}

8 декабря исполнилось 25 лет встрече в белорусском поселке Вискули, расположенном в заповеднике «Беловежская Пуща». Туда, в бывший охотничий домик ЦК КПСС, накануне съехались: президент РСФСР Борис Ельцин, госсекретарь РСФСР Геннадий Бурбулис, бывший первый секретарь ЦК Компартии Украины Леонид Кравчук (с 5 декабря 1991 года — президент Украины) вместе с премьером Украины Витольдом Фокиным, председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич и глава белорусского Совмина Вячеслав Кебич. Все вышеперечисленные политические деятели составили и подписали документ, в преамбуле которого стояли слова: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование».

С тех пор 8 декабря 1991 года вошло в историю как день распада СССР. В ночь с 25 на 26 декабря 1991 года со шпиля Государственного Кремлевского дворца был спущен государственный флаг СССР. В тот же день Михаил Горбачев объявил по телевидению о снятии с себя полномочий президента СССР. О своей отставке Горбачев сразу же сообщил по телефону президенту США Джорджу Бушу. Буш, выслушав Горбачева, сказал: «Соединённые Штаты приветствуют и поддерживают исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность для нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим национальным интересам».

О подоплеке декабрьских событий 25-летней давности с корреспондентом EADaily беседует ветеран советской разведки Николай Леонов — генерал-лейтенант КГБ СССР в отставке, в 1991 году — начальник Аналитического управления КГБ СССР, заместитель начальника Первого главного управления КГБ СССР (внешняя разведка). Интересующимся историей национал-освободительного движения в странах Латинской Америки Николай Леонов известен как давний друг Фиделя Кастро и Эрнесто Че Гевары.

Николай Сергеевич, как Вам запомнились события 25-летней давности в Беловежской Пуще, когда Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписывали смертный приговор Советскому Союзу?

В Беловежской Пуще меня, само собой, не было. Во первых, меня бы туда никто не пустил. В декабре 1991 года я проходил под следствием по делу ГКЧП как свидетель, и сам, если честно, ожидал, что за мной могут прийти. Для ельцинской «команды победителей» мы все были старым хламом, который нужно убирать с дороги во что бы то ни стало и любой ценой, вплоть до нашего физического устранения. В бывшем Министерстве обороны СССР тогда вовсю шли процессы по незаконному увольнению со службы тех офицеров и генералов, которые по тем или иным причинам не нравились «демократическому» начальству. Многие офицеры, не выдержав, кончали с собой. Во главе этого «демократического» «тридцать седьмого года» был поставлен бывший начальник Главного военно-политического управления Минобороны СССР Дмитрий Волкогонов, впоследствии популярный среди «демократической» общественности автор книг о советских вождях. В КГБ СССР аналогичные репрессии проводил «демократический» председатель Вадим Бакатин, выдавший американцам сведения, составлявшие много лет государственную тайну.

Во-вторых, встречу в Вискулях обставили так, что ее истинное назначение было закрыто до последнего момента не только для простого народа, но и для представителей новых «демократических» властей. Подготовительная стадия к беловежскому сговору (я так предпочитаю называть это сборище) стартовала, еще когда после поражения ГКЧП в Москве задумались, что же делать дальше. Само собой, что сохранять Союз не собирались ни «демократы» из Москвы, ни их «коллеги» из бывших советских республик. Более того, у последних ельцинская команда осенью 1991 года откровенно шла на поводу. Пример тому — случай, когда Ельцин на глазах у всех сдал своего пресс-секретаря Павла Вощанова. 27 августа 1991 года, когда о Советском Союзе уже вовсю говорили в прошедшем времени, Вощанов выступил с заявлением от имени руководства РСФСР насчет вопроса о границах. Согласно этому заявлению, в случае роспуска СССР Россия, как страна-соучредитель Советского Союза, оставляет за собой право поставить вопрос о пересмотре текущих административных границ между бывшими союзными республиками. Сказанное относилось ко всем сопредельным с РСФСР республикам, за исключением трех прибалтийских. Вощанов высказал здравое государственное соображение. Пересмотр границ России с бывшими соседками по Союзу урегулировал бы росчерком пера многие проблемы, консервация которых могла отозваться большой кровью. Вопрос о границах касался 25 миллионов русских людей, оказавшихся оторванными от своей Родины, перед лицом поднимавших тогда головы националистов-русофобов. И так далее. Точно не знаю, сам ли Вощанов выдвинул эту идею, или же озвучил чужие мысли. Скорее всего, предложение ельцинского пресс-секретаря согласовывалось с Ельциным, но сам Борис Николаевич предпочел остаться за кулисами.

Итак, Вощанов сделал это здравое заявление, под которым тогда подписался бы любой здравомыслящий советский человек. Вы бы видели, что потом началось! Запротестовал Леонид Кравчук, потом к нему присоединился Нурсултан Назарбаев, затем подключился Станислав Шушкевич и все остальные… Громче всех, пожалуй, вопили доморощенные российские «демократы», которые потом составили письмо к Ельцину с требованием покарать своего зарвавшегося пресс-секретаря и ни за что не пересматривать границ. В заявлении «демократической» общественности говорилось: заявленная Вощановым позиция противоречит интересам России, ибо ведет к осложнению межреспубликанских отношений, к возможности столкновений и даже к войне, а «жизнь и благополучие наших соотечественников в других республиках будет поставлена под угрозу». «Демократы» апеллировали к тому, что неизменность государственных границ — это признанный всем мировым сообществом принцип, на котором зиждятся все права и свободы, и потому вхождение в состав в России украинского тогда Крыма или же русскоязычного северного Казахстана будет сродни аншлюсу Гитлером Австрии в 1938 году. Разумеется, за этим заявлением «демократов» стояли наводнившие тогда Москву и Питер западные эмиссары.

Ельцин сломался. По его поручению вице-президент России Александр Руцкой срочно вылетел в Киев и там в беседе с Кравчуком в извиняющихся тонах «снял возникшую напряженность» и выставил Павла Вощанова крайним за все.

Еще одним знаком того, что Советский Союз заочно приговорен к смерти, стал состоявшийся 5 сентября 1991 года внеочередной Съезд народных депутатов СССР. По свидетельствам очевидцев, это был «съезд сепаратистов». Депутаты, еще в марте голосовавшие за сохранение Союза руками и ногами, в сентябре уже дружно встраивались в новую политическую реальность. Вчерашние сторонники СССР превращались в воинствующих националистов. Выступивший на этом съезде Нурсултан Назарбаев зачитал предложение, составленное Горбачевым и еще десятью главами союзных республик, в котором предлагалось обсудить и утвердить договор об образовании «Союза Суверенных Государств», обратиться в ООН о признании союзных республик субъектами международного права и т. д. Судорожные попытки спасти новоогаревские соглашения продолжались в течение почти всей осени, вплоть до беловежского сговора. Но было ясно, что вся эта болтология — всего лишь дымовая завеса, которая была должна прикрыть операцию по развалу СССР.

Эпилогом стала встреча 8 декабря в охотничьем домике в белорусских лесах. Особняк в Вискулях, где собрались беловежские подписанты, был выбран ими не случайно. Этот домик, выстроенный в свое время по приказу Никиты Хрущева, никто не баловал вниманием, пожалуй, со времен Никиты Сергеевича. На него и в белорусских краях никто не обращал внимания. Забытый Богом дом посреди заснеженных вековых лесов — идеальное место для встреч, о содержании которых никто не должен был знать. В похожих местах любят собираться бандиты или вражеские диверсанты. А в нашем случае, там собрались бывшие высшие партийные начальники — ныне руководители демократических суверенных государств. О том, как и в какой обстановке рождались беловежские соглашения, до сих пор точно неизвестно. Более-менее точно известно, что подписанты обильно снимали страх и стресс спиртными напитками, а под конец драмы были в состоянии, близком к белой горячке. Заговорщики были в состоянии дикого страха. Домик был во власти слухов, что вокруг Беловежской Пущи сосредоточился спецназ КГБ Белоруссии, который только ждет приказа от Горбачева, чтобы арестовать всю нечестивую компанию.

После того, как беловежский сговор состоялся, а его члены были преданы своими же согражданами проклятию, бывшие участники посиделок в Вискулях стали излагать ситуацию так, что, якобы, об истинной сути сговора они узнали только в самый последний момент — по прибытии в охотничий домик. Станислав Шушкевич утверждает, что изначально в Беловежской Пуще планировалось обсуждать вопросы поставок нефти и газа, в которых должен был участвовать и Нурсултан Назарбаев — глава нефтегазовой республики. Но Назарбаев в самый последний момент отказался ехать в Белоруссию, а отправился в Москву, к Горбачеву. Из этого Шушкевич сделал вывод, что Назарбаев ждал, «чья возьмет». Кравчук говорит, что в Вискулях подписанты собирались «выводить новоогаревские соглашения из тупика», но как — никто не знал. Тогдашний белорусский премьер Вячеслав Кебич говорит, что идея роспуска СССР исходила целиком от Ельцина и Бурбулиса. По словам Кебича, российские представители приехали в Пущу со своими «домашними заготовками» по роспуску СССР. Авторами заготовок в разное время называли Егора Гайдара, Сергея Шахрая и самого Геннадия Бурбулиса. Как видим, все участники беловежского сговора впоследствии постарались переложить ответственность друг на друга, а себя выставить жертвами заговора, куда их втянули, пользуясь их слабостью. Но факт остается фактом: все, кто был тогда в Беловежской Пуще, несут тяжесть вины за распад СССР и последовавшие за этим события.

А как Вы считаете, спасло бы Союз или хотя бы отсрочило его гибель своевременное подписание новой редакции Союзного договора? Ваш бывший шеф, председатель КГБ СССР Владимир Крючков, считал, что этот договор в таком виде, в каком был нужен Горбачеву, ничего не мог решить, поскольку к августу 1991 года СССР ожидал конец.

Владимир Александрович в этом случае был прав. Все течение событий с 1988 по 1991 годы свидетельствует о том, что дело шло к развалу великой державы, независимо от тех вариантов, которые образовывались в результате этих событий. В 1989 году я ездил по Прибалтике, по поручению тогдашнего председателя КГБ Виктора Чебрикова. Меня в этой поездке тогда сопровождал еще один генерал КГБ СССР, имя и фамилию которого я не назову, потому что он сам был родом из Прибалтики и сейчас продолжает там жить. И во время этой поездки по всем тогда еще прибалтийским республикам СССР мне довелось провести беседы, как с партийным руководством этих республик, так и с руководством госбезопасности Литвы, Латвии и Эстонии. Приехав в Москву, я написал записку в ЦК КПСС, предварительно доложив мои выводы о ситуации в Прибалтике Чебрикову. Если вкратце, то я сообщил о следующем: все сформировавшиеся за период перестройки «демократические» организации, вроде литовского «Саюдиса», ведут дело к выходу республик Прибалтики из состава СССР, а в перспективе — к распаду нашей страны. В качестве упреждающей меры я предложил план под условным наименованием «Финляндизация Прибалтики». Смысл предложенного мной плана сводился к тому, чтобы предоставить прибалтийским республикам полный хозрасчет, прекратить брать с них излишние налоги, дать им возможность получать сверхприбыль, поскольку, они были наиболее промышленно развиты в научно-техническом отношении. И, может быть даже, в определенных рамках, предоставить политическую свободу. «Финляндизацией» этот план был назван по аналогии со взаимоотношениями во времена Российской империи между Петербургом и Великим княжеством Финляндским. Тогда у Финляндии была своя автономная экономическая система, своя Конституция, свой парламент — сейм, другой уровень политических прав и свобод. По сути, оставаясь формально в составе России, Финляндия фактически была независимым государством, но ее жители считали себя подданными русского царя. И еще важный момент: пока жители Финляндии признавали власть российского монарха, сепаратистские тенденции на национальных окраинах не выползали дальше уровня мелких крикунов-политиканов. Распад царской России, как Вы помните, как раз начался после того, как Временное правительство уступило финско-шведским сепаратистам, подогреваемым германским Генштабом.

Но предложенная мною финляндизация Прибалтики не состоялась. Через несколько месяцев после моей поездки по региону, туда отправился с многодневным вояжем эмиссар Горбачева Александр Яковлев, «прораб перестройки». Он сообщил в ЦК и Политбюро совершенно противоположное тому, что излагал накануне я. По словам Яковлева, все процессы политического характера, что проходили в Прибалтике, не носили угрозы для СССР. А «Саюдис» и «Народные фронты» со своими антисоветскими и откровенно нацистскими призывами — это следствие нормального процесса демократизации и перестройки. Яковлев призывал Горбачева мало того, что не трогать этих «демократов», а всесторонне идти навстречу их требованиям. Горбачев, как это за ним чаще всего водилось, слепо внял советам Яковлева. Вследствие этого подхода, реальная власть в Прибалтике стала уходить в руки национал-сепаратистов. Дошло до этнических чисток: местных жителей, представителей русской национальности, травили, избивали, выгоняли с работы. К 1991 году дело дошло до вооруженных провокаций местных националистов против законной власти. Подавлять эти провокации пришлось уже не добрым словом, а силой оружия.

Похожее происходило не только в Прибалтике, а практически по всем национальным окраинам, включая автономные республики в составе СССР. И в каждом случае КГБ СССР информировал Компартию в полном объеме, но центральное руководство во главе с Горбачевым игнорировало наши советы и действовало так, чтобы довести ситуацию до взрыва.

Немалую роль в доведении ситуации до взрыва сыграл обожаемый Горбачевым Яковлев. Полковник главного управления КГБ по защите конституционного строя (бывшее Пятое Главное управление КГБ) мне рассказывал о том, как Яковлев выступал в Ереване перед толпой армянских националистов. Он заявил им, что Карабах — это исконная армянская земля, Баку — тоже армянская земля, азербайджанцам надо убираться в Турцию и т. д. Похожими заявлениями, но другого рода, Яковлев «раскочегаривал» азербайджанцев. Но не надо вакханалию распада СССР списывать целиком на Яковлева. Генеральным секретарем ЦК КПСС, а позже президентом СССР был Михаил Горбачев. Горбачев, выражаясь словами персонажа гоголевской комедии «Ревизор», был глуп как сивый мерин. Я другого слова не могу подобрать. Он делал такое, что явно не понимал, к каким последствиям его действия могут привести. Еще раньше, чем пролилась первая кровь на почве Карабаха, с позволения Горбачева случились кровавые события в Алма-Ате, в декабре 1986 года. Накануне Горбачев снял с поста первого секретаря ЦК Компартии Казахстана многолетнего лидера этой республики Динмухамеда Кунаева и поставил на его место совершенно неосторожного русского человека — Геннадия Колбина, который до Казахстана был первым секретарем в Ульяновской области, а казахской специфики совершенно не знал. Не забываем, что по Казахстану в ту пору шли не контролируемые никем гласность и перестройка, с такими логичными последствиями как рост националистических настроений среди казахов. Менять в такой ситуации многолетнего местного лидера, признанного всеми аксакала, на русского «варяга» — это значило не просто выпускать националистического джинна из бутылки, а просто выталкивать его из этой бутылки пинками. Как итог — кровавые столкновения в Алма-Ате, навсегда ставшие черной страницей в истории Казахстана и проложившие зияющий разлом в многовековых добрососедских взаимоотношениях казахов и русских. Декабрь 1986 года в Алма-Ате привел потом к развитию националистической спирали по всей Средней Азии. В 1989 году, когда Колбина перевели из Казахстана в Москву, этот поступок Горбачева был расценен местными националистами как признак слабости союзного Центра.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Вы много подчеркиваете деструктивную роль националистических настроений, выросших на почве гласности и перестройки. Эти настроения не появились на пустом месте. Скажите, был ли способ эффективно купировать и нейтрализовать национализм до перестройки?

Юрий Владимирович Андропов, председатель КГБ СССР, а потом генеральный секретарь ЦК КПСС говорил: «Тот национализм, который мы унаследовали от советского строя, мы смогли победить. Но за время Советской власти национализм мимикрировал, приобретя совершенно новые формы и другие характеристики, и с ним поэтому надо действовать очень аккуратно». Юрий Владимирович во многом был неправ, но по части характеристики национализма он не ошибся, и потому его действия в этом направлении были верны. Помню, как Андропову поступил доклад председателя КГБ Узбекской ССР Левона Мелкумова, который на сорока страницах доложил Юрию Владимировичу о том величайшем бардаке и националистической вакханалии, которые образовались в Узбекистане. Мелкумов предлагал убрать в отставку и привлечь к ответственности партийного хозяина Узбекистана Шарафа Рашидова. Андропов, прочитав доклад Мелкумова, сказал: все изложенное там — ценная информация, сделаны верные выводы, но ломать сейчас Рашидова, как предлагает Мелкумов, еще не время. Что сделал Андропов потом, многих удивит. Он не убрал Рашидова, поскольку счел, что это приведет к националистическому взрыву, но изложенную Мелкумовым информацию приказал принять к сведению и использовать в целях налаживании ситуации в Узбекистане. Самого Мелкумова тем временем… сняли с поста и отправили советником за границу, в Чехословакию. Это было сделано для того, чтобы, когда органы начнут чистить Узбекистан, с Левоном Николаевичем не свели счеты те, кто был причастен к вакханалии и знал о том, что Мелкумов доложил Андропову по республике.

Андропов был прав: с национализмом, пока тот сидит еще тихо, надо обращаться аккуратно, иначе национализм озвереет. Горбачев, которого Андропов и вывел во власть, делал все не так, как его покровитель. Последний генсек явно не понимал всей опасности националистической угрозы, игнорировал ее, а бывало, что и подогревал ее то своей расхлябанностью, то силовыми воздействиями. Так он доигрался до того, что взбешенный и осатаневший национализм, благодаря Михаилу Сергеевичу, разнес Советский Союз в щепы.

Но сам по себе национализм, как и другие деструктивные явления, без внешней поддержки будет обречен вариться в собственном соку. Отличие национализма перестроечного от того, с которым сталкивался на национальных окраинах Юрий Андропов, состояло в следующем — на первый, в отличие от последнего, работали почти все средства массовой информации СССР, а руководил этой медийной кампанией член Политбюро ЦК КПСС Александр Яковлев. При поддержке еще одного высокопоставленного партийного деятеля, Эдуарда Шеварднадзе.

Напомните нашим читателям, как это происходило?

Гибель СССР и приход Бориса Ельцина к власти в России, были связаны, прежде всего, с потерей КПСС контроля над средствами массовой информации. Яковлев, будучи секретарем ЦК и членом Политбюро, курирующим эту отрасль, сумел по-тихому передать без сопротивления со стороны президента СССР Горбачева всю советскую прессу людям, которых мы можем смело считать ярыми врагами социализма. Вспомните, какие журналы на закате перестройки были самыми ходовыми: «Новый мир», «Знамя», «Огонек»… Главным редактором «Огонька» был Виталий Коротич. В августе 1991 года, когда власть в стране ненадолго взял ГКЧП, Коротич попросил политического убежища в США. Он подумал тогда, что раз Горбачев отрешен от должности, то КГБ, которого Коротич так боялся, возьмет его, главреда «Огонька» с поличным. Коротичу, столько сил положившему на высокооплачиваемую подрывную работу против СССР, было что скрывать от госбезопасности. В той же пятой колонне, что и «Огонек», шагала газета «Московские новости» — еще одно любимое блюдо тогдашней читающей интеллигенции. «Московские новости» отличились тогда тем, что раскручивали на всю страну предателя Олега Калугина и, извиняюсь за выражение, поливали дерьмом нашу армию и Комитет государственной безопасности. Главный редактор «Московских новостей», Егор Яковлев, был не только однофамильцем, но и лучшим другом другого Яковлева. После краха СССР Егор Яковлев, при помощи тоже Яковлева, стал руководить телевидением, сделав его не только коммерческим, но и целиком антисоветским, предательским. Заместитель главного редактора «Известий» Игорь Голембиовский, в прошлом инструктор ЦК ВЛКСМ по пропаганде и агитации, в августе 1991 года при помощи Яковлева сделал «Известия» своей фактической собственностью и рупором махровой антисоветской и антироссийской пропаганды. Яковлев помог скромному советскому журналисту Голембиовскому стать одним из самых одиозных даже для эпохи Ельцина магнатов-сионистов. Мало чем отличался от них всех и главный редактор журнала «Новый мир» Сергей Залыгин. На страницах журнала, который некогда возглавлял поэт-фронтовик Александр Твардовский, автор «Василия Теркина», накануне заката СССР печатали деятелей вроде ушедшего на службу к нацистам чеченца Абдурахмана Автурханова. В «Новом мире» увидела свет на русском языке книжка «Жатва скорби» — «библия» мифологии о голодоморе как геноциде украинского народа, составленная агентом британской разведки Робертом Конквестом. Такое стало возможным не потому что Залыгин взял и возненавидел все советское, а потому что он, как главред ведущего журнала каждую неделю ходил получать инструкции от Яковлева, что нужно публиковать. Поскольку Залыгин был членом партии, он таким образом еще и соблюдал партийную дисциплину. Так делали все главреды ведущих советских СМИ того времени. К лету 1991 года вне поля деятельности Яковлева и компании осталась только одна газета — «Советская Россия».

Яковлев на фоне Горбачева выглядит профессором Мориарти, а Горбачев — жалким слизняком. Но не надо преувеличивать способности и возможности Александра Николаевича. Его целиком и полностью сделали американские кураторы. Книги Яковлева о России издавались в США многомиллионными тиражами и были рассчитаны только на неискушенного западного потребителя. Любой русский человек или знающий Россию иностранец побрезгует читать эту дрянь. Способности Яковлева были раздуты кураторами, как деревенские мальчишки раздувают через соломинку пойманную ими на болоте жабу. Так делают в Госдепартаменте США и в американских спецслужбах с каждым нужным им в России человеком. Неважно, кто это и как его зовут: Александр Яковлев, Анна Политковская, Евгения Альбац… Или же члены фракций Госдумы и некоторые члены Совета Федерации, которые регулярно наведываются на встречи в посольство США в Москве и выезжают в США чаще, чем в русскую глубинку.

Но хватит о Яковлеве, Горбачеве и иже с ними. Про Горбачева я много раз говорил: то, что это ничтожество и профессиональный двурушник еще получает право слова в СМИ и справляет свои дни рождения на высшем государственном уровне — это, мягко говоря, недоразумение. Давно пора предать Горбачева справедливому уголовному суду, которого он заслуживает. Я хотел сказать о другом. Успехи наших врагов в деле развала СССР были бы невозможны без просчетов и ошибок наших друзей. То есть членов ГКЧП.

Кого Вы имеете в виду?

Хотя бы Владимира Александровича Крючкова. Он был порядочным, скромным и умным человеком, настоящим патриотом Советского Союза. Но История не снимает с него вины и ответственности за то, что случилось в августе и декабре 1991 года с Советским Союзом. Владимир Александрович вырос во время руководства КГБ Андроповым, под андроповским крылом, и пока был жив Юрий Владимирович, все решения Владимира Александровича Крючкова были, как правило, выверены правильно и носили точный характер. Но, как только Горбачев назначил Крючкова самостоятельной политической фигурой, сделав его председателем КГБ и членом Политбюро, вовсю проявились недостатки крючковского характера, прежде всего, нерешительность. Поэтому, сколько бы он ни пытался и в своих книгах не оправдывался, надо сказать — решительности у него оказалось недостаточно. Это хотя бы видно из того, что в ГКЧП, собранном по инициативе Крючкова, долго не могли выбрать председателя. А потом остановили свой выбор на Геннадии Янаеве. На посту главы ГКЧП была нужна яркая фигура, которая могла бы затмить Ельцина, который в ту пору выглядел красавцем хоть куда. А выбрали в итоге Янаева — человека, который даже на фоне партийной номенклатуры выделялся своей бесцветностью. Пока ГКЧП работал, ни у кого из его членов не было ясного пути спасения государства. Ввели они в столицу войска — и что дальше? Стоявшая без дела армия в итоге стала еще одним инструментом ельцинской пропаганды, полученным за просто так «демократами» от ГКЧП. За что История осудила гэкачепистов, так это за их попытки договориться с Ельциным. Вспомним недавно скончавшегося лидера Кубы Фиделя Кастро, которого я лично знал. В 1961 году, во время высадки в Заливе Свиней американского десанта из числа кубинских эмигрантов-наемников, Фидель поднимал своими речами миллионы людей на борьбу за свободу Кубы. Куба в итоге выстояла. В руках у ГКЧП были армия, милиция, силы КГБ, народ, который можно было поднять на защиту СССР, как Фидель Кастро поднял кубинцев. А Комитет до последнего трусил и мечтал: как-нибудь договоримся с Ельциным, согласуем позиции. Бесконечные закулисные переговоры Комитета с Ельциным привели в итоге СССР к окончательному краху, а сам ГКЧП — на свалку истории.

Вспомню случай. Я был членом коллегии КГБ СССР. 19 августа 1991 года Крючков собрал коллегию и доложил: объявлено чрезвычайное положение, власть перешла в руки ГКЧП, звонил Назарбаев, который заявил, что полностью поддерживает ГКЧП… А потом Владимир Александрович говорит, что с Ельциным, дескать, удастся договориться. После этого все члены коллегии решили, что раз с Ельциным можно договориться, то по поводу противостояния ГКЧП и Ельцина не стоит и переживать: на самом деле давно уже все продумано и согласовано. Меня такой расклад удивил. Крючков и раньше ездил к Ельцину на разные переговоры тет-а-тет. Но почти каждый раз он сообщал, что по тому или иному вопросу договориться не удалось. А здесь — прямо наивная уверенность в успехе. Потом, как всем известно, весь боевой настрой ГКЧП, и без того невысокий, уплыл в «Лебединое озеро».

Чем больше разворачивались августовские события возле Дома Советов, тем я больше понимал, как были правы китайцы, устроившие при похожих событиях в 1989 году военный разгон толп на площади Тяньаньмэнь в Пекине. Вопрос о правомерности применения силы не должен мучить государственные головы, когда речь идет о судьбе государства. Рассуждения «демократов» о том, что «в безоружных стрелять нехорошо», или, как после Украины принято говорить, «они же дети», — это лицемерие чистой воды. Когда «демократам» понадобилось в октябре 1993 году расстрелять парламент, который был избран народом нашей страны, они не колебались ни минуты. А деятели вроде Олега Басилашвили и Лии Ахеджаковой зашли еще дальше Ельцина: они потребовали «повесить всех коммуняк», и никто их за это в тюрьму не посадил. Если бы лидеры ГКЧП в свое время повторили хоть в малой мере то, что сделал до них в Пекине Дэн Сяопин, Ельцин бы вряд ли взял власть. Ход истории был бы иным. Но руководство ГКЧП, состоявшее из представителей выродившейся морально верхушки КПСС, уже не имело ни духа, ни смелости. Когда вокруг Дома Советов собралась толпа, растерявшиеся комитетчики вместе с руководством КГБ СССР предпочли без боя сдать власть, а потом отсиживаться в «Матросской Тишине», вместо того чтобы принимать меры по спасению государственного строя, Родины и народа.

Беседовал Артур Приймак

https://eadaily.com/ru/news/2016/12/13/veteran-sovetskoy-razvedki-kto-i-kak-gotovil-sssr-k-belovezhskoy-pushche

http://krasvremya.ru/veteran-sovetskoj-razvedki-kto-i-kak-gotovil-sssr-k-belovezhskoj-pushhe/

[Александр Васильевич]

Валентин КАТАСОНОВ

Распад СССР и Прибалтика



 Просматривая публикации, посвящённые трагической годовщине распада Советского Союза, я обратил внимание на одну существенную неточность. Да, СССР распался, но применительно к бывшим советским республикам Прибалтики не скажешь, что они возникли в результате распада. Они появились в результате выделения из состава СССР, которое произошло через несколько дней после августовского государственного переворота 1991 года.

Смертельно подорванный Советский Союз ещё почти четыре месяца жил в составе не 15, а 12 республик и только потом окончательно распался.

6 сентября 1991 года президент СССР М. Горбачёв подписал три постановления. Они были сделаны под копирку и назывались «О признании независимости Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики)». В каждом варианте было пять пунктов. Пункт первый гласил: «Признать независимость Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики)». Пункт пятый: «МИД СССР заявить о поддержке обращения Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики) о ее вступлении в ООН». Каждое постановление – всего полстранички, но последствия их не поддаются оценке.

Скажу сначала о юридической ничтожности этих постановлений. 2-5 сентября в Москве проходил Съезд народных депутатов СССР, который в последний день принял Закон № 2392-1 СССР «Об органах государственной власти и управления Союза СССР в переходный период». Статья 1 этого закона гласила: «В переходный период высшим представительным органом власти Союза ССР является Верховный Совет СССР». В статье 3 говорилось о создании еще одного органа власти – Государственного совета. Признание независимости прибалтийских республик последовало через 24 часа после завершения работы съезда, только и располагавшего полномочиями принимать столь судьбоносные решения. Горбачёв таких полномочий не имел, будучи лишь председателем Съезда народных депутатов. Более того: он предложил объявить о «самороспуске» съезда. Предложение приняли, что и послужило причиной появления закона № 2392-1.

6 сентября Горбачёв уже не имел права называть себя президентом СССР, тем более в качестве такового что-либо подписывать. Несмотря на это, из-под пера самозванца («президента СССР», который перестал быть таковым) до конца декабря продолжали выходить всё новые и новые документы. Три «прибалтийских» постановления (они имели нумерацию ГС-1, ГС-2, ГС-3) были в этом ряду первыми и самыми разрушительными, готовившими окончательное расчленение СССР.

Не стоит, однако, всё списывать на Горбачёва. На том же съезде обсуждался вопрос о статусе и полномочиях нового органа власти – Государственного совета. Съезд определил, что в состав Совета войдут президент СССР и руководители союзных республик. Однако не 15 республик, кои существовали на тот момент, а лишь 11! В список не были включены руководители прибалтийских республик. То есть делегаты съезда дружно согласились с их выходом из состава СССР. Распад начался именно тогда. Точкой отсчёта можно считать принятие 5 сентября пресловутого закона № 2392-1.

Тем временем «мировое сообщество» сделало вид, что с прибалтийскими республиками всё в порядке. С невероятной скоростью - уже 17 сентября 1991 года - ООН приняла в свой состав новых членов – Литву, Латвию и Эстонию. С момента подписания Горбачёвым его липовых, юридически ничтожных постановлений прошло всего 11 дней.

Пусть не удивляется читатель, но, вспоминая о деталях «ухода» прибалтийских советских республик из СССР, я невольно провожу параллели с референдумом в Великобритании по вопросу о членстве этой страны в Европейском союзе. Британцы проголосовали за выход из ЕС, но развод между Лондоном и Брюсселем будет тяжёлым и долгим (он может тянуться до 2019-го и даже 2020 года). Европейская комиссия напоминает Лондону, что получить «штамп о разводе» он сможет только после того, как выполнит кучу обязательств. Только финансовые обязательства оцениваются в 50 млрд. евро (среди них - накопившиеся долги Лондона по взносам в общий бюджет ЕС). Конечно, Лондон может проигнорировать все требования и обрести свободу на следующий день, но это будет подобно тому, как если бы один из супругов хлопнул дверью и начал новую жизнь с ночёвки на лавке. Лондон точно не желает «ночевать на лавке» - он желает сохранить доступ на рынки континентальной Европы и оставаться международным финансовым центром для европейских банков.

А вот при разводе прибалтийских республик и СССР ни одна из сторон о разделе совместно нажитого имущества даже не вспомнила. Традицию «забывать» об имуществе и долгах заложил тот же Горбачёв, сделав это ещё в дни разрушения Берлинской стены и объединения двух Германий. Когда 12 сентября 1990 года между ГДР, ФРГ, СССР, США, Великобританией и Францией был подписан Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, советская сторона в лице Горбачёва тоже «забыла» об имущественных отношениях между СССР и объединённой Германией. Уже задним числом, после подписания Договора выплыли такие вопросы, как: 1) невыплаченные германские репарации (Советский Союз успел получить от Германии суммы, эквивалентные всего нескольким процентам её репарационных обязательств), 2) недвижимость (тысячи объектов, построенных Советским Союзом для размещения своего военного контингента, которые были оставлены после вывода советских войск из Германии). Первый вопрос вообще не поднимался (а это минимум сотни миллиардов долларов в современных ценах). По второму вопросу была получена копеечная компенсация, которой не хватило даже на постройку жилья для советских военных, выведенных из восточной Германии (См.: Валентин Катасонов. Россия и Запад в ХХ веке. История экономического противостояния и сосуществования. – М.: Институт русской цивилизации, 2015).

Так же произошло и с Прибалтикой. Горбачёвское «великодушие» обернулось тем, что ни один из пяти пунктов постановлений от 6 сентября 1991 года не содержал даже намёка на урегулирование экономических вопросов во взаимоотношениях прибалтийских республик и СССР.

И вот в Прибалтике, вдохнув несколько глотков «воздуха свободы», вспомнили о хлебе насущном. Стали появляться разного рода «исследования», «доклады», «заявления» на тему ущербов, которые там понесли от «советской оккупации». В Вашингтоне поддерживают выдвижение «компенсационных требований» к Российской Федерации.

Компенсационные претензии строятся на трёх основаниях. Во-первых, Российскую Федерацию рассматривают как правопреемника СССР исключительно по всем вопросам, и все претензии по теме «советская оккупация» адресуются Москве. В-вторых, «базу» претензий создаёт полная ревизия советской и мировой истории. В-третьих, претензии подкрепляются шулерством в экономических расчётах.

Остановлюсь на последнем пункте. В качестве эталона для расчёта «пострадавшие» берут наиболее развитые европейские страны - Финляндию, Норвегию, Данию. «Жертвы оккупации» утверждают, что они по уровню развития в 1939 году были сопоставимы с этими благополучными странами, а полвека «оккупации» привело их в плачевное состояние. Этот гипотетический убыток за полвека они и считают.

Шулерство проявляется уже в том, что государства Прибалтики перед Второй мировой войной имели существенно более низкий уровень экономического развития и жизни, чем упомянутые «эталонные» страны Северной Европы. Развитие СССР и входивших в него республик было намного более динамичным, чем стран Запада, - с этим не спорят даже западные экономисты. Находясь в составе Советского Союза, «жертвы оккупации» имели большие преференции, их экономическое развитие опережало развитие некоторых других республик, в частности РСФСР.

Ещё один метод подсчёта строится на оценке людских потерь. Более бессовестного приёма трудно придумать. Считали убыль населения в первые годы после того, когда Прибалтика вошла в состав Советского Союза. А убыль была вызвана потерями в результате военных действий и массового перемещения гражданского населения за пределы своих республик, преимущественно в глубинные районы СССР. Не вспоминают лишь, сколько советских солдат и офицеров погибло при освобождении Прибалтики: в Латвии - 150 тысяч советских воинов; в Литве – 200 тысяч; в Эстония – 150 тысяч. Полмиллиона человеческих жизней за то, чтобы Прибалтика не знала фашизма!

С 1989 года начался процесс «эмансипации» прибалтийских республик от СССР. На экономике республик это сказалось крайне болезненно. В 1993 году показатели экономики в трёх новых независимых государствах Прибалтики были намного ниже, чем в 1991-м, тем более в 1989 году. Даю бесплатный совет фальсификаторам истории и экономики: для накручивания «ущерба» предлагаю взять за базу расчётов не 1991-й или 1993 год, а 2013-й или 2014 год. Исходя из нефальсифицированной статистики, объёмы ВВП в прибалтийских республиках снизились по сравнению с «советским максимумом» примерно в 2 раза. Ну и почему бы не приписать это снижение не тем, кто за четверть века превратили новые независимые государства в отсталую периферию мирового капитализма, а «советскому тоталитаризму»? Если послушать выступления прибалтийских политиков, то и по прошествии четверти века с того времени, когда они получили от Горбачёва фальшивую «вольную», они все экономические и социальные беды своей независимости списывают на «советское прошлое».

А если без шуток, то цена их интеграции в «мировую цивилизацию» считается очень просто: с начала 90-х по 2014 год она характеризуется такими цифрами: 35% экономического спада в Эстонии, 49% в Литве и 52% в Латвии.

А тем прибалтийским «экспертам», которые приноровились считать экономический ущерб через людские потери, напомню демографическую статистику «эпохи независимости». Население Эстонской СССР составляло 1565 тыс. человек, современной Эстонской Республики – 1313 тыс. (сокращение на 16,1%). Население Латвийской ССР составляло 2666 тыс. человек, современной Латвийской Республики – 1976 тыс. (сокращение на 26,9%). Население Литовской ССР составляло 3689 тыс. человек, современной Литовской Республики – 2898 тыс. (сокращение на 21,4%). Бегут? Вымирают?

В своих расчётах претензий по «советской оккупации» прибалтийские «эксперты» исходят из того, что потеря одного жителя Прибалтики должна быть оценена в 10 млн. долл. Интересно, осмелятся ли эти счетоводы выставить Западу счёт на сумму 1.733 млрд. долларов?

http://www.fondsk.ru/news/2016/12/25/raspad-sssr-i-pribaltika-43279.html

[Александр Васильевич]

Как разрушали СССР



До начала перестройки Советский Союз успешно развивался, вдвое опережая США в темпах роста производства промышленной продукции, а также в производстве в абсолютных единицах самых важных для развития страны и обеспечения её безопасности изделий.

Но при Горбачёве в прессе была развязана оголтелая критика СССР. Во внешней политике принимались решения, не соответствующие национальным интересам страны, внутри страны были развязаны локальные войны, в результате которых рекой полилась кровь советских граждан.

Для многих исследователей, думающих граждан России очевидно, что М. С. Горбачёв изначально выполнял волю Запада. Уже в 1988 году начало резко сокращаться производство сельскохозяйственной продукции, а в 1990 г. – промышленной. Темпы роста валового общественного продукта снизились с 3,6 % в 1981-1985 годах до 2 % в 1990 году.

А принял Горбачёв самую успешно развивающуюся державу по сравнению со всеми западными странами. К моменту прихода к власти М. С. Горбачёва промышленность и сельское хозяйство нашей страны работали безукоризненно. Изобилия не было, но все жили в достатке. Буквально всё общество.


Среднегодовые темпы роста национального дохода в период с 1981 по 1985 годы составили в СССР – 3,6%, а США – 2%, продукции промышленности – в СССР 3,7%, в США – 2,7%, продукции сельского хозяйства – 2,1% и 2,9% соответственно.

В 1985 году СССР опережал США по среднегодовым темпам прироста основных показателей развития экономики. Мы опережали США даже в темпах роста производительности труда. Отставали только в темпах роста производства продукции сельского хозяйства и капитальных вложениях, которые у США составляли 4%, а у СССР – 3,5%.

Темпы роста промышленной продукции на душу населения (1960 г. = 1) в 1986 году в СССР составляли 3,9, а в США – 1,9. Темпы роста всей промышленности (1960 г. = 1) составляли в 1986 году в СССР 5,1, а в США – 2,6.

Таким образом, на момент начала перестройки Советский Союз почти в 2 раза опережал США в темпах роста производства промышленной продукции. СССР опережал США не только в темпах роста, но и в производстве в абсолютных единицах основных видов продукции.

Например, в производстве нефти, угля, стали, минеральных удобрений, цемента, хлопчатобумажных и шерстяных тканей и в производстве многих других видов продукции.

Мы отставали в производстве радиоприёмных устройств (включая автомобильные радиолы): СССР в 1986 г. выпустил 8,9 млн. шт., а США – 9,8 млн. шт. (1984 г.). Кроме того мы отставали в выпуске телевизоров – 9,4 и 23 млн. шт. соответственно и легковых автомобилей – 1326 тыс. шт. и 7600 тыс. шт.

Зерна и зернобобовых культур в 1986 году СССР произвёл 210 млн. тонн, а США – 317 млн. тонн, но по производству пшеницы мы опережали Америку. В 1986 году СССР произвёл 92,3 млн. тонн пшеницы, а США – 56,8 млн. тонн.

В производстве стали мы опережали США более чем в два раза (161 и 75 млн. т соответственно), в производстве металлорежущих станков – более чем в 1,5 раза (164 и 100 тыс. шт.), в производстве тракторов (без садово-огородных малой мощности) – в 4,8 раза (595 и 123 тыс. шт.). Указанное количество тракторов выпущено в СССР в 1986 году, в США – в 1984 году.

Наша промышленность полностью удовлетворяла потребности страны. Отставая от США по выпуску телевизоров, мы полностью удовлетворяли спрос на телевизоры населения СССР, а США работали на внутренний и внешний рынок. СССР не удовлетворял спрос внутреннего рынка только на легковые автомобили. Мы значительно опережали США и в производстве основных видов военной продукции.

При таких колоссальных успехах и опережающих весь мир темпах развития все средства массовой информации СССР через некоторое время после прихода к власти М. С. Горбачёва начали истерично кричать об отставании СССР от стран Запада в производстве промышленной и сельскохозяйственной продукции.

Заявления о нашей отсталости не могли не вызывать недоумения. Они делались в то время когда, например, авиационная промышленность Советского Союза выпускала каждый второй самолёт в мире, то есть один СССР производил авиационной техники столько же сколько производили все авиационные фирмы мира вместе взятые. Сам собой возникает вопрос, с какой целью в прессе была развёрнута оголтелая критика советской экономики?

Надо сказать о том, что в самых массовых средствах информации никому не позволяли выступить с опровержением заявлений об экономической отсталости СССР середины 1980-х годов. Лозунги «Назад к Ленину!» и разговоры «архитекторов перестройки» о «социализме с человеческим лицом» не прекращались.

Началась дискредитация всех великих людей России. Откуда-то появились непристойные стихи, выдаваемые за стихотворения А. С. Пушкина и С. А. Есенина. Даже если были такие стихотворения, в чём я сомневаюсь, то зачем их надо было пропагандировать среди населения страны.

Личная жизнь каждого русского великого человека преподносилась, как жизнь негодяя. Эта была целенаправленная атака на русскую нацию. Сочинённые на Западе опусы навязывались каждому жителю страны. Обсуждалось не творчество великих русских писателей и поэтов, а их личная жизнь, придуманная авторами опусов.

Стали активно пропагандироваться произведения писателей явно дискредитирующих СССР и способствовавших его уничтожению: В Гроссмана, А. Рыбакова, В. Дудинцева, А. Приставкина. Эти представители малого народа первые поняли, что пришло время снова развязывать истерию антисталинизма, в которой всегда присутствовал антисоветизм и русофобия. Реклама их произведений была исключительно широкой, тиражи измерялись миллионами экземпляров, их имена и произведения узнал каждый житель страны.

Ф. Д Бобков о произведении Рыбакова «Дети Арбата» рассказал следующее: «О нём можно говорить всякое, но то, что там много вранья, – это факт… Яковлев о ней (книге «Дети Арбата» – Л. М.) ещё ничего не слышал, сказал: «А стоит ли сейчас такого рода книгу публиковать?» И оставил рукопись. И тут же дал команду издать её тиражом в полтора миллиона экземпляров».

Писателей дополняли статьи Г. Попова, Н. Шмелёва, Ю. Карякина и др. перестройщиков, заполонивших страницы газет и журналов, издававшихся огромными тиражами: «Аргументы и факты» – 33,5 миллиона экземпляров, Комсомольская правда» – 19 млн., «Известия» – 12 млн. Телевидение разрушало СССР через передачи «Пятое колесо», Куркова, Невзоров и «600 секунд» и массу других.

Внёс свою лепту в разрушение СССР и талантливый русский режиссёр Станислав Сергеевич Говорухин, которыё фильмом 1990 г. «Так жить нельзя» подлил масла в огонь массового психоза. Думаю, в настоящее время ему и самому стыдно за этот фильм. Но он публично не покаялся и спокойно наслаждается жизнью, с глубокомысленным видом восседая у трона новой власти.

Всю эту лживую информацию жадно читала, смотрела и слушала вся страна. Были реабилитированы Бухарин, Каменев, Зиновьев, Рыков, которые ещё при Сталине пытались развалить СССР, а значит бросить его народы на истребление гитлеровской Европой.

Пресса говорила о преследовании Сталиным писателя М. Булгакова, пропагандировала его произведение «Собачье сердце», намекая, что революцию поддержали «шариковы», то есть по существу разворачивала в стране русофобскую кампанию. Но грамотные люди знали, что Сталин не преследовал, а защитил Булгакова от агрессивных нападок космополитов и спас от голода, устроив на работу в Малый театр.

И. В. Сталин сам не раз ходил в театр на пьесу «Дни Турбиных» и посылал своих детей, разъясняя им произведение М. Булгакова «Белая Гвардия», рассказывая как непросто было разобраться человеку в то время с событиями, происходившими в стране.

Большинство людей не скоро разобралось с этими неправедными выступлениями СМИ и поэтому не теряло к ним уважения и доверия. Советские люди привыкли верить печатному слову ещё со времён Сталина, который даже в тяжёлые дни В. О. войны говорил народу правду.

Разрушение российской государственности при М. С. Горбачёве шло полным ходом. Были смещены со своих постов грамотные хозяйственники В. В. Гришин, Г. Алиев, Д. А. Кунаев, Г. В. Романов, В. В. Щербицкий, Н. А. Тихонов и другие.

Видимо действуя по сценарию, разработанному в одних и тех же Западных центрах, М. С. Горбачёв подобно Н. С. Хрущёву начал изгонять государственников из управленческих структур и за полтора года изгнал 70% членов Политбюро, 60% секретарей обкомов и крайкомов, 40% членов ЦК.

Власть в стране была передана прозападной интеллигенции, которая православную церковь ненавидела даже больше Троцкого и Хрущёва. Но в стремлении завоевать симпатию граждан страны новые представители власти начали привлекать на свою сторону православную церковь. В 1988 году прошли юбилейные торжества, связанные с 1000-летием Крещения Руси.

Но, не смотря на все старания власти, среди граждан страны появилось ощущение надвигающейся катастрофы при отсутствии явных признаков грядущей беды. Это ощущение поселилось ещё в 1986 году, когда ночью 26 апреля произошла крупная авария на Чернобыльской АЭС.

Полностью не была расследована роль человеческого фактора в возникновении аварии. Причины совершения ошибок персоналом станции, приведших к катастрофе, до конца не были выявлены. Не выяснен вопрос, кто и с какой целью допустил некомпетентных лиц к работе на атомной станции. Точно можно сказать только одно: чернобыльская авария пришлась очень кстати для дискредитации Советской России.

Пострадали от этой аварии, прежде всего нации, которых Западу не жалко: белорусы, русские и в меньшей степени украинцы. Хотя либеральные «историки» договорилась до того, что якобы на первомайскую демонстрацию жителей Киева вывели под радиоактивный дождь. Воистину либеральная ложь не знает границ.

Количество людей, умерших от облучения указывалось запредельное, совершенно не соответствующее действительности. Было видно, что СМИ дали возможность лгать в неограниченных размерах, чем они не преминули воспользоваться и пользовались с 1986 года до недавнего времени, а многие пользуются и сейчас.

Когда сравнительно недавно, четверть века спустя произошла авария на японской АЭС, построенной американцами, то невозможно было не обратить внимание на техническую отсталость Японии в роботостроении. При устранении аварии на АЭС в Японии не было использовано ни одного робота. Видимо роботы в Японии существуют только в виде игрушек.

В СССР в 1986 году роботы советского производства активно работали над устранением последствий аварии. Во время трагедии на Чернобыльской АЭС русские, советские люди уже который раз показали своё благородство, бесстрашие, готовность пожертвовать собой во имя спасения других. И делали это тихо и скромно, не выставляя себя напоказ. Но этих воспитанных советской властью героев СМИ не замечали.

Думаю, что Россия не рухнула в бездну, потому что такие же герои, как те, кто сражался с разрушительной стихией на Чернобыльской АЭС, также тихо и скромно, не выставляя себя напоказ, сражались за Россию и сдерживали разрушительные процессы, запущенные слугами Запада.

Горбачёва совершенно не интересовали внешнеполитические интересы России и вопросы обеспечения безопасности народов, проживающих на её территории. Уже в июле 1985 г вместо возглавлявшего около 30 лет Министерство иностранных дел СССР А. А. Громыко он назначил министром Э. А. Шеварнадзе, который не имел совершенно никакого опыта работе в МИД. Горбачёв и Шеварнадзе выслуживались перед американцами и думали не о стране, а о получении благосклонности со стороны Запада лично для себя за счёт попирания интересов СССР.

С ноября 1985 года, со встречи в Женеве М. С. Горбачёв постоянно встречался с президентами США Р. Рейганом, а затем и Д. Бушем. После Женевы встречи происходили в октябре 1986 г. в Рекьявике, в декабре 1987 г. в Вашингтоне, в июле 1988 г. в Москве. Есть все основания предполагать, что между М. С. Горбачёвым, Р. Рейганом и М. Тэтчер обсуждались вопросы уничтожения в нашей стране социалистического общественного строя и самого союзного государства – СССР.

В ЦК КПСС за международную деятельность отвечал А. Н. Яковлев. Этой тройке: М. С. Горбачёву, Э. А. Шеварнадзе и А. Н. Яковлеву на Западе должны ставить памятники. Они в ущерб России делали даже то, чего Запад от них не требовал.

М. С. Горбачёв сразу после прихода к власти уже в августе 1985 г. объявил односторонний мораторий СССР на все виды ядерных испытаний. Но этого ему оказалось мало, и 15 января 1986 года Горбачёв выступил с инициативой по уничтожению наших запасов ядерного оружия. Он пообещал их уничтожить к 2000 году.

Даже Ельцин воздерживался от подобных заявлений, а всё больше докладывал Западу об уничтожении коммунизма. Горбачёв крушил нашу военную мощь и смотрел на Запад, который не скупился на дифирамбы в честь великого политика с «новым мышлением». Он подписывал договоры, как одержимый, в результате чего была уничтожена значительная часть советского арсенала обычного и термоядерного оружия.

Уничтожалось не только термоядерное оружие стратегического назначения, но также оружие средней и малой дальности. В частности, было уничтожено 660 лучших в мире ракет средней дальности на передвижных автомобильных платформах «Пионер», которые держали под прицелом всю Европу, Ближний Восток и американские военные базы, расположенные вокруг Советского Союза.

Эти ракеты РСД-10 «Пионер» в 1977 году только начали поступать на вооружение и являлись самым современным термоядерным оружием среднего радиуса действия, которое могло находиться на боевом дежурстве ещё десятки лет. Окончательный договор по их уничтожению был подписан в Москве 2 июня 1988 года. Предварительно договор о ликвидации в Европе ракет средней и малой дальности был подписан 8 декабря 1987 года. Мы ликвидировали данный тип ракет не только в Европе, но в Сибири и на Дальнем Востоке.

При встрече на Мальте 2-3 декабря 1989 года Горбачёв пообещал Бушу, что поддержит Германию в стремлении объединиться и Прибалтику в стремлении отделиться от СССР. Как происходило это объединение, и отделение мы знаем.

31 декабря 1991 года Горбачёв и Буш подписали Договор СНВ-1, предусматривавший не только уничтожение межконтинентальных баллистических ракет, но и шахт, в которых они были установлены. Фактически уничтожение ракет, как указывалось ранее, было односторонним, и потеря их для России оказывалась невосполнимой, так как ВПК США продолжал успешно работать, а военно-промышленный комплекс СССР фактически был разрушен и почти полностью утратил возможность производства стратегических ракет и тем более ракет с разделяющимися боеголовками.

У человека, читавшего договор СНВ-1, создавалось впечатление, что он был составлен в интересах только одной стороны – США. По поводу договора с печальной иронией говорили, что он за одну и другую сторону был подписан США.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Надо отметить, что и вывод наших войск их Афганистана был произведён не без участия США. Документы о выводе советских войск из Афганистана были подписаны 14 апреля 1988 г. в Женеве министрами иностранных дел СССР, США, Афганистана и Пакистана. Вывод советских войск из Афганистана завершился в феврале 1989 г.

В 1989 году СССР также вывел свои войска, насчитывающие около полумиллиона человек из Монголии. Также Горбачёв постоянно выполнял волю США при сдаче Западу Восточной Европы. Он даже заявил о невмешательстве СССР в дела союзников по Варшавскому Договору и дал полную свободу действий США и другим странам НАТО. Тем самым он предал не только интересы СССР, но правительства и большей части населения стран Восточной Европы, а также всех воевавших и павших в боях за её освобождение солдат и офицеров Красной Армии.

Фактически Горбачёв толкнул страны Восточной Европы в сторону Западных стран, что привело к смене правительств в этих странах в конце 1989 начале 1990 гг. Внешнеторговый оборот с этими странами, составлявший более 50 % внешнеторгового оборота СССР в начале 1990 г. снизился до 16 %, что экономически было крайне невыгодно СССР. Кроме того, уход из Восточной Европы весьма значительно снизил безопасность России.

Официальный роспуск Совета Экономической взаимопомощи (СЭВ) и Организации Варшавского Договора (ОВД) состоялся летом 1991 года.

Ни о какой независимости стран бывших в ОВД и СЭВ говорить не приходится, так как все они, в конце концов, оказались в НАТО и «Общем рынке», то есть в военном и экономическом блоках, направленных против России.

Польское правительство американцы сместили с помощью созданной ими группы «Солидарность» во главе с Леха Валенсы. Но власть над страной отдали не ему, а издателю газеты Т. Мазовецкому. В Венгрии, Чехословакии, Болгарии и Албании применялись одинаковые сценарии отстранения от власти действующего правительства – по собственному желанию.

Эта смена политического строя и правительств происходила при полной поддержке со стороны Горбачёва. Он не поддержал и главу Восточной Германии Эриха Хоннекера, когда тот отказался выполнять волю США, менять социальный строй в стране и уходить в отставку. Выстоять против США и СССР Хоннекер не смог.

При сменившем его Э. Кренце 9 ноября 1989 г. пробили проход в Берлинской стене и открыли границу с Западной Германией. Во взятом штурмом в 1945 году войсками Красной Армии Берлине полностью стали хозяйничать американцы. Против кого снова направят англосаксы объединённую Германию и Европу сегодня никому неизвестно, но не исключено, что снова направят против России

Вся Восточная Европа покорно сдалась США, и только притесняемые американцами в Югославии сербы стали отстаивать своё право на жизнь с оружием в руках. В своей мужественной борьбе сербы показали себя народом, перед которым каждый человек, в котором живы честь и совесть обязан снять головной убор и низко поклониться.

Действия США в отношении руководства Румынии потрясли многих думающих граждан СССР. Позиция Горбачёва развязала США руки и они, уже никого не опасаясь, начали открыто совершать преступления на территории других стран.

Румыния не поддалась нажиму США и с презрением отнеслась к инициативам Горбачёва. Имея запасы нефти, она всё послевоенное время проводила независимую политику. Руководитель страны Николае Чаушеску стремился добиться полной независимости от США и, введя в стране режим строжайшей экономии, сумел полностью выплатить внешний долг. Румыния оказалась единственной страной в Европе, скинувшей иго США.

До прихода к власти Горбачёва СССР тоже не имел внешнего долга. А деньги, взятые СССР в долг во время перестройки в основном направлялись борцам с социализмом и СССР, создавая группу богатых людей в России, хотя возвращать эти долги пришлось всему российскому народу. Но Н. Чаушеску был патриотом, а не предателем своей страны. Благодаря его умной и волевой политике Румыния обрела полную независимость и строила не Западную, а как заявлял сам Чаушеску, православную румынскую цивилизацию.

Методы, применяемые США для свержения правительств других стран Восточной Европы в Румынии к успеху не приводили. И Америка совершила преступление против законного главы румынского государства. 22 декабря 1989 года Н. Чаушеску был арестован и без следствия и суда через три дня расстрелян вместе с женой.

В период с 17 по 20 мая 1989 г. Горбачёв посещал Китай. Через него Америка прощупывала возможность устранения второго геополитического соперника. Но китайское руководство не в пример нашему ГКЧП проявило решительность и 3 июня 1989 года на площади Небесного Мира расстреляло две тысячи демонстрантов и, таким образом, спасло от неминуемой смерти миллионы китайских граждан и от гибели китайское государство.

Перестройка в Китае не состоялась и сегодня товарами коммунистического Китая завалены прилавки магазинов всех государств мира за исключением Белоруссии, которая тоже не допустила у себя уничтожения промышленности и сельского хозяйства.

При Горбачёве не скупились на обещания другим странам допустить их к освоению наших территорий. Например, Южной Корее была обещана совместная работа по освоению природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока.

При визите в Японию в апреле 1990 г. М. С. Горбачёв, не задумываясь, признал существование территориального вопроса, то есть допустил возможность передачи Японии четырёх островов Южно-Курильской гряды. Он должен был знать, что не Россия должна отдать Японии Южные Курильские острова, а Япония должна вернуть России незаконно присвоенный остров Хоккайдо.

Думаю, Горбачёв понимал, что передача островов лишала СССР свободы выхода в океан и создавала предпосылки для новых территориальных претензий, как Японии, так и других стран, но действовал вопреки национальным интересам России.

Не скупился он и на всевозможные обещания Израилю, восстановив с ним дипломатические отношения. Он поддержал провокацию США в Ираке, когда Америка толкнула Ирак на оккупацию Кувейта, а затем с согласия ООН начала с Ираком войну за освобождение Кувейта, который ранее входил в состав Ирака и с участием той же Америки был от него отторгнут.

Горбачёв поддержал США, не считаясь с интересами СССР, которому Ирак был должен несколько миллиардов долларов. Фактически в вопросе с Ираком он защищал не интересы Советского Союза, а интересы США.

Многие люди, конечно, были введены в заблуждение многолетней массированной обработкой сознания, но немало в стране было людей, которые хорошо понимали причину происходящих событий и последствия, которые ждут всех в случае победы Америки.

Локальные войны, о которых граждане СССР не знали со времён Февральской революции, следовали одна за другой. В Казахстане после снятия Кунаева, в Нагорном Карабахе, Абхазии, Приднестровье, Южной Осетии. В этих войнах винили Сталина, якобы проводившего неправильную национальную политику, коммунистическую партию и Советскую власть.

Но любому здравомыслящему человеку было очевидно, что как и вся перестройка эти войны были подготовлены для развала СССР и геноцида русского народа. Сам факт, что от времени образования СССР до прихода к власти М. С. Горбачёва ни в одной из указанных точек не было военных конфликтов, указывает на то, что они подготовлены и развязаны умышленно враждебными Советскому Союзу силами.

Это 5-я колонна со своими западными хозяевами разрабатывала и реализовывала в Нагороно-Карабахской автономной области все ужасы давно забытой кавказской межнациональной резни. Вероятно, не обошлось без участия в резне боевиков, подготавливаемых в организованных американцами центрах и засылаемых на территорию СССР, как засылались они из Пакистана в Афганистан во время Афганской войны, на Северный Кавказ во время Чеченской войны и засылаются во многие точки мира в настоящее время.

В 1988 году Сахаров, Старовойтова и ряд других представителей демократических кругов съездили в Баку, Ереван и Нагорный Карабах. После их визита резня ещё усилилась, а после вывода войск Советской Армии в 1991 году между Арменией и Азербайджаном началась настоящая война с применением тяжёлой военной техники.

Думаю, что проклятия оставшихся в живых жён, отцов, матерей, осиротевших детей преследовали Сахарова и Старовойтову до самого смертного часа. Ведь всё делалось для того, чтобы забрать у Советского Союза Баку и Ереван. Два века англичане стремились забрать у России Баку. И вот их час настал, и никакие жертвы не могли омрачить их радость.

Полилась кровь русских и других народов в 1989 г. в Фергане, а в 1990 г. в Ошской области Киргизии. Для убийства мирных людей в цветущих местах империи демократы нашли и деньги, и оружие. Ибо демократия для них являлась дымовой завесой, словоблудием, прикрывающим звериный оскал создателей нового мирового порядка.

В 1989 году Абхазия дала достойный отпор и грузинским шовинистам, стремившимся к истреблению абхазов, и российским демократам, поощрявшим это стремление Грузии. Многие граждане СССР гордились мужеством, геройством и воинским мастерством русских и абхазов, разгромивших превосходящие силы грузинских агрессоров, и в тоже время скорбели по погибшим прекрасным людям, вставшим на пути натасканных демократами убийц. Склоняли головы и перед героями приднестровцами.

В Приднестровье русские, украинцы, молдаване, сербы и граждане других национальностей объединившись дали смертельный бой хорошо вооружённым румынским и молдавским фашистам. Можно сказать, голыми руками они придушили порождённых демократами бандитов, убивавших и издевавшихся над девочками и мальчиками в школах, в которые бандиты ворвались во время выпускных вечеров.

По телевидению показывали машины, наполненные трупами убитых молодых людей, сражавшихся казаков, горожан, сельчан, совсем юных мальчишек и седых бойцов. Они сражались за честь, свободу и жизнь.

Мы помним и гордимся всеми, кто в боях на пределе человеческих возможностей, в благородной ярости победил врага, спас своих детей от уничтожения, и свою землю от разграбления. Вечная слава и память павшим, вечная слава живым героям приднестровья, народу-победителю, который 2 сентября 1990 года образовал Приднепровскую Молдавскую социалистическую республику во главе с Игорем Смирновым и отстоял её в боях.

Пришлось в боях отстаивать свою независимость и православным осетинам, отбиваясь от напавших на них ингушей. Ещё большие масштабы приняла борьба за свою жизнь осетин Южно-Осетинской автономной области. Демократы в своих «исторических» трудах пытаются осетин, как и русских, преподнести гражданами «второго сорта».

Но гордое племя алан вошло в историю, как племя благородных и мужественных воинов. Мужественные воины осетины, отбиваясь от грузинских агрессоров, провозгласили свою область автономной республикой, а в сентябре 1990 г. объявили об образовании Южно-Осетинской республики.

Американцы и их ставленники и слуги внутри нашей страны провокациями, устроенными в Армении, Грузии, Азербайджане и Молдавии толкали эти республики к выходу из Советского Союза, ибо в реках пролитой крови обвиняли русских, СССР. Толкали республики к выходу из СССР и заполонившие полки книжных магазинов исторические опусы, в которых не было ни слова правды.

Вся мощь СМИ была направлена на оболванивание граждан страны. Американцы и их пособники и сегодня плодят свою ложь, как саранча плодит своё потомство, и пожирают правду о России, как саранча пожирает нужные для жизни людей всходы.

Несмотря на массированную обработку сознания людей ни одна республика, за исключением республик Прибалтики, не поставила вопрос о выходе из СССР. Наличие снабжаемых из-за рубежа националистических банд не надо путать с желанием республик выйти из СССР.

Большинство жителей советских республик догадывалось, какие ужасы обрушатся на них после выхода из Советского Союза. Они понимали, что в СССР все республики равны и защищены, как от внешних врагов, так и от внутренних бандитов, а выйдя из СССР, они попадут в кабалу внешних сильных государств и во власть местных криминальных авторитетов.

Они понимали, что чем больше у государства граждан и территории, тем больше вероятность, что оно будет проводить политику национальных интересов и выдержит удар внешнего агрессора. Умные люди всё понимали и не бежали бегом за демократами, а держались обеими руками за СССР.

Но не они определяли внутреннюю и внешнюю политику СССР во время правления Горбачёва.

Леонид Масловский

http://ss69100.livejournal.com/3428304.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

http://krasvremya.ru/kak-razrushali-sssr/

[Александр Васильевич]

Дионис Каптарь

Чернобыль - это диверсия? Как убивали СССР



 Член комиссии, исследовавшей безопасность АЭС в СССР, Игорь Острецов заявляет о диверсии. ВИДЕО

Доктор технических наук, профессор Игорь Острецов заявил, что катастрофа на Чернобыльской АЭС - это сознательный акт, нацеленный на дестабилизацию Советского Союза.

Информация, объявленная Острецовым, заставляет по иному оценить события 1986 года, которые привели к чудовищной аварии на АЭС. 

Эксперт анализирует причины Чернобыльской катастрофы  в контексте противостояния СССР и США.

Насколько убедительно Острецов доказывает свои тезисы, решать зрителям, но вряд ли будет разумно просто отмахнуться от аргументов крупного ученого, специалиста в области атомной безопасности, много лет занимавшего пост заместителя директора ВНИИ атомного машиностроения по науке.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=ozuNdZ0CGdw

http://www.km.ru/v-rossii/2017/07/31/istoriya-sssr/807388-chernobyl-eto-diversiya-kak-ubivali-sssr

[Александр Васильевич]

Бездны Беловежской пущи

Беседа о причинах и следствиях демонтажа СССР



Поэт и публицист Сэда Вермишева и главный редактор журнала «Берега» Лидия Довыденко беседуют о причинах и следствиях демонтажа СССР


_{Сэда Вермишева}

- Сэда Константиновна,  вопрос  трансформации Российской Империи в Советский Союз с последующим  дроблением  его территории  на   независимые  суверенные государства, оказался темой,   которую мы начали в предыдущих номерах журнала «Берега» и которая  требует   продолжения и подробностей.

- Тема эта – тесто, которое     заберёт еще  много  воды. В прошлом разговоре мы остановились на  сталинском  периоде Советского Союза, включающим   и  Отечественную войну.  Именно  тогда   удалось    восстановить  страну   почти   в тех  границах, которые она занимала до  1917 года и   создать  сбалансированную  систему противостояния   внешней угрозе.  Но    анализ  ситуации  в Российской империи  как  перед  Октябрьской революцией, так и   во время    гражданской войны,  показал, что  внутренние угрозы, в случае  их  игнорирования  или не принятия  своевременных мер,  таят  в себе не    меньшие, если не большие     угрозы, чем внешние… 

- И подтверждение  тому   -   послесталинский  период  Советского Союза, ставший медленным сползанием  в бездну Беловежской пущи?

-     Произошло  оно  не сразу,   а  примерно через 40 лет после смерти Сталина  и через 16 лет после подписания 1 августа 1975 года  руководителями 33 трёх европейских государств, включая СССР, а также США и Канаду,   Хельсинского  Заключительного  акта о незыблемости государственных границ  по  итогам Второй Мировой войны.  Беловежские соглашения  от  8 декабря 1991 года  были подписаны     в нарушение как   Хельсинского Акта, так и  более близкого к нашим дням    Закона СССР  от    3. 04.1990 года  «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

- Как Вы прокомментируете  итоги Всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года?

 - Тогда    население  СССР почти поголовно проголосовало за сохранение Советского Союза, потому  что    в     народном сознании, как, впрочем, и в моём,   он был,  и до самого последнего момента оставался   «Союзом  нерушимым». И    слова  эти    звучали не  фальшиво.

- Но какая почва была для игнорирования результатов голосования в 1991 года?

- Менялось руководство страны, давали знать о себе прошлые ошибки, совершались новые,  мельчал размах,   исчез масштаб,    достойная мотивация действий.   На каждом шагу нас поджидали транспаранты  о  надоях молока,  по которым  почему-то надо было  во что бы то ни стало догнать  и перегнать Америку, шла профанация  идеалов и переформатизация их в идеалы материалистические.     Дегероизировалось прошлое, духовные ценности трансформировались в материальные.  Заслуженно нарастало  плохо скрываемое  негативно-насмешливое     отношение в  обществе к руководству страны, к коммунистическй  партии. Вертикальная мобильность по отрицательному признаку  при формировании кадров приносила свои печальные плоды,   диссидентские  же настроения  в обществе росли, охватывая  все более широкие   слои населения  и сферы общественной жизни.

- Но  ведь никто не подвергал сомнению территориальное устройство страны?

-   На это было много причин  и, прежде всего,   -  восторг пробуждения  национальных сил и энергий, поэтому,  как гром среди ясного неба, прозвучало заглавие  ходившей по рукам в Москве   статьи известного диссидента  Андрея  Амальрика, написанной им  еще в 1969 году:  «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» Прочитать её мне довелось  только в   1976-ом   году. Помню, как в  моей  ереванской квартире   раздался  телефонный звонок, и незнакомый голос сообщил, что имеет  кое-что  мне  передать. Это оказались статьи    основателя и руководителя Московской Хельсинской группы Ю. Орлова, а также Сахарова, Щеранского и других дисидентов, в том числе, и того самого,  заинтересовавшего меня,  Андрея Амальрика,  задавшегося вопросом: «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» 

- Какое впечатление произвела на Вас статья Амальрика?

- Статья произвела  сильное  впечатление -  она  отличалась от   других, имевших хождение  в диссидентских кругах статей, которые   носили, в основном,  правозащитный  характер. Амальрик же задавался вопросом правомерности существования Советского Союза  как  такового, а не критикой   отдельных его недостатков. Из этой статьи в памяти осталась фраза:   «Развал Советского Союза начать с национальных окраин». Сейчас   такой  фразы в этой  статье, размещённой в Интернете, я не нашла. И потому мне придётся,   в  меру возможностей  моей памяти, рассказать о личном знакомстве с Амальриком, произошедшем вскоре  после того, как я  получила и прочла его статью и   его высказывания  на тему развала СССР.    А было это так:  поздним  вечером, ближе к ночи,  в моей ереванской  квартире опять   -  телефонный звонок, и  школьная подруга, с которой мы  лет 20 как не виделись, сообщила мне, что  к её соседу    приехали  гости, а  он в отъезде.  Но у гостей  - мой номер телефона, и они попросили её  связать их со мной. Себя   назвать  гости отказались, сказав, что увидев их, я их  узнаю. Недолго думая, я взяла такси и поехала по адресу, где находились  эти нежданные загадочные гости.

Дверь открыла приятельница. Из-за её спины вышел человек приятной наружности  и,  с улыбкой протянув  мне  руку,   представился: Андрей Амальрик. Мы обменялись рукопожатием.  Вскоре Андрей и его жена –  художница, красавица Гюзель  -  уже пили чай  у меня дома. Из разговора с Андреем я узнала,   что он совсем недавно вышел из заключения, и теперь органами госбезопасности ему предложен выбор: остаться в СССР и жить в 100-километровой зоне или   навсегда покинуть Советский Союз. Он выбрал второе, предварительно испросив разрешения:   на прощанье побывать   в различных точках СССР. И одной из таких точек им был выбран Ереван, а ереванские адреса, в том числе и мой, он получил, вернее всего,  у того же Юрия Орлова, председателя Хельсинской правоащитной группы Москвы, ранее приславшего мне статью Амальрика.

- Если коротко, то какова была суть Вашего разговора?

- Мы поговорили на литературные и политические темы. В литературе наши вкусы не сошлись, и хвалить его пьесы, которые  мне довелось мельком прочесть,  и которые были  поставлены за рубежом, я не стала, и он, видя мой настрой, или отсутствие такого, разговора на литературные темы  не продолжил. Политики мы коснулись   основательнее.   Амальрик спросил меня напрямую – НЕ ХОТЕЛА БЫ Я, ЧТОБЫ  АРМЕНИЯ ВЫШЛА ИЗ СОСТАВА СССР И СТАЛА НЕЗАВИСИМЫМ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ?   Я  ответила отрицательно. Он удивился и попробовал увлечь меня перспективами  независимого существования Армении.

- Каков же Ваш был ответ, как Вы объяснили отрицательное отношение к независимости  Армении?

- Мой ответ ему   был короток, он состоял из двух слов:    «Посмотрите на карту». А политическая карта христианской Армении – это отсутствие общей границы с  христианской Россией и наличие таковых с исторически враждебными  мусульманскими государствами:  Турцией и  Азербайджаном,  а также  мусульманским Ираном и,    хоть и христианской, Грузией,  но позиция которой всегда носит  сугубо коньюктурный характер. Амальрик, политик с ног до головы, в отличие от других, знакомых мне диссидентов, озабоченных, в основном, как я уже писала, соблюдением  в   СССР прав человека, понял меня с полуслова и попросил, в таком случае, познакомить его с   национально-ориентированными  людьми Армении. (Получалось, что я к разряду таковых не отношусь.) А на его просьбу я ответила: «Не познакомлю». В голове за эти несколько минут я перебрала целый ряд знакомых знаковых фигур,  которых можно было бы отнести к «национально-ориентированным» (в понимании Амальрика) людям, с которыми  я  могла  бы его познакомить, но решения своего не изменила. «Не познакомлю», -  повторила я и добавила: «Но Вы мой гость, и  я готова и   постараюсь в силу своих  возможностей, показать Вам Армению и её достопримечательности». Мой брат помог мне в этом. Кроме того, опасаясь за меня,  брат предложил Амальрику и  его жене, Гюзель,  перебраться,  в интересах безопасности, к нему на квартиру, так как брат  жил в центре города, и дома у него  была собака.   Как-то раз они   заехали  за мной и стали уговаривать меня  не идти на работу, а поехать  с ними по Армении. При всей заманчивости предложения   я отказалась,  сославшись на занятость по работе. Андрей поинтересовался,  «что это за работа»?  Я объяснила, что Армения – страна, богатая источниками минеральной воды, но в республике нет  кварцевого сырья для  изготовленя стеклотары, и, практичкески, минеральные воды   пропадают  впустую, а   я  занимаюсь обоснованием возможности     изготовления  стеклотары для её розлива  из  местного сырья.  Амальрик усмехнулся и тихо сказал: «Чем хуже, тем лучше». «Я так не думаю», -  так же тихо ответила я...

- Вы потом осмысливали эту встречу, делали выводы?

- Этот  разговор  стал разделительной  чертой  между мной и диссидентством, для  которых «чем хуже, тем лучше» звучало, как заповедь. Я же думала по-другому. Так думал и  круг людей, с которыми я  впоследствии и сходилась  в своих убеждениях и с  которыми, однажды  встретвшись, на всю жизнь сохранила дружбу.

Но вернемся к тем дням, когда  Андрей и Гюзель, объехав всю Армению, сделав много фотографий, собрались уезжать. Провожать их в аэропорт  я поехала со своей подругой.  Были опасения, что  в аэропорту при вылете их могут задержать. Но всё прошло спокойно. При проверке ручной клади у них  были изъяты фотографии с видами Армении.   Гюзель  крикнула в лицо досматривающим что-то дерзкое и вызывающее. Мы с подругой замерли. Но всё обошлось - они улетели. Через какое-то время я услышала, что в Ереван они прилетели не из Москвы, а из Грузии, где гостили  у будущего президента Грузии Гамсахурдия. Потом до мена дошли  слухи, что Амальрик погиб в Испании, уснув за рулем,   в автомобильной катастрофе. Не так давно услышала,  что   во Франции умерла его жена Гюзель. И теперь, много лет спустя, мне приходит на ум много вопросов. Мне же  тогда, за молодостью лет и  житейской неопытностью, пришёл на ум только один вопрос,  который я и  задала начальнику службы безопасности первого секретаря ЦК компартии Армении (он был младшим братом одной из моих одноклассниц.) «Алик,  -  спросила я его,  - а почему Вы меня не арестовываете?» Он ответил: «Приказа  нет».  Я поинтересовалась: «Приказа   Москвы или   Армении?»  «Москвы», -  сказал он.  «А  если будет приказ Москвы – арестуете?» - полюбопытствовала я. «Конечно», -  ответил он, не задумываясь.     Как коррелирует  то  давнее «нет приказа»  с тем,   что на политической карте мира больше нет Советского Союза?   

- Вопрос риторический.  Сама власть законы и нарушала...

- Авантюризм власти  выразился в данном случае в  упрятывании   упоминаемого Закона  в мусорную   корзину  библиотечного  работника…  Но  приведённым  казусом  преступное нарушение  этого     Закона не исчерпывается… 

И тут  я вспоминаю случай,  связанный  с  упомянутым выше Законом от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом Союзной республики  из СССР».  Вопрос  об автономных образованиях  в составе  Союзных республик стоял   тогда  очень  остро, обсуждался общественностью, аналитиками, политологами, депутатами всех уровней. Конфликты   же     не только не шли на убыль,  а с каждым днем  обострились с новой силой,   принимали вооруженный  характер,  и это относится   как к Карабаху, так и к  Южной Осетии, Абхазии и  Приднестровью.    На этом фоне     мой  старый  знакомый  и соратник Кирилл Алексеевский как-то однажды мне  сказал: «все происходящее в отношении автономий в составе  Союзных республик  - противозаконно, так как   противоречит положению   о  правах  автономий в составе Союзных республик, где они  оговариваются особо.  Но получить   этот Закон на руки и подробнее с ним  ознакомиться,   пожаловался он   - не удается, -в библиотеках   на  его запрос   отвечают отказом. Я  удивилась и  решила сама попробовать получить  этот документ     в  какой-нибудь    из московских библиотек. Выбор мой пал   на  библиотеку ИНИОН РАН, где, по моему разумению,   он   непременно должен быть, потому что ИНИОН –  (Институт Научной Информации по общественным наукам Российской Академии Наук),  и его библиотека  –  в данном вопросе - профильная,   к тому же  там работала   моя  знакомая. Не откладывая,  я позвонила  ей  и  изложила  ей свою просьбу.  Она  любезно  согласилась мне помочь. На следующий день  я  уже была в  библиотеке  ИНИОН, в кабинете своей знакомой. Она попросила немного подождать, и пошла за    интересующим меня  материалом.  У  меня же сработала интуиция, которая мне подсказала, что Закон  - в  корзине  для бумажного мусора, которая   стоит   под  рабочим столом моей знакомой, и я уставилась на эту  корзину. Но , «по размышлении»,  мысль  моя  мне показалась нелепой и даже непристойной, и я её отвергла. К этому времени вернулась  знакомая  и  с прискорбием  сообщила, что такого Закона в библиотеке ИНИОН  нет. Я попросила её еще раз  хорошенько проверить   библиотечные фонды, и, как только  она вышла из комнаты, ни минуты не  теряя,  я  вытащила  из    корзины   нужный мне   Закон,   и, не думая о характере своего поступка,  о его моральной стороне, положила   Закон в   свою сумку.    Дождавшись возвращения хозяйки кабинета и  услышав в очередной раз её слова об отсутствии в библиотеке «Закона о порядке решения вопросов, связанных с выходом Союзной республики из СССР»,  я распрощалась и покинула  кабинет  своей знакомой.  Дома я внимательно прочла все статьи интересовавшего меня  Закона, выделив те, которые  были для меня   наиболее интересны. И прежде всего – статью 3, гласившую (текст привожу полностью):

В СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКЕ, ИМЕЮЩЕЙ В СВОЕМ СОСТАВЕ АВТОНОМНЫЕ РЕСПУБЛИКИ, АВТОНОМНЫЕ ОБЛАСТИ И АВТОНОМНЫЕ ОКРУГА, РЕФЕРЕНДУМ ПРОВОДИТСЯ ОТДЕЛЬНО ПО КАЖДОЙ АВТОНОМИИ. ЗА ГОРОДАМИ АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК И АВТОНОМНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СОХРАНЯЕТСЯ ПРАВО НА САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ О ПРЕБЫВАНИИ В СОЮЗЕ СССР ИЛИ В ВЫХОДЯЩЕЙ СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКЕ, А ТАКЖЕ НА ПОСТАНОВКУ ВОПРОСА О СВОЁМ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОМ СТАТУСЕ.

В СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКЕ, НА ТЕРРИТОРИИ КОТОРОЙ ИМЕЮТСЯ МЕСТА КОМПАКТНОГО ПРОЖИВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГРУПП, СОСТАВЛЯЮЩИХ БОЛЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ ДАННОЙ МЕСТНОСТИ, ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ИТОГОВ РЕФЕРЕНДУМА РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ЭТИМ МЕСТНОСТЯМ УЧИТЫВАЮТСЯ ОТДЕЛЬНО.

Скольких бед  удалось бы избежать,  сколько  жизней были бы спасены,  если   бы в стране были  соблюдены   положения  этого документа!  И опять эта двойственность, - разработка и принятие   на государственном уровне жизненно важного,   отвечающего интересам  всех народов СССР,    Закона, и  злоумышленное его игнорирование, - волюнтаризм,  переходящий в откровенный авантюризм.

- Благодарю Вас, дорогая Сэда Константиновна.

http://ruskline.ru/analitika/2019/10/23/bezdny_belovezhskoi_puwi