Развал СССР: преступление без срока давности

[Александр Васильевич]

Сергей Бабурин о тайнах развала СССР



Национальный Курс

Народный депутат РСФСР, активный участник исторических событий 1991-1993 годов, один из немногих тогдашних политических деятелей пытавшихся остановить развал СССР Сергей Николаевич Бабурин, рассказывает об неизведанных страницах трагических событий того времени.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=96bU_4sMkdI&feature=emb_logo

http://ruskline.ru/video/2019/11/09/tainy_razvala_sssr

[Александр Васильевич]

КТО РАЗРУШАЛ МОЮ ДЕРЖАВУ?



 Наша многовековая история – это история великих достижений, открытий и побед. Вместе с тем наш народ, привыкший жить по совести и справедливости для созидания и добра, периодически доводится до смутных времен, переворотов, перестроек и даже гражданских войн, которые не характерны для русской православной души.

   К сожалению, мы и по сей день не даем оценки с государственной точки зрения многим явлениям и личностям, ведущим народ к самоуничтожению. В школах возносили и возносим государственных преступников и смутьянов, тех, кто вносил бациллы разложения в народный организм, доводя его до переворотов и перестроек.

   В марте 1988 года, находясь в составе советских войск в Афганистане, я получил приказ министра обороны СССР о зачислении меня кандидатом для учебы в Академии Генерального штаба и принял эту весть с благодарностью, осталось выжить до мая, а там – отпуск, а там – академия. Но истина «Мужик предполагает, а Бог располагает» была и остается незыблемой. Тут же я был приглашен в Москву, где получил предложение о работе в Отделе административных органов ЦК КПСС. После бесед в ЦК КПСС с А.Н. Сошниковым и Н.И. Шлягой я вернулся в Афганистан и продолжил службу в прежнем режиме, выезжая и вылетая в гарнизоны, участвуя в боевых действиях.

   15 апреля я получил команду прибыть в Москву и 18 апреля представился руководителю Отдела административных органов ЦК КПСС Лукьянову Анатолию Ивановичу, который в ходе беседы интересовался условиями, в которых выполняют боевые задачи части ограниченного контингента ВС СССР в Афганистане, настроениями личного состава, возможными перспективами развития событий. В меру компетентности и собственных наб­людений и размышлений я старался объективно доложить ситуацию, в том числе соображения по вопросу предстоящего вывода войск. Признаться у меня не было сомнений, что после нашего ухода, если не поддержать действующего президента страны, к власти в Афганистане придут антисоветские, проамериканские силы. А люди, имевшие дело с нами, будут ими репрессированы или уничтожены. Обо всем этом я доложил Анатолию Ивановича и руководству отдела.

   До сих пор с позиций геополитического и государственного интереса страны и стратегической целесообразности наших действий в регионе я считаю, что горбачевские односторонние уступки нашему главному противнику – США и решение о поспешном выводе войск из Афганистана не только предали его руководство и людей верных Советскому Союзу, но и повергли эту многострадальную страну и ряд других стран Ближнего Востока в кровавую пучину, которая не прекратилась и по сей день. Лично мне всегда будет стыдно за действия наших горе-политиков, из-за которых пострадали и были убиты наши афганские товарищи, работавшие и воевавшие вместе с нами за светлое будущее своей страны.


   
   Продолжившие эту предательскую политику Б.Н. Ельцин и его министр иностранных дел А. Козырев встали на путь прямой поддержки американских инициатив и проамериканских сил в Афганистане, прекратили всякую экономическую и политическую поддержку просоветских сил страны, но даже в этих условиях тогдашняя власть продержалась три года. Уверен, что если бы не такое предательство, то пророссийская власть в Афганистане была бы и по сей день и в таком варианте миру не пришлась бы пережить трагичные и кровавые события в Ираке, Ливии, Египте, Сирии и др. странах, а также цепь проамериканских «цветных псевдореволюций».

   Несмотря на стремление Горбачева и Шеварднадзе провести вывод советских войск из Афганистана по варианту американского бегства из Вьетнама, он прошел организованно и практически без потерь.

   Ныне известно, что по инициативе Шеварднадзе в период вывода наших войск по боевым отрядам Ахмад Шаха Масуда с территории Советского Союза был нанесен воздушный удар. Никакой целесообразности в таком ударе не было, но он мог спровоцировать ответную реакцию и большие потери советских солдат. Однако афганский полевой командир оказался мудрее продажного партократа и сдержал данное ранее слово о неприменении боевых ударов по советским войскам в период их выхода.

    Закончилась война, в которой, несмотря на то что практически 70% стотысячной группировки постоянно находились на охра­не коммуникаций и сооружений, оставшаяся часть героически выполняла все боевые задачи. И непонятно, по чьей воле и в угоду кому по сей день не изменена политическая оценка тех событий, данная демократами.

   Задачи военного покорения Афганистана 40-й армии никто не ставил, а попытки отдельных злопыхателей приписать армии какие-то поражения надо переадресовывать бездарным политикам-перестроечникам, заказчикам такой информации, планирующим очередную смуту в стране.

   Приступив к работе в Москве, я активно вживался в рабочий ритм коллектива отдела. Тут, помимо курирования вопросов военного строительства и кадровой политики в ряде округов и групп войск западного направления, мне была поручена работа с участниками боевых действий, коллективами ряда печатных изданий Воениздата. Признаться для меня это было непросто: сказывались иной уровень и стиль работы с людьми, специфика изучения положения дел в войсках, работы с посетителями, письмами и жалобами с мест. Помогала обстановка доброжелательности и поддержки опытных работников отдела: Н.И. Шляги, И.П. Потапова, Н.А. Ботарчука, В.С. Навознова и других. Отдел объединял группы специалистов, курирующих все силовые структуры и гражданскую авиацию: тут, без прикрас, были собраны преданные родине высококлассные профессионалы и патриоты, у каждого из которых было чему поучиться.

   По долгу службы практически ежемесячно приходилось работать в войсках и на оборонных предприятиях. Командировки в Группу Советских войск в Германии, Северную Группу войск, в Белорусский, Ленинградский, Прибалтийский, Туркестанский, Закавказский и другие военные округа позволяли участвовать в основных мероприятиях войск, изучать кадры командного и политического состава, их профессионализм, умение в современных условиях поддерживать высокий уровень боеготовности войск и воинской дисциплины.

   Следует отметить, что работа в региональных и войсковых партийных организациях была непростой составляющей общей работы, и прежде всего из-за неясности курса руководства партии по основным вопросам внешней и внутренней политики. Это сейчас мы знаем, чего на самом деле хотели холуи дяди Сэма, а тогда за обильным словоблудием о перестройке и новом политическом мышлении тяжело и страшно было подумать об истинных целях прорабов перестройки. Хотя чем дальше от Москвы, тем откровеннее люди высказывали подозрения о предательстве партийной верхушкой государственных интересов страны и всего социалистического лагеря. Например, руководство Германской Демократической Республики и особенно руководители ее силовых структур при визите делегации нашего отдела в Берлин откровенно высказывали мнение о том, что итогом перестройки станет уничтожение ГДР и Варшавского договора со всеми вытекающими последствиями. Они также опасались и за судьбу СССР. Не знаю, доложил ли об этом Горбачеву руководитель делегации А.С. Павлов, но тогда уже было ясно, куда «пошел процесс». Сегодня известно, что о международных последствиях перестройки Горбачева предупреждали и Хонеккер, и партийное руководство ряда республик СССР.

    Вернувшись из командировки, я поделился информацией с товарищем, который не только не удивился этому, но и показал мне аналитическую записку Горбачеву об обстановке в прибалтийских республиках, которую подготовили несколько заинтересованных министерств и ведомств еще год тому назад. В записке давалась всесторонняя и ясная картина развития событий в Прибалтике по сценарию ЦРУ, от подготовки антисоветских кадров их методического, информационного, финансового и боевого обеспечения до поэтапного плана действий по выходу из Советского Союза. Резолюция руководителя страны «Согласен», без всяких поручений, впоследствии показала, с чем он не только согласен, но и совместно с Шеварднадзе и Яковлевым в чем лично активно участвовал. Полная свобода действий националистических «народных фронтов», «Саюдиса» и других объединений, наглая неприкрытая работа десятков сотрудников ЦРУ и их агентов позволили в 1990 году принять Декларацию о независимости в Литве, Латвии и Эстонии. Такая же работа проводилась во всех национальных образованиях Советского Союза. Так, бывший президент Чеченской Республики (ЧР) генерал Д.М. Дудаев рассказывал, что Горбачев лично трижды его уговаривал на пост президента ЧР и такую же работу вел с рядом лиц автономных республик России. Политику раскола России по нотам и при прямой поддержке ЦРУ активно продолжили бездарные политики-разрушители: Ельцин, Козырев, Старовой­това, Сахаров, Бонэр, Бакатин и др.

   Представляю, каких титанических усилий потребовалось В.В. Путину и его единомышленникам, чтобы остановить раскрученный ельциноидами механизм суверенизации, ведущей к неизбежному развалу России.

   В России испокон веков все зависит от первого лица, и хорошо, когда это лицо типа Екатерины Великой, Ивана Грозного или Сталина, тогда создаются условия для созидания и развития, тогда основной созидатель и государственник – русский народ – встает во всей красе и могуществе, тогда все народы страны в созидательном порыве живут в единстве и взаимопонимании. Когда же к власти прорываются или приводятся годуновы, керенские, хрущевы, горбачевы, ельцины и им подобные, страну преследуют смутные времена и все возможные и невозможные катаклизмы. Что полезного для страны сделал Горбачев? Каким даром обладал, кроме дара словоблудия и провозглашения завиральных инициатив? Какое из начинаний довел до реализации и завершения? На эти вопросы ответить очень сложно, но зато талант понравиться угодничеством начальнику и умение вручить нужным людям конвертик, как правило, сочетающийся с неуважением к подчиненным и людям вообще, были в наличии. Вот это душевное холуйство и необузданное стремление к власти и были основными поплавками краснобайствующей посредственности. Как известно, душевное холуйство не пропадает, а перерастает при определенных обстоятельствах в духовную и политическую проституцию, что и состоялось: Горби, практически ради лукавого международного восхваления и благосклонности сильных мира сего Буша, Тэтчер и Коля, продался сам и предал все, что достигалось талантом, самопожертвованием, кровью и потом великого народа. Слишком много того, что делалось «генеральным секретарем» Горбачевым, делалось вопреки здравому смыслу и национальным интересам страны и потому привело к развалу партии и державы. Плоды этой деятельности сказались во всех сферах государственной машины и жизнеустройства общества. Ни одна война не нанесла такого ущерба стране и народу, как горбачевско-ельцинские перестроечные реформы.
   
Леонид ПЕТУХОВ,
   генерал-майор в отставке,
   член оргкомитета по подготовке
   международной общественной конференции
   «Память народа священна»

http://rv.ru/content.php3?id=13212

[Александр Васильевич]

Правда о неправедном развале СССР

Зафиксируем некоторые вновь открывающиеся свидетельства по искусственному развалу СССР



В ночь с 10 на 11 декабря 2019 года, в самое несмотрибельное время, в общем составе программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» на канале «Россия 1» прошла передача «28 лет без Советского Союза, как готовился развал СССР». Всю передачу можно посмотреть по этой ссылке - https://vsoloviev.ru/vecher/5385/ .

За всё время трансляций ток-шоу Владимира Соловьева наговорено всякого настолько много (и верного, и сомнительного, и важного, и совершенно никчемного), что вряд ли кто-либо чуть позже сможет отделить зёрна от плевел. А в этой программе содержатся весьма любопытные и авторитетные суждения. Зафиксируем некоторые интересные свидетельства, тем более, что при повторе на канале «Россия 24» в ночное и утреннее время 11 декабря самые замечательные высказывания участников передачи почему-то были вырезаны. Зафиксируем, ибо это имеет значение для будущего суда. И суда истории, и суда как конкретного процесса над разрушителями нашей Родины. 

Сергей Кургинян: На самом деле первая попытка осуществления ГКЧП относится к весне 1991 года. Тогда о ней сообщил Михаилу Сергеевичу Янаев прямо на взлетной полосе, когда прибыл самолет Горбачева. Не доставляет труда поднять эти кадры из архива и посмотреть, как взволнованно Янаев сообщает Горбачеву о том, что готовят. После этого Михаил Сергеевич, я знаю об этом точно, вызвал тех, кто входил в эту «весеннюю» группу, сказал им, что мог бы вас наказать, но я всех прощаю и, начиная с этого момента, я сам возглавлю это «начинание». Я отвечаю за свои слова, потому что мне эту информацию сообщили участники данной группы…  Когда (позже)… он прибыл из Фороса и назвал их всех «чудаками» на букву «м», стало ясным, что имеет в виду Михаил Сергеевич. Было ясно, что внутри группы ГКЧП выделяются три подгруппы. Одна из них предполагала, что Ельцин станет президентом Советского Союза. Другая – говорила, что всё это так называемая «операция Ёж», цитировался Юрий Владимирович Андропов, который после первого инфаркта, встречая своих друзей, сказал, что написал стихотворение, которое выглядело так: «Понимаешь истину конкретно, когда вдруг сядешь голым задом на ежа». Считалось, что рыночные реформы Гайдара и т.д. будут тем «ежом», который вернет Советский Союз. И такая группа по передаче этих возможностей Ельцину тоже была… И была группа, которая считала, что нужно сохранить Горбачева...  Мы говорим о том, что внутри всего этого ГКЧП было очевидное участие Горбачева, что требует пересмотра концепции… Но у меня возникает главный вопрос: а при чем тут вообще ГКЧП? Все, кто сейчас это обсуждает, говорят, что «ГКЧП решил судьбу, запустил распад». Предположим, что эти люди, как я считаю, пытались что-то сохранить и при этом применяли неадекватные средства. Или – это был какой-то договор с Горбачевым? Или что они совершили, что я отрицаю, государственное преступление? Даже, если они совершили преступление, они осуждены по нему. Что это меняет в государственной жизни Советского Союза?.. Что, исчез съезд народных депутатов, исчезла Конституция СССР? Поэтому, совершенно ясно, что действия этих трех людей (Ельцин, Кравчук. Шушкевич) в Беловежье – есть преступление. Преступление против Конституции, Закона, права, это – мятежное действие… ничем не оправданное. Мне кажется, что важно в каждую годовщину (подписания «договора» в Беловежской пуще) это фиксировать. Потому что, если это так, то всё остальное проистекает из этого. Незаконным является отделение этих государств, незаконным является сохранение этих территорий (в качестве отдельных государств), ибо согласно Конституции СССР выход из состава Советского Союза возможен, но не так оформленным, как это было в Беловежье… Всё, что было совершено, было совершено в глубоком расхождении с Конституцией Советского Союза, которую никто не отменял, и с решениями ОБСЕ и всего остального (международного права) о нерушимости границ… Это было преступлением группы людей, которые до сих пор за это не ответили.

Сергей Бабурин: Прошло почти уже три десятилетия, хотя я и был участником многих процессов того времени, я всё больше узнаю нового. И все больше понимаю, что всей правды мы не знаем. И не случайно Горбачев, вернувшись из Фороса, публично сказал, что правду об августе 1991 года не скажет никогда. Что он имел в виду? Если говорить о декабре («Беловежской пуще»), для меня юридическая сторона уже тогда была ясна и проста. Именно поэтому, выступая на сессии Верховного Совета РСФСР, без колебаний выступил против ратификации Беловежских соглашений, применяя именно юридические аргументы. Нельзя было денонсировать договор 1922 года, потому что он давно не существует, он давно заменен Конституцией СССР. Всё, что делалось (в 1991) – это попрание Конституции Советского Союза и Конституции РСФСР. Поэтому мы требовали вынести этот вопрос на Съезд народных депутатов, Верховный Совет не имел права отменять Конституцию. К сожалению, меня при ратификации поддержали только шесть человек. Нужно понимать ту ужасную психологическую атмосферу, которая царила и в Верховном Совете, и в стране. Это не только шантаж, когда говорили, что Верховный Совет Украины или Белоруссии уже ратифицировали, это не только заклинания, которые звучали и от Ельцина, и от Гайдара, Шахрая, Собчака… Речь о другом. Я всё больше сомневаюсь, что Ельцин главная фигура тех событий. Исполнитель – да. А организатор – нет. 8 декабря (1991) подписаны Беловежские соглашения, но они стали возможны только потому, что 4 декабря (1991) подписан договор о распределении долгов Советского Союза между союзными республиками. Если бы он не был подписан, то Запад бы не поддержал Беловежье. Почему он был подписан? Да потому что 28 октября 1991 года правительство, руководимое Горбачевым, согласовало с Парижским клубом распределение долгов СССР между союзными республиками. В этом отношении возникает вопрос: почему Назарбаев сорвал попытку разрушить Советский Союз, предпринимавшуюся Ельциным весной, а в декабре Горбачев не допустил Назарбаева в Беловежскую пущу, он задержал его в Москве. Он боялся, что Назарбаев поведет себя не так. Назарбаев был против разрушения Союза, как и Дементей, которого потом сменил Шушкевич. Кравчук весной (1991) поддержал их, а не Ельцина. Конечно, август многое изменил, но и об августе мы всей правды сегодня не вспоминаем. Потому что 19 августа выступило советское правительство, руководство СССР, создав ГКЧП. Почему? Да потому что на 20 августа было назначено убийство Советского Союза, создание того же самого СНГ, но с Горбачевым во главе. Я тогда добился, чтобы мы собрали на 19 августа конституционную комиссию РСФСР, чтобы запретить Ельцину подписывать 20 августа уничтожение Советского Союза… Таким образом, ГКЧП даже проиграв, продлило существование Советского Союза до декабря. Если меня спрашивают, кто разрушил Советский Союз?   Я говорю: Горбачев! Горбачев и «его команда»… Говорят о республиках, которые могли бы остаться. Да все республики остались бы в Советском Союзе! 19 августа 91 года руководство (даже) Литвы, Латвии и Эстонии присягнуло ГКЧП. Лидеры Народного фронта в Молдове сами разогнали в Кишиневе митинг против ГКЧП. Если бы Москва не предала… А предательство союзного центра началось раньше. Кто начал создавать все сепаратистские движения, народные фронты?  Из Москвы, под кураторством руководителей ЦК КПСС. Они стали насаждать, укреплять и говорить: «расшатывайте». Кто призывал армян забрать Нагорный Карабах, а азербайджанцев  не отдавать Нагорный Карабах? Из политбюро ЦК, когда господин Яковлев поехал в Ереван и говорил: «Немедленно принимайте решение и забирайте у Азербайджана Карабах!» В этом отношении с 1986 года изнутри начали уничтожать страну… Тогдашнее союзное руководство разрушило Варшавский договор. На Мальте Горбачев об этом договорился с американцами… Мне довелось узнать, допустим, от Тодора Живкова, как из Москвы было организовано его свержение. А когда его с почетом проводили на пенсию, Горбачев вызвал человека, руководившего его свержением. И матерными словами ему объяснил, что нужно немедленно возбудить уголовное дело против Живкова, немедленно его арестовать… Я уж не говорю о том, что по большому счету следствию нужно было бы серьезно заняться темой, как Горбачев организовывал свержение и убийство Чаушеску. Если раньше я думал, что это – американцы, то сегодня я знаю, что американцы были (только) «за». 24 декабря 1989 года Бейкер направил ноту советскому правительству, что нам полностью отводят на усмотрение всё, что будет происходить в Румынии… Только после этого, 25 числа, Чаушеску был расстрелян. Потом румынские генералы дали показания, что они, а не Чаушеску, давали приказы стрелять по людям, потому что рядом с ними всё время были представители Москвы, и они выполняли указания из Москвы по свержению Чаушеску. В этом отношении я и говорю, что события декабря 1991 года – это завершение нашей величайшей русской трагедии.

Виталий Третьяков: Официальная версия событий 1991 года и предшествующих лет, касающихся распада СССР… не соответствует действительности. Достаточно того, что уже сегодня прозвучало. Это очень опасно. Между прочим, эту версию (не соответствующую действительности) сегодня изучают школьники и студенты. Ни в украинских или американских школах, а в наших школах изучают эту версию.  В частности, Сергей Филатов недавно сказал относительно того, что Донбасс и Крым просились (в состав России во время подписания Беловежского соглашения). Это же всё скрывалось долгое время. Он-то это знал (а молчал). Он возглавляет конгресс российской интеллигенции до сих пор… Гавриил Попов многое знает, но ещё не всем поделился… Вот это относительно роли российской «интеллигенции» и её готовности говорить, якобы, правду… Безусловно, два персональных убийцы Советского Союза – Горбачев и Ельцин… Но нужно признать, что к тому времени (декабрю 1991) люди так устали от этих «реформ», так устали от склоки между союзной и российской элитами в Москве и между национальными (республиканскими) и московской элитами, что наконец хоть что-то свершилось, хоть Горбачева убрали… На мой взгляд реальное начало распада – 25 мая (1989), начало работы первого съезда народных депутатов СССР. Прямая трансляция… съезд начинает выступать против Горбачева, одни по одним позициям, прибалты, Сахаров, Афанасьев, Попов, а другие – с противоположной стороны. Далее с каждым годом следовали все более странные реформы…  Дальше – странное избрание Горбачева президентом, но не всенародное. И назначение странной фигуры Янаева вице-президентом. Даже тогда об этом говорили, что Янаев был назначен для того, чтобы никому в голову не пришло, что Горбачева можно поменять. Ну не на Янаева же!.. Под сурдинку подготовки нового союзного договора Горбачев впустил автономные республики в составе России. То есть он против союзных республик… выпустил автономные республики, которые начали разрывать страну и внутри России (РСФСР), стравил две группы (республик)… Ельцин желал власти, ему не жалко было Советского Союза… наплевать было на Крым, Донбасс… народы там какие-то, какой-то русский народ – это в его сознании отсутствовало. Но Горбачев всё время говорил, что он за сохранение страны, плюс еще «больше социализма» и еще там чего-то. Но шел в прямо противоположном направлении. И тогда получается, что либо этот человек… совершенно не понимал, что делает, либо, действительно, очень хорошо понимал…

Сергей Михеев: Верно было сказано, что историю в таком виде (не соответствующей действительности) преподают сегодня школьникам. А вы говорите – памятники… Сегодня уже есть огромный «Ельцин-центр». Это не просто памятник, это вам не бюст на родине, это – идеологический центр, который распространяет именно эту версию истории, что Борис Николаевич Ельцин – светоч российской истории... Туда водят школьников, существует центр в том числе за государственные деньги. За деньги налогоплательщиков, которые пострадали от этого распада, теперь их детей водят и рассказывают им, как хорошо, как здорово было разрушить собственную страну… А дети думают, что если тогда было здорово, то и еще раз можно… Можно было и нужно было спасти страну (в 1991-м). Россия в разные исторические эпохи бывала и в гораздо более тяжелых обстоятельствах. Тем не менее, находились люди, которые вытаскивали страну из ямы… Воли (в 1991) у этих людей не было. Более того, разговоры Горбачева и Ельцина с Бушем показали, что у них не просто не было воли, а они были откровенными предателями… Они докладывали, рапортовали президенту США: «Мы разрушили собственную страну»… Крайне важно понимать невероятно высокую степень манипулятивности всех этих механизмов, которые сейчас называются «демократическими»: референдумы и подобные. Посмотрите сколько референдумов тогда наплодили, а в итоге людей за нос водили… Говорят, вот Украина или иные республики провели референдум о независимости. А понимали вообще люди, о чем вообще речь идет?.. «Демократическими процедурами» можно прикрыть всё, что угодно.   Когда люди выходили к тому же Белому Дому (1991), им что сказали? Им сказали, что законный президент Советского Союза арестован не понятно кем, удерживается насильно в Крыму, надо защитить, ни много ни мало, государственность…. Многие именно так думали.

На одном моменте хотелось бы остановиться отдельно. О том, что ложную либеральную версию событий падения СССР преподают подрастающим поколениям. Как и почему в школьных учебниках прописывается фальсифицированная история? Кто это обеспечивает? Такие же разрушители, как и Горбачев, и Ельцин, только от исторической науки, исторические и идеологические диверсанты. Этим занимаются официозные историки. То есть те, смысл профессии которых является отражение исторической правды, представление обществу исторических выводов в целях недопущения трагедий. Но они занимаются, как мы видим, обратным процессом – запудриванием мозгов, смещением акцентов, смешиванием событий, оправданием самых преступных исторических персоналий, по сути - насаждением революционных настроений.

В качестве аналогии напомню об одном оригинальном «историческом подходе», который выдуман недавно, но уже успешно реализуется. Об этом писал в материале 2016 года «О навязывании восприятия октябрьских событий 17-го как «русской революции», статье 2017 года ««Интересная история» революций в передаче Познера», ряде иных публикаций. Речь идет об изменении в подходах преподавания февральской, октябрьской революций 1917 годов и Гражданской войны.

Главный официозный историк страны, директор Института российской истории РАН, доктор исторических наук Ю.А. Петров, говоря от имени всего «исторического сообщества», повествует об очередной «инновации», которая уже внедрена в школьное преподавание. Высочайший научный уровень доктора наук можно определить хотя бы только из этих его слов: «Мы понимаем, что такое история. Это - живая наука, которая развивается, появляются новые данные... Каждое новое поколение возвращается к истории, ставит новые вопросы, и в этом смысле, получая новые ответы, оно переписывает историю». Новое поколение «переписывает историю»! Не этим ли, в частности, занято западное «цивилизованное сообщество», переписывая историю, например, Второй мировой войны? И далее Петров в программе «Познер» приводил пример российских инноваций по итогам «появления новых данных» у «научного сообщества» о революциях в России. В понимании этого «сообщества», которое он представляет, революции 1917 года нужно понимать, как «Великую российскую революцию» 1917-1922 годов, что уже и преподают молодежи. Пять лет революции с 1917 по 1922 - это как? Здесь, кроме всего прочего, прослеживаются те же цели, о которых говорят Виталий Третьяков и Сергей Михеев относительно преподавания событий 1991 года – всё смешать в одну кучу, чтобы никто не смог разобраться в причинах, мотивах, персонажах и движущих силах соответствующих событий. 

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель

http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/12/pravda_o_nepravednom_razvale_sssr

[Александр Васильевич]

Они готовились к этому 50 лет. Тайная группа в советской элите




День ТВ

Вячеслав Матузов и Игорь Шишкин рассказывает о том, как шла подготовка к перестройке. Какие цели преследовали её архитекторы.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=yXrqFhGFECg

[Александр Васильевич]

Как Ельцин пришел к власти? Вашингтонский обком. Девяностые (90-е)



Первым, кому позвонили "подписанты" из Беловежской пущи, был президент Соединённых Штатов. Ельцин или Горбачёв, какие в России будут законы и экономика в 90-е – это решалось в Вашингтоне. В Россию нагрянули многочисленные американские советники, которые превратили мощную державу в управляемую страну третьего мира. В 1996 году Запад выбрал нам Ельцина, напрямую влияя на ход избирательной кампании. Разграбили недра, разоружили Россию, завалили продуктами, которые в США сбыть было невозможно. Кто-то из них присосался к энергетическим ресурсам и стал миллионером, кто-то получил, как Пол Тейтум, пулю в центре Москвы. Большая политика породила мошенников, для которых поездка в Россию часто кончалась плохо.

Вашингтонский обком: как Ельцин пришел к власти, и почему именно он стал президентом России?

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=7gNOiGv9Uho

[Александр Васильевич]

Сергей Латышев

Заговорщики окружены, спецназ ждёт: Правда о развале СССР


_{Фото: Дмитрий Соколов /Фотохроника ТАСС}

Восьмого декабря 1991 года в Беловежской Пуще, обмывая советским шампанским каждую согласованную статью, лидеры трёх советских республик – РСФСР, УССР и БССР – подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Прямо в его преамбуле констатировалось, "что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование". Шансов спасти страну в тот момент не было уже почти никаких.

Убийцы СССР, почти все из которых – за исключением Бориса Ельцина – ещё живы, устроили свой шабаш, имевший все признаки госпереворота, в бывшей охотничьей резиденции Никиты Хрущёва в Вискулях, в восьми километрах от польской границы, которую, не исключено, они намеревались в случае чего пересечь, понимая, что измена Родине карается по закону смертью. Однако президент СССР и по совместительству "лучший немец" – объединитель Германии – Михаил Горбачёв, как всегда, бездействовал, в результате чего Россия вернулась на западе к границам Московии, утратила Закавказье и Среднюю Азию. И могла потерять вообще всё, если бы дальнейший распад государства не остановил президент Владимир Путин.

Всё шло по плану

Упразднение СССР, победившего опиравшуюся на ресурсы почти всей Европы гитлеровскую Германию, супердержавы, ставшей своеобразной реинкарнацией Российской Империи, носило абсолютно противозаконный характер. Беловежские соглашения и дополнившая их Алма-Атинская декларация были подписаны в нарушение Закона СССР от 3.04.1990 года №1409-I "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", итогов Всесоюзного референдума о сохранении СССР от 17.03.1991 года и решения Совета Республик ВС СССР (верхняя палата парламента) от 26.12.1991 года.

Генеральный прокурор СССР Николай Трубин, изгнавший перед этим из прокуратуры своего старшего помощника Виктора Илюхина, который 4 ноября 1991 года возбудил против президента Горбачёва уголовное дело по статье 64 УК РСФСР (измена Родине) в связи с подписанием тем постановлений Госсовета СССР от 6 сентября 1991 года о признании независимости Литвы, Латвии и Эстонии, не увидел в этом ничего противозаконного. Как и примкнувший к заговорщикам министр обороны СССР Евгений Шапошников, получивший от Горби маршальское звание за преданность и намерение бомбить Кремль в ходе инсценировки ГКЧП. Естественно, палец о палец не ударил и руководитель межреспубликанской службы безопасности СССР прожжённый партократ Вадим Бакатин, сдавший недавно американцам по указанию Ельцина уникальную систему прослушки в американском посольстве в Москве.

Белорусский КГБ, руководитель которого, Эдуард Ширковский, находился вместе со всей компанией в Вискулях, сообщил в Москву – в комитет и Горбачёву – о происходящем госперевороте, что усадьба оцеплена спецназом республиканского КГБ, который может в любой момент арестовать заговорщиков. Москва приказала находиться на позициях и ждать команды. Но команды, конечно, не поступило, и дисциплинированные белорусские чекисты из потенциальных тюремщиков превратились в охранников. Точно так же группа "Альфа" топталась 19 августа того же года у дачи Ельцина в Архангельском, но приказа арестовать его от ГКЧП так и не получила…

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456256768

Соглашение о создании СНГ и, соответственно, упразднении СССР подписали высшие должностные лица и главы правительств трёх союзных республик: Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич – от Белоруссии, Борис Ельцин и его "серый кардинал", марксист-начётчик Геннадий Бурбулис – от России и Леонид Кравчук с Витольдом Фокиным – от Украины. Данное соглашение и другие подписанные вместе с ним документы, которые нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, были ратифицированы Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991 года. Одновременно Россией был расторгнут Союзный договор 1922 года. А 21 декабря 1991-го свои гвозди в гроб СССР вбили Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. Главы этих новоиспечённых государств подписали в Алма-Ате (Казахстан) совместно с Белоруссией, Россией и Украиной Декларацию об образовании СНГ. Во всех этих странах у власти находилась переродившаяся из товарищей в господ коммунистическая номенклатура вместе с созданными ею из ничего националистами. В декабре 1993 года к Соглашению о создании СНГ присоединилась Грузия. Из республик бывшего СССР в СНГ, позволявшее странам-членам делать всё, что они хотят, не вошли Латвия, Литва и Эстония, рассчитывавшие, что их возьмут в Евросоюз. Так прекратила существование советская супердержава. На окраинах её ликвидация привела к кровавым конфликтам, некоторые из которых – в Закавказье и Приднестровье – до сих пор не урегулированы.

Объективная видимость

Междусобойчик в Беловежской Пуще был такой же инсценировкой по маскировке начавшегося задолго до этого демонтажа СССР, как и события ГКЧП, поэтому они сразу же подверглись тотальной мифологизации.

На поверхности, однако, всё выглядело примерно так, как это описали в своих воспоминаниях участники этой "чёрной мессы". Умалчивается только об одном: все они играли свои роли, заранее зная, какой будет результат. Нам рассказывают, например, что никакого роспуска СССР вначале и не планировалось. Но зачем тогда приехали в Беловежскую Пущу вместе с Ельциным такие чудесные люди, как будущий "шоковый терапевт" Егор Гайдар и житель солнечной Флориды с 2012 года Мистер Да –  Андрей Козырев, требующий теперь от Вашингтона "харчить" Россию, МИД которой он некогда возглавлял, превратив его в филиал Госдепа? Они тоже были нужны для того, чтобы обсуждать поставки нефти и газа? Нет, конечно, они были нужны для другого. Вечно нетрезвый Ельцин уже в Минске проболтался, что встреча лидеров трёх "славянских республик" "станет исторической".

На самой встрече, начавшейся вечером 7 декабря, постоянно "бодавшийся" с Кравчуком Ельцин предложил президенту Украины… подписать союзный договор, который несколькими неделями ранее согласовывали в Ново-Огарёве Горбачёв и главы республик. А когда Кравчук, "криво усмехнувшись", отказался, тут уже и Ельцин заявил, что без Украины присоединяться к Союзу не станет. И только тогда – к ужасу белорусских хозяев, не мысливших свою республику якобы вне Союза, – участники встречи стали задумываться над заменой СССР.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456249064

Российская делегация предложила такой вариант, что ночью "эксперты" составят проект соглашения, а лидеры трёх республик на следующий день его примут. Тут же оказалось, что Козырев и Ко привезли с собой "совсем сырые черновики" из Москвы. Так, дескать, и появился после баньки с парилкой и наверняка зубровкой проект соглашения о создании СНГ. Его самые важные части были засунуты в преамбулу и в одну из заключительных статей: "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование" и "деятельность органов бывшего Союза ССР на территориях государств – членов Содружества прекращается". Почему эти моменты самые важные, станет понятно позже.

Миф и реальность

В любом мифе, однако, угадывается реальность. Так, например, хотя Кравчук сейчас претендует на то, что это он уничтожил СССР (по этой части украинские руководители действительно мастаки), участниками беловежской встречи не отрицается, что идею "распустить" СССР выдвинул главный "правовед" в российской делегации, советник Ельцина Сергей Шахрай. На этом же настаивал ельцинский "государственный секретарь" Бурбулис: только после денонсации Союзного договора 1922 года "наши договорённости с правовой точки зрения будут абсолютно корректными". Кебич уверял, что слова о роспуске СССР в соглашение добавили по инициативе Бурбулиса уже после того, как полный текст одобрили высшие руководители трёх республик. Запомним и это.

Откровенным шоу является и звонок Ельцина из Вискулей президенту США Джорджу Бушу, чтобы "похвастаться" уничтожением СССР. Звонок оказался, дескать, неожиданностью для тогдашнего хозяина Белого дома, а для Горбачёва, которому после этого позвонил с кратким сообщением о содеянном Шушкевич, ещё и оскорбительной неожиданностью. Нет, конечно, Горби понимал, что Ельцин обязательно позвонит Бушу-отцу, но якобы надеялся, что ему всё-таки позвонят первому. Напомним, что президент СССР знал обо всём, что происходило в Вискулях, так же, как и обо всём, связанном с ГКЧП, несмотря на "форосское заключение".

В 2008 году американцы "рассекретили" содержание телефонного звонка Ельцина Бушу-старшему, чтобы подкрепить этот миф: Козырев долго связывался с Вашингтоном, президент был очень осторожен и говорил односложно: "Понимаю", "Хорошо", "Я благодарен за ваш звонок и вашу откровенность", "Будем ждать реакции центра и других республик".

"Великие артисты"

Просто поразительно, как чётко расписали свои роли в уничтожении СССР Горбачёв и Ельцин – прямо как Керенский с Лениным в уничтожении в том же ХХ веке Российской Империи. Правда, Ельцин не умел так же хорошо врать, как его подельники. Вот что он заявил, например, в телефонном разговоре Бушу-старшему:

Господин президент, должен сказать вам конфиденциально, что президент Горбачёв не знает об этих результатах. Он знал о нашем намерении собраться – собственно, я сам сказал ему о том, что мы собираемся встретиться. Конечно, мы незамедлительно направим ему текст нашего соглашения, так как, безусловно, он должен будет принимать решения на своём уровне. Господин президент, я был сегодня с вами очень и очень откровенен. Мы, четыре государства (Ельцин заверил хозяина Белого дома, что, несмотря на отсутствие в Вискулях Нурсултана Назарбаева, Казахстан тоже поддерживает уничтожение СССР. – Ред.), считаем, что существует только один возможный выход из сложившейся критической ситуации. Мы не хотим ничего делать втайне – мы немедленно передадим заявление в прессу. Мы надеемся на ваше понимание.

Когда всё закончилось, Ельцин был настолько пьян, что белорусские хозяева не дали ему выступить на пресс-конференции, а когда он прибыл 9 декабря рано утром в Москву, его пришлось выносить из самолёта. Пропил Россию? Не спешите делать такие выводы.

Оставшийся без "царства" Горбачёв сыграл свою роль, пожалуй, ещё лучше. Глава белорусского парламента Шушкевич позднее описал свой разговор с Горби так: "Я в двух словах его проинформировал: "Подписали вот такое заявление, и суть его сводится к следующему… Мы надеемся на конструктивное продолжение такого подхода и другого не видим". Горбачёв: "Да вы понимаете, что вы сделали?! Вы понимаете, что мировая общественность вас осудит! Гневно!" А я уже слышу, что Ельцин разговаривает с Бушем: "Джордж, привет!" – и Козырев переводит… Горбачёв продолжает: "Что будет, когда об этом узнает Буш?!" А я говорю: "Да Борис Николаевич уже сказал ему, нормально он воспринял…" И тогда на том конце провода Горбачёв устроил немую сцену… И мы попрощались".

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456247822

Советник Горбачёва Георгий Шахназаров впоследствии утверждал, и это, безусловно, так, что в течение некоторого времени после беловежских событий Горбачёв "ещё мог бы восстановить в армии единоначалие, даже несмотря на то, что маршал Шапошников переметнулся на сторону заговорщиков". Однако Горби боялся, дескать, кровопролития. Спустя четверть века после того, как он уничтожил великую страну, "лучший немец" в своей обычной косноязычной манере заявил:

Я думаю, это пахло гражданской войной. Это опасно. Это выглядело бы, что я вроде как для того, чтобы удержать власть, пошёл на такое, хотя надо было демократическими путями добиваться.

Вот это актёрский талант! Можно подумать, Горбачёв не знал, зачем едут в Беловежскую Пущу с "экспертами" лидеры трёх республик – учредителей СССР после того, как американские представители согласовали в Москве и Киеве все основные параметры предстоящей "сделки"! С Минском, возможно, так не поработали, так как в Вашингтоне понимали, что белорусы будут ориентироваться на Россию. А каким великолепным актёром был экс-директор ЦРУ Джордж Буш – старший: он всё знает, но изображает изумление, что его застали врасплох, что США тут совсем ни при чём!

Подводим итоги

Итак, был ли шанс после 8 декабря 1991 года сохранить страну? Был, потому что, действительно, ничего не потеряно, пока не потеряно всё. Но очень маленький. Потому что действующие лица описанной нами трагедии – те люди, которые принимали решения, – оказались на своих постах лишь потому, что ликвидация СССР вступала в завершающую стадию. Их "ошибки" и преступления были поэтому не случайными.

СССР ликвидировали потому, что после убийства Сталина в 1953 году советскую номенклатуру никто не "чистил", никаких идеалов у неё уже и при "великом вожде" не осталось и работала она при нём из-под палки – остались привычка к привилегированному существованию, тайное восхищение Западом. А также – внимание! - постепенно крепнущая мечта завладеть на правах личной собственности тем, чем партократия, "красные директора", силовики распоряжались по долгу службы. Культивируя тайные сделки с Западом со времён лунной аферы США, если не убийства президента Джона Кеннеди, клюнув на детант и разводя коррупцию, номенклатура перестала при впавшем в маразм позднем Брежневе развивать страну, втянула её в Афганскую войну, которую нельзя было выиграть, специально доводила всё до абсурда, плодя на пустом месте оскорбительный дефицит всего и вся, не останавливаясь даже перед провокациями в "эпоху великих катастроф". И всё это лишь для того, чтобы убить веру народов СССР в собственную страну, сделать возможной её ликвидацию.

Лидеры советских республик, если кто ещё не понял, убили СССР, чтобы избавиться от юридического собственника богатств, которые они затем положили в карман – свой и своих кланов, прикрывшись демократической демагогией, а в нацреспубликах ещё и антирусским национализмом. Цинизм и отсутствие настоящего патриотизма в советских верхах сделали чудовищную геополитическую цену, которую пришлось заплатить стране и её народу за обогащение через развал своей элиты и примкнувших к ней откровенных уголовников, вполне приемлемой. Чтобы поживиться самим, дали поживиться и Западу, рассчитывавшему вскоре прикончить Россию.

Простым людям, не имевшим доступа к власти, заподозрить, разглядеть это предательство было исключительно сложно. А как бороться, если не видишь врага, если рядовые граждане привыкли подчиняться, советский режим – дискредитирован, а само начальство показывает пример несоблюдения присяги и законов? Ради всего хорошего, конечно, и против всего плохого. Та геополитическая катастрофа, будем надеяться, не прошла даром: наивности в народе поубавилось и большинство понимает, что ещё одного такого развала – третьего всего лишь за почти столетие – Россия просто не переживёт. Да и серьёзных предпосылок к этому теперь нет: по карманам всё уже в основном рассовали, осталось научиться этим эффективно управлять.

Гримаса истории

Кстати, один из главных действующих лиц беловежской драмы – председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич – в 1960-1961 годах работал в СКБ радиозавода в Минске и был куратором трудившегося там же в те годы лжеперебежчика-морпеха Ли Харви Освальда, будущего официального убийцы президента США Джона Кеннеди. Шушкевич обучал эту получившую убежище в СССР подсадную утку американских спецслужб, уехавшую затем на родину с русской женой, русскому языку. То, что власти США не свалили на Москву убийство в 1963 году в Далласе (штат Техас) президента Кеннеди, осуществлённое американским "глубинным государством", хотя запросто могли это сделать, очень дорого впоследствии, похоже, обошлось СССР.

https://tsargrad.tv/articles/zagovorshhiki-okruzheny-specnaz-zhdjot-pravda-o-razvale-sssr_304480

[Александр Васильевич]

Ельцин против Горбачева. Крушение империи



Противостояние двух лидеров перестройки – Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина – на протяжении четырёх лет электризовало общественность. Их расхождения в значительной степени были обусловлены личным соперничеством и разными представлениями о сроках, в которые должны были осуществляться реформы.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=O0IldfKN7M8

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Могла ли вместо референдума за сохранение Союза ССР быть советская Тяньаньмэнь?

К 30-летию всенародного опроса 17 марта 1991 года поделились своими мыслями известные историки и политологи



…День мартовского референдума 1991 г. застал меня в Галиции. В городке Яремча, который славился не только горнолыжными склонами, но и одним из лучших в Союзе туберкулёзным диспансером. Местный кинотеатр показывал «Однажды в Америке». По-украински – «Колись в Америці». И каждая вторая компания, проходя мимо афиши, прыскала смехом, пытаясь переводить название на русский как «Колись в Америке». Так велик был наплыв русских, русскоязычных курортников.

Однако всё это происходило уже под жёлто-синими прапорами на флагштоках у мэрии, почты и прочих административных объектов. К тому времени на выборах в местные советы Галичины победили руховцы. И на Союзном референдуме 1991 г. всё Прикарпатье проголосовало против сохранения Союза. Так и обозначился раздел по Збручу с другими регионами, проголосовавшими за…

И уже совсем скоро галичане, вместо того чтобы обеспечивать сферу обслуживания курортников с 1/6 части Земли, приступили к обслуживанию сморщенных пятых точек европейских пенсионеров и сельхозугодий бывших панов-поляков.

Так я ответил на вопрос об итогах единственного в истории СССР плебисцита, который был поставлен участникам конференции: «РЕФЕРЕНДУМ 1991 ГОДА: МОЖНО ЛИ БЫЛО СПАСТИ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ?» Провели конференцию Молдавское отделение Изборского клуба (г. Кишинёв) и Институт социально-политических исследований и регионального развития (г. Тирасполь).

На следующий вопрос конференции – «Был ли референдум шансом на сохранение СССР или легитимацией его развала» – сама история дала трагический ответ.

Могло ли быть иначе? Да, никто не отменял аксиому государственного права «закон что дышло», подразумевающую, что уже после проведения опроса всё зависело от того, кто бы и как трактовал формулировку вопроса референдума. Ведь в нём изначально был заложен оксюморон – «суверенные республики» в федеративном государстве.


_{Бюллетень}

Окажись сильнее «Центр», была бы федерация; оказались бы сильнее республики – конфедерация как переходной этап к неизбежному развалу. Однако если бы Центр действительно хотел достичь целей, которые он декларировал референдумом – чтобы республики и не мыслили о возможности отделения, следовало бы жёстко реагировать уже на январские столкновения в Прибалтике. А не запускать референдум, давая развиваться этим событиям. Да ещё вдохновлённым церковью в лице нынешнего главы ОВЦС митр. Илариона (Алфеева), тогда настоятеля кафедрального собора города Каунаса.

Вопрос, желал ли Центр сохранения Союза?


_{Валерий Иванов}

Историк Валерий ИВАНОВ, в 1988-1991 гг.  глава «Интердвижения Литвы» (многотысячной организации, имевшей подразделения во всех крупных городах республики), а до того сотрудник посольства СССР в Польше, затем 1-й секретарь МИД Литовской СССР, уверен: «Операцию по развалу СССР целенаправленно осуществлял сам Горбачев. У меня в рабочей подшивке была справка одной из служб Ватикана. В ней говорилось, что Горбачёв ещё в 1986 г. на встрече в Рейкьявике дал Рейгану принципиальное согласие на выход прибалтийских республик из состава СССР. С этого момента и начались действия по развалу СССР, прикрываемые политической игрой Горбачёва. Вспомним хотя бы дозаправку Матиаса Руста под Псковом и как в тот день перед Красной площадью вдруг демонтировали троллейбусные провода. Всё это нужно было для того, чтобы убрать командование вооружённых сил во главе с министром обороны Соколовым, которое стояло на патриотических позициях. Уже через день, 30 мая 1987 года, оно было заменено.

Я знал, что «Саюдис» (литовские сепаратисты. – Д.С.) был создан в 1988 году по заданию КГБ (якобы для контроля общественных настроений). Но что сразу насторожило: во главе организации стали дети тех, кто уничтожил 25 тыс. советских людей в послевоенные годы и более 200 тыс. евреев и советских служащих, которые не успели уйти в 1941-м из оккупированной немцами Литвы. Благословил все эти движения во время своего визита в Прибалтику в 1988 г. лично Александр Яковлев (член Политбюро ЦК КПСС, затем старший советник президента СССР. – Д.С.)».


_{Владимир Букарский}

Глава Молдавского отделения Изборского клуба Владимир БУКАРСКИЙ напомнил, что Яковлев ещё в 1972 году «засветился» как русофоб. Тогдашний член Центральной ревизионной комиссии КПСС выступил в «Литературной газете» со статьёй, направленной против почвеннического направления. В связи с критикой статьи Михаилом Шолоховым Яковлев был отстранён от работы в партийном аппарате и направлен послом в Канаду, где вызвал подозрения КГБ в работе на «вероятного противника». «И вот этого человека Горбачёв проводит в Политбюро ЦК КПСС, – подчеркнул Букарский. – После чего понятия “консерватор” и “патриот” стали в перестроечной прессе синонимами «реакционера» и даже “красно-коричневого”».

«Поэтому референдум был заведомой обманкой, – продолжил Валерий ИВАНОВ. – Мы, конечно, хватались за эту соломинку. Но она не могла спасти. Тем более после вильнюсских «расстрелов», которые, как сейчас абсолютно ясно, организовала “третья сторона”. Хотя и после этого прагматичные литовцы в целом не горели желанием отрываться от Союза. Они прекрасно представляли себе, что им уготовано в “свободном экономическом плаванье”. Даже в 2003 году на референдуме о членстве в ЕС, при всей мощнейшей информационной подготовке, реальная явка составила 40% (а не официальные 60%). И это притом, что женщинам на участках выдавали по пачке стирального порошка, а мужчинам по 2 бутылки пива».


_{Александр Гапоненко}

Руководитель прибалтийского отделения Изборского клуба, узник совести в «демократической Латвии» доктор экономических наук Александр ГАПОНЕНКО напомнил, что в Латвии, как и в Литве, за несколько недель до даты всесоюзного референдума провели «опрос мнений» на тему «Хотите ли вы жить в свободной, независимой процветающей Латвии». «Ну а кто не хочет? – в надеже на такую реакцию и готовили срыв союзного референдума, который в итоге местные власти в прибалтийских республиках запретили. Но даже на этот манипулятивный вопрос положительно ответили лишь ¾ проголосовавших. Это по официальным данным. Хотя есть все основания считать, что результаты были «натянуты». Ведь руководство республики перед этим уже фальсифицировало итоги выборов в Верховный совет Латвии в 1989 году. Я тогда от группы депутатов Рижской думы написал протест, пришёл к руководителю Верховного совета, бывшему 1-му секретарю КП Латвии Горбунову с требованием предоставить нам протоколы по участкам, где никак не могли пройти сепаратисты. На что он ответил: “А мы их уже уничтожили”. “Как уничтожили? На каком основании?!” “Президиум принял решение”. И это на следующий день после голосования!

Так в событиях 1991 г. ключевую роль играл уже «Народный фронт» (бывшие перекрасившиеся латышские коммунистические элиты). Как позже признался сам Горбунов, на «поддержку демократических процессов» в прибалтийских республиках США выделили миллиард долларов (в те времена колоссальная сумма!). Консультировал «Народный фронт» сам идеолог «цветных революций» Джин Шарп. Приезжал накануне референдума в Латвию, рассказывал, как вести пропаганду. Мы же могли противопоставить этому только то, что на ходу придумывали. У нас не было ни СМИ, ни денег – всё из собственного кармана. Москва никак нас не поддерживала. Наоборот, КГБ играл на стороне «Народного фронта». Агенты КГБ в Верховном совете (списки давно опубликованы) голосовали за выход Латвии из Союза.

Была ли возможность остановить процесс распада Союза?

Когда в 1991 г. случилась попытка восстановления конституционного строя, ни один представитель «Народного фронта» не выступил против, не пошёл на баррикады (которые, кстати, не были ещё разобраны). Все разбежались по хуторам или улетели за границу. То есть достаточно было даже не применить силу, а проявить. А поддержать её было кому. В силу запрета референдума Верховным советом Латвии на территории воинских частей или там, где участки брал под защиту ОМОН, проголосовала треть граждан республики. Среди этой трети 95% было за сохранения Союза. Кроме того, решение о выходе из СССР было незаконным, поскольку не было референдума по выходу из СССР».


_{Пётр Шорников}

«Объявление о референдуме стало для нас неприятным сюрпризом, – признаётся историк Петр ШОРНИКОВ, в те годы депутат Верховного совета Молдавской ССР, глава «Интердвижения Молдавии». – Мы осудили это решение. Как можно было ставить под вопрос само существование страны?! Но вынуждены были ввязаться в организацию референдума, хотя власти Молдавии отказались проводить его в республике. Против нас работала вся система: Компартия, КГБ, а также его филиал – «Народный фронт Молдовы».

Уже вечером в день референдума мы успели отправить в Москву результаты по Приднестровью и Гагаузии (в которых референдум состоялся). Прошёл он и в Бельцах, Оргееве, ещё нескольких городах. Но избирательные комиссии из-за препон республиканской власти не успели передать протоколы в Москву. Это позволило компрадорам в Центризбиркоме в Москве не учитывать данные результаты. Получалось, в Молдавии проголосовал только 21% жителей при необходимых 25%. Поэтому в Молдавии “референдум не состоялся”. На самом деле проголосовало 33%. Мы передали все документы, но ”поезд ушёл”».


_{Олег Матвейчев}

«Референдум был величайшей провокацией, – соглашается политолог и политический советник профессор Финансового университета при Правительстве РФ Олег МАТВЕЙЧЕВ. – А что нужно было делать, к тому времени показала уже площадь Тяньаньмэнь (Китай, кстати, тоже шёл к распаду в то время). Так нужно было действовать уже в Грузии и Литве. И затем уже можно было выработать идеологическое обоснование введения диктатуры: вскрыть пятую колонну, показать западное финансирование, начать мощную работу по реабилитации лучшего, что было в прошлом».

Было ли это возможно при фактической заинтересованности высшего руководства страны в её развале? В развале всего восточно-европейского блока.


_{Владислав Гросул}

«О предательстве Горбачёва говорится в воспоминаниях Тодора Живкова, Эриха Хонеккера, Фиделя Кастро, – напоминает доктор исторических наук, профессор Владислав ГРОСУЛ. – Есть свидетельства о фактическом изгнании Горбачёва из Китая после встречи с Дэн Сяопином.

Наряду с ударом по армии (увольнение маршала Соколова и его единомышленников) Горбачёв изгонял из партии самых честных и работоспособных людей, пытавшихся противостоять тотальной антисоветской и русофобской пропаганде. Даже Москва была одурманена шестилетней пропагандой. Только 50% москвичей проголосовали за сохранение Союза. Тогда как Чечня дала 76%. Чечня! Даже Азербайджан и Казахстан с их несметными энергоресурсами и, казалось бы, экономической выгодой самостоятельности дали соответственно 93% и 94% за сохранение СССР».


_{Александр Бобылёв}

«Но разве можно было предположить, что главные предатели сидят в Кремле?» – заметил герой Вильнюсского ОМОНа Александр БОБЫЛЁВ.


_{Сергей Пантелеев}

«У меня, тогда ещё молодого человека, “срочника” Советской армии, создавалось ощущение, что сохранить Союз было невозможно, – признаётся политолог, историк директор Института Русского зарубежья Сергей ПАНТЕЛЕЕВ. – Настолько неизбежными казались процессы. Представляется, они стали закономерным продолжением подавления в СССР русского национального и православного начала (собственно, и обусловившего формирование тысячелетней страны) при одновременном взращивании национальных элит в республиках.

Интердвижения, базирующиеся на идеологической парадигме союза социалистических республик, не могли предотвратить то, что имело межэтническую природу. Но как показывает опыт Приднестровья, феномен того же Рижского ОМОНа, успешное сопротивление зиждилось именно на традиционных для нашей цивилизации ценностях. У нынешней молодёжи тоже проявляется тяга к этим ценностям. Значит, наша задача – сформулировать их на понятном молодёжи языке. Ну и принципиальным остаётся вопрос работы с элитами. Если рядом с государственными деятелями не будет людей, которые смогут перевести это на язык концепций, идеологий, будет сложно возродить некий евразийский проект во главе с Россией».

Однако как быть с русофобской молодёжью и зомбированным обывателем в тех бывших республиках, которые при определённом стечении обстоятельств видятся в составе упомянутого «проекта»?

Вспоминается, как после союзного референдума, на котором более 80% жителей УССР проголосовали за сохранение Союза, один из идеологов незалежности Вячеслав Чорновил заявил: “Дайте нам три месяца агитации, и вся Украина проголосует с точностью до наоборот”. Так и получилось после провала ГКЧП, когда уже и республиканские власти выпрыгивали из шаровар в нетерпеже стать первыми хлопцами на селе. И всё это на фоне страшнейшего падения уровня жизни, что валилось на Россию, “объедающую житницу Европы”, на союзное “оккупационное” устройство.

Я привёл слова Чорновила, чтобы сказать: и сейчас, в условиях дикого падения уровня жизни в ЦэЕвропе, при грамотной денацификации за те же три месяца большинство населения Украины может быть перестроено в убеждённых русофилов и сторонников нового союза. Нужны лишь целенаправленная информационная работа по восстановлению исторической правды, изобличению лживых мифов и упорное восстановление народного хозяйства.

И ещё одна вещь необходима: надо напрочь исключить возможность торжества сил, пытающихся повторить путь, на котором предали и развалили великую державу.

https://www.fondsk.ru/news/2021/03/20/mogla-li-vmesto-referenduma-za-sohranenie-sojuza-ssr-byt-sovetskaja-tjananmen-53184.html

[Александр Васильевич]

Беспроигрышный ход Запада: как убрали верхушку ВС СССР



День ТВ

Как одно событие изменило соотношение сил в СССР и сделало сохранение Союза невозможным. О знаменитом полёте Матиаса Руста и его последствиях рассказывает историк Юрий Кнутов.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=AXnaQNGlqv0

[Александр Васильевич]

30 лет развалу СССР. Андрей Фурсов о виновных, причинах и уроках 1991 года



Не бывает в истории, чтобы не было конкретных виновников. История процесс субъектный. У СССР были шансы перестроиться и не потерпеть крах до середины 60 годов, а те люди, которые находились у власти , они полагали что если у них есть ядерное оружие, третья экономика в мире, то их пустят за стол с равными западными "хозяевами истории". Это только одна из причин разрушения СССР.

О всем комплексе причин, проблем и ответственных за разрушение большой страны рассказывает историк Андрей Ильич Фурсов в первой серии нашего цикла "О РАЗВАЛЕ СССР".

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=sdJSsX2We3s

[Александр Васильевич]

Удар властью. Трое самоубийц. Документальный фильм



Они были сильны, влиятельны и очень многое знали. Николай Кручина -- управделами КПСС, "партийный кошелек", Борис Пуго -- министр МВД, маршал Ахромеев -- один из самых значимых военачальников. Они покончили с собой почти одновременно, при очень странных обстоятельствах. Один унес с собой тайну "золота партии", второй -- секретные планы ГКЧП, третий -- данные о коррупции в нашей армии.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=rQ41TnO7B48

[Александр Васильевич]

Документальный фильм Наили Аскер-заде. "ГКЧП 30 лет спустя"



Россия 1

Фильм Наили Аскер-заде.

Почему план членов ГКЧП захватить власть провалился? Можно ли было сохранить Союз, и кто в итоге виноват в развале одной из крупнейших мировых держав? Сенсационные, до сих пор неизвестные подробности раскрывают непосредственные участники тех событий августа 1991 года.

В фильме поминутно восстановлены события тех трех дней в Форосе и Белом доме. Вы увидите уникальные кадры и документы, о которых ранее никто никогда не рассказывал.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=rDbUOdJDWJU

https://www.youtube.com/watch?v=rDbUOdJDWJU

[Александр Васильевич]

СЕРГЕЙ СИНЧЕНКО

СОВЕТСКИЙ СОЮЗ РАЗВАЛИЛИ ИЗМЕННИКИ: ЛУКАШЕНКО НАЗВАЛ ИМЕНА


_{ФОТО: КИРИЛЛ ЗЫКОВ / АГН "МОСКВА"}

В преддверии 30-й годовщины тогда ещё советского путча и развала СССР телеканал "Россия" выпустил документальный фильм Наили Аскер-заде, где президент Белоруссии поимённо назвал виновников развала СССР. Будут ли последствия обвинений?

Меткая ворона Горбачёва

Всё-таки ворона, пролетавшая над головой Горбачёва при его рождении, была права, когда отметила голову будущего и единственного президента СССР несмываемой печатью, – шельма получила метку. Документальный фильм, приуроченный к годовщине августовского путча и образованию, пожалуй, самой недолгосрочной государственной структуры – ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению, если кто забыл), – был показан накануне государственным телеканалом.

Участники ГКЧП сами по себе те ещё фрукты, и одному Павлову (на тот момент председателю правительства СССР) можно вспомнить и ограбление народа относительно честным способом – путём квотированного обмена крупных купюр на новые якобы с целью борьбы с фальшивками, – и создание Пенсионного фонда, который до сих пор на деньги людей строит себе дворцы, а старики получают мизерные копейки. Да, один внешний вид этого отщепенца вызывал брезгливость у большинства людей. Впрочем, в этом комитете все прошли отбор на предмет отталкивающей внешности – как по заказу.

В этом кино отметились все ныне живущие участники и очевидцы тех событий, но, безусловно, главным действующим лицом, которое изо всех сил пытается оправдать своё предательство, стал ждущий скамьи подсудимых Горбачёв. Впрочем, с этим ренегатом давно всё понятно, неясно одно: почему он "с таким счастьем" до сих пор на свободе. И вот об этом и пойдёт речь.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456260694

Только по фактам

Президент Белоруссии Александр Лукашенко открыто обвиняет Горбачёва и Ельцина в государственном преступлении.

Беловежская пуща стала случайным местом для распада Советского Союза и продемонстрировала безмозглость того руководства Советского Союза. Я тогда был депутатом и в шутку говорил, что они там собрались в лесу, надо обнести это место колючей проволокой, и пусть они там парятся в бане, пьют-закусывают, но страну бы сохранили,

– говорит в фильме Лукашенко. Не соглашусь. "Пьют-закусывают" – даже за колючей проволокой не то наказание, которое назначают за государственное преступление.

На прямой вопрос Аскер-заде "Кто виноват в распаде СССР?" фигуранты отвечают по-разному, Руцкой – одно, Кравчук – другое, и только Лукашенко говорит прямым текстом:

Ну, конечно, Ельцин и Горбачёв. Нельзя личные отношения, личную драку за власть переносить на всю страну.

Нелишним будет напомнить, что состоявшийся в марте 1991 года референдум о сохранении СССР показал невиданные на сегодня результаты – почти 78 процентов жителей страны высказались за сохранение Союза. Это без отказавшихся проводить референдум республик Прибалтики, Грузии, Молдавии и Армении. Да, собственно, Армения до сих пор жуёт результаты своей "независимости", с Прибалтикой было и тогда всё ясно, а Грузия и Молдавия пусть идут своей дорогой. Как говорится, Грузия с возу – России легче. Только пусть своих воров обратно забирают. Независимость так независимость.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456260646

Что было дальше

Дальше Горбачёв рекламировал пиццу, создал фонд имени себя, который финансируется зарубежными подельниками и который по недоразумению до сих пор не признан иностранным агентом. Ельцин окончательно пропил страну, отошёл в мир иной, но даже оттуда продолжает гадить, вдохновив последователей построить в Екатеринбурге "Ельцин-центр", который и по сей день пудрит мозги подрастающему поколению, рассказывая, какой был великий первый президент России, что мог так искусно руководить страной, не приходя в сознание.

Но пёс с ним, что было. Давайте разберёмся в том, что есть, и что желательно бы сделать. Итак, зафиксировано обвинение действующего президента Белоруссии, который, к слову, был во многом очевидцем событий. Безусловно, необходимо к хренам собачьим снести памятник позору страны в Екатеринбурге. А Ельцину – Господь судья теперь.

Но у нас есть ещё один обвиняемый. Горбачёв, безусловно, должен быть предан суду. Желательно суду присяжных, чтобы знал, как его "любят" его сограждане. И должен быть осуждён и посажен. Фонд его – расформирован, а причастные пусть присядут рядышком. Иначе мы одной рукой осуждаем, а другой – потворствуем государственным изменникам разного калибра. Иначе мы не объясним подрастающему поколению, почему предательство – это неприемлемо для русской земли. Иначе мы потерям Россию, как уже однажды потеряли свою Родину. А рекламировать пиццу – это не к нам.

Иначе нельзя!

https://tsargrad.tv/articles/sovetskij-sojuz-razvalili-izmenniki-lukashenko-nazval-imena_399068

[Александр Васильевич]

Андрей Сошенко

Кто и как развалил СССР

«Империя зла», Рейган, Иоанн Павел II, Горбачев



Прошло 30 лет со дня создания Государственного комитета по чрезвычайному положению. Являлось ли ГКЧП попыткой сохранения СССР или изображением этой миссии, катализировавшим развал великой империи? Для кого как? Думается, история укажет на разделение в этом вопросе даже внутри членов ГКЧП: кто-то из них искренне, но неуклюже, действовал в интересах сохранения государства, а кто-то мастерски выполнял роль горбачевского троянского коня, «отрабатывал номер». Но факт, на котором до сих пор не принято в центральных СМИ и вообще официально акцентировать внимание, остается фактом – народ поддерживал цели ГКЧП. Большинство граждан СССР в 1991 году восприняли призывы ГКЧП с воодушевлением. Но всей стране в качестве народа подсунули и показывали толпу москвичей, вставших на сторону Ельцина, игравшего, кстати, совсем не главную роль в тех событиях. «Толпа» составляла мизерную долю даже не только от общего числа граждан СССР, но и от жителей столицы. Изображение под видом народа толпы экзальтированных граждан, созываемых по отработанным «демократическим» методикам, мы видели потом в качестве вышедших 3 и 4 октября 1993 года в поддержку того же Ельцина в той же Москве, и в последующие годы.

Сейчас, по поводу 30-летия ГКЧП, много говорят о главных действующих лицах, повинных в развале СССР. Совсем главный, вне конкуренции – Горбачев. Номер два, наверное, – Яковлев. Применительно к событиям августа – декабря 1991 года, вторым эшелоном идут Ельцин, Бурбулис, Крючков, Кравчук, Шушкевич, некоторые иные, каждый из которых выполнял свою «незаменимую» роль. Посмотрим чуть дальше по времени: предтечей Горбачева был Андропов. Горбачев и в кадровом смысле – его клиентура-агентура. Смотрим ещё дальше по времени. А чьей клиентурой был Андропов?.. Вопрос оставим риторическим, потому что целью этого материала не является доказывание, что давно и изначально Андропов выполнял волю мировых геополитических врагов России-СССР в составе руководства страны.

Здесь лишь хочу обратить внимание на некоторые факты относительно развала СССР, озвученные недавно Валерием Васильевичем Ивановым из Вильнюса, в конце 80-х – 1991 году возглавлявшим движение Литвы «Венибе-Единство-Едность», стоявшего за сохранение СССР, за что был позже подвергнут тюремным репрессиям со стороны литовских властей и преследуемый в Литве до сих пор. Сейчас он – председатель Союза русских литераторов и художников в Литве «РАРОГ».

В июньском этого года материале РНЛ «Лукавые «откровения» Шушкевича» В.В. Иванов констатирует: «Высшее политическое руководство СССР начало осуществлять программу по развалу своей страны с конца октября 1986 года, после встречи тогдашнего Генерального секретаря ЦК КПСС М. Горбачёва с Президентом США Д. Рейганом в столице Исландии Рейкьявике. Там, на секретных переговорах из четырёх тем – третьей, по настоянию американца, обсуждался вопрос о выходе трёх прибалтийских республик из состава СССР. Именно там, в Рейкьявике, Соединённые Штаты получили согласие на это. Мне стало известно об этом летом 1989 года, когда, будучи лидером СДПЛ «Единство», получил ксерокопию ватиканского документа, имевшую все атрибуты и регалии официального, в котором были названы все темы переговоров, в том числе: о выходе Литвы, Латвии и Эстонии из состава СССР. Дальше в Кремле пошла организационная работа. Был поднят на соответствующую влиятельную должность секретарь ЦК КПСС Александр Яковлев и другие помогающие ему лица, внедрены в государственные структуры агенты влияния спецслужб США и Великобритании и т.п.».

Об этом же он говорит и в интервью «Балтньюс» 9 августа этого года: «Я считаю, что это (анонсированное структурами Горбачева подписание специально подготовленного Союзного договора 20 августа 1991 года) опять же была политическая авантюра. Я вам больше скажу. Когда я начинал свое движение «Венибе-Единство-Едность», я понимал, что и как происходит. Я знал, как это было в Польше, и видел, какая начинка была у «Солидарности». В 1989 году мне попала в руки ксерокопия очень интересного документа, на которой была атрибутика Ватикана и Папы Римского. Это была справка о том, какие вели переговоры президент США Рональд Рейган (1981–1989) и генсек ЦК КПСС Михаил Горбачев в Рейкьявике в октябре 1986 года. Это были секретные договоры… был вопрос о выходе Прибалтики из состава СССР. После этого, имея возможность проанализировать, как развивались дальнейшие события, я понял, что все действия ЦК КПСС и Горбачева были направлены на это. Затем агенту влияния Запада Александру Яковлеву было поручено вывести Прибалтику из Советского Союза. Он приезжал сюда в 1989 году и прямо говорил: "Господа, готовьтесь на выход". Ему возразили, мол, у Литвы нет достаточно ресурсов для самостоятельного развития, но он сказал, что ничего страшного, надо выходить. После этого "Саюдис" резко изменил свою позицию (изначально "Саюдис" поддерживал горбачевские преобразования и "перестройку" без выхода из СССР). Он (Яковлев) организовал цепочку "от Вильнюса до Таллина", затем Ландсбергис стал его ("Саюдиса") лидером, и пошло-поехало».

Еще более подробно об этом излагается в передаче «День ТВ» от 17 августа 2021 года «Рейган и Ватикан против СССР. Документальное доказательство предательства Горбачева». В.В. Иванов весьма пунктуально излагает суть вопроса и об указанном «папском» (все регалии Ватикана) документе 1986 года, как он у него (не подлинник, а, разумеется, копия) оказался в мае-июне 1989 года. Рекомендую просмотреть всю передачу.

Из слов В.В. Иванова в этой передаче можно узнать о решающей роле некоторых руководителей именно Компартии как в Москве, так и в прибалтийских республиках в конце 80-х, 1990-м и начале 1991 года в тех событиях, сознательном взращивании под их «контролем» националистических и сепаратистских настроений, особой роли Яковлева, о «стрелках» по людям у Вильнюсской телебашни, как сгоняли людей (и детей) на вильнюсский «майдан» января 1991 года, привлечении иностранных журналистов (из Москвы никого не было) к событиям 12 января в Вильнюсе, зачем-то пригнанных военных из Пскова и Москвы, хотя контроль над телебашней можно было спокойно обеспечить имеющимися силами. Также – об искусственном раскручивании социального недовольства в прибалтийских республиках, других методах по отрыву от СССР республик Прибалтики и многие интересные факты. Все эти пазлы, как сказал ведущий «День ТВ» Игорь Шишкин, соединяет воедино «папский документ», который держал в руках В.В. Иванов. Сначала 1986 год, встреча Рейгана и Горбачева, предательская суть Горбачева, Яковлева и иже с ними, затем – «игра» через Прибалтику, а дальше – «пошло-поехало» по принципу домино.

Насчет документа, в подлинности которого, как историк, В.В. Иванов не сомневается, а также факта, что он оказался на его рабочем столе, подброшенный неизвестными, В.В. Иванов говорит: «У меня рождается мысль (тогда, в 1989 году), что меня предупреждают: "Валерий, ты чего "рыпаешься", вас уже сдали"… боятся "они", что мы пойдем рубиться против них до конца… этот документ "пришёл" ко мне тогда, когда до этого со мной пару раз встречались представители "Саюдиса" и говорили: "Иди к нам, ты нам нужен, нам нужно, чтобы с нами были русские"… Меня тогда это ещё больше воодушевило на борьбу с сепаратизмом» (11 минута)… «Когда я вышел второй раз из тюрьмы в 1998 году за книгу "Литовская тюрьма"… архив с указанным документом я передал через друзей в Москву… и МИД России это знает… Если он (документ) мне попался, то он имелся и в КГБ… Владислав Швед (второй секретарь Компартии Литвы в 1991 году) мне сказал, что знает, что такой документ был… он (документ) должен быть известен и структурам в Москве… Это документ государственной измены высшего уровня, Горбачева» (46 минута).

Сопоставляю заявления В.В. Иванова со словами, сказанными в 2009 году геополитиком Сергеем Антоновичем Шатохиным в выступлении «Геополитическое прошлое и настоящее России, пять мировых войн против России». По мыслям С.А. Шатохина в реальности было пять мировых войн и все исключительно против России. Ну, сам концептуальный подход, 5 мировых войн против России, сейчас опустим. Интересуют более прагматичные вопросы, затронутые в том выступлении.

С.А. Шатохин говорил: «Пятая мировая война…Мы пришли к общему выводу, что начинать отсчет пятой мировой войны против России, а СССР, как говорили русские евразийцы 1920-х годов, это инобытие России... нужно с 1982 года. «Великая» встреча 23-27 августа 1982 года (вероятно, С.А. Шатохин ошибся в дате – встреча состоялась 7 июня 1982 года). Два "великих" того времени руководителя и геополитика получили ранения: президент Рейган и Папа Римский Иоанн Павел II... Они созваниваются, поздравляют друг друга со спасением жизни и договариваются о встрече. С Рейганом прилетело около 500 человек, аналитики всех разведывательных служб Соединенных Штатов. Именно тогда… Советский Союз был назван империей зла. Первым речь произнес Рейган: там, на Востоке, находится империя зла, которая может уничтожить цивилизованный мир, если мы её не уничтожим. Вот тот период. Технологии: Папа Римский Иоанн Павел II – по происхождению поляк, расцвет "Солидарности", ему поручается курировать "Солидарность", вырвать центральное звено Варшавского Договора – Польшу. Это сейчас ксероксы и компьютеры везде, тогда они были дефицитом, но не для "Солидарности". Америка, и Европа завалили "Солидарность" множительной техникой. Я тогда поражался, сколько этой техники на тот момент было в Польше, в 1982 году?! Итак, этапы: центральное звено Варшавского пакта – Польша, следующий полигон для ликвидации Советского Союза – Прибалтика... Запуск для ликвидации СССР был дан тогда, в августе 1982 года. До этого была подготовка. В 82-м году пришли к выводу, что пора переходить к активной фазе. А дальше – технологии. Что касается попыток ликвидации России – Торонто, где подельник Горбачева Яковлев был послом, украинские националисты подготовили проект создания и восстановления республики Идель-Урал. Идель – это тюркоязычное название реки Волга. И до сих пор в Татарстане, на географическом факультете, где я часто бываю, висят карты, где название «Волга» используется только до слияния с Камой, а ниже уже написано «Идель». Это для нас Волга до Астрахани, а в Татарстане – нет. В общем, если мы пойдем по хронике от 1982 года, то все логически выстраивается…». И так далее – по тексту.

«Империя зла» – СССР? Рейган, по обыкновению всех русофобов, перевернул все с ног на голову. Империя зла – он сам, все его сменщики на посту президента США, Ватикан и «примкнувший к ним» Горбачев. «Империя зла» – западнический глобализм, мондиализм и трансгуманизм. «Империя зла» – сильные мира сего, враги рода человеческого, воплотители идей «золотого миллиарда», которым мешает всегда и только – Россия…

Дальнейших выводов не делаю. В принципе, они следуют из изложенного выше. Относительно крушения СССР: 1982 год, 1986 год, этапы – Польша, Прибалтика, «перестройка» и «парад суверенитетов». Результат – 1991 год, Беловежский сговор. А насчет слов С.А. Шатохина 2009 года В.В. Иванов мне написал: «С.А. Шатохин абсолютно прав! Всё началось с Польши, а конкретно с избрания Папой римским Яна-Павла II… Напомню, этот папа был избран после неожиданной скоропостижной смерти предыдущего папы (был на престоле около месяца). Таких случайностей в истории не бывает! Именно со «славянского папы» начался развал социалистического строя, начиная с Польши. Эти процессы я наблюдал воочию и мог их анализировать. Но, руководство СССР, в лице дряхлеющих членов ЦК КПСС, ничего уже не могло умного противопоставить начавшимся процессам».

И по какой причине «папский документ» 1986 года, о котором говорит В.В. Иванов, так же как и множество иных, относящихся к вселенскому заговору против Руси-России-СССР, не обнародуется? Кто и чего боится? Со стороны Запада продолжается «работа» по уничтожению России, а кто-то в российской власти препятствует первейшим шагам по защите национальных интересов – документальному раскрытию людоедских планов «мирового правительства»…

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель

https://ruskline.ru/news_rl/2021/08/20/kto_i_kak_razvalil_sssr

[Александр Васильевич]

Игорь Друзь

Отказ от империи стоит дорого

К 30-летию распада СССР



Исполняется 30 лет со времени распада Союзного государства, состоявшего после так называемого путча ГКЧП. Также в августе исполнилось 107 лет с начала Первой мировой войны, переросшей в распад Российской империи. Огромные жертвы, духовный и материальный упадок, который был вызван развалом нашей Родины, заставляет нас еще раз задуматься о ценности единства Русского мира.

Когда-то Гитлер желал понизить рождаемость на оккупированных землях славян. Для этого он, среди прочего, планировал, чтобы СМИ все время рассказывали русским, как дорого и хлопотно содержать детей, как хорошо и комфортно жить без них.

А теперь у нас запущена информационная кампания насчет того, как дорого содержать империю, и как хорошо обходиться без нее.

Причем эта кампания нередко проводится и как бы с патриотических позиций: «Россия-никому-ничего-не-должна!». «Если-вмешаемся-в-чужие дела-то-наши-мальчики-будут-умирать», – и тому подобные манипулятивные слоганы. Также кукловоды пытаются внушить нам, как страшно дорого, мол, будет стоить поддержка русских сил в том же Казахстане, Закавказье, на Украине и т.д. Особенно забавно упоминание манипуляторами Украины, поскольку после Майдана РФ вынужденно потратила на строительство обходных коммуникаций, на обустройство усиленной границы и на многое другое такие чудовищные триллионы, что их десятой доли хватило бы для предотвращения Майдана и для постепенной интеграции Украины с Россией. И полно людей, увы, погибло, в том числе – граждан РФ, и конца-края мясорубке не видно. И это не говоря о том, что де факто оккупированная Украина стала настоящим тараном НАТО против России, что несет серьезную угрозу нашим южным границам.

Однако есть еще одна страшилка, которой манипуляторы «с патриотических позиций» пытаются ужаснуть русских – это тема миграции. Что, мол, если мы возродим империю, то к нам сразу же повалят мигранты, да еще намного более массово, чем прежде.

Вот что написал один мой знакомый в ФБ:

«Замечено: больше всего тоскуют по развалу империи те граждане, которые при виде среднеазиатского гастарбайтера шипят и ругаются, мол, понаехали, рабочие места заняли, детей с собой понавезли, русскую речь во дворах не слышно… И тут же: ах, империю развалили, гады, как хорошо было».

Ответ на провокацию прост:

«Если бы не было распада, то азиаты и не рвались бы так в европейскую Россию. В Российской империи (РИ) азиаты обычно жили в своих землях, входивших в состав государства. При этом, как известно, мигранты, оторванные от родной почвы и родовых связей, очень часто становятся преступниками, наркоманами, пьяницами. И несут горе и себе, и окружающим. Поэтому каждому лучше жить на своей земле.

К тому же добрая половина Средней Азии – это русские южносибирские земли, где до коммунистов никаких среднеазиатов не проживало, а жили почти исключительно русские крестьяне да казаки.

И, кстати, при царях остальная часть Средней Азии, где среднеазиаты присутствовали, успешно заселялась русскими, процент коих там от года к году повышался. Что и не мудрено, так как рождаемость у русских при империи была гораздо выше, чем у нерусских в целом и у среднеазиатов в частности.

Это при коммунистах, которые занялись дехристианизацией, разрешили аборты и крайне облегчили процесс разводов, все стало ровным счетом наоборот. Со времен революции доля русских в стране (не говоря уж о Средней Азии) начала не повышаться, как это было до революции, но быстро снижаться, пока на момент краха СССР не упала с 70% до 50%.

Кстати, то же можно и о Северном Кавказе сказать – по крайней мере, около половины тех территорий, где сейчас благодаря коммунистам и советской власти располагаются национальные республики, до революции занимались почти исключительно русскими, горцы жили почти исключительно в горах».

Тогда «русско-патриотический» враг империи написал: «В РИ самолёты ещё не летали и железных дорог было меньше. Только и всего. Вопрос чисто транспортный».

Мой ответ:

«Транспорта уже было более чем достаточно, и Транссиб заработал, и самолеты уже летали вовсю, и пароходы с автомобилями ходили. Транспортная инфраструктура Российской империи позволила даже провести массовое переселение русских крестьян в Сибирь и на Дальний Восток, причем они смогли увезти туда даже свой скот и имущество в специальных «столыпинских вагонах». Дело здесь абсолютно в другом: РИ сохраняла традиционный уклад азиатов (никак не предусматривающий покидания ими родного края ради жизни гастарбайтера в Питере или Москве).

РИ не только позволяла им хранить свои лучшие традиции, но и планомерно повышала их уровень жизни на месте, быстро улучшала местную медицину, сельское хозяйство и промышленность, причем не в ущерб центральным губерниям России, как это делалось при СССР.

Между прочим, такая же ситуация сложилась и с Парижем, Амстердамом и Лондоном. Как только эти метрополии ушли из своих африканских и азиатских колоний, как маргинализовавшиеся после этого туземцы кинулись массово переезжать в Европу из своих резко обнищавших и погрузившихся в военные конфликты регионов.

Если бы, не дай Бог, от России отделился Северный Кавказ, то сразу же не часть, а больше половины его населения мигрировала бы в центр России. Так что и на примере вопроса миграции четко видно: отказ от своих имперских владений стоит неизмеримо дороже, чем их содержание.

Только империя должна быть настоящей империей, а не рыхлой советской конфедерацией полунезависимых республик с правом выхода, где РСФСР, УССР и БССР отводилась роль доноров.

Вспоминается программная статья Ленина «К вопросу о национальностях или об «автономизации»», ставшая идеологической основой для строительства СССР.

В ней Ленин, в частности, выражал свое желание дать огромные автономные права национальным республикам, чтобы «защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ».

Верные ленинцы до конца исполнили его план. Сталин – тогдашний нарком по делам национальностей РСФСР – вторил Ленину, ругая «русское начало». Он, выступая в 1923 году на XII съезде, отметил, в частности, следующее:

«…Во внутренней нашей жизни нарождается новая сила – великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации<…>.

Основная сила, тормозящая дело объединения республик в единый союз,– <…> это великорусский шовинизм. <…>. Не случайность и то, что господа сменовеховцы похваливают коммунистов-большевиков, как бы говоря: вы о большевизме сколько угодно говорите, о ваших интернационалистских тенденциях сколько угодно болтайте, а мы-то знаем, что то, что не удалось устроить Деникину, вы это устроите, что великую идею великой России вы, большевики, восстановили, или вы ее, во всяком случае, восстановите… Основная опасность, отсюда проистекающая, – <…> у нас растет не по дням, а по часам великодержавный шовинизм, самый заскорузлый национализм, старающийся стереть все нерусское, собрать все нити управления вокруг русского начала <…>.

Нужно понять, что если такая сила, как великорусский шовинизм расцветет пышным цветом и пойдет гулять, – никакого Союза Республик у нас не будет».

В этом плане интересны также материалы XXV съезда КПСС, который прошел в период «развитого социализма», но полностью продолжал национальную политику XII съезда РКП(б). Приведу один красноречивый отрывок из доклада председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина XXV съезду Коммунистической партии Советского Союза (1 марта 1976 года). Он показывает, что и спустя 43 года после XII съезда в сфере национальной политики партия продолжала двигаться ленинским курсом развития анклавов национал-коммунистического сепаратизма и накачки их ресурсами Центра. Можно долго анализировать материалы и данного съезда, но уже один только этот момент стенограммы характеризует его полностью:

«В соответствии с ленинской национальной политикой партии будет обеспечен значительный подъем экономики всех союзных и автономных республик, экономических районов, автономных областей и национальных округов. На основе единства нашей плановой социалистической экономики и широкой инициативы республик в десятой пятилетке будет продолжаться дальнейшее выравнивание уровней (выделено мной. – И.Д.) их развития.

Сейчас все наши союзные республики имеют высокоразвитую промышленность и крупное механизированное сельское хозяйство. Объединенные нерушимыми узами дружбы и братства, они располагают всем необходимым для дальнейшего прогресса во всех областях материального производства, науки и культуры. (Аплодисменты.)».

Но конец – делу венец. Приведу цитату из доклада Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева на пленуме ЦК от 19 сентября 1989 года:

«В политическом плане одним из важнейших итогов Октября и последующих социалистических преобразований явилось обретение народами России различных форм национальной государственности.

Стоит, товарищи, вспомнить, что в царской России не было Украины, Белоруссии, Грузии, а были губернии Российской империи. Их народы не рассматривались как целостные нации, в них видели только подданных “его императорского величества”. То же относится к другим народам Закавказья, народам Прибалтики, Молдавии.

В Средней Азии положение было и того хуже… После революции шли в тесном переплетении сложные процессы консолидации наций, формирования их социалистической государственности…».

Как видим, Горбачев восхваляет создание очагов сепаратизма в виде формирования нацреспублик Компартией. А Российскую империю, где не создавали национал-автономий с правом выхода, генсек хулит. Но спустя всего два года после его доклада история четко расставила точки над «i»: историческая Россия просуществовала неизмеримо дольше, чем «дружбонародный» СССР, рухнувший спустя ничтожное по историческим меркам время после своего создания.

Также Горбачев в своем докладе отметил следующее:

«…. В результате целенаправленной политики ускоренного развития бывших национальных окраин во всех союзных республиках за годы Советской власти создана своя многоотраслевая индустрия, сблизились уровни социально-экономического развития. Если в 1926 году максимальный разрыв по производству промышленной продукции на душу населения между старыми промышленными районами и национальными окраинами достигал 38 раз, то в 1941 году он сократился до 4,1 раза, а в настоящее время составляет примерно 2,3 раза. В первые десятилетия Советской власти ни о какой эквивалентности экономического обмена между республиками не могло быть и речи. <…> Основная тяжесть политики «выравнивания» легла тогда на плечи более развитых в экономическом отношении регионов, в первую очередь РСФСР и Украины…».

Как видим, Генеральный секретарь откровенно признал, что национальные окраины развивались за счет РСФСР и Украины.

Впрочем, в последние годы существования СССР это можно было видеть наглядно: огромное количество заброшенных русских и малороссийских деревень, полуразрушенные дороги и загибающиеся в безнадеге поселки – все это кидалось в глаза на фоне поднимавшейся за счет бюджета Средней Азии, Кавказа и, тем более, Прибалтики. Так что не имперское строительство накладно и опасно, а псевдоимперское.

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/vzglyad/otkaz_ot_imperii_stoit_dorogo_766.htm