Либеральные церковные маргиналы и обновленцы. Предатели в рясах. Расстриги

[Андрей]

Должен прийти человек, который сделает Православие правящей религией

Я имел ввиду, что любые действия чиновника должны проверяться 10 заповедями : не соответствуют - снимать с должности. Те же положения есть и в Исламе. Сейчас же чем подлее поступает начальник, тем у него больше шансов продвинуться

Осталось выяснить: какие именно служащие ездили и куда и зачем. Я подозреваю, что не на курсы повышения квалификации. Кое-что про таможню знаю.

Наивный Вы человек, Игорь. Сколько Вас не читаю, все время удивляюсь.

Мне один знакомый рассказывал, программист, что еще в начале 90х он работал на таможне, и как-то спросил начальника, почему по накладным они всегда покупают компьютеры не ахти какой конфигурации по ценам якобы ТОП-моделей. Он получил довольно интересный ответ. Из разницы в сумме, служащие оказывается могли ездить в командировки и посещать всевозможные курсы повышения квалификации, что для программиста важно. На эти статьи расходов государство деньги не давало. Вот, они так их черпали.

Ну и что Вы скажете? Кто в этой ситуации урод? Кого будем бить "десятью заповедями" или Кораном?

Осталось выяснить: какие именно служащие ездили, куда и зачем. Я подозреваю, что отнюдь не на курсы повышения квалификации, а в какие-нибудь Анталии и по бабам. Кое-что про таможню и тамошние нравы я знаю.

[Михаил Филиппов]

Осталось выяснить: какие именно служащие ездили, куда и зачем. Я подозреваю, что отнюдь не на курсы повышения квалификации, а в какие-нибудь Анталии и по бабам. Кое-что про таможню и тамошние нравы я знаю.

Ну разве что по бабам. В начале девяностых в Новосибирске особо по Анталиям не разъездишься.

Мой знакомый этот тоже в Германии программирует сейчас. Уже давно.

[протоиерей Георгий Завгородний]

Братья и сестры! Напоминаю, что мы находимся на Православном форуме, поэтому "подробности" и "примеры" грехов не приветствуются. Есть вещи о которых "...срамно и глаголати". Будем Благоразумны и скромны в выражениях! (Еф.5:12).

[Игорь Шаукатович]

Из разницы в сумме, служащие оказывается могли ездить в командировки и посещать всевозможные курсы повышения квалификации, что для программиста важно. На эти статьи расходов государство деньги не давало. Вот, они так их черпали.
Ну и что Вы скажете? Кто в этой ситуации урод? Кого будем бить "десятью заповедями" или Кораном?

А человек может выступать в разных ипостасях: когда Вы работаете творчески - Вы разработчик, творец, ученый. Когда Вы распределяете деньги, проставляете сметы - Вы чиновник. Начальник несет большую ответственность, т.к. его ошибка более затратна. Ученый отвечает за себя, а чиновник рулит учеными. Вот например Е.Б.Н. , как чиновник, придя к власти решил, что нам ученые не нужны и почти 1млн. человек отправились за бугор. Вот за это надо сажать и с конфискацией.

[Александр Васильевич]

Диакон Владимир Василик

Богословие самоубийства

…Кто-то, быть может, скажет: зачем вновь говорить об этом? Зачем опять вспоминать печально известную книгу о. Георгия Митрофанова, "церковного власовца", как он сам себя называет, "Трагедия России"? Ведь именно наша газета первой подняла возмущённый голос против возвеличивания предательства, которым наполнена эта книга. Потом разговор подхватило интернет-агентство "Русская линия", радио "Радонеж" – в адрес автора "Трагедии России" было сказано много резких, но справедливых слов. Особенно ясно звучал голос диакона Владимира Василика: его публицистические выступления отличались глубокой научной аргументацией и искренним чувством. Сегодня диакон Владимир Василик, доцент СПбДА, доцент СПбГУ – гость нашей редакции, с ним беседует главный редактор газеты А.Г. Раков.


– Отец Владимир! Выражаю вам благодарность от лица редакции и читателей за ваши статьи-отповеди на книгу о. Георгия Митрофанова "Трагедия России". Заметьте, что выход этой брошюры "совершенно случайно" совпал с решением ПАСЕ о приравнивании сталинизма к фашизму…

– Александр Григорьевич! Благодарю вас, в том числе и за то, что ваша газета подняла эту тему и опубликовала ряд материалов, в том числе интервью с о. Владимиром Сорокиным. Мне кажется, было бы уместно выразить благодарность также и ему, и прочим участникам полемики – архимандриту Тихону (Шевкунову), о. Александру Ильяшенко, о. Георгию Городенцеву, иер. Александру Задорнову, проф. СПБДа Алексею Светозарскому, проф. Александру Казину. Все их материалы собраны в книгу "Правда о генерале Власове", которая выйдет в середине ноября. Очень многие и среди клира и епископата решительно не согласны с позицией о. Георгия: свидетельством этому является, в частности, благословение, данное этой книге Вениамином, архиепископом Владивостокским и Приморским. Наконец, нельзя забывать и выступление Святейшего Патриарха Кирилла в Архангельске 23 августа, где он назвал оправдание Власова духовным постмодернизмом и смешением добра и зла.

Что до меня, грешного… Я вам сразу скажу, уважаемый Александр Григорьевич, что не дело диакона давать отповедь протоиерею. На книгу отца Георгия Митрофанова я смотрю с глубокой скорбью и печалью. Я не думал, что в наше суровое время, – время наступающего глобализма, разврата и безбожия, нам придётся тратить время на полемику, разжигающую церковное междоусобие. И всё-таки я считаю своим церковным и гражданским долгом обозначить свою позицию – и историческую, и нравственную, и богословскую. Книга эта свидетельствует о весьма серьёзном духовном недуге, поразившем известную часть нашего общества, в том числе, к сожалению, и некоторых клириков. Книга эта, которую столь хвалит зарубежный Синод, на самом деле исторически несостоятельна, не подкреплена серьёзной научной работой. Более того: она нравственно сомнительна и духовно мутна. Не по-хорошему поражает главный тезис о. Георгия о том, что только лишь политическое и военное сопротивление большевизму является оправданием жизни русского человека, а вне этого сопротивления русский народ никакой ценности не имеет… Бросается в глаза целый ряд исторических ошибок. Так, автор утверждает, что немцы, заняв Смоленск, расчистили Смоленский собор и передали его верующим. Правда ли это? В книге "Отношения советского государства и Русской Православной Церкви в период Великой Отечественной войны", подготовленной О.Ю. Васильевой и другими весьма компетентными историками, говорится, что расчищали собор русские верующие люди самостоятельно. Подвиг русского человека в оккупации отцом Георгием просто сведён на нет: он восхваляет оккупантов, которые якобы возрождали наши церкви, но если внимательно взглянуть на историю, мы увидим, что немцы не возрождали, а скорее просто не мешали русским это делать. Хотя порой и мешали, и довольно часто. Иногда они и вовсе препятствовали открытию церквей, церковных школ, а в некоторых случаях попросту взрывали храмы. Сохранился, например, документ о взрыве в 1943 году храма в Псковской области; мне удалось поговорить с одним из очевидцев, который свидетельствует, что храм взорван именно немцами. Но для о. Георгия подобных фактов как бы не существует. Он не рассказывает в своей книге о многочисленных случаях сожжения церквей в Белоруссии, зачастую вместе с запертыми там людьми… Не рассказывает: это для него запретная тема! Он претендует на смелое открытие неких запретных тем русской истории, но сам боится коснуться многих событий ХХ века. Вот некоторые темы, которые для о. Георгия остаются запретными: февральская революция 1917 года и роль, которую в ней играли будущие белогвардейцы; тема белого террора; тема немецкого террора на оккупированных территориях и жертв в Русской Православной Церкви… Ясно, что виртуальный мир, созданный о. Георгием, – это попросту королевство кривых зеркал.


– Вернёмся к фигуре Власова, которому о. Георгий поклоняется и по которому служит панихиды. Беру на себя смелость сказать от имени всех воевавших и погибших советских солдат: Власов – предатель и отщепенец. Ещё полтора десятилетия назад, когда были живы ветераны войны, ни один из нынешних "смельчаков" не посмел бы усомниться в этом. До какой степени цинизма можно дойти, отрицая победу советского народа над фашизмом! Страна, у которой нет чётких представлений о своей идеологии и истинных героях, неизбежно развалится.

– Это безспорно – но тут возникает вопрос: для чего же нужна наша дискуссия? Видимо, потому, что существует русское зарубежье, где до сих пор живут некоторые уцелевшие власовцы, их дети и внуки, перед нами стоит некая миссия: спокойное, серьёзное, документированное объяснение этим людям, что Власов, как вы справедливо заметили, предатель. Но дело не только в жителях зарубежья. Кое-кто из наших соотечественников обманут целым рядом текстов диссидентского происхождения. Тут нельзя не вспомнить и уважаемого А.И. Солженицына. Солженицын – фигура двойственная: с одной стороны, участник войны, страдалец лагерей, с другой стороны, явный игрок в холодной войне против СССР. Именно Солженицын запустил в умы читателей ядовитую мысль: не власовцы изменили Родине, а Родина трижды изменила им. Мысль эта чрезвычайно вредная и не христианская. Мне вспоминаются слова Евгения Евтушенко: "Но русские среди трудов и битв, хотя порой с отчаянья немеют, обиды на Россию не имеют: она для них превыше всех обид". И возникает вопрос: что понимать под словом "Родина"? Тогдашних руководителей СССР? Или тех русских людей, которых власовцы убивали?.. Тех женщин и детей, которых истребляли каратели, шедшие под власовскими знамёнами, с власовскими листовками в кармане и с нашивкой РОА на рукаве?

– По электронной почте нам пришло такое письмецо: "Спасибо вам, редакция! Мой дед на своей шкуре испытал, что такое власовщина. Для меня ваши действия – это акт его памяти. Низкий вам поклон! Мне даже страшно представить, как он, глубоко верующий человек, воспринял бы акт Синода РПЦЗ в её защиту. Думаю, что фашистские недобитки и их потомки ждали, пока настоящие фронтовики и те, кто прошёл через фашистский плен, но не продался за пайку, просто вымрут".

– Да, действительно, книга о. Георгия, случайно или нет, вышла в то время, когда уходят последние свидетели. Но, к счастью, не все… Заслуженный профессор, первый проректор Духовной Академии о. Василий Стойков, переживший оккупацию на Украине, вспоминает, как на его глазах власовцы расстреляли маленького мальчика, подвернувшегося им под горячую руку… Идеи о. Георгия меркнут перед страшной правдой о войне. И они не самостоятельные: это перепевы голосов зарубежья… Но тут следует чётко сказать, что сама Русская Зарубежная Церковь неоднозначно относилась к Власову и к власовскому движению. Вспомним, что на учредительном заседании власовского Комитета освобождения народов России выступал всё-таки не митрополит Анастасий (Грибановский), а почему-то протоиерей Александр Киселёв. А один из участников этого съезда, маститый протоирей Владимир Востоков, участник собора 1918 года, грустно кивал головой, слушая ораторов, а потом сказал: "Ничего хорошего у Власова не выйдет: ни слова не сказали о Боге". Философ Иван Солоневич жёстко и правдиво сказал: "В Бога ни Власов, ни Жиленков (его заместитель) не верили ни на копейку". Вот что пишет арх. Тихон (Шевкунов): "В 1993 году я спросил отца Александра Киселёва, которого некоторые называли духовником РОА: "Отец Александр, скажите, Власов исповедовался, причащался?". Отец Александр ответил печально и коротко: "Мне об этом ничего не известно"… Человека, который имел все возможности приступать к Таинствам Православной Церкви, но сознательно не делал этого, я бы побоялся назвать православным христианином". (Известия, 15 сентября).

– Ведь Власов и многоженцем был… За ним числится много смертных грехов…

– Главный грех Власова – иудин грех, а он не может выражаться лишь в одном каком-то поступке, он разрушает душу целиком. Власов предавал всю жизнь. Он предавал в 1937-1938-м, когда работал в трибунале и расстреливал своих товарищей; в 1940-м, когда донёс на командира 99-й дивизии, что тот не изучает опыт вермахта, – командира арестовали, а Власов влез на его место. Он предавал в 1942-м, когда бросил своих солдат в "котле" в Мясном Бору. Он предавал в 1942-1943-м, когда врал русским людям, что Германия ведёт войну не с Россией, а с большевизмом, что Сталин сам бомбит русские города, а затем сваливает это на немцев, что большевики заключили кабальные договоры с Англией и США за помощь в войне… Он манил несчастных военнопленных на мифическую борьбу с большевизмом, а потом бросил их как пушечное мясо против союзников. Он предал немецких офицеров-заговорщиков, которые планировали свержение Гитлера, – он отрёкся от них. И последний акт его предательства – приказ от 12 мая 1945 года, когда он – уже в советском плену – велел своим соратникам переходить на сторону Советов, то есть, по сути дела, в сталинские лагеря. Мне страшно об этом говорить, но книга уважаемого коллеги прославляет иудин грех и вводит новую и невиданную вещь в наше богословие, а именно возможность победы правды через грех. Что-то вроде хлыстовства. Хлысты лечили блуд блудом, а отец Георгий рекомендует лечить предательство предательством: Власов-де предал Россию, служа Сталину, но, предав Сталина, очистился. Хотя это странно: чем он предавал Россию, служа в Красной армии и защищая страну от захватчика?

– У Власова в Красной армии были блестящие характеристики, масса наград…

– И вот вам Промысл Божий относительно Власова: пока он служил России – пусть и в лице Советского Союза, – он побеждал, он был одним из спасителей Москвы. Когда он перешёл на сторону немцев, то первая и единственная его битва – на Одере – закончилась позорнейшим поражением… В личной беседе со мной участник войны, заслуженный профессор СПбДА о. Аркадий Иванов, заметил: "Ведь если он прав, то почему тогда в 1945 г. победили мы?" Но всего этого о. Георгий видеть не хочет: для него СССР – империя зла, и он безосновательно обвиняет большинство наших сограждан, живших в СССР, в служении злу. Но это чистейшей воды манихейство, изложенное как-то по-голливудски: империя зла против империи добра…

– О. Георгий отнюдь не впервые будоражит православное общество. Его скандальное выступление в защиту эвтаназии опубликовано в епархиальном журнале "Вода живая"…

– Да, к сожалению о. Георгий высказался в нем следующим образом: "Человек хочет проститься с этим миром, с близкими людьми в полном сознании и не переживать тяжёлых физических мучений, превращающих его в страдающий кусок мяса. И вот когда он сам принимает решение об уходе из жизни, разрешив все свои юридические и моральные обязательства, обозначив свою последнюю волю, получив напутствие священника, – разве мы можем уподобить этот осознанный выбор самоубийству?" То есть он призывает вовлечь в грех убийства и самоубийства троих – самого эвтаназируемого, врача и священника, который должен благословить этот акт. На мой взгляд, появление "Трагедии России" на этом фоне не случайно. Я бы сказал, что историософия и богословие о. Георгия – эвтаназическое, богословие самоубийства. Он искренне восхищается власовцами, которые шли на греховное и абсолютно безнадёжное дело: идя на смерть, они понимали, что "прокляты и убиты". Он восхищается белым движением, но и белое движение по своим духовным истокам было декадентским – не только убийственным для России, но, увы, и самоубийственным. И одобрение отцом Георгием эвтаназии не случайно. Заметим, что эвтаназия широко практиковалась в гитлеровской Германии. Заметим, как умер и сам Гитлер – это было самоубийство. Я бы сказал, что идеология нацизма – это идеология культового самоубийства. Отметим, что в Социальной доктрине Русской Православной Церкви черным по белому написано: "Церковь, оставаясь верной соблюдению заповеди Божией "не убивай" (Исх.20:13), не может признать нравственно приемлемыми распространенные ныне в светском обществе попытки легализации так называемой эвтаназии, то есть намеренного умерщвления безнадежно больных, в том числе по их желанию". К сожалению, выступление, опубликованное в интервью журналу "Вода живая" (2007. N 6) носит антицерковный характер. Нецерковный характер имеют и его выступления против многодетной семьи: "Почему именно многодетную семью нам предлагают в качестве идеала православной, христианской семьи, – я понять не могу. На самом деле многодетная семья – это семья архаичного, малоцивилизованного общества"… Или ещё один перл: "Целью брака является не рождение детей, а отношения между супругами, которые при определенных обстоятельствах могут не иметь детей вообще или иметь ограниченное количество детей". А вот что говорит Социальная концепция РПЦ: "Домашнюю церковь образуют любящие друг друга мужчина и женщина, соединенные в браке и устремленные ко Христу. Плодом их любви и общности становятся дети, рождение и воспитание которых, по православному учению, является одной из важнейших целей брака".

– И это не единственное из антицерковных и антигосударственных высказываний о. Георгия…

– Да, создается впечатление, что всякий раз, когда государство подает Церкви руку, он её отталкивает. Вот лишь два эпизода: как известно, под воздействием Церкви государство объявило 8 июля, день памяти св. прав. Петра и Февронии, Днём Семьи. Так вот, в ходе конференции "Таинство Брака – Таинство Единения" о. Георгий Митрофанов заявил, что "на протяжении веков представление о браке как о Таинстве было чуждо русскому народу". На вопрос о свв. Петре и Февронии отец Георгий ответил: "Нам неизвестно доподлинно, существовали ли эти люди вообще".

Ещё в 2007 г., после произнесения провласовских проповедей о. Георгием, часть его паствы в храме Петра и Павла при Академии постдипломного педагогического образования вознегодовала и направила соответствующие обращения к ректору Духовной Академии и правящему архиерею. Большая часть сотрудников АППО вообще перестала посещать этот храм. И это не единственный эпизод. Как пишет профессор Светозарский, в День Победы произошел скандал в Свято-Духовском центре Александро-Невской Лавры, когда ветераны войны и блокадники были оскорблены провласовскими выступлениями одного священнослужителя, ученика о. Георгия. Уже не раз и не два приходилось слышать: "А мы в Церковь не пойдем – там за Власова". Особенно трагичен был эпизод в передаче на "Канале 100", которую о. Георгий устроил аккурат перед визитом Патриарха в Санкт-Петербург (1 октября) и в которой он энергично защищал Власова. Его оппонент, Борис Подопригора, эксперт Государственной думы, в прошлом заместитель командующего федеральными войсками в Чечне, в сердцах бросил: "Хорошо, что меня родители в детстве не крестили". Это тем более огорчительно, что ранее Борис Подопригора хорошо относился к Церкви. И он возмутился оправданию измены: ему, как офицеру, это нравственно невозможно было слышать. Деятельность о. Георгия Митрофанова объективно ведёт к расколу общества. Не только к политизации Церкви, но и отколу от неё не очень воцерковлённых, но патриотически настроенных людей. Теперь – увы! – в свете заявления Зарубежного Синода, он, вольно или невольно, становится к тому же орудием церковных нестроений.

– Относительно этого заявления… Какие события, по-вашему, последуют далее?

– Многие серьёзные люди в Патриархии уверены, что именно о. Георгий через свои связи инициировал это заявление. Но я верю, что ни из-за Власова, ни из-за о. Георгия Митрофанова никакого раскола не будет. Мне кажется, это болезнь роста, болезнь воссоединения. Дело в том, что иерархи Русской Православной Церкви Зарубежом не вполне представляют ситуацию здесь у нас, не знают масштабов трагедии Великой Отечественной войны, не знают, как это у нас всё живо и кровоточаще. Как замечательно сказал архимандрит Тихон (Шевкунов), "если бы они понимали наши реалии, то никогда не причинили бы нам такую боль" ("Известия", 15 сентября). Я понимаю, многие возмущены выступлениями о. Георгия… Но наше возмущение не должно расшатывать Церковь. Надеюсь, что священноначалие найдёт выход из этой весьма непростой ситуации, и Великая Отечественная война и подвиг в ней русского народа найдут справедливую церковную оценку уже на официальном, соборном уровне.

http://www.pravpiter.ru/pspb/n215/ta011.htm

[Александр Васильевич]

Владыка Вениамин: Власов - это предатель

Архиепископ Владивостокский и Приморский размышляет о Великой Отечественной войне, подвиге Церкви и народа в деле защиты Родины …



«Если оценивать действия генерала Андрея Власова во время Великой Отечественной войны, то их нельзя назвать иначе как предательство, - заявил в эксклюзивном интервью «Русской линии» выдающийся церковный иерарх, архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин (Пушкарь). - Он совершил неверный для Отечества поступок. Я не знаю, как сам он оценивал свой поступок, в душу не заглянешь, но в народном сознании он был и остается предателем».

Касаясь современных попыток уравнять нацизм и сталинизм и представить Великую Отечественную войну как войну двух тиранов, владыка отметил, что сталинский режим, несомненно, виновен в многочисленных преступлениях, и тут можно конечно обнаружить сходство с нацистским режимом в Германии. Невозможно оправдать гонения советской власти в 20-30-е годы против Церкви и репрессии против собственного народа. «Но с началом войны, когда встал вопрос быть или не быть нашей Родине, политика властей изменилась. А война стала не только Отечественной, но и Священной», - уверен архиепископ Вениамин. К сожалению, победа в войне не привела к принципиальному изменению атеистической природы советской власти. Власть не захотела использовать национальный подъем, вызванный победой, для отказа от богоборчества, для выхода на традиционные пути развития страны, но она вынуждена была пойти на существенные уступки, отметил архиерей. Владыка также обратил внимание на то, что в сегодняшней полемике все преступления пытаются свалить на одного Сталина, что по сути неправильно, поскольку в тени остаются преступления других вождей большевистской партии. Полностью интервью с владыкой будет опубликовано позднее на нашем сайте.

Напомним, что архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин благословил издание сборника «Правда о генерале Власове», который был подготовлен на основе публикаций «Русской линии». Авторы книги - известные священнослужители и ученые-миряне Русской Православной Церкви. Среди них архимандрит Тихон (Шевкунов), протоиерей Владимир Сорокин, иерей Александр Шумский, диакон Владимир Василик, богослов Алексей Светозарский, философ Александр Казин, историк Петр Мультатули и другие. Поводом для издания книги стала информационная кампания по реабилитации генерала-предателя, главным действующим лицом которой оказался протоиерей Георгий Митрофанов.

После выхода книги «Правда о генерале Власове» апологеты Власова развернули кампанию по дискредитации книги. Распространяются всякого рода нелепые слухи, предпринимаются действия с целью не допустить продажи книги в церковных лавках Москвы и Санкт-Петербурга. Тем не менее, книга продается во многих магазинах и церковных лавках двух столиц, появилась уже и в интернет-магазинах.

Русская линия

http://www.rusk.ru/news_rl/2009/11/30/vladyka_veniamin_vlasov_eto_predatel/

[SergBK]

Митрофанов, Власов и российское образование.

- А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?
- Да и не надо вовсе-с.
В двенадцатом году было на Россию великое нашествие
императора Наполеона французского первого, отца нынешнему,
и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы:
умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе.
Совсем даже были бы другие у нас порядки-с.
("Братья Карамазовы", глава "Смердяков с гитарой")

Будучи еще недавно студентом богословского института (СПбПИРиЦИ), я слушал лекции преподававшего у нас историю Русской Церкви прот. Георгия Митрофанова. Считаю уместным поделиться своими впечатлениями о нем в связи с возникшей дискуссией о генерале Власове.

Однажды на одной из первых лекций прот. Георгия я неожиданно услышал рядом приглушенное удивленное восклицание молодой студентки: "Да что же он такое говорит!? Да его бы к нам в Беларусь, да провезти по деревням, где еще живы люди, рассказавшие бы ему о зверствах фашистов. Как они сжигали целые деревни с их жителями и церквями, детей в колодцы бросали, ... ". После лекции несколько студентов попытались осмыслить возникшее недоумение, но так и не решились подойти к отцу Георгию.

Профессор Митрофанов вел речь об открываемых фашистами церквях на занятой ими советской территории. Весь смысл его лекций о данном периоде сводился к положительности того факта, что фашистские власти открыли большое количество храмов, которые продолжали действовать и после изгнания гитлеровцев. Разумеется, не утверждая, что фашистская власть была лучше советской, прот. Георгий, тем не менее, оставил впечатление у своих студентов о некоторых абсолютно положительных сторонах фашистской оккупации. Все это звучало как-то странно, если учесть, что оккупация, как плен, воспринимается обычно как абсолютное зло, и выискивать в этом положительные стороны (некие радости) - дело бессмысленное.
 
Ход рассуждений профессора Митрофанова прост, если не сказать примитивен:
- Советская власть и Сталин  - от дьявола, раз они боролись с Церковью.
- Поскольку фашисты воевали с этим - значит они (по крайней мере в этом) делали благое дело.
- Отсюда следует, что Власов прав, как христианин и русский патриот.

Примитивность и глупость такого силлогизма очевидна, поскольку первый посыл, предикат, - лишь личное отношение гражданина России Митрофанова к Советской власти и лично к Сталину. Ну а второй - это, уж, запредельная смелость профессора, граничащая с мнением Смердякова, приведенное в эпиграфе. Историзмом здесь и не пахнет. Плох такой подход и для христианина, ибо как же быть с "Несть бо власть аще не от Бога: сущия же власти от Бога учинены суть". (Рим. 13, 1-2). К тому же многие верят в Россию под Покровом Богородицы пребывающую. Более того, многие почитают Сталина, если и не святым, то самим Богом поставленным к руководству России в этот акрхиответственный для всего мира период. Так что предать Власову некие положительные мотивации крайне тяжело. Потому мне представляется, что это не просто мнение его как историка, здесь, скорее всего, присутствует что-то очень личное.

Совершенно неопределенное впечатление оставил курс прот. Георгия о роли митр. Сергия (Страгородского), о его взаимодействии с Советской властью. Однако очень отчетливо проявились его личное и однозначное отношение к этой власти и личности Сталина. Странно было слышать от преподавателя такие слова как: тиран, изверг, ... . Его личные оценки для нас - весьма взрослых студентов - давали грустный повод сомневаться в объективности им излагаемого: то ли мы сидим на скамеечке с семечками и болтаем по-свойски, или мы на лекции в ВУЗе? Ведь мы платим деньги за преподавание объективных знаний, а не личных мнений.

Особенности отношения прот. Георгия к нашей истории становятся понятными, если иметь ввиду его полное неприятие Советской власти и личную ненависть к Сталину. В этом смысле, профессор Георгий Митрофанов является классическим советским диссидентом. Подобные личности, как правило, созревают или в собственной семье, где были репрессированные, или, как мне представляется в данном случае, в университетской среде, где в 70-е годы было просто неприличным считаться патриотом. Сужу как бывший студент физфака ЛГУ (в тех же 70-х). Наоборот, было совершенно обязательным носить американские джинсы, читать западную и нашу подпольную литературу, даже курить травку и слегка попивать. Требовалось посещать неформальные интеллектуальные кружки и обязательно свысока поплевывать на все советские достижения, свою власть, отечественную историю, при этом превознося все западное. Поэтому очень жаль от профессора Санкт-Петербургской Духовной Академии, имеющего доперестроечное университетское образование, слышать частное мнение диссидента 70-х годов.

К сожалению, необходимо отметить и то, что прот. Георгий Митрофанов, как историк и ученый, совершенно не соответствует уровню того классического советского профессора, что все мы еще помним. К тому же, многие из них еще и ныне здравствуют и работают. В лучшем случае, он кандидат наук. Да, он обладает необходимой вальяжностью и снисходительностью к студентам, но отнюдь не широтой и фундаментальностью своих академических знаний, на которой обычно и зиждутся две указанные черты.

Все больше российское образование сползает в сторону предоставления обучающимся всевозможных личных мнений допущенных к преподаванию лиц. Сами преподаватели, ничтоже сумняшеся, начинают давать волю потоку своего сознания, неограниченного какими-либо утвержденными методиками. Стоит предполагать, что довольно скоро это приведет к увеличению массы поистине "свободных" людей, имеющих, зачастую, абсолютно противоположные мнения по ключевым и судьбоносным моментам нашей истории. Надо ожидать, все эти процессы непременно приведут к укреплению мощи и обороноспособности нашего государства, к сплочению нации, члены которой в свободное от работы время будут "дружелюбно" делиться друг с другом мнениями по истории России. Все это напоминает положение в нашей военной промошленности, где с недавней отменой обязательного соблюдения единых проектных госстандартов, смежники зачастую не могут понять разработки друг друга.

Однако ко всему этому необходимо добавить, что мне также довелось видеть протоиерея Георгия в алтаре его церкви. И это не дает мне ни единого повода сомневаться в искренности его христианской веры и пастырского служения.

___
P.S.
Несмотря на совершенно определенное высказывание Патриарха Кирилла по Власову, прот. Георгий Митрофанов за это время нисколько не пострадал. Даже наоборот. Стал членом предсоборного совещания и возглавил историческое отделение в СПбДАиС!!! Дивны дела Твои, Господи.
Как и раньше у нас везде царствуют либерал-демократы.


01.12.2009
Постоянный адрес статьи: http://www.rspp.su/articles/ksb/12.2009/mitrofanov.html

[Александр Васильевич]

Протоиерей Георгий Митрофанов должен определиться

Обращение Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу …


Ваше Святейшество!

Общественная организация «Собор православной интеллигенции Санкт-Петербурга» считает своим долгом обратить Ваше внимание на недопустимые высказывания протоиерея Георгия Митрофанова о Великой Отечественной войне и власовском движении. В своей книге «Трагедия России», как и в скандальных телевизионных выступлениях, он называет «государственным победобесием» святой для нас день Победы, ставший также церковным днем поминовения воинов, павших в Великой Отечественной войне. Предателей, сотрудничавших с фашистами, он объявляет несостоявшимися героями России, а настоящих героев - беспомощными жертвами и чуть ли не "служителями зла". Иными словами, протоиерей Г.Митрофанов предателям пытается придать «вид благочестия» (2 Тим. 3:5).

Вопрос о предательстве генерала А.А.Власова с исторической и нравственной точки зрения очевиден. Власов действительно изменил воинской присяге и предал Россию, чем нанес вред именно ей, а не коммунистическому режиму или его вождям. По своей идеологии никаким сторонником царской России он не был, идеология РОА и КОНРА была разработана в недрах Абвера и Вермахт-пропаганды. В случае победы этой идеологии русский народ (как и другие народы мира) попал бы под двойное иго - нацистов и "бывших", но не изменившихся по духу коммунистов. В тяжелый час крестного страдания России Власов перешел на сторону ее злейшего врага и стал служить одному из самых страшных режимов в истории человечества - оккультному фашистскому режиму Гитлера, проводившего политику расчленения России и тотального уничтожения русского народа. В то же время мы отличаем самого Власова и непосредственных исполнителей его приказов, руки которых обагрены родной кровью, от тех русских людей, которые были отвергнуты коммунистическим режимом, и лишь в поисках пути возвращения на Родину вступили в ряды РОА.

Взгляды протоиерея Георгия Митрофанова расходятся с отношением к Великой Отечественной войне со стороны Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Русская Православная Церковь, как известно, призвала народ на борьбу с врагом с первого дня Великой войны (ещё до известного обращения Сталина), а с 1994 года, по благословению приснопамятного Святейшего Патриарха Алексия II, День Победы приобрел подлинно церковное значение, став днем молитвы и памяти о воинах, на поле брани убиенных, о всех замученных, в том числе и руками власовцев.

С нравственной точки зрения, реабилитация Власова означает оправдание иудина греха и героизацию предательства, а также массовых нацистских репрессий на территории России. С политической она означает угрозу раскола в Церкви и обществе, а также осложнение церковно-государственных отношений, особенно в связи с созданием комиссии по борьбе с фальсификацией истории России. Если можно реабилитировать Власова, то почему нельзя Бандеру и бандеровцев - убийц многих православных священнослужителей? Соответственно получают свое оправдание латышские, эстонские и литовские части СС, к единению с которыми призывал генерал Власов.

В настоящее время протоиерей Г.Митрофанов занимает ответственный пост заведующего церковно-историческим отделением Санкт-Петербургской Духовной Академии. Мы не ставим под сомнение кадровые решения руководства Академии, однако считаем необходимым обратить Ваше внимание на взгляды протоиерея Георгия, которые он в полной мере обнаружил после своего назначения, развернув беспрецедентную пропагандистскую компанию, приуроченную к такой святой для русского человека дате, как 22 июня - Дню памяти и скорби. Все это особенно нетерпимо в контексте подготовки страны к 65-летию Победы - возможно, последнего юбилея, в котором смогут принять участие ветераны войны. Приходится акцентировать и то, что кадровая политика, проводимая под влиянием протоиерея Г.Митрофанова, приводит в Академию таких одиозных преподавателей, как историк Кирилл Александров - неприкрытый апологет генерала Власова, который уже вызвал скандал презентацией своей новой провласовской книги. Все это может тяжелейшим образом сказаться на воспитании будущих пастырей, которые могут стать жертвой интеллектуальной агрессии «церковных власовцев», и нести своей пастве взгляды, способствующие расколам. В прошлом году в День Победы произошел скандал в Свято-Духовском Центре Александро-Невской Лавры, когда ветераны войны и блокадники были оскорблены провласовскими выступлениями ученика протоиерея Г.Митрофанова.

Протоиерей Г.Митрофанов систематически высказывает и другие свои взгляды, противоречащие учению Православной Церкви. Так, в 2007 г. на круглом столе "Семья в современной Церкви" он выступил в защиту абортов, а также сделал аморальное заявление о том, что целью брака является не рождение детей, а плотские отношения между супругами. В ходе конференции "Таинство Брака - Таинство Единения" (2008 г.) о.Г.Митрофанов заявил, что «на протяжении веков представление о браке как о Таинстве было чуждо русскому народу». На вопрос о свв. Петре и Февронии, как примере идеальной супружеской пары в русской агиографии, он ответил: «Нам неизвестно доподлинно, существовали ли эти люди вообще». Известны высказывания Георгия Митрофанова в защиту эвтаназии, а также его мнения о «целесообразности» замены богослужебного церковно-славянского языка современным русским.

Ваше Святейшество! Мы глубоко сочувствуем нашим соотечественникам, волею судеб оказавшихся во время войны в плену и впоследствии за границей. Их личная и социальная драма несомненна, как несомненны и преступления богоборческого режима в советской России. Однако история нашей страны в ХХ веке не сводится к «архипелагу ГУЛАГу», а русский народ - к охранникам и заключенным советских концлагерей. Ложное утверждение такого тождества ставит на одну доску агрессора (гитлеровскую Германию) и жертву (Россию), что чревато непредсказуемыми политическими, финансовыми и территориальными проблемами для нашей страны в будущем.

На основании сказанного, мы вынуждены признать, что всё служение о.Г.Митрофанова - и прежде всего его книга «Трагедия России» - в своей концептуальной основе является хулой на Россию и русский народ, вступает в резкое противоречие с воззрениями современной Русской Православной Церкви на сущность и последствия Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Мы искренне полагаем, что протоиерей Г.Митрофанов должен определиться: либо он - священнослужитель и церковный проповедник, обязанный соотносить свои взгляды с церковной традицией, либо он - вольный публицист, фактически выступающий против неё. В первом случае, ему следовало бы публично отказаться от своих провласовских взглядов и концепции изоморфизма советского и нацистского режимов, принеся одновременно извинения ветеранам войны. Во втором случае, как мы убеждены, долг совести обязывает его покинуть ответственный пост заведующего церковно-историческим отделением и кафедрой церковной истории СПбДА. Просим Вас, Ваше Святейшество помочь протоиерею Георгию сделать этот нелегкий выбор между личными идейно-политическими пристрастиями и исторической правдой, соборно признаваемой нашей Церковью.

Смиренно просим святых молитв Вашего Святейшества!

Текст «Обращения» обсужден и одобрен на расширенном заседании Исполнительного совета Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга 5 ноября 2009 г. Решено направить «Обращение» Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Владимиру, Его Преосвященству, Преосвещеннейшему епископу Гатчинскому Амвросию.

На заседании присутствовали члены Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга:

Грачева И.В., психолог, руководитель СПб организации «Культурное сообщество «Русский дом»;

Грунтовский А.В., руководитель Центра Свято-Духовский при Свято-Троицкой Александро-Невской Лавре, режиссёр;

Гусакова В.О., кандидат искусствоведения, начальник цикла «Культура и искусство» Санкт-Петербургского кадетского ракетно-артиллерийского корпуса, старший преподаватель РГПУ им. А.И. Герцена;

Дверницкий Б.Г., кандидат геолого-минералогических наук, главный редактор журнала «Русское самосознание»;

Зарудный Д.И., академик, доктор технических наук, член Метрологической Академии, профессор;

Казин А.Л., доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой СПбГУКиТ, член Союза писателей и Союза кинематографистов России;

Коняев Н.М., писатель, секретарь Правления Союза писателей России;

Кугай А.И., доктор философских наук, профессор Северо-Западной академии государственной службы;

Кухарь В.В., директор некоммерческого партнерства «Центр социальных программ»;

Лобанов Н.А., директор научно-исследовательского института социально-экономических и педагогических проблем непрерывного образования взрослых Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина;

Мороз Алексей, священник, кандидат педагогических наук, член правления Союза писателей России СПб, член правления общества православных психологов СПб., руководитель антинаркотического центра «Воскресение»;

Поздняков Н.И., член Президиума Петровской Академии наук и искусств;

Ребров А.Б., поэт, секретарь Правления Союза писателей России, главный редактор журнала «Родная Ладога»;

Семенов В.Е., доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор Института комплексных социальных исследований СПбГУ;

Семенцов В.В., кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры теории и методики обучения и воспитания ЛГУ им. А.С. Пушкина;

Сергуненков Б.Б., Председатель делового сообщества православных предпринимателей «ДелоРус»;

Скотникова Г.В., доктор культурологии, профессор СПбГУКИ;

Сокурова О.Б., кандидат искусствоведения, доцент исторического факультета СПбГУ;

Степанов А.Д., историк, главный редактор информационного агентства «Русская линия»;

Тихомирова А.К., Александро-Невское братство;

Федорова Т.Н., ст. научный сотрудник НИИКСИ СПбГУ, ученый секретарь Собора православной интеллигенции СПб;

Фомина М.С., кандидат искусствоведения, доцент Института им. И.Е.Репина Академии художеств РФ, член Союза художников России;

Шаров С.Н., член правления Александро-Невского братства;

Швечиков А.Н., кандидат философских наук, директор Межвузовского центра по религиоведению, сопредседатель Исполнительного совета Собора православной интеллигенции СПб;

Председатель Исполнительного совета Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга Беляков А.П.

http://www.rusk.ru/analitika/2010/01/04/protoierej_georgij_mitrofanov_dolzhen_opredelitsya/

[Николай Кноспе]

Про о.Митрофанова:
http://www.blagogon.ru/articles/18/

[Александр Васильевич]

Про о.Митрофанова:
http://www.blagogon.ru/articles/18/

Дорогой Николай!

Спаси, Господи, за ссылку на статью. Надеюсь не будете возражать, если мы разместим на Русской Беседе статью полностью (знаете, часто случается, что хорошие статьи по той или иной причине исчезают из сети).

Во Христе
А.В.

P.S. Статья размещена здесь: http://www.rusbeseda.ru/index.php/topic,6609.0.html

[Александр Васильевич]

Протоиерей Владимир ПЕРЕСЛЕГИН

Коллективный Смердяков в церковной ограде

На «просветительской» конференции «Таинство Брака — Таинство Единения», состоявшейся 2 января 2008 года в Санкт-Петербурге, современные реформаторы подвергли методичному и последовательному поруганию основы нравственного учения Православной Церкви: учение о девстве, монашестве, христианской семье, чадородии. Опубликовавшая материалы обновленческой конференции «Вода живая» — сайт Санкт-Петербургской Епархии — оказалась не водой, но струей керосина, направленной в очаг возгорания. Потушить пожар будет трудно.

Член Синодальной комиссии по канонизации святых, магистр богословия протоиерей Георгий Митрофанов подверг обструкции «расхожий миф» о «господстве прочной православной патриархальной семьи в дореволюционной России».

Окидывая ретроспективным взором исторический путь Православия в России, отец Георгий сделал следующие выводы: «семейные устои в России были очень слабыми», «в Домострое культ патриархальной многодетной семьи больше напоминает не христианскую семью, а мусульманскую». «в России никогда не преобладало христианское представление о семье и браке». Таким образом, равноапостольный Владимир Креститель, отпустивший наложниц и в христианском супружестве с греческой царевной Анною родивший и воспитавший первых князей-мучеников Бориса и Глеба, преподобные супруги Кирилл и Мария, вырастившие Игумена земли Русской Сергия, не были образцами для народа, живущего в блуде. Святители Петр, Алексий, Иона, Филипп также по Митрофанову принимали народный разврат как должное, не возвышали святительского гласа, мирились с тем, что паства живет в блуде, что дети русские рождаются вне брака. Логично думать, что и крещены они не были, продолжали жить по-язычески. Ведь до XVII столетия включительно мы встречаем в русских документах имена: Смирной, Путила, Дружина. Значит, у них не было христианских имен? Конечно, были — как и церковное венчание.

Царь Мученик Николай — по этой же слепой логике — «оставил свою большую семью — Россию, ради малой семьи», и поэтому — плохой пример строительства семьи. То, что Царь, наоборот, сознательно пожертвовал благополучием и жизнью малой семьи, сойдя с Престола ради блага своей большой семьи — горячо любимой им матушки-России, и тем обрек свою малую семью на расстрел — этого о. Г. Митрофанов не видит.

«Среди сонма русских святых, — подчеркнул отец Георгий, — практически отсутствуют семейные люди», — эпически повествует сайт «Вода живая». На вопрос же «о легендарных святых Петре и Февронии как примере идеальной супружеской пары в русской агиографии» прот. Митрофанов просто кощунствует:

«Нам неизвестно доподлинно, существовали ли эти люди вообще», — ответил отец Георгий с нотой сомнения», — читаем мы в отчете о конференции. Чьи же мощи находятся в Муроме, во Владимирской епархии?

Отвергнув невымышленную историю России как «расхожий миф», протоиерей Георгий расчистил в умах людей место для построения некоей новой русской христианской семьи, впервые (!) создаваемой на «подлинных евангельских принципах» — через 1020 лет после Крещения Руси. По мнению отца Георгия, «искать идеал христианской семьи в прошлом России — едва ли перспективный путь для современных молодоженов».

Безверие и нигилизм по отношению к Священному Преданию, тиражируемые «Живой водой», продемонстрировали два других участника конференции.

Член Синодальной богословской комиссии профессор Санкт-Петербургских Духовных школ архимандрит Ианнуарий (Ивлиев) подверг извращению Священное Писание. Его критике подверглись: «дискуссионные высказывания» Апостола Павла, «высказывания из поздних апостольских Посланий», «недостатки» принятого всей Церковью как Слово Божие, как богодухновенный текст — Синодального перевода Библии, «вводящего читателя в заблуждение».

Архимандрит «подверг критике миф о том, что безбрачие является по определению более высокой формой христианской жизни, чем брак». Таким образом, архимандрит дерзнул ниспровергнуть учение Самого Спасителя, ясно сказавшего в ответ на слова Апостолов «лучше не жениться»: «не все вмещают слово сие, но кому дано, кто может вместить, да вместит» (Мф. 19, 10–12). Это учение раз навсегда принято Церковью и не подлежит пересмотру. «Девство лучше супружества, если кто может в чистоте сохранить оное», — учит христиан Катехизис. Тем более «не может нарушиться Писание» (Ин 10, 35). Святитель Иоанн­ Златоуст по сему вопросу в своей «Книге о девстве» говорит: «Девство — добро, оно лучше брака. И если угодно, я прибавлю, настолько лучше — насколько небо лучше земли, и Ангелы — людей, а сильнее сказать, то и этого больше… что сладостнее, прекраснее и светлее девства? Оно издает лучи светлее самых лучей солнечных, отрешая нас от всего житейского и приготовляя взирать чистыми очами прямо на Солнце Правды».

«Все Писание богодухновенно» (2 Тим. 3, 16) — независимо от времени его написания Апостолами и Пророками, ибо «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр. 13, 8 ). Единственный на свете текст христиане принимают без критики. Это Писание. У Бога нет деления на «раннее» и «позднее» Слово Божие.

Но такое деление есть у архимандрита Ианнуария (Ивлиева), для которого Слово Божие — не предмет веры, но предмет критики, предмет дискуссий.

«Дискуссионные высказывания Апостола» являются Заповедями и Законом для христиан. Христос, посылая Своих Апостолов «научить все народы …уча их соблюдать все, что Я повелел вам» (Мф. 28, 20), не посылал их на «дискуссии», но на учение, которое и приняла, и содержит до дня сегодняшнего Церковь.

Третий участник обновленческой конференции — референт Санкт-Петербургского филиала ОВЦС иерей Владимир Хулап — избрал для ревизии и критики Чин венчания, существующий в нашей Церкви.

Он подверг смелому анализу этот предмет благоговейного отношения священства, этот Памятник и Свидетельство о Небе. Святыня Чина разъята им как мертвое тело скальпелем патологоанатома. «Было бы целесообразно подкорректировать эту часть чинопоследования»,—говорит он о «вопросах священника брачующимся». «В особенности неадекватно воспринимается сегодня вопрос о том, не обещались ли молодые другому жениху или невесте. Молодой человек начинает судорожно вспоминать все обещания, которые он когда-либо давал девушкам, — хотя на самом деле это вопрос о том, не обручен ли он с другой невестой». Не только иерею В. Хулапу, но и цитирующим его издателям не приходит, по-видимому, в голову, что любым нравственным человеком в данной ситуации неадекватным воспринимается именно священник, не считающий «обещания, которые молодой человек давал девушкам», вне всякого сомнения — обещания жениться, даваемые ради достижения интимной близости с девицей — препятствием к браку с другой. Ибо преступное деяние — предательство, растление девства, подлость — оставшееся нераскаянным в душе преступника, не позволит ему начать новую жизнь с чистого листа, достойно принять благодать Таинства. Этим и озабочена Церковь. Для священника же Владимира Хулапа «судорожные воспоминания всех обещаний, которые молодой человек когда-либо давал девушкам» — голос совести, пробужденной строгим вопросом к крещеному и подзаконному Заповеди — представляется нелепостью. Либо он делает вид, что не догадывается, когда молодые люди дают такие обещания, либо он считает сами эти обещания безделицей, не заслуживающей обличения со стороны Церкви. Но и в том, и в другом случае неадекватен именно он, священник Хулап.

Итак, три доклада на конференции «Таинство Единения» демонстрируют единый подход к Церкви не как к неприкосновенному предмету веры, но как к строительной площадке, готовой к реконструкции на ней старых и возведению новых построек — были бы проекты.

Духовно это означает не единение со Христом через покорность Его Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, строительство которой раз и навсегда закончено, но разрыв со Христом через выход из подчинения авторитету Писания и Предания и ревизию нравственного учения Церкви, основанного на Заповедях Спасителя.

Авторы докладов хотели сообщить христианской семье «более высокий статус», поднять ее от «профанности» к «сакральности»? Христианская семья в этом не нуждается.

Каков практический результат этой «просветительской» конференции? В головах слушателей разрушены святость и авторитет и безбрачия, и брака, и Писания, и Житий, и чинопоследований Таинств, и самой нравственности, основанной на незыблемости Закона Божия. Все попрано, ничто не свято, все относительно.

Яд нигилизма остался в душах и теперь никуда не уйдет. Отравленные этим ядом души примут все: и однополые браки и эвтаназию. Начало положено: уничтожен страх Божий перед Словом Божиим и Преданием Церкви, четкая иерархия ценностей в системе нравственных координат православного христианина.

Удивительно ли, что один из докладчиков конференции о браке, прот. Георгий Митрофанов, проповедует возможность эвтаназии «с напутствием священника»?

«И человек хочет проститься с этим миром, с близкими людьми в полном сознании и не переживать тяжелых физических мучений, превращающих его в страдающий кусок мяса. И вот, когда он сам принимает решение об уходе из жизни, …получив напутствие священника, — разве мы можем уподобить этот осознанный выбор человека самоубийству в классическом смысле слова?» (О. Георгий Митрофанов об эвтаназии. Беседа с Анастасией Коскелло // «Вода живая», 30.04.2007).

Нет, теперь, после январской конференции, это не удивительно. Воистину, это «сочувствие» и «понимание» «страдающему куску мяса» со стороны священника, готового напутствовать во ад самоубийцу, ничуть не лучше столь же «духовного» взгляда на историческую Россию, как на страдающий кусок мяса, лишенный ума и веры.
Таково действие коллективного Смердякова, вносящего в Церковь свои гордыню и атеизм.

http://www.blagogon.ru/articles/18/

[Николай Кноспе]

Конечно, во славу Божию! Только ссылочку дайте на "Благодатный Огонь".
Жаль, что Ваш комментарий почему-то не пришёл на мою почту. Я случайно зашел на Русскую беседу.
Вот ещё про церковных власовцев:
http://www.youtube.com/watch?v=5938Ts1BmEw&feature=player_embedded

[Виктор Викторович]

Третий участник обновленческой конференции — референт Санкт-Петербургского филиала ОВЦС иерей Владимир Хулап — избрал для ревизии и критики Чин венчания, существующий в нашей Церкви.

Он подверг смелому анализу этот предмет благоговейного отношения священства, этот Памятник и Свидетельство о Небе. Святыня Чина разъята им как мертвое тело скальпелем патологоанатома. «Было бы целесообразно подкорректировать эту часть чинопоследования»,—говорит он о «вопросах священника брачующимся». «В особенности неадекватно воспринимается сегодня вопрос о том, не обещались ли молодые другому жениху или невесте. Молодой человек начинает судорожно вспоминать все обещания, которые он когда-либо давал девушкам, — хотя на самом деле это вопрос о том, не обручен ли он с другой невестой». Не только иерею В. Хулапу, но и цитирующим его издателям не приходит, по-видимому, в голову, что любым нравственным человеком в данной ситуации неадекватным воспринимается именно священник, не считающий «обещания, которые молодой человек давал девушкам», вне всякого сомнения — обещания жениться, даваемые ради достижения интимной близости с девицей — препятствием к браку с другой.

Весьма показательно в этой ситуации мнение В. Хулапа. Неужели он, как священник, для себя меру Таинства определил только требосовершением, обрядом?  У православных брачующихся ответ вопрос "не обещался ли" прекрасно известен по своему смыслу, а если нет, то значит, приступающие к Венчанию - еще не совсем христиане. В любом случае, выяснение этого вопроса представляется задачей для священника до совершения таинства.

Удивительно ли, что один из докладчиков конференции о браке, прот. Георгий Митрофанов, проповедует возможность эвтаназии «с напутствием священника»?

«И человек хочет проститься с этим миром, с близкими людьми в полном сознании и не переживать тяжелых физических мучений, превращающих его в страдающий кусок мяса. И вот, когда он сам принимает решение об уходе из жизни, …получив напутствие священника, — разве мы можем уподобить этот осознанный выбор человека самоубийству в классическом смысле слова?» (О. Георгий Митрофанов об эвтаназии. Беседа с Анастасией Коскелло // «Вода живая», 30.04.2007).

Вопрос из серии охлобыстинского "Что для меня есть Христос?"

[Николай Кноспе]

И о.Хулап, и о.Митрофанов теперь будут заседать в Межсоборном присутствии и определять направление нашей церковной жизни.

[протоиерей Георгий Завгородний]

И о.Хулап, и о.Митрофанов теперь будут заседать в Межсоборном присутствии и определять направление нашей церковной жизни.

Думаю, что этого не будет. Святейший Патриарх не поддерживает "максималистов"(боюсь сказать обновленцев), как бы в доказательство отстранение о. Георгия Митрофанова, в РБ об этом много писали. Так что думаю врядли "максималисты" возымеют вес.