Допустимы ли пытки?

[Искандер]

Ну а как еще бороться с партизанами, только так...Это нормально, солдаты выполняют свой долг.

Пытки - это содатский долг? Что- то Вы путаете. 

[Сергей.]

Ну а как еще бороться с партизанами, только так...Это нормально, солдаты выполняют свой долг.

Пытки - это содатский долг? Что- то Вы путаете. 

Война есть война, в белых перчатках ее не делают. Нормально янки воюют и бриты тоже. У них есть опыт ведения колониальных войн. Если бы мы так в Чечне воевали, то еще в 1995 там был порядок.

Уважаемый Сергей! Вы не ответили на прямой вопрос:
пытки - это солдатский долг?
Ваш ответ интересует также Администрацию.
Модератор Владимир К.

[Сергей.]

Ну а как еще бороться с партизанами, только так...Это нормально, солдаты выполняют свой долг.

Пытки - это содатский долг? Что- то Вы путаете. 

Солдат не анализирует приказы, он выполняет поставленные перед ними задачи. Если для конкретных целей необходимых для выполнения данной задачи и для сохранения жизней твоих боевых товарищей необходимо применить физические меры воздействия, кто может запретить? Закон войны если не ты, то тебя.... На войне свои правила и своя мораль, тем более в войнах партизанских.
Я не оправдываю жестокость, просто "алягер ком алягер"

[Искандер]

Солдат не анализирует приказы, он выполняет поставленные перед ними задачи. Если для конкретных целей необходимых для выполнения данной задачи и для сохранения жизней твоих боевых товарищей необходимо применить физические меры воздействия, кто может запретить?

Жизнь или совесть. Пытки - солдатский долг?

[Александр Васильевич]

Солдат не анализирует приказы, он выполняет поставленные перед ними задачи. Если для конкретных целей необходимых для выполнения данной задачи и для сохранения жизней твоих боевых товарищей необходимо применить физические меры воздействия, кто может запретить? Закон войны если не ты, то тебя.... На войне свои правила и своя мораль, тем более в войнах партизанских.
Я не оправдываю жестокость, просто "алягер ком алягер"

Уважаемый Сергей!

Насколько я понимаю, Вы пришли сюда, чтобы вести проамериканскую и антирусскую пропаганду. Издевательства "демократических" американских военных в Ираке, о которых столько писали во всей даже западной прессе, когда в тюрьме Абу-Грейб, некая дамочка из числа американских военных раздевала иракских мужчин догола, ее коллеги насиловали их и заставляли вступать в содомистские связи. Это разве может быть оправдано лукавым термином "а лягер ком а лягер"? Известно, что гитлеровские изверги подвергали страшным пыткам и издевательствам не только военных, но и мирное население. Это тоже оправдывается тезисом "а лягер ком а лягер"? А насилование детей, применение американцами напалма и химического оружия "оранж" во Вьетнаме - тоже "а лягер ком а лягер"?

Я Вас в очередной раз призываю не нести сюда на Русскую Беседу лживую американско-кагальную и русофобскую пропаганду.

Простите.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Шилов]

А вот интересно, в системе МВД существуют органы дознания. "Дознаются" они так, что писать в прессе об этом не принято. Как это совместимо с понятием "милицейский долг" или нет?

[Владимир К.]

А вот интересно, в системе МВД существуют органы дознания. "Дознаются" они так, что писать в прессе об этом не принято. Как это совместимо с понятием "милицейский долг" или нет?

 
Уважаемый Олег! Ваш вопрос грубо профанирует обсуждаемую тему. Вам обязательно нужно самому ответить на этот вопрос - это требование Администрации. Вам строгое замечание за недобросовестное ведение дискуссии.
Простите, но это необходимая мера. Думаю, Вы сами сознаете, что сделали лукавое замечание, недостойное искреннего человека. Надеюсь, ответив на свой вопрос, Вы это увидите, если сразу всего не заметили.
Модератор Владимир К.

[Шилов]

Жестко Вы меня в оборот берете, Модератор Владимир К.

Что ж раз это требование Администрации, отвечу.

Раз в системе МВД существуют такие органы стало быть есть в них необходимость, и стало быть пытки в них оправданы. Тогда при чем здесь жестокость? Существует необходимость и без нее обойтись никак нельзя. А жестоко это или не жестоко что уж тут рассуждать?

Вот зверства допускать нельзя никогда и нигде.

[Владимир К.]

Раз в системе МВД существуют такие органы стало быть есть в них необходимость, и стало быть пытки в них оправданы. Тогда при чем здесь жестокость? Существует необходимость и без нее обойтись никак нельзя.

Уважаемый Олег! Администрация даёт Вам три дня на предоставление доказательств существования в российском МВД "органов", которые могут применять пытки, поскольку эту "оправдано". В противном случае Вам будет дано уже три месяца, чтобы было досточно времени на поиски доказательств Вашего утверждения, но, конечно, в режиме "только чтение". Насколько известно мне лично, даже в нынешнем демократическом МВД России используют пытки только отдельные выродки, которых при наличии доказательств и свидетелей можно осудить даже по нынешним демократическим законам.  Надеюсь, Вы понимаете, что практика жидовской ЧК к рассматриваемому случаю отношения не имеет.
Модератор Владимир К.

[Сельский пастырь]

Оба правы. Уважаемый Владимир К. прав с формальной стороны, а Шилов - с реальной. Господин Шилов, Вы, видимо, неаккуратно излагаете свои мысли: пытки не оправданы, но, к сожалению, существуют. К сожалению, опыт реального общения с милицией учит тому, что, чем меньше с милицией общаешься, тем лучше.

Я мог бы привести ужасные примеры этого. Да лучше промолчу... Справедливости ради должен сказать, что иногда бывают удивительные примеры противоположного направления. Но они крайне редки.

[Сергей.]

Вспомните дело Пумане, вот уж реально человека пытали выбивая фамилии соратников, потом в морге тело опознать не могли. Или массовые пытки защитников Белого дома в 1993г. Масса примеров.  А положение в российской армии, там тоже пытают и убивают, правда не врагов, а своих сослуживцев. Например дело Сычева, парню ноги и органы ампутировали после экзекуции. К чему весь этот сор из избы? можете вы сказать. А вот к чему, просто нам стоит внимательнее посмотреть на себя, а не копаться в чужом белье - где некий Джон возможно пытал некоего Ахмета эл током, а потом сбросил его с моста в Ефрат. Там война господа, а здесь мы "строим" новую Россию. Простите Бога ради за сарказм. Просто очень за державу обидно....

[Владимир К.]

Оба правы. Уважаемый Владимир К. прав с формальной стороны, а Шилов - с реальной. Господин Шилов, Вы, видимо, неаккуратно излагаете свои мысли: пытки не оправданы, но, к сожалению, существуют.

Дорогой батюшка Сельский пастырь! К сожалению, не могу с Вами согласиться – уважаемый Олег Шилов, по моему мнению, не прав ни с какой стороны. Оправданные пытки – это не его оговорка, а убеждение. У нас же разговор идет именно об отношении к такой практике. Вам надо еще раз прочитать, что написал Александр Васильевич о тех, кто считает, что пытки оправданы, или, прикрываясь этим домыслом, удовлетворяет свои извращенные наклонности. Уважаемый Олег, видимо, не нашел абсолютно ничего, что можно было бы прямо противопоставить сказанному Александром Васильевичем насчет недобросовестных с православной точки зрения попыток оправдания жестокости солдат – на войне как на войне. Тогда он, прямо по примеру бесов, которых гонишь в дверь, а они летят в окно, - заявляет, что в МВД существуют по необходимости такие “органы”, которые применяют “оправданные” пытки. Правда, уважаемый Олег дал “указание”, что зверства допускать нельзя. Здесь придется немного отойти в сторону и объяснить некоторые вещи, не всем известные. Теория права пришла к нам из Древнего Рима, и строилась она на основе аристотелевой логики. В качестве примеров разбирались также различные софизмы, которые нередко были моделями юридических коллизий. В данном случае коллизия описывается софизмом о куче зерна. Одно зерно – не куча, два зерна – не куча, тогда сколько же зерен – куча? Допустим, ответ – тысяча? Хорошо, тогда 999 зерен – куча? А 998 зерен? И так снова до очевидного для обоих обсуждающих, что оставшееся количество зерен не куча. Софизм решается только директивно – столько-то зерен куча, а если на одно зерно меньше – уже не куча. В юридической практике это применяется, например, для определения уголовной ответственности за кражу. Если сумма составляет 50 рублей – ответственность уголовная, подлежит уголовному суду. Если украденная сумма хотя бы на одну копейку меньше – 49 рублей 99 копеек, то ответственность административная и карается штрафом. Та же самая логика относится к мерам воздействия на арестованных. Только дать определения здесь несравнимо сложнее, а с точностью до копейки определить, что является зверством, а что – нет, невозможно в принципе. В российском законодательстве пытки не узаконены. Никаким законом они не “оправданы”. Подразделений в МВД, в которых пытки разрешены, не существует. Это юридическая сторона. Православная и моральная сторона этого рассмотрена в сообщении Александра Васильевича, и мне практически нечего добавить. Можно только вспомнить о злочастной судьбе наших честных милиционеров, например, Худякова, которые кагальными СМИ были обвинены за применение законных мер к преступникам во всяких мыслимых и немыслимых жестокостях. Честный милиционер тем и отличается, что он честно выполняет свой долг без переступления весьма зыбкой границы, отличающей законные меры воздействия на арестованного от действительных пыток. Наши российские милиционеры выросли в России, сформировавшейся как православная держава, и с молоком матери впитали в себя понимание православнй морали (другое дело, что кто-то ее не соблюдает, но делает он это осознанно). И любой, кто вырос в России, знает, что бить лежачего, тем более ногами – грех. Тут не нужно особо вдаваться в древние софизмы. Нам же пытаются привить мысль, что пытки могут быть оправданными, что кого-то при необходимости можно вбомбить в каменный век, . К сожалению, мы видим, есть уже немало жертв этой кагальной пропаганды, отрицающей христианскую мораль и проповедующей откровенный сатанизм.
Простите, если что-то не так.
Во Христе Иисусе р. Б. Владимир         

[Шилов]

Владимир К.

А Вы лично были когда-нибудь на допросе у дознователей? Вы знаете, что означают слова на милицейском жаргоне "пустить под молотки"? Или Вы считаете что органов дознания в МВД нет? Нет должностей "дознователь", "старший дознователь"? Я никак не лукавлю, а говорю о том, что есть. А вот что Вы пытаетесь доказать?

[Владимир К.]

Вы лично были когда-нибудь на допросе у дознователей? Вы знаете, что означают слова на милицейском жаргоне "пустить под молотки"? Или Вы считаете что органов дознания в МВД нет? Нет должностей "дознователь", "старший дознователь"? Я никак не лукавлю, а говорю о том, что есть. А вот что Вы пытаетесь доказать?

Уважаемый Олег! Хотелось бы в обсуждении встречать не эмоциональный напор, а обоснование высказанной точки зрения. Ваша точка зрения - что пытки допустимы, поэтому они и существуют фактически в органах МВД, что ни говорили бы всякие крючкотворы. Это происходит потому, что идет война с преступниками, совершающими чудовищные злодеяния, а на войне - как на войне, приходится использовать самые эффективные средства защиты, а конкретно - пытки - для дознания и предупреждения других чудовищных преступлений. Именно это следует из Ваших сообщений. Можно было бы подумать, что Вы неверно используете слово пытки, как уважаемые Андрей и Сельский пастырь в похожем обсуждении неверно использовали понятие двойных стандартов, например, для икономии в Церкви и индивидуального подхода в школе. Ведь если назвать необходимые меры воздействия на арестованного пытками, то автоматически получится, что пытки оправданы и допустимы. Но  Вы подчеркнули, что считаете допустимыми именно пытки, а не просто необходимые меры воздействия на арестованного, так как, по-Вашему, недопустимы только зверства. Похоже, что кто-то Вас и вправду вбомбил в каменный век - именно против этого я возражаю. Простите мне эту горькую шутку и поправьте, если я как-то неправильно изложил Вашу точку зрения - тогда можно будет разговаривать дальше. Но в моем описании использовано только сказанное Вами, нет никаких домыслов.   
Во Христе Иисусе, р. Б. Владимир

Да, должен сказать, что за свои почти уже 60 лет был два раза на допросах - по разным причинам. Один раз во время учебы еще, из-за глупого участия в одной компании. Но даже тогда никто меня не пытал. Правда, было это в тоталитарное советское время. 

[Шилов]

Может я и, действительно, не совсем правильно выражаю свою мысль. Что греха таить, есть у меня такая слабость.

Ясно одно, Вы были на допросе у следователя, а не у дознователя. А это совсем разные вещи.