Каир, Тунис, Йемен, Ливия, Сирия и т.д. - "отдемократят" до полного Багдада?

[Александр Васильевич]

Николай МАЛИШЕВСКИЙ

Война в Сирии и доллар



 Дипломатическая инициатива Москвы в отношении передачи под международный контроль сирийского химического оружия  отразилась на приостановке планов агрессии США против Сирии самым положительным образом. В то же время нельзя не сознавать, что этот дипломатический успех  обеспечил спокойствие Ближнему Востоку и всему миру лишь на время, ибо от своих планов в отношении Сирии Вашингтон не отказался.

В настоящий момент на одной чаше весов лежит общественное мнение, настроенное решительно против агрессии США. Сюда можно отнеси: а) позицию населения США, более 70% которого, как показывают последние социологические исследования, не одобряют призывы Барака Обамы к военным действиям; б) мировое общественное мнение, которое видит в инициативах России перспективу выхода из опасного политического тупика и которое ошеломлено американскими «играми со спичками» в регионе, именуемом «пороховой бочкой» планеты. Не будем сбрасывать со счетов и официальное заявление в поддержку российских инициатив Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна.

На другой чаше весов – неослабевающее желание администрации США развязать войну. Однако на этом пути Америку ждут и явные препятствия, и «подводные камни». Недавняя химическая атака близ Дамаска была совершена, как теперь хорошо известно, не сирийской правительственной армией, а её противником. И в других случаях химическое оружие применялось  воюющими в Сирии бандформированиями (об этом говорят и предоставленный Россией в ООН 100-страничный отчет о химической атаке в Хан аль-Ассала на севере Сирии 19 марта, и майское заявление главы комиссии ООН по расследованию использования химического оружия в Сирии Карлы дель Понте о применении мятежниками химоружия на основе зарина). То есть существуют основания опасаться, что провокации могут повториться.  Смыслом этих провокаций было и остаётся то, что они дают Соединённым Штатам, Франции и другим странам антисирийской коалиции, которые сами обладают огромными запасами химического оружия, возможность и дальше требовать от Дамаска одностороннего разоружения под угрозой неизбежного нападения и под предлогом «борьбы с терроризмом».

Однако у Сирии помимо химического оружия есть ряд других возможностей сдерживания агрессии. 

Одна из таких возможностей - готовность сил специального назначения Сирии к операциям на территории США, результат которых может превзойти самые смелые ожидания. По сообщению представителя Министерства обороны Сирии, на территории США находятся сейчас как на легальном, так и на нелегальном положении несколько сотен сотрудников сирийских сил специального назначения «Аль-Ваадат аль-Касса». Боевые группы численностью 3-7 человек оснащены всем необходимым и имеют задачей проведение диверсионных операций в случае нанесения Соединёнными штатами удара по Сирии.  В числе намеченных для поражения целей – объекты управления и инфраструктуры в густонаселенных штатах: железные дороги, электростанции и подстанции, гидротехнические сооружения, нефтяные и газовые терминалы, военные объекты, включая авиационные и военно-морские базы. По информации источника, решение принято сирийским руководством, исходя из опыта войн в Югославии, Ираке, Ливии, где сугубо оборонительный подход к отражению агрессии заранее обрекал подвергшуюся нападению сторону на поражение.

При этом сирийскому спецназу, имеющему богатый опыт боевых действий на территории Израиля, Ливана и самой Сирии, не обязательно воевать на территории США, чтобы нанести им ощутимый ущерб. При поддержке иранского спецназа эффективность диверсионных операций может увеличиться в разы - по масштабам, количеству, и потенциальному военно-экономическому ущербу для американского агрессора, экономические интересы которого представлены в Израиле, Турции, Саудовской Аравии и т.д.

Саудовская Аравия, выступающая ещё одним активным поджигателем войны, небезосновательно опасается зревшего в течение ряда лет восстания шиитского населения, которое составляет до 15% населения королевства и настроено весьма проирански (плюс поддержка единоверцев, преобладающих в Ираке, Бахрейне и имеющих крупные общины в Ливане). Основная часть саудовских шиитов сконцентрирована в восточной провинции Эль-Хаса, имеющей особое стратегическое значение для Эр-Рияда ввиду её расположения на побережье Персидского залива и являющейся главным резервуаром саудовской нефти. 

Своеобразным фактором сдерживания агрессии против Сирии выступает и Египет, где продолжает тлеть конфликт новых властей с исламистами, поддерживаемыми Анкарой. Агрессия США против Сирии может в любой момент взорвать Египет гражданской войной, что сделает Суэцкий канал непригодным для прохода танкеров с нефтью. Это в свою очередь актуализирует проблему альтернативных путей доставки нефти, учитывая, что путь вокруг Африканского Рога добавляет ко времени доставки пару недель, а русский Северный морской путь, хотя и является кратчайшим водным путем, способным соединить основные экономические полюса планеты (Западную Европу, Северную Америке и Юго-Восточную Азию), пока ещё не подготовлен для решения подобной задачи.

Экономические проблемы, которые возникнут в случае нанесения военного удара по Сирии, связаны не только с неизбежным кратным ростом цен на топливо, но и с приближением конца доллара как мировой резервной валюты: в первой половине 2013 года от использования доллара во внешнеторговых расчетах в отказались не только Иран и Австралия, но и пять из десяти ведущих экономик мира, включая Китай, Японию, Индию и Россию.

Москва и Пекин, которые занимают позицию номер один в мире, соответственно в экспорте и импорте нефти, способны объявить о своём решении полностью отказаться от торговли нефтью за доллары в любой момент. Именно  здесь таится наибольшая опасность для США. Поэтому стремление развязать войну против Сирии и выглядит попыткой отсрочить крах доллара. Недаром совпали осеннее обострение обстановки вокруг Сирии и перенесение с февраля на осень сего года дебатов по вопросу об угрозе дефолта  США. Не демократией в Сирии озабочены в Вашингтоне, а вопросом о потолке госдолга, жизненно важном с точки зрения перспективы превращения самих Соединённых Штатов в «несостоявшееся государство»…

http://www.fondsk.ru/news/2013/09/14/vojna-v-sirii-i-dollar-22795.html

[Александр Васильевич]

Борис ДОЛГОВ

Сирийский кризис. Новый этап



 Российская дипломатическая инициатива о передаче под международный контроль сирийского химического оружия с последующим его уничтожением на какое-то время блокировала планируемую Вашингтоном вооруженную агрессию против Сирии и вывела сирийский кризис на новый этап. Сирийское руководство подтвердило свою готовность следовать этой инициативе и официально присоединилось к конвенции о запрещении химического оружия. Это решение Сирии приветствовал Генеральный секретарь ООН.

Президент Сирии Башар Асад заявил о необходимости расследования всех случаев применения химического оружия в Сирии, в том числе имевших место в районе Алеппо, где в результате применения антиправительственными вооруженными группировками ракет, снаряженных боеголовками с отравляющими веществами (ОВ), погибли десятки мирных жителей. Президент Асад подчеркнул также необходимость международного расследования и выявления тех, кто поставлял боевикам химическое оружие. Факты применения химических ОВ вооруженной сирийской оппозицией установлены. Кроме того, в распространённом 11 сентября докладе Комиссии ООН по расследованию возможных нарушений прав человека в Сирийской Арабской Республике отмечается, что сирийские мятежники, на стороне которых воюют иностранные наемники, совершают "военные преступления, включая убийства, казни без надлежащего судебного разбирательства, пытки, захват заложников и удары по охраняемым объектам" (документ охватывает расследования, проводившиеся с 15 мая по 15 июля 2013 года).

Обвинения со стороны США в применении химического оружия сирийскими властями в августе 2013 г. в пригородах Дамаска в день приезда экспертов ООН абсолютно безосновательны. Предполагать, что сирийская армия, которая в последние месяцы успешно провела ряд крупных операций против боевиков, использовала химическое оружие в местах собственной дислокации - полный абсурд. Не менее нелепо обвинять сирийские власти в использовании химоружия в день приезда в Сирию экспертов ООН.

Применение в августе 2013 г. химического оружия было провокацией сирийской вооруженной оппозиции с целью дать повод США для военного вмешательства в Сирии. Тем не менее США продолжают настаивать на виновности сирийских властей и не отказываются от планов военного удара по Сирии, который, по заявлениям представителей американской администрации, всего лишь «откладывается».

Цинизм официального Вашингтона превосходит все границы – особенно, если вспомнить, что США широко применяли химическое оружие во время войны во Вьетнаме в 1970-е гг., в результате чего пострадали тысячи мирных жителей, в том числе дети, которые давно выросли, но до сих пор страдают заболеваниями, связанными с химическим отравлением.

За период после распада СССР США развязали четыре военных агрессии – в Югославии, Афганистане, Ираке и Ливии. В Югославии и в Ираке американские войска использовали заряды со слабообогащенным ураном, создавая в этих странах зоны экологической катастрофы и радиоактивного заражения. В Ираке в этих зонах в десятки раз возросла заболеваемость онкологическими заболеваниями, в том числе среди детей. Бомбардировки авиацией США и НАТО Югославии в 1999 г. вызвали экологическую катастрофу в бассейне Дуная, в связи с чем Австрия отказалась предоставлять свое воздушное пространство для пролета самолетов НАТО и заявила, что будет сбивать их в случае их появления. Характерно, что в отношении планируемого военного удара по Сирии Австрия заняла такую же позицию – выступила против применения военной силы без санкции СБ ООН и отказалась предоставлять свое воздушное пространство для авиации США и НАТО.

Цель политики США в отношении Сирии была и остаётся неизменной –  свержение существующего в стране режима любыми способами.  Лицемерием выглядят на  этом фоне заявления официального Вашингтона о том, что  планируемый военный удар по Сирии не предполагает «вмешательство в гражданскую войну». Такое «невмешательство» на деле означает, что Соединённые Штаты затевают войну против Сирии в союзе с «Аль-Каидой».

Сейчас можно говорить о том, что угроза военного удара по Сирии отодвинута. В результате состоявшихся 13 сентября переговоров Сергея Лаврова, Джона Керри и спецпредставителя ООН и ЛАГ по Сирии Лахдара Брахими  достигнута договоренность о возможной передаче сирийского химического оружия под международный контроль и о следующем раунде переговоров, назначенном на 28 сентября для обсуждения перспектив созыва конференции по Сирии «Женева-2». Однако питать иллюзии в отношении целей политики США не следует. Сторонники мира на Ближнем Востоке выиграли время, но нужно готовиться к появлению новых предлогов для развязывания Соединёнными Штатами вооруженной агрессии…

http://www.fondsk.ru/news/2013/09/14/sirijskij-krizis-novyj-etap-22800.html

[Александр Васильевич]

Александр МЕЗЯЕВ

Агрессия против Ливии. Взгляд в прошлое и будущее (I)



 Сохраняющаяся угроза агрессии США против Сирии заставляет вновь обратиться к международно-правовому анализу действий стран НАТО, а также руководства ООН в отношении Ливии. Параллели здесь в высшей степени уместны.

Вооружённый конфликт в Ливии и последовавшая в марте-октябре 2011 года агрессия США и НАТО против Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии (СНЛАД), как и вооружённый конфликт в Сирии, поставили ряд важнейших правовых вопросов, затрагивающих самое существо современного международного правопорядка…

В числе этих вопросов - правовые основания принятия резолюций Совета Безопасности ООН № 1970 и № 1973, а также правовые последствия этих резолюций;  правовые основания и последствия передачи ситуации в Ливии в Международный уголовный суд, а также правовые основания оказания помощи так называемой оппозиции во время вооружённого конфликта. Рассмотрим эти проблемы подробнее.

1.Правовые основания для принятия

резолюций СБ ООН № 1970 и № 1973

Традиционно принято анализировать международно-правовые последствия резолюций Совета Безопасности ООН. Однако важно обращать внимание и на правовые основания принятия самих этих резолюций. Случаи, когда СБ ООН при принятии важных решений выходит за пределы своих полномочий, становятся всё более частыми (например, резолюции по созданию Международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии, по Руанде и Специального суда по Ливану). Грубо превысил свои полномочия СБ ООН и при принятии резолюций 1970 и 1973.

Первое. При анализе фактического обоснования принятия мер, установленных в Резолюции СБ ООН № 1970, становится ясным, что на момент принятия решения в распоряжении Совета не было никаких фактических оснований для применения главы VII Устава ООН. Так, ещё 22 и 25 февраля 2011 года состоялось два заседания СБ ООН под малозаметным названием «Мир и безопасность в Африке». На первом заместитель Генерального секретаря ООН по политическим вопросам Л.Пэскоу (США) сообщил членам Совета о «насилии и неизбирательном применении силы» (заседание было закрытым и официальное сообщение не содержало никакой конкретной информации; о том, что говорил Пэскоу, стало известно лишь со слов генсека Пан Ги Муна неделей позже). На втором заседании представитель Ливии [1] Шалькам заявил: «15 февраля группа мирных жителей вышла на улицу с призывом освободить юриста по фамилии Тарбел… По этой группе демонстрантов был открыт огонь в голову и грудь, как будто солдаты, которые вели огонь, не знали, что это живые люди…» [2] Он также заявил: «Сегодня я слышу слова Каддафи: “Я буду либо править вами, либо уничтожать вас"». [3] «Мы обращаемся к ООН с призывом спасти Ливию», – завершил своё выступление Шалькам. На этом же заседании Генеральный секретарь ООН заявил о «более тысячи убитых».  [4] Однако в отличие от всех предыдущих ситуаций мировому сообществу не было представлено никаких доказательств. Более того, когда эти «доказательства» попытались представить в СМИ, это не могло не вызвать самых серьёзных подозрений в их постановочном  характере, а говоря точнее, их фальсификации.

Сообщение МИД РФ от 25 марта,  то есть накануне принятия Резолюции 1970, гласит, что «оценочные данные о количестве погибших в столкновениях между оппозицией и лояльным властям силами варьируются от 1 до 2 тысяч человек». [6] Однако возникает вопрос: как в ситуации с «оценочными данными» Совет мог принимать столь радикальные решения в пользу только одной из сторон? Разница между одной и двумя тысячами погибших такая же, как между одной тысячью и нулём. Сообщение МИД формально допускает такую разницу. И остаётся совершенно неясным, а кто же, собственно, погиб? Это «оппозиция» или «лояльные власти силы»? Если это лояльные власти граждане страны, то почему СБ ООН встал не на их защиту?

Вызывают вопросы и источники информации, в том числе источники, которые использовал МИД РФ. Так, в сообщении от 22 февраля МИД утверждает, что «по свидетельству очевидцев» шествия [то есть не нападения вооружённых банд, совершающих бесчинства, а всего лишь некие шествия] были подвергнуты обстрелу с воздуха. (6) Вопрос: почему в сообщении указываются некие «очевидцы», а не посольство России в Триполи? Возникает предположение о том, что посольство давало иную информацию. Это косвенным образом подтверждается последующим снятием российского посла накануне голосования по Резолюции СБ ООН № 1973.

Имеются серьёзные вопросы и к деятельности Комиссии ООН по установлению фактов в Ливии, созданной решением Генерального секретаря ООН. Комиссия так и не смогла приступить к работе, так как в день её запланированного прибытия в Триполи начались бомбардировки ливийской территории авиацией НАТО. Возникает вопрос: для чего создавалась эта Комиссия? Обстоятельства создания Комиссии дают серьёзные основания полагать, что она была сформирована лишь с целью создания видимости установления фактов. Кроме того, явным нарушением принципа беспристрастности являлось назначение в состав этой Комиссии бывшего председателя Международного уголовного суда Ф.Кирша, являющегося гражданином Канады – государства-члена НАТО. Как Кирш может быть объективно признан беспристрастным во время подготовки агрессии и самой агрессии НАТО против Ливии?

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ни международная общественность, ни Российская Федерация не обладали фактическими доказательствами, необходимыми для принятия тех мер, которые были предписаны Резолюцией № 1970. По крайней мере, такие доказательства международной общественности представлены не были. Принятие резолюций СБ ООН № 1970 и № 1973, а также передача ситуации в Ливии в МУС в отсутствии установленных фактов, а также признаки явного нежелания установления реального положения дел (в частности, массированная фальсификация видеоряда со стороны крупнейших поставщиков видеоинформации) являются основаниями для сомнений в законности принятых резолюций и их содержания. А сам отказ от установления фактов имеет принципиальное значение для решения всех иных вопросов.

Второе. Насколько обоснована квалификация ситуации в Ливии как «вооружённого конфликта»?  Резолюция СБ ООН № 1970 установила, что власти страны «должны соблюдать нормы международного гуманитарного права». Такое утверждение означает, что Совет Безопасности априори рассматривал ситуацию в Ливии на тот момент как «вооружённый конфликт». Однако были ли к этому правовые основания? Их представлено не было. И вновь отсутствие реальной информации даёт основания для различной трактовки. Так, например, имелись основания полагать, что юридически состояния «вооружённого конфликта» в Ливии до начала агрессии НАТО не было. До марта 2011 года происходящее в Ливии было вооружённым  мятежом, то есть чисто уголовным преступлением, которое регулируется внутренним, а не международным правом и которое должно быть пресечено властями страны безо всякого иностранного вмешательства. Следует признать, что голосование России за Резолюцию СБ ООН № 1970 было серьёзной ошибкой. В том числе потому, что это может иметь прямые правовые последствия в отношении уже российских «ситуаций» на Северном Кавказе. Кроме всего прочего, подобная позиция наносит ущерб праву государств на проведение контртеррористических операций в рамках своего национального законодательства и переносит подобные ситуации сразу в разряд «вооружённых конфликтов» - то есть в область международного права! Здесь налицо угроза серьёзного размывания национального права государств, которому скоро просто не останется места при решении важнейших вопросов государственной жизни.

Третье. Каковы правовые основания для введения Советом Безопасности ООН мер, не предусмотренных в Уставе ООН? Резолюция СБ ООН №1973 объявила над Ливией так называемую бесполётную зону. Каковы правовые основания для такой меры? Резолюция их не называет. И это понятно, ведь в Уставе ООН нет положений, которые бы допускали «закрытие воздушного пространства» государства-члена Организации. Мы уже неоднократно (при рассмотрении создания международных уголовных трибуналов adhoc по бывшей Югославии, Руанде и Ливану) отмечали лукавство резолюций СБ ООН, «действующих на основании главы VII Устава». Принудительные меры, тем более такой важности, не могут применяться на основании главы Устава. Они могут применяться на основании конкретной статьи и даже пункта статьи. Однако мы этого не видим не только в случае с трибуналами, но и  случае с «закрытыми зонами». Почему? Случайно ли это? На наш взгляд, не случайно. Просто Совету Безопасности сослаться-то не на что. Нет таких статей. Это собственное изобретение Совета. И оно никак не урегулировано международным правом. А значит, данная мера прямо нарушает принцип суверенитета государства-члена ООН, так как воздушное пространство является частью суверенной территории государства. Таким образом, пункт Резолюции СБ № 1973 нарушает статью 2 Устава ООН (принцип суверенного равенства государств-членов; запрещение применения силы против территориальной неприкосновенности и политической независимости государств) и нормы международных договоров в области международного воздушного права. Параграф 6 Резолюции СБ ООН № 1973 устанавливает запрет на воздушные полёты над территорией Ливии. А параграф 7 разрешает всем государствам «принимать все необходимые меры» для обеспечения этого запрета. То есть СБ ООН разрешил всем сбивать ливийские самолёты над её собственной территорией.

Не менее противоправным выглядит и параграф 17 указанной Резолюции, который запретил государствам-членам ООН разрешать ливийским самолётам приземляться на своей территории. Такое установление не согласуется с целым рядом международных договоров в области международной авиации:  государства в нарушение этих договоров были обязаны отказать в посадке самолёту из Ливии, независимо, например, от того, есть ли у него достаточно топлива улететь обратно или нет. То есть фактически предписывалось уничтожить самолёт.

(Окончание следует)


[1]Вопрос о представительстве Ливии в Совете Безопасности ООН в заседании СБ ООН требует отдельного правового анализа. Кто представлял Ливию на заседаниях СБ ООН 22, 25 и 26 февраля, когда готовилось принятие и принималась Резолюция № 1970? И Шалькам, и Даббаши, после того как они выступили против правительства СНЛАД, не могли рассматриваться в качестве представителей этого правительства. Об этом было сделано официальное заявление властей Ливии. Однако руководство ООН в нарушение всех норм продолжало настаивать на том, что эти лица являлись полномочными представителями Ливии. На каких основаниях? Их нет. И власти ООН должны дать юридически обоснованный ответ на этот вопрос. 4 марта власти Ливии назначили нового представителя страны при ООН, которым стал бывший министр иностранных дел (в 2010 году он был председателем Генеральной ассамблеи ООН) Али Абдуссалам Треки. Однако власти США отказались выдать ему визу для въезда на территорию страны, где расположена штаб-квартира ООН. 31 марта власти Ливии и Никарагуа объявили о назначении на должность постоянного представителя Ливии в ООН бывшего министра иностранных дел Никарагуа Мигеля д’Эското. Однако власти США вновь заблокировали реализацию этого решения. А власти ООН вновь сделали вид, что ничего не происходит, и продолжили рассматривать двух предателей Шалькама и Даббаши как представителей Ливии. Всё это означает, что, начиная с момента принятия ключевых решений по Ливии, правительство этой страны было лишено права голоса в ООН, причём в широком смысле, то есть не только права голосовать за те или иные решения, но и права представить соответствующую информацию.

[2]См. стенограмму заседания Совета Безопасности ООН 25 февраля 2011 года // Документ ООН: S/PV.6490. С.5.

[3]Там же.

[4]Там же. С.2.

[5]См. Сообщение МИД РФ № 222 от 25 марта 2011 года // Официальный сайт МИД РФ: http://www.mid.ru/BDOMP/Brp_4.nsf/arh/D0189EAA7519F892C3257842004F8E68?OpenDocument.

[6]Сообщение МИД РФ для СМИ «О развитии ситуации в Ливии» № 205 от 22.02.2011, //  Официальный сайт МИД РФ: http://www.mid.ru/BDOMP/Brp_4.nsf/arh/6500D70CAC9DD25BC325783F0049BA6C?OpenDocument.

_______________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/09/17/agressija-protiv-livii-vzgljad-v-proshloe-i-buduschee-i-22861.html

[Александр Васильевич]

Александр МЕЗЯЕВ

Агрессия против Ливии. Взгляд в прошлое и будущее (II)



 Главной правовой проблемой резолюций № 1970 и № 1973 стало тотальное нарушение прав гражданского населения Ливии. Несмотря на то, что формально обе резолюции исходили якобы из необходимости его защиты, именно гражданское население было самым циничным образом превращено в главную мишень. Фактически обе резолюции  признавали «гражданским населением» только мятежников. В то же время было совершенно очевидно, что абсолютное большинство населения сохраняло лояльность законным властям.

Сама лексика этих резолюций показывает, что СБ ООН вообще не посчитал эту часть населения «народом» Ливии. Так, например, параграф 2 Резолюции № 1973 утверждает, что власти страны должны «удовлетворить законные требования народа». О праве населения страны на безопасность и защиту от вооружённого мятежа СБ ООН даже не вспомнил. То есть в главном органе ООН, несущем основную ответственность за поддержание мира и безопасности (статья 24 Устава ООН) не нашлось ни одного члена этой организации, который защитил бы права большей части населения Ливии!

Если кто-то спросит, как резолюции СБ ООН № 1970 и № 1973 защищали права ливийских граждан, лояльных власти, ответ будет один: никак!  Эти резолюции лишили власть страны права на защиту большинства гражданского населения. То есть эти резолюции прямым образом предусматривали нарушение прав тех, кого, казалось бы, они должны были защищать.

При этом необходимо подчеркнуть, что даже весьма туманные положения Резолюции СБ ООН № 1973 не давали с точки зрения международного права оснований для поддержки так называемых повстанцев. Текст резолюций СБ ООН не предоставлял права на вооружение повстанческих группировок, так как даже самая проблематичная формулировка  о применении «всех необходимых мер» связывалась с обеспечением прав гражданского населения. [1]

2.Правовые основания для передачи

Советом Безопасности ООН ситуации в Ливии в МУС

На сегодняшний день Совет Безопасности ООН передал в Международный уголовный суд (МУС) две ситуации: ситуацию в Судане (2005 год, Дарфур) и  ситуацию в Ливии. Однако правовые основания такой передачи вызывают ряд серьёзных вопросов по поводу их законности.

Так, нигде в Уставе ООН право СБ ООН передавать дела в Международный уголовный суд (МУС) не закреплено. Такое право предоставлено Совету в другом международном договоре – Статуте самого Международного уголовного суда. Однако этот аргумент не имеет значения для государств, не являющихся участниками данного договора. На самом деле ситуация выглядит даже хуже, чем нарушение, она просто абсурдна! Посмотрите, что получается: государства (США, Россия, Китай) не являющиеся участниками международного договора (Статута МУС), передали ситуацию в Международный суд в отношении государства, не являющегося участником этого же договора (Ливия)!  Налицо полное разрушение международного права.

Кроме того, возникает вопрос о пробелах в правовых основаниях деятельности самого Совета Безопасности: где эти основания определяются для самого СБ? Каковы их критерии? Какова фактическая сторона дела? Какие факты были рассмотрены Советом? Почему они не представлены нам? Или под «фактами» имеются в виду телерепортажи ВВС?

Таким образом, действуя на основании не Устава ООН, а международного договора, участниками которого не являются ни некоторые члены Совета Безопасности ООН, ни само государство, чью ситуацию передали в МУС, СБ ООН превысил свои полномочия. Исполнению подлежат только такие резолюции, которые приняты в рамках полномочий Совета согласно Уставу ООН. Соответственно, резолюции, о которых идёт речь, государства-члены ООН соблюдать не должны.

Это касается и вопроса об обязанности «всех» государств сотрудничать с МУС по ситуации в Ливии. Особенно государств, не являющихся участниками МУС. Или являющихся участниками МУС, но имеющими свою позицию в отношении дел против государств - не участников.

Нельзя не обратить внимания на то, что ситуация в Ливии уже в самом Суде была передана в досудебную палату, которую возглавляет судья Тарфуссер из Италии. Если учесть, что Италия не только бывший колонизатор Ливии, но ещё и главный участник агрессии НАТО против Ливии, то выбор президента МУС выглядит не просто нарушением принципа беспристрастности, но злостным, демонстративным  нарушением.

3.Международная противоправность оказания помощи

повстанческим силам со стороны иностранных государств

Время, прошедшее после агрессии НАТО в Ливии, убедительно показало, что применение терминов «оппозиция» и «повстанцы» к ситуации в Ливии неприменимо. Однако для целей анализа международно-правовой противоправности помощи зарубежных стран внутренним группировкам мы будем пользоваться именно этим термином, так как он используется в международно-правовых актах, причём в отношении него применяется наименее жёсткий правовой режим. Таким образом, доказав, что оказание иностранной помощи повстанцам является противоправным, мы докажем противоправность оказания помощи и всем другим вооружённым группам.

Прежде всего, следует определиться с источниками права, которые регулируют поведение государств во время вооружённого конфликта. Во-первых, это Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 года (общая статья 1 для всех четырёх конвенций) и статья 1 Дополнительного протокола 1977 года. Согласно этим актам, государства обязаны соблюдать конвенции при любых обстоятельствах, а также - заставлять соблюдать других. Таким образом, США и другие страны НАТО, оказывающие поддержку повстанцам в том или ином государстве, обязаны заставлять соблюдать нормы международного гуманитарного права не только правительство Ливии или, скажем, Сирии, но и любых других участников вооружённого конфликта. Повторим: это именно обязанность, а не право. При этом следует иметь в виду, что данная норма Женевских конвенций является отражением обычного международного гуманитарного права, поэтому вопрос об участии того или иного государства или стороны в конфликте в соответствующих международных договорах не стоит. [2] США уже однажды были признаны виновными в нарушении норм международного права за поддержку повстанцев. Это было сделано в 1986 году Международным судом ООН в решении по знаменитому делу «Никарагуа против США», например, в связи с теми установками, которые давались американскими инструкторами отрядам контрас и которые противоречили положениям международного гуманитарного права. [3]

Так называемые повстанцы в ливийском вооружённом конфликте совершали массовые преступления. Это зафиксировано в Докладе Независимой международной комиссии по расследованию событий в Ливии. Доклад Комиссии содержит указание на преступления повстанцев и убийства гражданских лиц в результате бомбардировок Ливии силами НАТО. [4]

Поддержка подобного рода повстанцев влечёт международно-правовую ответственность соответствующих государств. [5]

Всё, что происходило в Ливии, сегодня мы наблюдаем в Сирии. В Докладе Независимой международной комиссии по расследованию событий в Сирийской Арабской Республике, несмотря на то что данный доклад содержит попытки оправдать [6] руководство сирийских повстанцев, имеются свидетельства грубого нарушения ими международного гуманитарного права. Комиссия зарегистрировала случаи убийств, линчеваний и других грубых нарушений прав человека, совершенных боевиками так называемой «Сирийской свободной армии» (ССА), и подчеркнула, «что члены ССА, включая полевых командиров, несущих командную ответственность, могут быть привлечены к уголовной ответственности по международному праву.[7]

Применение химического оружия повстанцами также говорит о том, что ими совершаются массовые международные преступления. И США, и другие страны, оказывающие им поддержку, несут за это, согласно международному праву, прямую ответственность…

______________________________________

[1]См. например: Olivier Corten and Vaios Koutroulisy. The Illegality of Military Support to Rebels in the Libyan War: Aspects of jus contra bellum and jus in bello // Journal of Conflict & Security Law. 2013. № . 1. Р.5-32.

[2]Данное положение сформулировано Международным судом ООН в решении по делу Никарагуа против США 1986 года.

[3]Case Concerning Military And Paramilitary Activities In And Against Nicaragua (Nicaragua V. United States Of America).Merits. Judgment Of 27 June 1986 // ОфициальныйсайтМеждународногоСудаООН: http://www.icj-cij.org/docket/files/70/6503.pdf.

[4]Report of the International Commission of Inquiry on Libya. Документ ООН:   A/HRC/19/68 от 8 марта 2012 года // Официальный сайт ООН: http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session19/A.HRC.19.68.pdf.

[5]Olivier Corten and Vaios Koutroulisy. The Illegality of Military Support to Rebels in the Libyan War: Aspects of jus contra bellum and jus in bello // Journal of Conflict & Security Law. 2013. № . 1. Р.19-28.

[6]Комиссия, например, указывает, что в конце января 2012 года в Карм Аз-Зейтуне члены ССА и другие лица «линчевали человека по подозрению в сотрудничестве с государственными службами безопасности и провезли его тело по улицам на грузовике. … Некоторые вооруженные гражданские лица в Хомсе, в том числе вооруженные гражданские лица, принадлежащие к ССА, пытались отомстить за совершенные нарушения путем убийства членов семей сотрудников служб безопасности или боевиков шаббиха. Руководство ССА в Хомсе, а также местный координационный комитет осудили такие коллективные репрессии и пытались их предотвратить». (Курсив наш – А.М.) О том, насколько «независима» комиссия по расследованию говорит и лексика следующего сообщения: «По достоверным сообщениям, члены групп ССА в других населенных пунктах подвергали пыткам и казнили без суда и следствия захваченных в плен военнослужащих или сотрудников сил безопасности. В середине ноября 2011 года недалеко от Талбисеха члены ССА в ходе допроса подвергли пыткам одного из сотрудников военной разведки. Его избили, в том числе электрическим кабелем, и угрожали ножом. В конце ноября 2011 года группа ССА из Риф Дамаска захватила в плен, подвергла пыткам и убила одного из сотрудников сил безопасности». Таким образом, цель данного раздела доклада комиссии ясна: показать свою объективность, признав преступления повстанцев, но при этом оправдать их, постоянно подчёркивая, что эти преступления совершаются только и исключительно против сил безопасности и армии, и с целью мести за совершённые ими ранее преступления.

[7]Доклад независимой международной комиссии по расследованию событий в Сирийской Арабской Республике: Документ ООН:  A/HRC/19/69 от 22 февраля 2012 года // Официальный сайт ООН: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G12/106/15/PDF/G1210615.pdf?OpenElement.
 
_______________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/09/17/agressija-protiv-livii-vzgljad-v-proshloe-i-buduschee-ii-22862.html

[Александр Васильевич]

Тень Люциферова крыла над Сирией

Диакон Владимир Василик о небывалом разорении некогда цветущей страны и том, как православным следует относиться к событиям на Ближнем Востоке



Еще черней, еще огромней
Тень Люциферова крыла.

Для информированных и духовно независимых людей не возникает ни малейшего сомнения по поводу того, что реально происходит в Сирии. На наших глазах правительствами Соединенных Штатов Америки и их союзников свершается самое настоящее беззаконие и попрание Божественного и человеческого права. Вот уже несколько лет США и Саудовская Аравия практически открыто финансируют т.н. оппозицию, на самом деле - исламский бандитский интернационал, состоящий из боевиков Аль-Каиды, чеченских, дагестанских боевиков, «братьев-мусульман» из Египта, Судана и других стран. На территории Иордании и Турции находятся лагеря, где американские инструкторы готовят боевиков для убийств и разрушений в Сирии. Недавно через средства массовой информации обошла скандальнейшая новость: оказывается власти Саудовской Аравии послали на помощь т.н. оппозиции ... тысячу смертников. Нет, не шахидов, религиозных самоубийц, а приговоренных к смертной казни за убийства, грабежи, изнасилования. То есть - висельников в самом прямом смысле этого слова. Им предложили искупить свою вину, сражаясь за законы ислама. Можно только представить, как они будут насаждать их, а равно и ценности демократии.

Разорена некогда спокойная цветущая страна, где в свое время был построен мусульманский социализм с человеческим лицом. В свое время Сирия почти не знала преступности: на 14 миллионов человек в год приходилось шесть-семь убийств. Из них более половины раскрывали по горячим следам. А теперь...

Боевики вырезают целые селения. Только под Латакией было расстреляно и хладнокровно зарезано целых 500 человек. Но об этом американские чиновники стыдливо молчат, почему-то их моральный компас не зашкаливает при сообщениях о зверских расправах над христианами, о похищении православных иерархов, об уничтожении тысяч мусульман.

И понятно. На то и взрастили их западные политики. Мало-мальски здравомыслящие люди понимают: в случае падения правительства Башира Асада Сирия погрузится в кровавый хаос. Подобно Ливии и Ираку. Но это Запад, очевидно, устраивает.

Летописец Нестор в свое время справедливо заметил: «Внешними войнами нас наказует Господь. Усобицы же бывают от дьявола». Соответственно, те, кто провоцирует и раздувают гражданские братоубийственные войны - ничем не лучше Люцифера. Ибо они творят его дело. Дело сатанинское.

Начиная с 21 августа Запад, прежде всего США и Франция, грозят Сирии и Баширу Асаду бомбардировками якобы за применение химического оружия, запрещенного международными конвенциями. В этих обвинениях - вся глубина западного, прежде всего англосаксонского лицемерия и расчет на духовную лень и тупоумие обывателей. Между тем любой здравый человек спросит: зачем Баширу Асаду так подставляться под удар, когда его войска переходят в наступление и побеждают боевиков?

Применять химическое оружие - самоубийственный акт отчаяния, особенно безнадежный для правящего режима в условиях гражданской войны. А для т.н. оппозиции - другое дело: она безответственна. Если вдруг не удастся обвинить законное правительство в применении запрещенного оружия, всегда можно свалить вину на какого-нибудь неподконтрольного полевого командира, которого можно объявить тайным агентом Асада. При заранее оплаченной доброжелательности мировых СМИ, в основном подконтрольных США это пройдет.

До сих пор западные правительства не предоставили прямых свидетельств применения сирийскими властями химического оружия. Их система доказательств базируется на косвенных уликах. Но с ними, мягко говоря, дело нечисто.

Химическая атака состоялась 21 августа в 3 часа ночи. А уже в 6 часов утра агентство Рейтер передало репортаж об этом событии. Какая поразительная стремительность! Учитывая сроки, необходимые для оповещения, приезда, съемки материала, его редакционной подготовки, съемочная группа должна была как минимум быть заранее осведомлена о готовящейся акции. Если только вся она - не «домашняя заготовка», отснятая заранее. Смущает и полное отсутствие родственников пострадавших, вместо них ходят крепкие мужчины в камуфляже Странно и то, что крепкие мужчины в кадрах ходят... без противогазов. Или газы так быстро испарились? Далее, у многих сирийцев боевиками были похищены дети. Они узнали своих детей в жертвах газовых атак...

И, наконец, правительство Асада неоднократно сигнализировало международному сообществу о наличии нервно-паралитических газов у боевиков. Дошло до скандала с перехватом химического оружия, предназначенного для боевиков, на турецкой границе. Но эти инциденты даже не были расследованы. А теперь приговор выносится до окончания следствия. Ведь эксперты из ООН так и не вынесли своего вердикта относительно виновников газовых атак.

Вся эта история шита белыми нитками и напоминает события десятилетней давности перед нападением на Ирак. Тогда предлогом для него послужили сообщения о том, что якобы Ирак вот-вот обзаведется ядерным оружием. Позднее это было признано дезинформацией: никаких разработок ядерного оружия Ирак не производил. Может быть, через десяток лет, кто-то из отставников Пентагона или ЦРУ поделится сведениями о том, кто НА САМОМ ДЕЛЕ произвел газовую атаку. И кто ее готовил и финансировал. Но тогда уже будет поздно.

А то, что США и т.н. оппозиция вполне могут быть причастны к этой газовой атаке, свидетельствует следующее косвенное доказательство, на которое обратил внимание спикер Государственной Думы Сергей Нарышкин. В выступлении перед депутатами Государственной Думы он сказал следующее: «Вы помните, несколько недель назад в США прозвучало заявление о том, что «красной чертой», после которой Соединенные Штаты могут применить оружие против Сирии, является применение химического оружия в Сирии. Вы знаете, меня не покидает ощущение того что в тот момент когда звучало это заявление там точно знали, что химическое оружие будет обязательно применено. Позиция США говорит еще и о том, что соблюдение фундаментальных норм международного права для Соединенных Штатов не является безусловным приоритетом и императивом», - отметил спикер.

То, что происходит сейчас в Сирии, до боли напоминает схему, отработанную в Косово и в Ливии. Вначале на деньги ЦРУ (не исключено, что это наркоденьги) создается оппозиция из отбросов общества, затем официальные власти либо сажают за стол переговоров с ними, ставя неприемлемые условия, либо объявляют врагом человечества и требуют уйти. А если они отказываются, на их головы обрушиваются бомбы и томагавки...

В общем, как сказал один британский вождь о римлянах, «где сделают пустыню, там провозгласят мир». Где сделают пустыню, там провозгласят свободу и демократию.

Это беззаконие для нас очевидно. Но в чем его тайна? Как говорил один из героев антиутопии Дж. Оруэлла «1984»: «Я знаю, что происходит. Я не знаю, зачем».

Действительно, зачем США воспроизводить в мире хаос? Зачем на место нормальных, предсказуемых, стабильных, склонных к диалогу с Западом режимов ставить абсолютно непредсказуемых людей - фундаменталистов, к тому же абсолютно неспособных справиться с ситуацией?

Объяснение первое. Управляемый хаос нужен для благосостояния США, которые обременены огромным внешним и внутренним долгом и поэтому не могут не устраивать военные конфликты. Они нужны по трем причинам.

1. Для работы американского ВПК.

2. Для того, чтобы у прочих стран не возникло ни малейшего желания потребовать долги или обзавестись альтернативной мировой валютой.

3. Для контроля над невосполняемыми ресурсами.

Все эти механизмы достаточно подробно рассмотрены в работах Николая Старикова.

Однако, одного лишь экономического или рационального объяснения недостаточно. То, что совершается в мире, сейчас зачастую находится за гранью разума и совести. В так называемом «мировом сообществе» (на самом деле в кучке «развитых» стран) торжествует постмодерн и распространяется постиндустриальная революция с ее уничтожением традиционной семьи, традиционной нравственности и традиционной, органической государственности. Прямо по Марксу - «уничтожение семьи, частной собственности и государства». И это не случайно, потому что нынешние революции, в том числе сексуальная и гендерная. неомарксистские не только по своему духу и смыслу, но и по происхождению. Как справедливо отмечает Алексей Комов, мировая элита воспроизводит идеи Франкфуртской школы и соединяет марксизм, а точнее - троцкизм с фрейдизмом. Отсюда - требование безудержной свободы в области политической и нравственной - проповедь гомосексуализма, лесбиянства, трансвестизма и прочее, о них же срамно есть и глаголати.

Ведь все это мы проходили в двадцатые годы прошлого века благодаря Троцкому с товарищи - и демонстрации с лозунгами «Долой стыд» с абсолютно голыми участниками, и попытки скрестить человека с обезьяной, и проповедь абортов и гомосексуализма. К счастью, в руководстве страны нашлись благоразумные люди, которые смогли перевести социализм на национальные рельсы и покончить с т.н. ленинской, а на самом деле - с троцкистской гвардией, частично восстановить христианскую семью и запретить аборты. Однако, троцкизм, потерпев поражение в Советской России в 30 годы, похоже, берет реванш на современном Западе. Троцкисты занимают университетские кафедры, контролируют финансовые потоки, достигают высших правительственных должностей.

Как расценить тронную речь Барака Обамы, в которой он предложил соединиться богатым и бедным, белым и черным, геям и традиционно ориентированным, лесбиянкам и матерям семейств? Правильно, это духовный троцкизм. Президент страны, которую некогда создавали пуритане, публично оправдывает и закрепляет результаты сексуальной революции, куда более богомерзкой и разрушительной, чем т.н. Великая Французская или т.н. Великая Октябрьская Социалистическая Революция. По мнению некоторых либеральных интеллигентов, Барак Обама - человек, призванный глобально изменить мир. Но мы, христиане, знаем, что после Воскресения Христова, Вознесения и Пятидесятницы на это способен только один человек - полный антипод Христа и верный ученик Первого Революционера. И в контексте духовного видения современных событий напрашивается третье объяснение. Но для него необходимо поставить ряд вопросов,

Почему в Европе, как и в России проходит «ползучая исламизация» и европейские города заполняются выходцами из стран третьего мира, прежде всего исламских? Почему им предоставляют статус наибольшего благоприятствования? Почему США целенаправленно поддерживают наиболее радикальных мусульман-фундаменталистов и террористов? Почему на недавние еврейские погромы, совершенные мусульманами во Франции этой весной и этим летом, практически не последовало никакой реакции т.н. мировой общественности, хотя России до сих пор поминают... Кишиневский погром 1881 года?

И почему сейчас в мире интенсивно уничтожаются режимы, которые терпели Израиль или даже сотрудничали с ним. Чем мешал американцам бедный Мубарак? Чем мешал режим отца и сына Асадов, которые лишь имитировали борьбу с Израилем, а на самом деле прекрасно с ним сосуществовали и, по словам Путина, гораздо чаще бывали в Париже, чем в Москве? Чем мешал Каддафи, который прекрасно играл в поддавки с Западом? Почему на их место приводят мусульман-фундаменталистов, которые вскоре, безусловно, разожгут войну с Израилем и попытаются его уничтожить?

Ответ кроется в казалось бы загадочной фразе Генри Киссинджера: «К 2022 году Израиль в его нынешнем виде должен прекратить свое существование». Отметим - не исчезнуть вообще, а скорее - переформатироваться. Стоит напомнить и следующее: хасиды не признают государство Израиль своим, несмотря на неслыханные льготы. Для них Израиль слишком нечист и малорелигиозен. Тогда многое встает на свои места. Всё это напоминает ситуацию в мире между двумя мировыми войнами, когда западные страны целенаправленно взращивали Гитлера и подготавливали холокост с тем, чтобы в дальнейшем создать государство Израиль. Теперь они хотят пересоздать его в других границах и на другой духовной основе: территориально - от Нила до Евфрата, политически и духовно - под водительством такого вождя, который будет уже не временным президентом, а постоянным харизматическим правителем. Тем паче, что ещё в 1991 году хасиды говорили о том, что к приходу Машиаха (Мессии) практически всё готово, остаётся лишь ждать его со дня на день и неустанно призывать. Но для того, чтоб этот приход состоялся, необходимо трагедия не меньшего, а может быть, даже большего порядка, чем холокост и Вторая мировая война. Нужно столкнуть лоб в лоб Россию и в целом Европу с исламским миром. Напомним, однако: мы с вами видим лишь обрывки реальности. Что на самом деле день грядущий нам готовит, а самое главное, что Господь замыслил о нас, - это нам до конца неведомо. Мы можем предвидеть лишь некоторые возможные сценарии событий.

Как относиться к этим событиям? По-христиански, твердо и мужественно. Как говорит Спаситель: «Не бойся, малое стадо, ибо Отец обещал даровать вам царствие». Мы должны, однако понимать, что сейчас решается не только судьба Сирии, но и России, а может быть и всего мира. Следующими можем стать мы. Поэтому наш долг и помогать ее гражданам и, в первую очередь нашим единоверцам всем, чем возможно - от гуманитарной помощи до военной техники. Но самое действенное наше оружие - молитва ко Господу Иисусу Христу, Его Пречистой Матери и всем святым, в том числе - в земле Сирийской просиявших. Ибо современный цивилизованный мир заражен беснованием. «Сей же род изгоняется только молитвою и постом».

Диакон Владимир Василик, к.филол.н., доцент СПбГУ

http://ruskline.ru/news_rl/2013/09/17/ten_lyuciferova_kryla_nad_siriej/

[Александр Васильевич]

«Это успех российской дипломатии, но успех неокончательный»

Михаил Ремизов считает, что план по контролю над химическим оружием Сирии может быть сорван фактически на всех этапах его реализации



Как сообщалось, глава российского МИДа Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри приняли план контроля за химическим оружием Сирии. Ряд экспертов называют этот шаг дипломатической победой Москвы, хотя некоторые аналитики высказывают и осторожный скептицизм относительно положительных перспектив разрешения конфликта в Сирии.

Для KM.RU сложившуюся ситуацию комментирует президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.

«Безусловно, это успех российской дипломатии, но успех неокончательный, - заявил эксперт. - Россия сыграла решающую роль в главном международном сюжете, причем позитивную роль. Удалось достойно выйти из изоляции, похожей на ту, которая была в 90-е годы, когда США, Европа, исламский мир играли на одной стороне в балканских конфликтах. На мой взгляд, первой ласточкой выхода из этой изоляции было заявление по этой теме папы Римского, в котором он фактически прямо поддержал позицию России со ссылкой на Путина».

«Мы готовились к сценарию, при котором Россия будет уверена в собственной моральной правоте, как это было в случае с Ираком, Югославией, Косово, но не сможет предотвратить западное вторжение. По эффекту неожиданности и внезапности план по контролю за вооружением можно сравнить с марш-броском на Приштину. Но марш-бросок был фортелем в проигранной партии, а здесь разыграна комбинация, которая открывает надежды на выигрыш партии», - считает политолог.

«Почему мы не можем рассчитывать на то, что успех уже в кармане? План может быть сорван фактически на всех этапах его реализации. Изначально цель Соединенных Штатов была связана не с химическим оружием, а с режимом Асада. То, что касалось химического оружия, использовалось как предлог. Обама принадлежит к той части американской элиты, которая не является энтузиастом новых и новых вмешательств, но в данном случае он был вынужден вести дело к вмешательству, чтобы сохранить лицо», - полагает Михаил Ремизов.

«Я не знаю, - продолжил он, - сфабрикован или нет сам факт использования химического оружия, это могло быть провокацией, но игроки, которые ставят своей целью западное вмешательство, никуда не делись. Они никуда не делись ни в американском истеблишменте, ни в Турции, ни в самой Сирии, ни в странах Персидского залива, ни в Израиле. На мой взгляд, для Израиля благожелательным сценарием является масштабная западная оккупация Сирии. Для него опасна победа джихадистов от оппозиции и неприемлем успех Асада, потому что он будет успехом Ирана. Коалиция игроков, выступающая за интервенцию, никуда не делась; соответственно, нет оснований думать, что не будет вестись контригра с их стороны».

«План предоставляет много возможностей для того, чтобы быть сорванным, потому что он технически сложен. Технически сложно убедить в том, что Сирия показывает все объекты. Могут быть предъявлены контрдоводы, что они что-то прячут. Сложно поставить объекты под контроль, сложно избежать столкновений, опасностей, провокаций для жизни представителей международных инспекций. Крайне сложно уничтожить оружие в оговариваемый срок. Это требует инфраструктуры, которой у Сирии нет», - сказал эксперт.

«Реализация плана де-факто потребует какой-то формы международного силового присутствия в Сирии, потому что безопасность тех, кто будет обеспечивать реализацию этого плана, должна быть гарантирована. Поле для контригры сторонников интервенции остается достаточно широким», - заключил президент Института национальной стратегии.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/09/18/eto_uspeh_rossijskoj_diplomatii_no_uspeh_neokonchatelnyj/

[Александр Васильевич]

Британцы не нашли вины Асада



Британские эксперты сходятся на том, что доклад экспертов ООН не содержит в себе веских доказательств того, что химическое оружие в Сирии применял режим Башара Асада.

Генсек ООН Пан Ги Мун представил доклад инспекторов ООН, обследовавших места применения химоружия в Сирии 21 августа. В докладе подтверждается, что под Дамаском действительно были применены боезаряды с отравляющим газом зарином. При этом генсек ООН подчеркнул, что задачей инспекторов не было определение виновных в химатаке. Это, по его словам, может определить только новое расследование инспекторов.

«Насколько я понимаю результаты исследования, они доказывают, что в Сирии было использовано значительное количество высококачественного зарина. Однако я лично не вижу никаких убедительных данных, однозначно свидетельствующих о том, кто именно применил это оружие, - цитирует «Коммерсантъ» главреда ежемесячного журнала International Defence Review, посвященного военным новостям и технологиям, Ника Брауна. - Есть некоторые обстоятельства, которые, вроде бы указывают на то, что атаки производились режимом Асада, но в юридическом смысле, кто изготовил и затем применил оружие, неясно».

«Высокоточные радары могут обнаружить точки запуска и точки распространения, и эти сведения могут добавить веса аргументам в пользу виновности одной стороны, однако ситуация в Сирии очень переменчива, стороны быстро меняются местами, занимают новые территории, так что даже таких сведений может быть недостаточно», - заявил Браун. «Перехват разговоров или прямых приказов об использовании оружия и точное выяснение того, кто отдавал эти приказы, могли бы добавить аргументов, но все это находится за рамками расследования ООН», - отметил он.

Борис Алексеев

http://www.segodnia.ru/content/128378

[Александр Васильевич]

Россия получила от Сирии новые доказательства применения зарина повстанцами


_{Сергей Рябков}

 Сирия передала российской стороне новые доказательства вины повстанцев в использовании химического оружия. Об этом, по данным BBC, заявил заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков.

«Только что нам передали материальные доказательства - то, что называется уликами. Эти доказательства надо проанализировать», — сказал замглавы МИД РФ после переговоров со своим сирийским коллегой Валидом Муалемом и президентом республики Башаром Асадом.

По словам Рябкова, первый день встречи российской и сирийской сторон в Дамаске прошел продуктивно и в «деловом ключе». Основным моментом переговоров стал вопрос о передаче данных по химарсеналам Сирии Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), отметил дипломат.

Ранее эксперты ООН, расследующие обстоятельства использования отравляющих веществ в пригороде Дамаска, сообщили, что в районе Восточной Гуты 21 августа применялся нервно-паралитический газ зарин. При этом специалисты не указали, кто именно нанес удар — регулярные войска или боевики оппозиции.

На причастности правительственной армии к атаке настаивают власти США, утверждая, что располагают подтверждениями применения химического оружия режимом Асада. Власти Сирии отвергают эти обвинения, возлагая ответственность за удар на повстанцев. Сторону сирийских властей приняла и Россия, заявив, впрочем, что не намерена ввязываться в какие-бы то ни было военные конфликты.

http://www.km.ru/world/2013/09/18/siriiskii-krizis/720881-rossiya-poluchila-ot-sirii-novye-dokazatelstva-primeneniya-

[Александр Васильевич]

Валентин КАТАСОНОВ

Об истинных целях войны против Сирии



 Каждый специалист по-своему оценивает манёвры Вашингтона вокруг Сирии и по-своему понимает цели этих манёвров. Сколько экспертов, пишущих по теме сирийского кризиса, столько и пониманий целей ведущейся против Сирии войны. Например:

1) обеспечение Соединённых Штатов энергоресурсами;

2) создание управляемого хаоса для контроля над регионом Ближнего и Среднего Востока;

3) защита интересов ближайшего союзника США – Израиля;

4) использование Сирии в качестве «триггера» для того, чтобы раздуть пламя региональной войны, которая затем перерастет в мировую войну;

5) повышение падающего рейтинга американского президента;

6) установление более эффективного контроля Вашингтона над Китаем и странами Европы, зависящими от поставок энергоносителей с Ближнего Востока;

7) оккупация Сирии с последующим переходом к уничтожению более важного противника США – Ирана;

8 ) обеспечение американского ВПК заказами, обогащение «оружейных баронов»;

9) стимулирование с помощью военных расходов находящейся в стагнации американской экономики;

10) отвлечение американцев от безработицы, бедности, провалов США во внешней политике, оправдание действий спецслужб по контролю над населением США и т.п.

Стремясь при такой разноголосице экспертных мнений выяснить истинные цели нагнетания Вашингтоном напряженности вокруг Сирии, нельзя всерьез доверять словам Барака Обамы. Мы исходим из того, что у президента нет понимания общего замысла в отношении Сирии. Тем более нет такого понимания у Пентагона и боевых американских генералов… На недавних слушаниях в конгрессе США председатель Объединённого комитета начальников штабов четырёхзвёздный генерал Мартин Демпси на вопрос сенатора Боба Коркера о том, каких целей он будет стремиться достичь в ходе сирийской кампании, с солдафонской прямотой и честностью ответил: «Я не могу ответить на вопрос о том, что мы стремимся достичь».

«Мир и безопасность» через войну

С моей точки зрения, в иерархии целей «сирийского проекта» Вашингтона можно выделить три главные и взаимосвязанные цели:

1) проложить путь для агрессора к границам России;

2) создать условия для развязывания третьей мировой войны;

3) сохранить нефтедолларовую валютную систему.

Уже немало сказано  о том, что Сирия – лишь промежуточное звено в агрессивных планах Вашингтона. Вслед за ней объектом агрессии должен стать Иран. А после Ирана агрессор непосредственно окажется у южных границ России.

Теперь о второй стратегической цели. Заметьте, что я говорю: не развязывание третьей мировой войны, а создание условий для ее развязывания. Нюанс заключается в том, что третья мировая война на данный момент Соединённым Штатам не нужна. Однако в ближайшем будущем она может потребоваться. Зачем? Как ни неожиданно это прозвучит, ответ на данный вопрос лежит в сфере мистической, чисто рациональных ответов тут нет. Дело в том, что хозяева Федеральной резервной системы (ФРС), диктующие свою волю Америке,  обладают воспаленным религиозным сознанием: они считают себя предтечами Машиаха (Мессии), ожидая, что, придя в мир, Машиах воссядет на трон в Иерусалимском храме, который еще предстоит восстановить.  Региональная война на Ближнем Востоке нужна хозяевам ФРС именно потому, что она в их представлении позволит воссоздать в Иерусалиме Третий храм. Региональная война, развязанная в одном из самых взрывоопасных районов планеты, легко может перерасти в мировую войну, распространяющую всеобщий хаос. Это будет такой хаос, зрелище которого заставит все народы взмолиться о том, чтобы в мире установились «мир и безопасность». Тогда и наступят «последние дни», и большинство людей с радостью воспримут приход Машиаха (в христианском мировосприятии – антихриста), который явит себя как гарант «мира и безопасности».

Война как способ «обнуления» долгов

Впрочем, существует упрощенная трактовка того, зачем Вашингтону может потребоваться третья мировая война. Это «финансовая» версия, адаптированная к атеистическому сознанию правящих кругов Запада. Такая война призвана «обнулить» те астрономические долги, которые накопили США и Запад, а также банки Уолл-стрит и Лондонского Сити, задолжавшие всему человечеству. Суверенный долг США уже превысил 100% ВВП, внешний долг этой страны также перевалил за 100% ВВП. Европа уже несколько лет переживает тяжелый долговой кризис, выхода из которого не видно. Суверенный долг стран еврозоны неумолимо приближается к планке 100% ВВП. Ещё более критичной является ситуация с внешним долгом. У Великобритании, например, внешний долг приблизился к уровню 500% ВВП. Такая задолженность делает Европу невольным союзником Вашингтона в его военных авантюрах. Война, как объясняют ростовщики-банкиры политикам, должна «списать» все эти долги. Иначе конец будет не только банкам, но и многим государствам «золотого миллиарда».

Механизмы «списания» долгов разные. Некоторые должники в результате войны вообще могут исчезнуть с карты мира. Известна циничная формула ростовщиков: «Нет должника, нет и долга». Другим могут объяснить, что их долговые требования к Америке аннулируются в порядке покрытия расходов Вашингтона на «защиту демократии» в глобальном масштабе. Третьих могут из держателей долговых требований превратить в должников, обложив контрибуциями и репарациями как врагов и пособников врагов «мировой демократии». В общем, дядя Сэм должен выйти из войны обновленным (вернее, «обнуленным»), то есть чистым от долгов. На это рассчитывают и его ближайшие союзники, в частности Великобритания. А дальше Вашингтон мечтает еще раз войти в «реку истории» - как «победитель» в очередной мировой войне со всеми отсюда вытекающими выгодами.  Однако сценарий мировой войны будет запущен лишь в том случае, если сохранять долговую пирамиду у Америки уже не будет возможности. Пока же военно-банковский комплекс США, тужась изо всех сил, пытается её сохранить и нарастить.

Вашингтону нужен нефтедоллар, а не нефть

Теперь о третьей стратегической задаче – сохранении нефтедолларовой системы. Как известно, сорок лет назад произошла замена золотодолларовой системы на нефтедолларовую. В 1971 г. США объявили об отмене размена долларов на золото. Два года спустя, чтобы поддержать мировой спрос на ничем не обеспеченные доллары США, была создана новая система – нефтедолларовая. В 1973 году было достигнуто соглашение между Саудовской Аравией и США, согласно которому, каждый баррель нефти, купленный у Саудовской Аравии, будет оцениваться в долларах США. В соответствии с этим новым соглашением, любая страна, которая пожелала бы купить нефть из Саудовской Аравии, должна была сначала обменять собственную национальную валюту на американские доллары. В обмен на готовность Саудовской Аравии проводить нефтяные сделки исключительно в долларах США, Америка предложила ей оружие и защиту месторождений нефти от посягательств соседних стран, включая Израиль.К 1975 году все страны ОПЕК согласились оценивать свои нефтяные ресурсы исключительно в американских долларах и получать на нефть доллары. В обмен им обещали поставки оружия, а также военную защиту.

Сложившаяся сорок лет назад нефтедолларовая система выгодна Вашингтону вдвойне. Во-первых, банки ФРС получают доход от каждого выпущенного доллара (деньги ведь кредитные, создающие долги). Банки при этом загребают баснословные прибыли; кое-какие крохи перепадают и американскому «плебсу». Во-вторых, все расчёты в долларах проходят через банки США, следовательно, у Вашингтона есть эффективный механизм контроля над своими вассалами, входящими в мировую нефтедолларовую систему.  

Иногда говорят, что Америка на Ближнем Востоке борется за источники бесперебойного снабжения своей экономики нефтью. Применительно к событиям 2013 года вокруг Сирии эта версия просто не верна, хотя она была справедливой ещё во времена вторжения американцев в Ирак. В своих мемуарах, изданных в 2007 году, бывший глава Федеральной резервной системы Алан Гринспэн пишет: «Мне печально (!), что является политически неудобным признавать то, что знает каждый: иракская война была, главным образом, войной за нефть». В том же году нынешний министр обороны США, а тогда ещё сенатор Чак Хэйгел признался: «Люди говорят, что мы воюем не из-за нефти. Ну, конечно же, из-за неё».

В течение нескольких последних лет Америка достаточно эффективно решает свои энергетические проблемы с помощью так называемой «сланцевой революции». Её зависимость от внешних источников с каждым годом снижается. Америка не стремится больше создавать в арабском мире подконтрольные режимы, чьей задачей являлось бы обеспечение бесперебойных поставок нефти и газа в США. Сегодня импорт нефти из региона Северной Африки и с Ближнего Востока в общем объеме потребления нефти США составляет лишь 10%, а в ближайшие годы этот показатель может упасть до нуля. Вашингтон борется за то, чтобы торговля этими ресурсами велась на доллары США. В этом - прямой интерес хозяев Федеральной резервной системы.  Сейчас, например, Китай устанавливает все более тесные отношения с Ираном – невзирая на санкции. Больше всего Вашингтон (вернее хозяев ФРС) бесит то, что торговля между двумя странами ведется не на доллары США, а на основе бартера, клиринга, национальных денежных единиц. Добровольно никто уже не хочет торговать энергоресурсами на доллары. Это можно делать теперь лишь под давлением силы  - прежде всего, на производителей и экспортеров.

Борьба за нефтедоллар обостряется

Ирак, Ливия, Сирия, Иран – вот звенья борьбы Вашингтона за сохранение нефтедоллара. Вспомним некоторые подзабытые факты. В начале 2011 г. президент Сирии Башар Асад заявляет о начале сотрудничества с Россией и Китаем, в соответствии с которым все расчёты за поставку нефти должны производиться в рублях и юанях. С марта 2011 г. в Сирии начинаются антиправительственные волнения, направленные на свержение существующего режима, а 15 ноября того же года вступает в силу эмбарго на экспорт сирийской нефти.С 1 июня 2012 г. вступает в силу эмбарго в отношении Ирана на экспорт нефти, которую Тегеран с 2008 г. стал продавать за евро и риалы, ориентируясь на внутреннюю биржу.

Ситуация для хозяев ФРС становится всё более напряжённой. В начале 2013 года доля доллара в международных расчётах упала ниже психологически важной планки в 50%. Это очень серьёзный сигнал хозяевам ФРС. В «чёрных», «расстрельных» списках Вашингтона могут оказаться и другие страны. Это страны, которые торгуют, используя: а) бартер; б) клиринги; в) золото; г) национальные денежные единицы. Например, Индия и Китай покупают у Ирана нефть на золото. Заставить Индию и Китай отказаться от такого способа торговли Вашингтону не под силу, а вот совладать с Ираном он надеется. Вашингтону также крайне неприятно, что Москва всё более уверенно переходит на использование рубля в торговле со странами своего ближнего зарубежья. Контракты с Китаем Россия все чаще заключает в рублях и юанях. Пекин переходит на расчеты в юанях даже со странами Западной Европы. Разве это не основание для того, чтобы Вашингтону рассматривать Россию и Китай как своих серьезных противников? Так что дядя Сэм пытается пробираться к границам России через Сирию и Иран по причинам не только геополитическим, но и чисто финансовым. Все, кто подрывают нефтедолларовый стандарт, должны быть наказаны!

И лишь тогда, когда дальнейшая борьба Вашингтона за сохранение нефтедолларовой системы окажется безнадёжной, он приступит к реализации «плана Б» под названием «Третья мировая война». А детонатор этой войны находится в районе Ближнего и Среднего Востока, более конкретно - в Сирии и Иране.

http://www.fondsk.ru/news/2013/09/18/ob-istinnyh-celjah-vojny-protiv-sirii-22879.html

[Александр Васильевич]

Москва настаивает на новом расследовании

В МИД России считают, что доклад ООН о химической атаке под Дамаском не дает ответов на многие вопросы



После переговоров с министром иностранных дел Франции Лораном Фабиусом С. Лавров отметил, что Россия по-прежнему считает химическую атаку под Дамаском провокацией. «Некоторые наши партнеры безапелляционно заявили, что только режим мог применить химоружие, но истина должна быть установлена», - сказал он.

«Ответа о том, где был произведен боеприпас, на заводе официальном или кустарным способом, нет, - подчеркнул С. Лавров, оценивая выводы доклада экспертов ООН. - Нет ответов и на другие вопросы». По его словам, ООН должна провести расследование новых случаев применения оружия массового поражения в Сирии и подготовить окончательный доклад. Он особо отметил, что расследование должно быть «беспристрастным».

«Это будет таким лакмусовым тестом для дальнейшей работы Совета Безопасности, - развил С. Лавров свою мысль. - Либо мы будем хвататься за главу седьмую (Устава ООН – ред.), когда кто-нибудь заявит, что режим или оппозиция применили химическое оружие, и тогда мы будем просто подыгрывать каким-то эмоциям, совершенно недопустимым в принятии серьезных решений, либо мы будем полагаться на профессионалов, которые должны каждый эпизод такого рода, каждое сообщение подобного рода изучить тщательно, беспристрастно, объективно, и доложить Совету Безопасности уже окончательную картину».

Как сообщил глава МИД, в ближайшее время российские и американские эксперты подготовят предложения о механизме ликвидации сирийского химического оружия. В общих чертах соображения о том, каким может быть решение, изложены в женевском документе, но их «предстоит перевести на юридический, понятный, четкий, выполнимый язык», подчеркнул С. Лавров. Как он добавил, соответствующий проект российские и американские эксперты, специалисты в Организации про запрещению химического оружия, подготовят и внесут в самые ближайшие дни. При этом министр отметил, что Москва готова помочь в защите специалистов Организации по запрещению химического оружия, которые будут работать в Сирии.

На пресс-конференции по итогам переговоров с Л. Фабиусом российский министр иностранных дел особо отметил: резолюция Совета Безопасности ООН по Сирии не будет приниматься по 7 главе устава организации, допускающей применение силы, это следует обсуждать дополнительно. В документе, который был согласован в Женеве, об этом нет ни слова, сказал С. Лавров. «Мы должны вести речь не о неких резолюциях по шестой, седьмой или еще какой-то главе, мы должны вести речь сейчас о том, какая задача стоит перед международным сообществом», - заявил он. При этом он подчеркнул: «В случае убедительных данных (о применении химического оружия кем бы то ни было – ред.), конечно, Совет Безопасности должен принимать меры к нарушителям, и такие действия, конечно же, будут осуществляться».

Сирийская вооруженная оппозиция могла использовать для подготовки провокации части советских боеприпасов, именно этим может объясняться надпись на кириллице на найденном инспекторами ООН под Дамаском фрагменте двигателя ракеты, считает директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко.

«Если исходить из версии о том, что эта провокация была спланирована и проводилась для оправдания возможности нанесения американского удара по Сирии, и в ней участвовала сирийская вооруженная оппозиция, то использование элементов боеприпасов советского либо российского производства в качестве носителей химического заряда однозначно играет на руку Западу, - рассуждает эксперт. - Логика такой версии очевидна - пустить расследование в ложном направлении, заявив, что именно правительственные войска Сирии использовали химоружие, и попытаться увязать с этим событием Россию».

Он отметил, что оружие советского производства широко распространено по всему миру, сегодня крайне затруднительно говорить о том, кому и когда поставлялись такие боеприпасы, и кто мог снарядить их химическим зарядом. «Сирийская вооруженная оппозиция уже использовала подобного рода провокации: вспомним ситуацию с документами якобы убитого российского генерала-советника, которые были предъявлены в то время как этот человек уже давно уехал из Сирии и находился в добром здравии в Москве», — напомнил И. Коротченко.

«Доклад о зариновой атаке придает смелости США», - пишет американская «Уолл-стрит джорнэл» о выводах инспекторов ООН, побывавших на месте химической атаки в Сирии. «Белый дом и его западные союзники говорят, что в докладе ООН о совершенной в августе химической атаке в Сирии приведены убедительные доказательства, подтверждающие их представления о том, что именно правительственные войска применили ракеты с зарином», - указывает автор материала. «Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни сказал, что сделанный в понедельник доклад ООН подтверждает заключение, к которому уже пришли США: именно режим Асада несет ответственность за атаку 21 августа», - говорится в статье. 

http://www.stoletie.ru/na_pervuiu_polosu/moskva_nastaivajet_na_novom_rassledovanii_864.htm

[Александр Васильевич]

Дмитрий СЕДОВ

«Честная игра» по-американски



 Каждый, кто хоть немного знаком с жизнью Великобритании и Северной Америки, сталкивался с выражением fairplay - честная игра. Это понятие широко распространено и, так сказать, должно символизировать основополагающий подход англосаксов ко всем большим и малым делам. Провозглашается будто всё, что они делают, в частности на международной арене, соответствует правилам «честной игры».

Однако декларации декларациями, а жизнь жизнью. На практике англосаксонская fairplay выглядит совершенно иначе. Вот последний пример.

16 сентября Генсеку ООН Пан Ги Муну был представлен доклад инспекторов ООН, обследовавших места применения химического оружия в Сирии 21 августа с.г. В докладе подтверждается, что под Дамаском действительно были применены боезаряды с отравляющим газом зарином. При этом задачей инспекторов не было указать виновных в химической атаке. Это, по словам Пан Ги Муна, может определить только новое расследование.

Однако США и их союзники сочли доклад подтверждением вины сирийских властей. МИД РФ по этому поводу заявил, что считает неуместным и несерьезным «бездоказательно валить всё на сирийские власти» в вопросе о химоружии, «по сути, выводя из-под ответственности оппозицию».

И вот реакция Вашингтона. «Мы, конечно, видели комментарии министра иностранных дел Лаврова. Он плывет против течения, против международного общественного мнения и, что более важно, - против фактов», -  заявила представитель Госдепартамента США Джен Псаки.  Однако факты как раз выглядят совсем не так, как  хотелось бы Вашингтону.

Во-первых, как уже сказано, установленные расследованием факты не указывают на виновных в применении химоружия и не могут произвольно трактоваться по прихоти той или иной заинтересованной стороны. Иначе это совсем не fairplay.  А во-вторых, каким бы тяжелым политическим косоглазием ни страдали англосаксонские политики,  жизнь заставит их увидеть и невыгодные им факты, хотят они того или нет.

К таким фактам относится, например, заключение руководителя комиссии ООН Карлы дель Понте о применении мятежниками зарина под Алеппо в мае сего года. Она заявила, что ее эксперты опрашивали жертвы, врачей и персонал полевых госпиталей. И есть серьезные указания на то, что зарин применялся  так называемой оппозицией (читай: бандитами).  Вывод комиссии Карлы дель Понте подтверждает и направленный в ООН подробный доклад российских экспертов, расследовавших тот же случай.

Однако приверженцы «честной игры» предпочли проигнорировать эти выводы, зато составили специальный документ под названием «Правительственная оценка», в котором на нескольких страницах пытаются доказать причастность к преступлению 21 августа правительства Башара Асада.

Однако мировая общественность постепенно излечивается от навязанного ей косоглазия. Международные эксперты едины в том, что документ не содержит надежных данных, указывающих на причастность  к химической атаке 21 августа сирийских властей или правительственных войск.

Мистификация не удалась. И теперь англосаксы, а заодно с ними и французы раздувают пузырь на голом месте, надеясь с помощью психологического прессинга склонить Россию на свою сторону. Тут давно нет уже и тени честной игры. Давление оказывается в наглой форме, потому что кому-то очень нужно любой ценой устранить Башара Асада с политической арены.

Тем временем поступают всё новые и новые сведения, окончательно развеивающие  аргументы «трио» США – Великобритании - Франции.  К таким сведениям относится, например, публикация бывшего высокопоставленного чиновника Министерства обороны США Майкла Малуфа (Michael Maloof), размещенная на популярном сайте WorldNetDaily. Оказывается, в Пентагон поступил секретный документ, в котором «американские военные подтверждают, что в начале года зарин был конфискован у членов одной из самых влиятельных группировок Jabhat al-Nusra Front, сражающихся в Сирии». М. Малуф указывает, что этот документ высшей степени секретности пришел из «Национального центра наземной разведки» (NGIC). В нем говорится, что зарин направлялся из иракского отделения «Аль-Каиды» через Турцию в Сирию. Часть его была перехвачена, а часть, скорее всего, использовалась под Алеппо в марте сего года. Согласно документу, «"Аль-Каида" в Ираке кустарно производила ограниченные объемы зарина и направляла его в Турцию».

А дальше самое интересное.

М. Малуф пишет: «Документ оценивает наши исследования и выявляет активность производителей химоружия, которая была прерваны арестом в мае с.г нескольких ключевых фигур в Ираке и Турции. Последующие сообщения о фактах, выявленных позднее, говорят о том, что процесс продолжается, несмотря на аресты». М. Малуф ссылается при этом на доклад российских экспертов, который также указывает, что зарин был произведен в суннитских районах Ирака и переправлен в Турцию для сирийских мятежников.

Тем временем, как сообщается, турецкие спецслужбы получили доказательства того, что две сирийские оппозиционные группы вели поиск прекурсоров для изготовления зарина. Задержано шесть подозреваемых, в том числе связанных с террористическими организациями.

Идём дальше. Агентство Mint Press News поместило интервью с людьми, пережившими атаку в Восточной Гуте.  Итог этого интервью однозначен: «Наверное, США и союзники ищут не того виновника».

Еще один удар по шаткой позиции антисирийского «трио» нанесли итальянский журналист Domenico Quirico и бельгийский учитель Pierre Piccinin, пробывшие несколько месяцев в плену у мятежников. Оба они утверждают, что были свидетелями подготовки химической атаки в Гуте мятежниками и что к подготовке причастен шеф разведки Саудовской Аравии принц Бандар Бен Султан. «Мне больно об этом говорить, – заявляет Pierre Piccinin, - потому что я был активным сторонником ССА и ее борьбы за демократию с 2012 года».

Всю эту сумму сведений представители «трио» почему-то не принимают во внимание, а продолжают играть недостойный спектакль.

Как известно, в конгрессе США существует традиция заслушивать свидетелей по наиболее острым и спорным международным проблемам. Так, в 2002 году конгресс заслушал выступление якобы очевидицы преступлений Саддама Хусейна, живописавшей ужасы его диктатуры. Потом, правда, оказалось, что эта особа вообще ни разу в жизни не была в Ираке. На сей раз свидетельства итальянца и бельгийца, «детей западной цивилизации», которым можно верить, могли бы прояснить властям США картину происходящего. Однако, похоже, в правительственных кругах США правда интересует кого бы то ни было меньше всего.

В соответствии с железными правилами  fairplay по-американски виновник применения химического оружия в Сирии уже назначен и остается только зомбировать мировое общественное мнение. Однако мир стремительно меняется. Всё меньше зрителей верят в разыгрываемый Вашингтоном спектакль, а вот число желающих его освистать быстро растет. Сейчас Россия и ее союзники требуют в ООН отдельного расследования международного преступления, каким является применение химического оружия. И вот тогда показания очевидцев, анализ видеозаписей, сопоставление данных о настоящих и вымышленных жертвах выявят то, чего так боятся в Белом доме – факт большой и подлой провокации, замешанной на крови…

http://www.fondsk.ru/news/2013/09/19/chestnaja-igra-po-amerikanski-22910.html

[Александр Васильевич]

Сирия. Правда войны

Документальный фильм Аркадия Мамонтова



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iqgvHUgOUAY#t=0

http://www.segodnia.ru/content/128436

[Александр Васильевич]

По территории посольства РФ в Дамаске ударил минометный снаряд


_{Посольство РФ в Дамаске}

 На территории российского посольства в Сирии взорвался минометный снаряд. Об этом в воскресенье, 22 сентября, сообщает «Интерфакс». Предположительно, мина ударила в это место случайно, заявил источник агентства в дипломатическом представительстве.

В результате падения снаряда никто не погиб, однако два человека пострадали — сотрудников посольства поцарапало камнями, разлетевшимися с места взрыва. Разорвавшись, мина образовала воронку диаметром около метра, добавил другой собеседник агентства.

На момент написания заметки пострадавшим оказана необходимая помощь, работа посольства идет в обычном режиме.

Минометные обстрелы, как и иные боевые действия, продолжаются в Сирии уже около двух лет. По данным ООН, за это время жертвами борьбы боевиков оппозиции с войсками режима стали около ста тысяч человек. Общее количество беженцев, покинувших арабскую республику за время гражданской войны, достигло 1,7 миллиона.

В последнее время сирийский кризис обострился из-за использования химического оружия в пригороде Дамаска. 21 августа в районе Восточной Гуты ударили ракеты, начиненные зарином. Жертвами действия отравляющих веществ, по различным данным, стали от 355 до 1,5 тысяч человек. Власти США и нескольких других стран винят в химической атаке военных, поддерживающих действующий режим и лично президента Сирии Башара Асада. Сирийское правительство в свою очередь отвергает эти утверждения, возлагая ответственность за химудар на боевиков повстанческих сил.

http://www.km.ru/world/2013/09/22/siriiskii-krizis/721151-po-territorii-posolstva-rf-v-damaske-udaril-minometnyi-snar

[Александр Васильевич]

В Сирии повстанцы воюют друг с другом



Связанная с террористической организацией "Аль-Каида" группировка сохраняет контроль над сирийским городом Азаз. Повстанцы-исламисты 18 сентября захватили город у главной оппозиционной группировки, поддерживаемой Западом, так называемой "Сирийской свободной армии" (ССА), передает 20 сентября BBC.

Согласно сообщению, исламисты задержали активистов, журналистов и даже представителей шариатского суда. Отряды ССА находятся за пределами города, как сообщается, они отвоевали два К

Аналитики, как отмечается, уже говорят о "войне внутри войны".

http://www.imperiya.by/news.html?id=116602

[Александр Васильевич]

Эксперт: Цель США - создать перманентный хаос от Марокко до Синьцзяна

"Согласен с образным определением "вскрыли целый регион", созвучный с "открыли ящик Пандоры". Смотреть на процессы в Центральной Азии только в контексте региона бессмысленно. США нацелены перестроить всю структуру власти не только в Центральной Азии, но и в мире. Цель США - создать перманентный хаос от Марокко до Синьцзяна, притормозить развитие остального мира посредством дестабилизации и последующей борьбы этих стран с терроризмом, отвлечь их ресурсы от более актуальных вопросов развития. Основная задача - США опередить весь мир в технологическом развитии и на этом опережении уже утвердить "новый мировой порядок". Так, что Афганистану отведена роль дестабилизатора на многие годы". Об этом, комментируя некоторые нюансы политики США в Средней Азии, заявил в ходе виртуального круглого стола на базе проекта "Центральная Евразия" эксперт из Киргизии Марс Сариев.

По его мнению, Афганистан интересен для США только как дестабилизатор обширного региона, который будет поглощать ресурсы тех же России и Китая. Задача США - выйти на шестой технологический уровень, в то время как остальной мир целенаправленно погружается в хаос и архаику. В этой связи, выход только один: необходимо осознать истинные цели и задачи глобалистов, противопоставить свое концептуальное видение.

По вопросу переговоров с талибами эксперт заявил следующее: "США создали практически неразрешимую проблему. Хамид Карзай не сможет договориться с талибами, так как он ставленник американцев. Для достижения консенсуса, Хамид Карзай должен полностью принять условия талибов. Никакой компромисс невозможен. Видимо, поэтому Хамид Карзай в рамках бишкекского саммита ШОС пытался заручиться поддержкой России и Китая. Афганистан ждет перманентная нестабильность и раскол как минимум на две части. Конечно, есть вариант решения проблемы Афганистана - своего рода "план Маршалла" со стороны ШОС. Но этот вариант укладывается в ту же стратегию США по отвлечению ресурсов геополитических соперников на борьбу с терроризмом".

Специалист отметил, что одна из целей США - не дать возможность России "собрать" Евразийский союз. Роль дезинтегратора на Кавказе отведена Грузии. Попытка "оторвать" Армению провалилась. При этом, ошибочно считать, что оставляя оружие и технику в регионе США создают конфликт. Методология у них другая.

"США изучают естественные противоречия стран региона и затем уже проектно работают с этим "материалом". Техника и вооружение, оставленные в республиках Центральной Азии, уже создают диссонанс. Техника и оружие стандарта НАТО логично требуют соответствующего обслуживания, поставок запчастей и боеприпасов, тем самым разрушается единый стандарт вооружений. Усиливается влияние НАТО", - подчеркнул Сариев.

http://www.imperiya.by/news.html?id=116605