Каир, Тунис, Йемен, Ливия, Сирия и т.д. - "отдемократят" до полного Багдада?

[Александр Васильевич]

СМИ рассказали об источниках доходов повстанцев в Ливии

Переходный национальный совет (ПНС) Ливии, представительный орган местных повстанцев, работает во многом благодаря финансовым средствам, изъятым из отделения центробанка страны в Бенгази, сообщила в среду The Washington Post.

Как ей заявил Али Тархуни, занимающий пост министра финансов во временном правительстве, сформированном ПНС, повстанцы экспроприировали наличность, хранившуюся в бенгазийском филиале Центробанка Ливии, в марте, передает ИТАР-ТАСС.

«Позвольте мне охарактеризовать случившееся следующим образом: мы ограбили свой собственный банк», – сказал Тархуни. По его словам, за счет этого ПНС получил в свое распоряжение более 550 млн долларов. К настоящему времени на руках у повстанцев остается около 120 млн долларов, остальные деньги были потрачены на зарплаты госслужащим, оперативные расходы, закупку продовольствия. Попытки дополнить захваченные средства выручкой от продажи нефти успехом не увенчались, пишет The Washington Post, не поясняя причины такой неудачи.

Тархуни также в очередной раз призвал мировое сообщество предоставить в распоряжение ПНС хотя бы часть средств правительства Ливии, замороженных на счетах за рубежом в качестве санкций против Каддафи. Согласно оценкам Тархуни, речь может идти в общей сложности о 165 млрд долларов.

В банковской системе США было арестовано примерно 32 млрд долларов, принадлежащих нынешним властям в Триполи. Администрация Барака Обамы попросила комитет по иностранным делам сената конгресса США в спешном порядке разработать законодательство, которое бы позволило Вашингтону передать часть этих денег ливийской оппозиции. Однако решительно против этого высказывается, в частности, авторитетный сенатор Ричард Лугар, являющийся старшим республиканцем в комитете, который сейчас возглавляет демократ Джон Керри. Как уточнил пресс-секретарь Лугара Марк Хелмке, у его босса имеются серьезные вопросы относительно правомочности предлагаемого шага, «последствий присвоения средств, принадлежащих все еще другому суверенному государству».

http://www.imperiya.by/news.html?id=65932

[Александр Васильевич]

КОМУ ПОМОГАЮТ СИЛЫ КОАЛИЦИИ? ОБРАЗ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТНЕРОВ НАТО В ЛИВИИ СТАНОВИТСЯ ВСЕ БОЛЕЕ ЗАГАДОЧНЫМ



НАТО и нефтяные арабские монархии Залива хотели бы оставить за собой карт-бланш на формирование будущего ливийского правительства (или, если называть вещи своими именами, оккупационной администрации). США и Великобритания хорошо усвоили один из уроков Ирака, где роспуск правящей партии БААС, увольнение ее функционеров из армии и запрет занимать руководящие должности стал одним из факторов резкого усиления партизанской борьбы. В Ливии силы коалиции не собираются повторять эту ошибку, они ждут высокопоставленных перебежчиков из Триполи, ведут с ними закулисный торг, дают понять, что именно им НАТО доверит управление страной в случае победы над Каддафи. На этом фоне ПНС служит лишь декорацией, которую можно показывать на всевозможных открытых и закрытых встречах, посвященных обсуждению «будущего Ливии» — но не более того.

________________________________________________________

Операция НАТО в Ливии зашла в тупик, и выбраться из него без «потери» лица с каждым днём всё сложнее. Интенсивная двухмесячная бомбёжка не даёт никаких результатов, население, судя по всему, не собирается поддерживать силы оппозиции. В Ливии прошёл съезд старейшин ливийских племён, на котором собравшиеся выразили поддержку Муаммару Каддафи и выступили против мятежников и вмешательства извне.

С самого начала вызывала глубокое сомнение надежда европейских «миротворцев» во главе с НАТО, на то что народ поддержит вмешательство иностранных сил. Однако «гуманисты» из НАТО были слишком уверенны в своих силах. Теперь уверенность пошла на спад. Естественно, начинается и поиск виновных. Кое-кто уже начал сваливать вину за происходящее в Ливии на ...Россию и Китай. Во французской Le Nouvel Observateur появилась статья, где говорится — в том, что НАТО бомбит Ливию и гибнут люди, виновны эти страны и «трусость двух этих государств — настоящий позор для всего человечества (под «трусостью», видимо, предлагается считать отказ двух постоянных членов СБ ООН выдать НАТО мандат на проведение наземной операции).

Президент Зимбабве Р. Мугабе заявил, что западные страны ввели в заблуждение и обманули Африканский Союз при голосовании за принятие решения по Ливии, и с этим трудно не согласиться. Две крупнейшие африканские страны, Нигерия и ЮАР, первоначально поддержали «бесполетную зону», будучи раздражены гиперактивностью Каддафи в деле строительства Афросоюза, где ливийский лидер собирался играть ведущую роль. Однако сразу же после того, как стало ясно, что силы коалиции собираются не просто остановить наступление сил Каддафи на Бенгази, а взять под свой контроль всю Ливию, они серьезно скорректировали свою позицию.

Что делать с этой войной теперь, не знает никто. Снова звучат слова о том, что «Каддафи должен уйти». Однако эти фразы больше напоминают шаманские заклинания, чем реалистический прогноз на будущее. Самые «информированные» западные СМИ уже неоднократно сообщали, что Каддафи покинул страну и улетел, то в Белоруссию к Лукашенко, то в Венесуэлу к Чавесу. Однако хитрый полковник, неизменно, выждав паузу после таких сообщений, появлялся перед своим народом, уже в который раз ставя Запад в идиотское положение.

Теория о «защите» натовскими авиационными армадами мирного населения Ливии от Каддафи больше никого не убеждает. Исключениями могут быть лишь те, кто сами придумали эту пропагандистскую конструкцию.

Испанские корреспонденты, посетившие лагеря ливийских беженцев в Тунисе, сообщают, что в них находятся не столько граждане Ливии, сколько гастарбайтеры из других африканских стран, которые работали в Ливии раньше. Гастарбайтеры хотят вернуться, но боятся мятежников, которые жестоко расправляются с людьми, имеющими черный цвет кожи. Негритянская внешность, с точки зрения повстанцев — это явное доказательство того, что перед ними «наемник Каддафи». Поэтому возвращение откладывается на неопределённое время.

С мятежниками тоже всё сложно. По немногочисленной информации, поступающей от независимых источников, «повстанцы» так и не смогли организовать даже подобие собственных вооруженных сил. На армию их воинство абсолютно не похоже. Скорее, оно напоминают разношерстный сброд мародёров, обзаведшихся оружием под предлогом революционных действий и бесстыдно грабящих население. Чтобы исправить подпорченную репутацию в глазах западной общественности, мятежники разрешили представителям Красного Креста проверить некоторые места подконтрольной территории. Надо признать, впрочем, что силы коалиции с самого начало не имели особых иллюзий на предмет военных возможностей «повстанцев» и их политического влияния. Однако они ожидали, что после нескольких бомбёжек Каддафи все бросит и кинется в бега. Расчет, как видно, не оправдался.

Перед Западом сейчас стоит задача как-то скоординировать действия оппозиции. Но перед этим ее нужно организовать и обучить. Иначе НАТО просто некого будет предъявить миру в оправдание своих действий.

Теперь приходится спешно исправлять ошибки. В Бенгази, как грибы после дождя, появляются «гуманитарные» представительства различных западных институтов. Верховный представитель ЕС по иностранным делам Кэтрин Эштон открыла представительство Евросоюза в одном из гостиничных номеров в столице Киренаики. Непонятно только, кто принимал миссию, обладающую столь высоким статусом. Ведь только баронесса Эштон прибыла в Бенгази, правительство «повстанцев», Переходный национальный совет (ПНС), как будто убегая от европейской леди, спешно перебазировалось из Бенгази в Тобрук (!). Впрочем, сегодня неизвестно, доехали ли лидеры повстанцев до Тобрука — доказательств, что они находятся там, тоже нет. Удивительное дело — на протяжении всего ХХ века руководители партизан, пользующихся народной поддержкой, всегда старались быть на виду, воодушевляя своих сторонников. Но Ливия — это, видно, не тот случай. Вожди «повстанцев» как-то не горят желанием общаться с народом, от имени которого они призывают НАТО добить Муаммара Каддафи.

Впрочем, нежелание вождей ПНС общаться с массами — это еще мелочь. Ведь, по некоторым сообщением, руководство ПНС вообще не находится на территории Ливии, в Бенгази же действует лишь некое подобие штаба. Если это так, то неудивительно, что «повстанцы» так и не могу сорганизоваться. Ими, похоже, просто никто серьезно не руководит.

Пока же на «ливийском фронте» — без перемен. Барак Обама в своём письме Конгрессу заявил, что участие США в военных действиях протии Ливии продолжится. Канадское правительство «для защиты мирного ливийского населения» срочно закупает бомбы, пополняя истощающиеся запасы. Испания, Дания и Нидерланды опровергли заявления ливийских повстанцев о том, что правительства этих стран признали Переходный национальный совет законным представителем ливийского народа. Крайне двусмысленную дипломатическую позицию в отношении ПНС заняли США. Сейчас законной властью ливийских «повстанцев» считают только Франция, Италия, Катар и Гана. В чем же проблема, почему Запад медлит с признанием ПНС? Причин может быть несколько.

Одной из них может быть чисто виртуальный характер этой структуры — члены Переходного национального совета по одиночке появляются в Лондоне, Париже и Дохе и совершенно не горят желанием общаться с населением отвоеванных от Каддафи территорий. Потенциальные противоречия между членами этой группы, набранной по принципу «сборной солянки», также нельзя сбрасывать со счетов.

Другая причина, возможно, заключается в том, что НАТО и нефтяные арабские монархии Залива хотели бы оставить за собой карт-бланш на формирование будущего ливийского правительства (или, если называть вещи своими именами, оккупационной администрации). США и Великобритания хорошо усвоили один из уроков Ирака, где роспуск правящей партии БААС, увольнение ее функционеров из армии и запрет занимать руководящие должности стал одним из факторов резкого усиления партизанской борьбы. В Ливии силы коалиции не собираются повторять эту ошибку, они ждут высокопоставленных перебежчиков из Триполи, ведут с ними закулисный торг, дают понять, что именно им НАТО доверит управление страной в случае победы над Каддафи. На этом фоне ПНС служит лишь декорацией, которую можно показывать на всевозможных открытых и закрытых встречах, посвященных обсуждению «будущего Ливии» — но не более того.

Татьяна Таллерова

http://www.win.ru/topic/7295.phtml

[Александр Васильевич]

Черняховский Сергей

Не Медведеву судить о легитимности Каддафи



Не сумев стать лидером России, он пытается заслужить право на власть у «Семерки»

Судя по всему, с Каддафи у западных стран явно не получается. И на фоне не достигающих цели военных ударов они начали переходить к заклинаниям. Потому что если бы получалось, риторические заявления на тему о том, что «режим Каддафи внутри своей страны утратил легитимность», были бы излишни.

Легитимность – это вообще не нормативное состояние, а состояние, определяемое по факту. Довильские заявления «Восьмерки», с одной стороны, наглы и претенциозны, с другой – глупы и безграмотны. Вряд ли сами их авторы могут внятно объяснить, что они имеют в виду под своими словами.

Можно только предположить, что речь идет о том, что они имеют в виду некое «право на власть» – и, судя по тону своих высказываний и своего поведения, они утверждают, что «режим Каддафи утратил право на существование». В этом случае они действительно наглы и претенциозны. Потому что право на власть в той или иной стране не определяется никем, кроме самой этой страны. И если даже некая международная организация заявляет о чьей-либо утрате кем-либо права на власть в той или иной стране – это значит, что данная организация присваивает себе статус некой высшей инстанции, наподобие то ли средневековой имперской короны, то ли папского престола.

Если же полномочия определять, кто имеет право на власть, а кто – нет, берется та или иная страна или группа стран, – значит, по сути, речь идет о некой форме аннексии той страны, по которой в данном случае выносится суждение.

Еще раз: одно дело, когда та или страна или инстанция заявляют, что осуждают некое не имеющее к ним отношения правительство. Другое – когда они утверждают, что это правительство утратило право на власть, и ставят перед собой непосредственную задачу его устранения.

В первом случае вопрос тоже довольно неоднозначен и спорно, насколько обоснованны такие осуждения и критерии, по которым некто берется судить кого-то. Во втором случае этот некто – группа из восьми стран, не имеющая среди прочего никакого международного официального статуса, т. е. сугубо инициативная и самозваная группа. И этот некто заявляет о распространении своего суверенитета и своей власти на чужую территорию, аннексирует ее.

Безграмотно же это утверждение потому, что легитимность – это на деле не некое право. Оно не дается и не отбирается никакими самыми авторитетными инстанциями. Легитимность – это не легальность и не законность, а согласие того или иного народа на подчинение той или иной власти. Но никак не согласие других стран и правительств на то, чтобы эта власть правила на данной территории и данным народом! Поэтому легитимность власти Каддафи не определяется тем, нравится он шайке богатых стран-бандитов или не нравится. Она определяется тем, принимает его свой народ или не принимает.

То, что «Восьмерка» заявляет об утрате Каддафи легитимности, говорит среди прочего о том, что ее члены не знают, что, собственно, такое «легитимность». Т. е. все они – просто обыкновенные двоечники. Или лицемеры, делающие вид, что не знают.

Можно, конечно, утверждать, что начатый в Бенгази мятеж – свидетельство нелегитимности власти и того, что народ Ливии не хочет подчиняться Каддафи. Только если бы это было так, последний уже был бы свергнут – без вмешательства международных «баронов-разбойников». Однако оказалось, что после начала мятежа его сторонники достаточно быстро начали терпеть поражение, и не будь вмешательства на их стороне сил коалиции агрессоров, поощряемых Россией, они давно были бы разбиты.

Более того, как всем понятно, даже при поддержке извне мятежники не смогли добиться каких-либо успехов и в основном вынуждены были обороняться. Без поддержки и признания народа, без его готовности идти на смерть за свое правительство и свою независимость коалиция мятежников и агрессоров давно бы уже свергла Каддафи. Т. е. народ – не с мятежниками, а с Каддафи. Вопрос о том, хорош Каддафи или плох, в данном случае вообще не имеет значения. Он легитимен. Потому что подавляющее большинство народа, как показывает ход событий, ему подчиняется, его поддерживает и признаёт.

И уж, во всяком случае, не Дмитрию Медведеву судить о легитимности или нелегитимности Каддафи, хотя бы потому, что легитимность его самого достаточно спорна. Та часть российских политических сил, которая обвиняет его в нелегитимности, основной акцент делает на процедурных вопросах: на том, что избрание Дмитрия Медведева в 2008 году базировалось, по их мнению, на массовых нарушениях и фальсификациях в ходе выборов. А также на том, что он получил свой пост не волей народа, а волей делегировавшего его на замещение власти Владимира Путина.

Им, конечно, можно резонно возразить, что легитимность, опять-таки, определяется не процедурой, а фактом согласия на подчинение. Но и тут у Медведева имеются проблемы. С одной стороны, формальное доверие к нему и формальное согласие на подчинение ему базируются не на отношении к нему самому, а на доверии Путину. Т. е. это – не его легитимность, а легитимность Путина. С другой стороны, очень большим вопросом остается то, а подчиняются ли вообще граждане (и сами властные структуры) решениям и распоряжениям Медведева. Существует мнение, что не подчиняются. А если и подчиняются, то лишь тогда, когда его распоряжения подтверждаются негласным одобрением премьера и его окружения.

Т. е. сам он нелегитимен.

А вот тут возникают дополнительные вопросы. Во-первых, потому, что Медведев все чаще пытается дистанцироваться от Путина и претендовать на проведение некой своей политики – в частности, по тому же ливийскому вопросу. А поскольку все его права на власть базируются лишь на выражении воли Путина, раз выразителем воли народа он не является по определению, то вне выполнения этой воли и этого делегирования он вообще нелегитимен и его права на власть ограничены.

Во-вторых, потому, что его точка зрения на события в Ливии не выражает позиции российского народа, равно, впрочем, как и позиции Путина. Так, при опросе Левада-центра позицию Медведева, осудившего действия Каддафи и поддержавшего принятие резолюции Совета Безопасности ООН по Ливии, поддержали 13% граждан, тогда как позицию Путина, осудившего принятие резолюции Совета Безопасности ООН по Ливии и бомбардировки войск Каддафи, – 53%.

Медведев выступает за резолюцию Совбеза ООН. Но эту резолюцию оправдывают лишь 9% россиян, а 62% ее отвергают и осуждают. Т. е. Медведев сегодня расходится и со сделавшим его президентом Путиным, и, что важнее, с подавляющим большинством граждан России, и поддерживается лишь незначительным меньшинством. Воли народа России он не выражает. А значит, не является легитимным. Как и не являются легитимными его утверждения о нелегитимности Каддафи.

Тем более что если, несмотря на мятеж и жесткие ракетно-бомбовые удары, в Ливии хватает людей, защищающих своего лидера, то, окажись в подобном положении Медведев, вряд ли кто-то из граждан России согласится умирать, отстаивая его власть.

Но, не выражая волю народа России, Медведев пытается компенсировать это выражением воли правящих кругов стран «Семерки». Т. е., не сумев стать лидером России, он пытается заслужить право на власть в России в качестве наместника других держав и принимает от них поручение по устранению Каддафи. Как лукаво сказал Саркози: «Мы рассчитываем на его (Медведева) силу убеждения. Он от имени России критикует то, что происходит в Ливии, и политику Каддафи, и, естественно, нам нужна помощь со стороны г-на Медведева».

Не сумев справиться с Каддафи с помощью киренаикских мятежников, отрядов «Аль-Каиды» и своих ракет, западные страны поручили добиться свержения ливийского лидера Медведеву. И он поручение принял, превратив роль России как полноправного члена G8 (если она таким и была) в свою собственную роль. Роль «шестерки» при «семерке».

Справка KM.RU

Переходный Национальный совет Ливии одобрил озвученную на саммите G8 позицию президента России Дмитрия Медведева о необходимости ухода ливийского лидера Муаммара Каддафи, заявил в интервью телеканалу CNN председатель НПС Мустафа Мухаммед Абдель Джалиль. Переходный национальный совет приветствует политическую поддержку, но не будет обращаться к России за оружием или экономической помощью, сказал Джалиль. Вместе с тем он отметил, что мятежное движение испытывает «финансовый кризис» и ищет спонсоров в других странах, передает РИА «Новости».

http://www.km.ru/v-rossii/2011/05/30/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/ne-medvedevu-sudit-o-legitimnosti-kadda

[Александр Васильевич]

Васильев Михаил

Саркози ответит за преступления НАТО в Ливии?



Президента Франции обвиняют в «преступлениях против человечности»

Варварские бомбардировки самолетами НАТО территории суверенной Ливии вызывают протесты не только в арабском мире, но уже и в самих странах, участвующих в этих военных акциях. Впрочем, до сих пор их возмущение ограничивалось лишь словами; теперь же, поняв, что остановить агрессию можно лишь действиями, противники военной операции НАТО решили засудить ее организаторов и вдохновителей.

Как сообщает агентство Франс Пресс, два известных французских адвоката, одним из которых является бывший министр иностранных дел Ролан Дюма, пребывая в столице Ливии Триполи, и, видимо, находясь под впечатлением от увиденного, объявили о своем намерении подать иск против президента Франции Николя Саркози, обвинив его в «преступлениях против человечности».

Экс-глава МИД Франции отметил, что он был «поражен, увидев, что эта операция НАТО, направленная на защиту мирных жителей, в настоящее время стала причиной их гибели». Дюма в жестких выражениях осудил «жестокую агрессию против суверенного государства». Его коллега по адвокатскому цеху Верже, назвавший страны НАТО «убийцами», заявил, что французское государство «управляется проходимцами и убийцами». «Мы намерены разбить стену молчания», – сказал Верже.

Юридические процедуры по подаче иска адвокатами планируется начать по возвращению в Париж в понедельник. Как заявил официальный представитель МИД Ливии Ибрагим Бухзам, иск будет подан от имени ливийских семей, пострадавших в ходе бомбардировок НАТО. По его словам, доверенности адвокатам представлять их интересы подписали уже около 30 семей. Напомним, что именно президент Франции считается главным идеологом и зачинщиком кампании по свержению Муаммара Каддафи.

К прекращению кровопролития в Ливии призвал и католический апостольский викарий Триполи епископ Джованни Мартинелли. В минувшие выходные он в первый раз с начала конфликта прибыл в Италию, несмотря на то, что власти этой страны, равно как и Франции, активно участвующей в бомбардировках, давно предлагали ему эвакуироваться. По прибытии он фактически опроверг утверждения западных СМИ и командования НАТО о том, что Альянс не воюет с мирным населением Ливии а лишь уничтожает военную инфраструктуру. Мартинелли заявил, что несколько гражданских лиц погибли на его глазах. По мнению католического иерарха, единственный путь к миру лежит через дипломатические усилия международного сообщества и диалог внутри страны.

Тем временем с осуждением бомбардировок Ливии выступила правящая партия Южно-Африканской Республики «Африканский национальный конгресс». «Мы присоединяемся к осудившим (воздушную кампанию) странам Африки и всем, кто поддерживает мир во всем мире, а не воздушные бомбардировки, проводимые странами Запада», – говорится в заявлении, которое цитирует РИА «Новости».

Также АНК поддержал усилия Африканского союза по поиску мирного решения ливийского конфликта. В понедельник президент ЮАР Джейкоб Зума планирует посетить Триполи для проведения переговоров с ливийским лидером Муаммаром Каддафи. Ранее, напомним, Африканским союзом была предложена т. н. дорожная карта урегулирования ливийского конфликта, однако она была отвергнута мятежниками, притом, что официальный Триполи предложенный план действий поддержал.

Перед началом своей поездки в Триполи президент ЮАР общался по телефону со своим российским коллегой Дмитрием Медведевым (которому, напомним, на завершившемся саммите «Восьмерки» было поручено добиться добровольной отставки Каддафи). Глава РФ выразил поддержку активной роли африканских государств в деле содействия скорейшему прекращению кровопролития в Ливии, а также самостоятельному – без внешнего вмешательства и навязывания каких-либо рецептов – решения ливийцами своих насущных проблем и обеспечения демократического будущего своей страны, сообщает пресс-служба Кремля.

Тем временем самолеты стран НАТО, участвующие в операции «Объединенный защитник» в Ливии, только за субботу совершили 134 вылета, в т. ч. 53 боевых, уничтожив, в частности, три танка, один командно-контрольный узел и три хранилища боеприпасов, сообщила в воскресенье пресс-служба Альянса. Всего с 31 марта, когда операция перешла под командование НАТО, в рамках обеспечения бесполетной зоны над Ливией и защиты местного населения авиация Альянса совершила 8729 вылетов, из них 3327 боевых.

Выступая в Парламентской ассамблее НАТО, политический советник Объединенного командования Альянса в Неаполе Джон Кениг признал, что НАТО готовится использовать в Ливии боевые вертолеты, но, по его мнению, это не означает эскалации, т. к. они необходимы для нанесения ударов по движущимся целям. «Мы не планируем никаких операций, направленных на устранение диктатора, но представить, что он останется на своем посту, трудно. Мы считаем, что в Ливии есть заслуживающая доверия и поддержки оппозиция, а заявления ее лидеров соответствуют нашим ценностям», – цитирует политического советника ИТАР-ТАСС.

В выступлениях парламентариев неоднократно подчеркивалось, что резолюция 1973 СБ ООН четко говорит о необходимости защиты мирного населения, а не смены режима, и выражалось сомнение в целесообразности расширения военного участия НАТО в урегулировании кризиса. «Каддафи должен остаться в живых, чтобы предстать перед международным трибуналом, а вы бомбите его укрытия», – заявляли депутаты из стран НАТО.

Кениг в ответ заявил, что не в компетенции НАТО решать, что будет с режимом Каддафи и страной после его свержения. «Это – дело народа Ливии и политиков, но никак не НАТО. Резолюция СБ ООН не предусматривает смену режима. Мы не целимся в Каддафи и даже не знаем, где он находится. Этот человек искусно скрывается. Может быть, и необходимо его уничтожить, чтобы защитить гражданских лиц, но мы никогда не станем наносить ударов по больницам, даже если будем знать, что там прячется Каддафи», – сказал Кениг.

http://www.km.ru/v-mire/2011/05/30/voennaya-operatsiya-v-livii/sarkozi-otvetit-za-prestupleniya-nato-v-livii

[Александр Васильевич]

Алексей Пушков: НАТО предлагает России роль мальчика на побегушках

По словам политолога, американцы, требуя от Д.Медведева помочь уговорить М.Каддафи уйти в отставку, рассматривают Москву как «политического чистильщика» при альянсе



«На переговорах между Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым во французском Довиле, где состоялось очередное заседание "Большой восьмерки", президент США попросил своего российского коллегу помочь ему уговорить ливийского лидера Муаммара Каддафи уйти в отставку. И Москва обещала подумать над такой ролью. Такая постановка вопроса и такое предложение выглядят достаточно странно. Фактически России вновь предлагают выступить в качестве "политического чистильщика" при НАТО», - заявил в интервью порталу KM.RU известный политолог, директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД РФ Алексей Пушков.

По словам политолога, «Североатлантический альянс начинает войну, создает ситуацию хаоса и тупика, оказывается неспособным решить проблему». «И тогда вспоминают о том, что есть такая страна Россия, у которой лучше отношения с Каддафи, чем у США, Великобритании или Франции. И что в такой ситуации Россия должна помочь НАТО блистательно закончить начатую ею бездарную военную операцию. Мне такая роль нашей страны представляется крайне странной. Дело в том, что Россия и так уже пошла на поводу у стран НАТО, когда она фактически пропустила резолюцию 1973, что в свою очередь открыло путь к военным действиям в Ливии под предлогом защиты гражданского населения. Под этим предлогом в результате бомбовых ударов уже убиты несколько сотен мирных ливийцев, включая трех маленьких внуков Муаммара Каддафи», - продолжил аналитик. 

«Россия первоначально заняла особую позицию в Совете Безопасности ООН, воздержавшись от участия в голосовании по Ливии. И сейчас на саммите в Довиле представители стран Запада благодарили Дмитрия Медведева за решение РФ воздержаться при голосовании. Однако, как мне кажется, предмета для гордости, несмотря на благодарность со стороны Запада, у нас нет никакого. Потому что сам президент Медведев, который выступал за то, чтобы мы пропустили эту резолюцию недавно (давая оценку результатам действий стран НАТО), сказал, что эта резолюция была попросту попрана. То есть ею воспользовались для начала широкомасштабной войны в Ливии», - добавил Пушков.

Как подчеркнул он, действия НАТО «не имеют ничего общего с этой резолюцией». «Поскольку она не давала санкции на воздушную войну, а лишь давала санкцию на обеспечение беспилотного неба. То есть на предотвращение использования Муаммаром Каддафи своей авиации для нанесения ударов по повстанцам. НАТО же превратило эту резолюцию в документ, дающий основание для широкомасштабных военно-воздушных действий. Когда президент России уже сказал о том, что эта резолюция была попрана странами НАТО, а последние благодарят нас за то, что мы ее пропустили, это выглядит достаточно странно. Потому что мы уже осуждаем действия стран НАТО, которые ссылаются на данную резолюцию. Соответственно, в подобных благодарностях совершенно не нуждаемся. Это первое. Второе. Такая история уже была во время известных событий в Югославии в 1999 году. Тогда НАТО так же начало воздушную войну с Югославией, но Милошевич отказывался подписывать ультиматум, который ему предлагал Альянс, и отказывался согласиться на отделение Косово от Югославии. Тогда НАТО в течение 78 дней бомбило страну, в том числе и Белград. Это была первая война в Европе после той, которую начал Гитлер. На этот раз войну начали западные демократии против одного из европейских государств. И НАТО тогда оказалось в полном тупике. Лидеры стран Запада боялись (как и сегодня в Ливии) начинать наземную операцию. А воздушная операция не давала результатов. Тогда они обратились к России, которая тоже осуждала военные действия Альянса. Каков был итог, мы прекрасно помним. Ельцин отправил на переговоры Черномырдина, который надеялся получить Нобелевскую премию мира и очень посодействовал тому, чтобы НАТО с нашей помощью затолкало в глотку Милошевичу свой ультиматум. Я считаю, что это было полное политическое поражение России. В результате Косово было отделено от Югославии. Милошевич подписал ультиматум, но мы от этого совершенно ничего не выиграли», - напомнил А.Пушков.

«Позже глава Югославии был арестован и отправлен на скамью подсудимых в Гаагу, а потом там "удивительным образом" умер. Единственное, что получил тогда за это Борис Ельцин, - это похлопывание по плечу на саммите "Большой восьмерки" в Кельне в июне 1999 года, а также то, что его объявили большим союзником Запада. И все. Он не получил ни списания части нашего внешнего долга (который тогда был очень большим и висел очень серьезным финансовым грузом на наших плечах), ни каких-либо внешнеполитических уступок или, например, замораживания процесса расширения НАТО на восток. Ельцин просто подыграл НАТО, которое оказалось в нелепой ситуации, начав войну, но не сумев добиться принятия своего ультиматума Белградом. И за это, повторюсь, не получил ничего», - отметил политолог.

По его словам, если Россия снова сейчас сыграет роль «политического чистильщика» при НАТО, мы тоже ничего не получим. «Кроме пустых, бессмысленных и циничных благодарностей. Это можно предвидеть, если знать историю. Никаких выгод нам это не даст. Если мы, не дай Бог, дадим Муаммару Каддафи гарантии его безопасности, то они будут попраны. Потому что Запад (после того как Каддафи откажется от власти) будет искать любой повод, чтобы арестовать его и отправить в Гаагу. Тем более что решение открыть на него судебное дело уже принято Международным уголовным трибуналом», - заметил эксперт.

«Таким образом, Каддафи фактически уже является подсудимым. Просто сейчас его не могут судить из-за отсутствие на скамье подсудимых. Так что никаких гарантий безопасности мы ему дать не можем. А уговаривать Каддафи уйти - для нас это смешная роль какого-то мальчика на побегушках, которую НАТО нам предлагает. И мы, безусловно, должны от этой роли отказаться. В качестве ответной любезности Обама обещает нам найти компромисс по европейской системе ПРО. Но дело в том, что такие обещания от самых разных американских администраций мы слышали не один раз. Причем они никогда не выполнялись. Поэтому, на мой взгляд, сделанное нам предложение вообще нельзя считать серьезным», - заключил Алексей Пушков.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/05/31/aleksej_pushkov_nato_predlagaet_rossii_rol_malchika_na_pobegushkah/

[Anna]

НАТО предлагает России роль мальчика на побегушках, а у России есть шанс стать основным игроком.
Если будет такое желание.

[Искандер]

у России есть шанс стать основным игроком

Всё таки после выступления Медведева этот шанс, и без того
призрачный,исчез окончательно. Россия в лице своего Президента опять предала.

[Anna]

Всё таки после выступления Медведева этот шанс, и без того
призрачный,исчез окончательно. Россия в лице своего Президента опять предала.

Да уж... надежды мало...

[Александр Васильевич]

Васильев Михаил

«Двойная игра» не доведет Москву до добра



Россия рискует потерять доверие и арабских стран, и остального мира

Как и предполагали все здравомыслящие эксперты, поднятая Западом волна «демократических революций» в арабских странах привела к усилению позиций радикальных исламистских и открыто террористических группировок. И если в Египте пока все ограничивается лишь легализацией организации «Братья-мусульмане», которая намерена участвовать в предстоящих выборах и имеет все шансы выступить на них крайне успешно, а в Ливии на пути волны исламского экстремизма стоит несломленный, несмотря ни на что, режим Каддафи, то находящийся на периферии мирового внимания Йемен потихоньку начинает отходить в руки столь ненавидимой (по крайней мере, на словах) на Западе «Аль-Каиды».

Как сообщают информационные агентства, действующие на юге Йемена боевики, связанные с этой террористической организацией, захватили город Зинджибар, являющийся административным центром провинции Абьян. По свидетельству очевидцев, прибрежный город перешел в руки исламистов практически без боя: несколько сотен вооруженных сторонников малоизвестной группировки «Последователи шариата» вошли в город в минувшую пятницу, не встретив активного сопротивления правительственных войск. В роли защитников города выступили лишь немногочисленные местные жители и примкнувшая к ним группа солдат регулярной армии.

Лишь только после того, как стало известно об утрате контроля над городом, официальные йеменские власти, чьи усилия в данный момент направлены в основном на борьбу с оппозицией, предприняли ряд шагов по восстановлению над ним контроля, но нисколько в этом не преуспели. Одна из армейских колонн, направлявшихся к Зинджибару, попала в засаду, в результате чего четверо военнослужащих погибли, десятки получили ранения. Тем временем позиции исламистов в Зинджибаре подверглись авиаударам и артобстрелу. Однако около 300 боевиков продолжают до сих пор удерживать город.

Подзуживаемая Западом оппозиция тут же обвинила президента Йемена Али Абдаллу Салеха в том, что он намеренно сдал город экстремистам, поскольку намерен использовать угрозу «Аль-Каиды», чтобы заручиться поддержкой региональных держав в борьбе с террористами и удержаться у власти. Напомним, что Йемен сейчас, по сути, стоит на пороге новой гражданской войны. Накануне бойцы главы влиятельной конфедерации племен хашед шейха Садека аль-Ахмара начали покидать правительственные здания в столице Йемена, которые удерживали неделю. Ожесточенные стычки между верной президенту Али Абдалле Салеху гвардией и боевиками Садека аль-Ахмара вспыхнули в понедельник после того, как глава республики отказался подписывать примирительную инициативу аравийских монархий, призванную положить конец внутриполитическому кризису в стране. В столкновениях погибли в общей сложности свыше 100 человек.

Тем временем США уже выразили свою озабоченность попытками «Аль-Каиды» использовать нестабильность в Йемене в своих интересах (можно подумать, американцы не могли раньше догадаться о том, к чему приведет спровоцированная ими «демократизация» восточных стран) и потребовали от президента Йемена скорейшего подписания мирной инициативы аравийских монархий, т. е., по сути, ухода в отставку. Кто в отсутствии у страны лидера будет бороться с поднимающими голову террористами, решительно непонятно. Впрочем, американцев это, видимо, волнует мало – пусть даже Йемен падет под ударами «Аль-Каиды». Во-первых, они смогут отчитаться о свержении очередного «диктатора», а во-вторых, появление на карте «террористического государства» с лихвой оправдает необходимость американского военного присутствия в регионе. И потом, место главного врага Америки, ранее занимаемое бен Ладеном, до сих пор вакантно, а тут претенденты сами, можно сказать, лезут его занять...

А что же Россия? А ничего. Ну, кроме рекомендации туристам не ездить в Йемен на отдых. Такое ощущение, что у наших властей вообще нет никакой внятной политики на Ближнем Востоке. По словам эксперта Центра политической конъюнктуры Максима Минаева, которые приводит сайт «Актуальные комментарии», в этом регионе РФ сейчас следует принципам «двойной игры». С одной стороны, Москва не отказывается от прямого диалога со своими традиционными партнерами, с другой – идет на установление связей с новыми политическими игроками, появляющимися в результате арабских революций.

Основной причиной выбора в пользу такой стратегии, отмечает Минаев, является неспособность Москвы предугадать долгосрочное развитие событий в странах арабского мира. «Кремль вынужден лавировать, подыгрывая всем сторонам. Отказ от диалога с правящими режимами чреват разрывом сложившейся системы политико-экономических связей. А нежелание выходить на новые политические силы может привести к срыву ранее заключенных договоренностей и постепенному выдавливанию из региона», – полагает эксперт.

Как полагает Минаев, такой курс, будучи формально обоснованным (поскольку при Медведеве РФ все чаще ведет себя как региональный игрок с четко ограниченной сферой прямых интересов), чреват издержками. Во-первых, отмечает он, Россия рискует потерять доверие местных игроков. К ней будут относиться как к государству с «двойным мнением», не стремящемуся поддерживать своих традиционных союзников. Во-вторых, схожий имидж РФ может заработать и в глазах мирового сообщества. Так, США и страны Европы перестанут воспринимать Россию всерьез в СБ ООН, зная, что она всегда может изменить свое мнение под воздействием конъюнктуры. Наконец, в-третьих, «двойная игра», так или иначе, способствует вытеснению Москвы с Ближнего Востока. Весь вопрос состоит в том, отдают ли себе отчет в такой перспективе российские власти. Судя по всему, вполне. И готовятся отдаться на милость победителя. А иначе не приняли бы позорное поручение «Семерки» уговорить Каддафи сдаться. Видимо, в Кремле все для себя уже решили.

http://www.km.ru/v-mire/2011/05/31/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/dvoinaya-igra-ne-dovedet-moskvu-do-dobra

[Александр Васильевич]

Михаил Леонтьев: Запад нам предлагает очень неприглядную роль

По мнению публициста, власти России разрываются между стремлением продемонстрировать лояльность западному альянсу и остатками пристойности



«Российские власти согласились подумать над предложением западной коалиции, которая хотела бы видеть Москву в качестве посредника на переговорах с Муаммаром Каддафи. Это конечно, замечательно, что, в отличие от стран Запада, Россия еще сохраняет остатки здравого смысла. Дело в том, что европейские страны, которые озабочены ливийской проблемой, при этом не имеют ни политической воли, ни возможностей, ни реального суверенитета, чтобы инициировать переговорный процесс. В этом смысле, если бы Москва была последовательна в своих усилиях, это могло бы привести к положительному результату. Конечно, сама по себе Россия в этом регионе и в этом контексте не может повлиять на ситуацию решительным образом», - заявил в интервью порталу KM.ru известный публицист Михаил Леонтьев.

«Пока Каддафи продолжает оставаться ключевой фигурой. По крайней мере он уже доказал, что просто так – ни с того ни с сего – он не "рассосется". Теперь что касается реальной позиции России. Во многом она является асимметричной. Это не позиция равноудаленного и нейтрального посредника. Скорее, мы выступаем в качестве такого "доброго следователя". В этом контексте понятна роль, которая отводится нашей стране Западом. В общем и целом эта роль, на мой взгляд, неприглядна. Нам предлагают помочь склонить Каддафи к сдаче, угрожая ему и убеждая его в том, что у него нет никаких перспектив (по принципу ему же будет хуже). Это та самая роль, которую Россия играла в югославском конфликте, когда В.С.Черномырдин перевернул пепельницу перед Милошевичем и сказал тому, что с ним будет, если он не подпишет натовские условия. А потом просто раскидал рукой пепел по столу. Это называется "посредник". На самом деле реальные посредники выглядят несколько иначе. Противоположная сторона конфликта – это разнообразный сброд. И не понятно, какого рожна мы считаем ее более легитимной и достойной победы стороной, нежели чем руководство Каддафи (наверное, тоже не самое симпатичное на свете, но при этом явно ничем не худшее). Нет никаких оснований полагать, что Каддафи – это фигура менее адекватная, менее приемлемая для Ливии или менее правовая, чем руководители этого неизвестно кем и неизвестно как созданного оппозиционного объединения», - отметил аналитик.

«Теперь давайте посмотрим, как все это выглядит в более широком контексте, - предложил М.Леонтьев. – Наш Президент, например, в категорической форме отказался принять такую же (условно говоря, ливийскую) форму нашего участия в отношении Сирии. Где формально происходят такие же события, как в Ливии, то есть идет борьба с вооруженной оппозицией, поддерживаемой извне, а также подпитываемой извне оружием. А также политически и идеологически стимулируемой извне самыми разными силами. Притом что характер этой вооруженной оппозиции таков, что о "белых и пушистых" "борцах за свободу" здесь говорить не приходится. В принципе, идет процесс системного разрушения Сирии, которая по многим признакам (с религиозной, национальной и политической точек зрения) является достаточно уязвимым образованием. Но эта страна всегда выступала в регионе в качестве стабилизатора – в отношении того же Ливана, к примеру. И даже в отношении арабо-израильского конфликта Сирия, как правило, занимала достаточно сдержанную и адекватную позицию».

«Дальше мы видим Йемен, где тоже происходят странные вещи. В наших СМИ я недавно услышал, что, оказывается, восстание в этой стране подняла "Аль-Каида". Конечно, в Йемене есть "Аль-Каида", но основные "антисалеховские силы" в этой стране – это шииты. То есть они никак не могут быть представителями "Аль-Каиды". Так что иногда надо хотя бы чуть-чуть соображать, а не переписывать последние глупости из западных источников. В целом происходящее в этой стране – это просто из серии "тушите свет". Показываются реальные бомбежки городов, и при этом уточняется, что эти города "заняты бандами мятежников". А в Ливии, когда там якобы происходили бомбежки городов (хотя никто так толком и не доказал, что они были – на предъявленном общественности видеоряде никаких бомбежек не видно), писали, что они заняты "безоружным восставшим народом". При этом не совсем понятно, как "безоружный народ" может занять города», - замечает публицист.

«Кстати говоря, - заметил М.Леонтьев, - последующие события в Ливии показывают, насколько вся пропаганда вокруг этой страны была полным фуфлом. Потому что при той степени устойчивости Каддафи и его вооруженной опоры нельзя допустить, чтобы какие-то города могли быть заняты "мирными демонстрантами". Получается, что теперь они уже не мирные, а вооруженные. Но тем не менее все еще не могут победить Каддафи при помощи натовских бомбежек, поддержки и спецназа. На самом деле, все это представляет интерес только с одной точки зрения – что мы там делаем. Россия разрывается между стремлением продемонстрировать лояльность западному альянсу, не имеющему никаких экономических, политических, нравственных или юридических оправданий, и остатками пристойности. В этом и есть суть нашей "независимой" политики в отношении к этому региону. На мой взгляд, все это бессмысленно», - заключил Михаил Леонтьев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/01/mihail_leontev_zapad_nam_predlagaet_ochen_nepriglyadnuyu_rol/

[Александр Васильевич]

Возможная цель операции против Каддафи - скрыть махинации США с госрезервами Ливии



Аналитики ФГ «Калита-Финанс» Дмитрий Голубовский и Алексей Вязовский полагают, что целью войны против полковника Каддафи стало желание скрыть махинации финансовых структур США с государственными резервами Ливии. По их оценке, такой вариант развития событий должен стать предостережением для России, резервы которой хранятся на Западе, - сообщает Новый регион.

Мировые СМИ распространили информацию, где говориться о судьбе части валютных резервов Ливии, отданных в управление инвестбанку Goldman Sachs накануне кризиса ликвидности 2008-го года. Внутренние банковские документы говорят, что с января по июнь 2008 года банк получил от суверенного фонда Ливии $1,3 млрд, но к февралю 2009-го эти деньги потеряли 98 процентов и превратились в $25 млн.

Ливийские деньги проходили через счета Societe Generale, HSBC Holdings, Carlyle Group, Morgan Chase & Co, Och-Ziff Capital Management Group и Lehman Brothers Holdings.

«Как вы думаете, стоит ли начало очередной «маленькой победоносной войны» того, чтобы скрыть изъятие $37 млрд золотовалютных резервов? А ведь в будущем еще можно будет прокредитовать восстановление Ливии от разрухи из этих миллиардов в залог нефтяных поставок», - отмечают эксперты.

В подтверждение своих опасений относительно возможной судьбы госрезервов России эксперты цитируют газету Коммерсант от 9 марта 2011 года: «…The Financial Times со ссылкой на свои источники обнародовала список крупных инвесткомпаний, которым правительство РФ сделало предложение об участии в проекте создания совместного фонда инвестиций … объемом $10 млрд. По этим данным, развитием проекта предлагается заняться Goldman Sachs, предложения об участии переданы Apollo Management, Blackstone, Carlyle...».

http://www.rus-obr.ru/days/11296

[Александр Васильевич]

Финансовый удар по Каддафи



Крупнейший в мире банк и один из мировых диктаторов оказались в крайне интересной ситуации. Goldman Sachs инвестировал 1,3 млрд долларов (790 млн фунтов) денежных средств, полученных от полковника Муаммара Каддафи, и потерял практически их все.

Как сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на внутренние документы инвестиционного банка, Goldman Sachs предложил Каддафи стать одним из его крупнейших акционеров в качестве компенсации убытков от инвестирования средств ливийского фонда Investment Authority (LIA). Эта структура распоряжалась 53 млрд долларов, принадлежащих Фонду национального благосостояния, подконтрольного Каддафи. Фонд, который значительно вырос в последние годы благодаря ливийским нефтяным доходам, был заморожен ЕС и Организацией Объединенных Наций в феврале из-за его тесных связей с семьей Каддафи.

По информации The Wall Street Journal, Goldman Sachs с января по июнь 2008 года получил деньги от суверенного фонда Ливии и вложил их в валютный рынок и опционы на покупку бумаг ряда крупных компаний (энергетических, коммунальных и банковских). Однако момент для инвестиций как в валюту, так и опционы был выбран крайне неудачно: финансовый кризис стал причиной того, что к февралю 2010 года рыночная стоимость портфеля составляла порядка 25 млн долларов, соответственно, убытки достигли 98%.

Когда об этом стало известно, Goldman Sachs в качестве компенсации предложил Каддафи стать владельцем его привилегированных акций в обмен на 3,7 млрд долларов инвестиций, что позволило бы фонду окупить 1,3 млрд долларов убытков. Однако сделка не состоялась.

Одним из показательных примеров последствий этих инвестиций стало то, что Мустафа Зарти, казначей диктатора Муаммара Каддафи, вызвал к себе главу по африканскому направлению инвестбанка Юсефа Каббаджа и некоторых его коллег. На встрече в июле 2008 года они обсудили сложившуюся ситуацию. Зарти был так зол, что вел себя «как бешеный бык», проклиная банк и угрожая сотрудникам Goldman. Были также слухи, что банк организовал защиту своих сотрудников, пока они не покинули Ливию, что произошло на следующий день после памятной встречи. Зарти продолжал требовать реституции и озвучивал расплывчатые угрозы судебного иска, сообщило издание.

В течение следующих двух лет дискуссии в отношении этого и ряда других предложений компенсации обсуждались ливийским правительством и топ-менеджментом Goldman: Ллойдом Бланкфейном, Давидом Виньяром и Майклом Шервудом. В общей сложности банк предложил ливийскому фонду шесть вариантов урегулирования проблемы. Однако они не смогли договориться о ее решении, и переговоры, как полагают, в конце концов прекратились летом прошлого года.

Параллельно Goldman Sachs провел внутреннее расследование инцидента, в результате которого было принято решение, что банк не нарушил никаких обязательств. Так или иначе, но топ-менеджмент принял решение помочь Ливии компенсировать убытки, однако правительству Каддафи деньги были нужны как можно скорее, оно было не намерено дожидаться, пока окупятся инвестиции, предлагаемые банком. Точку в этой истории поставили власти США, заморозившие государственные активы Ливии, в числе которых были и инвестиции Goldman Sachs.

Последствий же за столь «удачное» инвестирование банк, скорее всего, избежит. «Для инвестиционного банка конфликт с крупным клиентом, разумеется, несет информационный риск. Но данный конкретный случай – специфический, так как клиентом был Муаммар Каддафи. В свете последних событий в Ливии, думаю, что Goldman Sachs удастся совсем замять конфликт», – указывает Роман Ткачук, руководитель аналитического отдела компании «РИК-финанс».

Военная кампания сыграла на руку банку, говорит и Дмитрий Кашаев, начальник управления по развитию продуктов УК ФГ БКС. Активы ливийских властей благополучно заморожены, в том числе включая средства фонда, и в дальнейшем никаких действий по ним предприниматься не будет, так что Goldman ничего не грозит. Средства фонда, вполне возможно, могут достаться ливийской оппозиции на борьбу с режимом Каддафи, а это не в интересах мирового сообщества.

До конца неясны и детали соглашения, которого достигли стороны на последнем этапе переговоров – как указывает Роман Ткачук, по некоторым данным, Каддафи предлагали пакет в банке порядка 5%. Это крупный пакет, но он не был бы даже блокирующим, и власти США вполне могли одобрить подобную сделку, что никак не отразилось бы на работе банка.

Впрочем, потеря 98% средств клиента, безусловно, негативно отражается на репутации финансового учреждения, независимо от того, что это за клиент, указывает Дмитрий Кашаев. Поэтому любой будущий инвестор теперь хорошо подумает, стоит ли связываться с Goldman. И это только небольшое звено в цепи, которая тянет прежде удачливый банк на дно.

http://www.rus-obr.ru/ru-web/11299

[Anna]

Кредиторов убивают.
 Даже кино Голливуд наснимал про это.

[Александр Васильевич]

Тереенков Кирилл

«Русские стали для ливийцев предателями»



Как отозвались для соотечественников последние заявления президента по Ливии

Заявление президента РФ Д.А. Медведева, сделанное им в ходе заседания глав стран «Большой восьмерки» в Девиле (Франция) 27-28 мая 2011 года касательно утраты лидером ливийской революции М.Каддафи «легитимности», стало похоронным колоколом для независимой внешней политики России на Ближнем Востоке. Как минимум. Резонанс от нескольких слов, сказанных Медведевым, быть может, не вполне еще очевиден, но от этого не становится менее значимым.

Его суть проста: никакой великой державы, проводящей более-менее независимую от США и Европы внешнюю политику (повторимся: в сегменте Ближнего Востока и Северной Африки), больше не существует. Этот факт, бывший очевидным для многих с момента первой войны США в Ираке в 1990 году, не нуждался, в общем- то, в дополнительном оформлении, но, по всей видимости, тяга нашего президента к постоянным правовым экзерцициям возобладала и на сей раз. Так что точка поставлена.

Говорить о политике двойных стандартов на примере Туниса, Египта, Ливии, Сирии, Омана и Йемена уже как-то неудобно. В каждом конкретном случае США и их союзники исходят из своих конкретных приоритетов, при этом вся поствоенная система международного права уже не действует. Творят, прикрываясь «правами человека», что хотят. Иначе на каком основании группа людей, собравшихся в одном месте, объявляет нелегитимным руководителя суверенного государства? А ни на каком. Они так захотели. Нет никаких указаний на этот счет и в Уставе ООН, разве что если имел место факт агрессии или геноцида. Вот напади Каддафи на Тунис, как когда-то Саддам на Кувейт – другое дело. А так – захотел Саркози (или Кэмерон с Обамой) считать его нелегитимным, и все по определению должны с этим согласиться. А я вот, например, захочу посчитать Саркози нелегитимным, и что? Он встанет и уйдет? Вряд ли.

Основной постулат коалиции – защита мирного населения – юридически несостоятелен, ибо те, кто с оружием в руках воюет с Каддафи, перестали быть таковым в тот момент, когда взяли оное в руки. У нас в свое время таких называли незаконными вооруженными формированиями. Правда, Запад их называл тогда «мирным населением Чечни». Практически Франция и Англия оказывают с воздуха непосредственную поддержку ударами авиации «группам вооруженного мирного населения», которая открыто заявляет в камеры журналистов: «Мы придем и всех перережем». «Всех» – это другую часть мирного населения. «Нерегулярный комбатант» – вот как называется в международном праве любой, взявший в руки оружие, но не состоящий на службе у государства. По-нашему – «партизан», «повстанец» и т. д.; там вступают в силу идеологические оттенки. А у них – просто комбатант, т. е. участвующий в боях.

К большому сожалению, нам иногда свойственны поступки, труднообъяснимые с точки зрения здравого смысла. Объявить, как некогда князь Святослав, правителю страны, с которой собираются воевать: «Иду на вы!». Иногда подирижировать оркестром, сказать послу иностранной державы, как когда-то Николай II: «А Япония доиграется, что я рассержусь». Япония не стала ждать гнева венценосца и устроила нам Цусиму с Мукденом. Без всяких эффектных внешних выпадов. Так и сейчас: трудно сказать, что Россия приобрела в результате подобных заявлений, но легко перечислить, что потеряла.

Первое: подавляющее большинство жителей Триполитании перестали считать нашу страну дружественной (в Бенгази ее таковой и не считали), рассчитывать на нее, и поставили нас где-то между Данией и Италией. С учетом того, что последовательность во внешней политике всегда считалась признаком самостоятельности и надежности, мы также лишились и их. Ибо наша прежняя «нейтральная позиция» была в глазах ливийцев хотя бы последовательной.

Второе: в глазах оппозиции мы ничего ровным счетом не приобрели. Повстанцы в глубине души презирают французов и англичан, и сейчас они вынуждены их терпеть (периодические скандалы с арестами союзников – наглядное тому подтверждение). Но одержи они верх – быстро расставят все на свои места. Мы в этом смысле с нашими «метаниями» для них – опоздавшие, слабые и ненадежные партнеры. Вся нефть уже «распилена», все мало-мальски привлекательные проекты тоже уже обещаны в счет оплаты помощи. Так что нам, может, и достанутся крохи с чужого стола, не более. Хуже то, что повстанцы настолько уверены в поддержке их «прогрессивными» и «демократическими» державами, что нас после Довиля приписали в общую кучу. Ту самую, что дает им нахальства настаивать на заранее невыполнимых для Триполи условиях. «Вон, и Россия нас признала»... Поди сейчас докажи, что не признала.

Третье: мелочь, конечно, но все россияне (а заодно, отчасти, и все остальные эсэнгэшники – как «русские»), работающие в Триполи, в одночасье стали из друзей ливийцев предателями. Мы, которые никогда их не бросали, стали заложниками эффектных пассажей. Посольство и консульство были взяты под охрану во избежание погромов, а всем остальным как минимум приходится ходить с низко опущенной головой. Вряд ли нам в Триполи придется рассчитывать на новые контракты, решись дело миром: ливийцы таких вещей не забывают долго.

Чего было проще промолчать! Вон как китайцы: молчат, и ничего. Или сначала послать в Ливию Маргелова. Вообще-то кто-либо подобный ему мог приехать сюда как минимум два месяца тому назад. А сейчас какой в этом смысл? Все, что могло случиться, уже произошло. Запад снова поручил нам «почетную миссию» расчищать за ним авгиевы конюшни, и кому-то кажется, что мы сейчас со всем справимся. А между тем миротворческий потенциал России в ливийском конфликте если и был, то мы сами свели его в Довиле к нулю. У нас нет формулы решения конфликта, и наивно думать, что нас кто-то серьезно будет слушать как на Востоке, так и на Западе. Каддафи никуда не уйдет, а Бенгази никогда не согласится на переговоры, пока он не уйдет.

Что движет нашими политиками, в отдельных случаях остается загадкой. Предельная «прагматичность» еще как-то может объяснить позицию сербского президента Тадича, выдавшего Ратко Младича международному суду. Плохиш-Тадич получит свою бочку варенья в виде членства в Евросоюзе. Им, бедняжкам, наших денег и газа мало – ласковый теленок двух маток сосет.

Вроде по ПРО нам ничего не светит. С ВТО – тоже. Лезем в нее, лезем… А зачем? Никто ни разу внятно не объяснил, что нам в этой ВТО надо. Так вроде хоть как торговались бы, а так – за что? За купленную у нас для Афганистана партию вертолетов? СМИ прямо-таки умиляются: впервые Пентагон купил у России вертолеты. А что им? Они-то как раз знают, что хотят. То объявить Рособоронэкспорт изгоем, торгующим с тиранами, то купить у него вертолеты – свои-то все на счету, им скоро в Ливию.

Россия (еще СССР) сдала американцам Ирак, Россия ровным счетом уже как минимум 10 лет не делает ничего оригинального в плане урегулирования палестинской проблемы, сейчас мы сдали Ливию. И, кстати, Сирию сдали бы точно так же. Сирии просто повезло. Там настолько все хрупко и близко к «земле обетованной», что Запад банально струсил трогать Асада. Потому что между ситуациями в Сирии и в Ливии нет ни одного принципиального отличия, кроме географического отношения к Израилю. И у Асада есть еще страховой полис – Договор о дружбе и взаимной помощи с Ираном. Мы плелись все это время в хвосте всех происходящих в регионе событий, пока не заняли в ближневосточном пасьянсе наше нынешнее реальное место – «пятое сбоку». С точки зрения этой реальности Медведев признал вещи де-факто.

Что касается легитимности Каддафи, то это – не наше дело. И не ваше, господа президенты США и стран Евросоюза! Если вы так ратуете за демократию и права человека – остановите ваших «мирных жителей» в Бенгази и Мисурате, отведите их на 20 км на восток, и пусть ливийцы сами проведут всенародный референдум, кто, куда и зачем должен уйти. Пусть миротворческий контингент Африканского союза встанет между враждующими сторонами, пусть приедут наблюдатели ООН, Евросоюза – пусть они свидетельствуют воле народа. Как он решит, так и будет.

Нам, вообще-то, с учетом наших собственных проблем, надо поаккуратнее с легитимностью. Кавказские события в одночасье могут снова начать называться «угрозой демократии и правам человека». Не следует питать иллюзий по поводу настоящего отношения наших «партнеров» к России: нужно периодически перечитывать З.Бжезинского и М.Олбрайт. Они давно все назвали своими именами. Мы для них – историческое недоразумение, когда гигантские природные запасы и территории контролируют малоприятные, да еще и претендующие на самостоятельность люди. Сейчас, когда «общечеловеческие ценности» начинают доминировать над национальным и самобытным, нас рано или поздно постараются заставить поделиться с ними своим добром. А учитывая их нелюбовь к импровизациям, сценарий может быть похож на ливийский – с поправкой на масштабы и размах. Все исходные данные для этого уже существуют.

http://www.km.ru/v-mire/2011/06/02/voennaya-operatsiya-v-livii/russkie-stali-dlya-liviitsev-predatelyami

[Александр Васильевич]

В Москве почтят память погибших в результате агрессии НАТО против Ливии



8 июня исполняется 40 дней со дня убийства силами НАТО внуков Муаммара Каддафи, старшему из которых не исполнилось и 3 лет. Комитет солидарности с народами Ливии и Сирии по русской традиции возложит цветы и зажжет свечи у посольства Ливии в память всех погибших в результате агрессии НАТО (Москва, ул. Мосфильмовская, 38, в 13.00), сообщили РНЛ организаторы акции. Дети принесут игрушки. Приглашаются все желающие.

Комитет солидарности с народами Ливии и Сирии создан 13 мая 2011 года. Его основная задача - объединить усилия российской общественности, выступающей за прекращение агрессии НАТО против Ливии и информационной войны против Сирии. В состав комитета вошли общественные деятели и организации: председатель Российского общенародного союза, ректор РГТЭУ С.Н.Бабурин, председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль, писатель Исраэль Шамир, публицист Н.А.Сологубовский, поэт Халид Альяс, депутаты Государственной Думы О.В.Шеин и А.В.Корниенко, послы нашей страны в Ливии П.С.Акопов и О.Г.Пересыпкин, председатель Международного общественного трибунала по преступлениям НАТО в Югославии М.Н.Кузнецов, сопредседатель Союза писателей России С.И.Котькало, МОО «Вече», члены международного интернет-сообщества «За Каддафи и его народ» и другие.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/07/v_moskve_pochtyat_pamyat_pogibshih_v_rezultate_agressii_nato_protiv_livii/