Русская беседа
 
13 Августа 2022, 00:44:51  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3 ... 87
  Печать  
Автор Тема: Острожно: пятая колонна! Главная цель - расшатать Россию, совершить революцию  (Прочитано 184028 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
протоиерей Георгий Завгородний
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1142


Русь Святая! Храни Веру Православную!


Просмотр профиля
Православный священник
« : 14 Декабря 2009, 12:11:01 »

Острожно: пятая колонна!



Ужасно, что погиб священник-миссионер о. Сысоев. Никаких «но» тут не может быть. Он представляется мне достойным человеком. Замечательны были его последние записи:

«Наша Родина на небесах, и в Церкви уже нет национальностей… Обращенные патриотами и националистами вводят свои заповеди, которых Бог не заповедовал, а забывают про то, что Бог требовал. В результате о Христе нет и речи, а разговоры идут о величие Сталина, Гитлера или либеральных ценностей. Один остался чужим для обращенных христиан – Сам Господь наш Иисус Христос. Говорят, что современные люди не желают слышать о Христе, а потому к их представлениям надо приспосабливаться. Но это неправда. И наши современники, и молодые, и старые, живут с неутоленной тоской в сердце. А эта тоска не унимается из-за заклинаний человеческих идеологий, а утоляется лишь чистой водой Абсолютной Истины, которую имеет Церковь».

 

Такие слова можно выбить на камне и отчеканить в бронзе. Вдвойне обидно, что его гибель используется патриотами и националистами для раздувания национальной розни, для разжигания войны. Втройне обидно, когда эти патриоты и националисты говорят от имени русской церкви. И особенно обидно, что это – еврейские националисты и патриоты Израиля.


Это люди, принесшие в Россию чисто американский продукт – «христианский сионизм». Троицу Фролов-Малер-Букарский можно назвать «православными сионистами».

 

Они призывают к конфликту с мусульманами, размахивая окровавленными одеждами несчастного священника о. Сысоева, приводит выдернутые из форумов провокационные и оскорбительные замечания. Кто их написал? Бог знает. Но  православным сионистам все ясно.

 

Я вот недавно получил письмо, подписанное «твой мусульманский друг» с таким текстом: «Ты думаешь, что если ты поносишь своих жидов, то уцелеешь? Ты еще большая собака, чем другие жиды, потому что в тебе та же кровь, только душонка мерзлее. Мы тебя не повесим, мы тебе голову отрежем.» Прогугглив адрес отправителя, я живо нашел автора – не злобного мусульманина, а кошерного еврея из Израиля. (См http://israel-shamir.livejournal.com/35304.html ).

 

Фролову, Малеру и Букарскому нужно натравить православных русских на исламский мир – в интересах их израильских покровителей, которые спят и видят, чтобы Россия за них лила кровь, свою и чужую. Распознать сионистских лазутчиков легко – по их bottom line. Доводы у них могут быть любые – красные и белые, фашистские и коммунистические, православные и католические, но в самом конце всегда содержится призыв к России давить мусульман, воевать с Ираном и любить Израиль. Не подлинный Израиль – Церковь Христову, но взявшее себе это звание еврейское государство.

 

Аркадий Малер, однажды разоткровенничался: «Из светских лиц, активно лоббирующих интересы РПЦ МП, однозначно произраильскую позицию занимают Кирилл Фролов, … ну и я (Малер), конечно». (http://s0tnik.livejournal.com/225964.html )

 

Аркадий Малер более всего напоминает Азефа. Он играет ту же провокационную роль и толкает к кровопролитию. Несколько лет назад, когда он был моложе и откровеннее, он признавался: «По убеждениям я сионист, только я – красно-коричневый сионист.» (http://www.israelshamir.net/ru/Limonka_maler.htm ) Позднее я ознакомился с его журналом «Северный Катехон». И в нем было много слов, но знакомая bottom line: Россия должна вести войну против мусульман в союзе с евреями. Сейчас он стал аккуратнее выражаться, научился ссылаться на отцов церкви, но остался сионистом.

 

Малер пишет в журнале своего друга, другого сионистского лазутчика в лоне церкви Владимира Букарского: «Иран – это Третий рейх XXI века, и если его вовремя не остановить, то он может стать причиной планетарной катастрофы. Безусловно, Запад в целом и США в частности – это объективный союзник России и всего православного мира против агрессии исламизма». Вот и все его православие. Как и его хозяева в Тель-Авиве, он помогает Америке сколотить коалицию для войны с Ираном.

 

Малер – это двойник известного сиониста-сатаниста Сатановского (см. http://www.israelshamir.net/ru/ruart122.htm ). Сатановский в последнее время зачастил в МГИМО, в главный институт, выпускающий русских дипломатов, с лекциями и призывами бомбить Иран во благо еврейского государства. То же делает и Малер на территории Русской православной церкви.

 

В последнее время завязалась война между православными сионистами и профессором МГУ Александром Дугиным. В стиле комсомольцев 20-х годов Аркадий Малер уличает Дугина в отступлении от генеральной линии церкви. Я совсем не собираюсь касаться доктринальных вопросов хотя бы потому, что они мало кому понятны и интересны. Я немало спорил с Александром Дугиным (http://arcto.ru/modules.php?file=article&name=News&sid=1176 ) и в частности осуждал его контакты с сионистами Малером и Эскиным. Если сейчас Малер выступил против своего бывшего гуру, это, возможно, значит, что ему не удалось приспособить философа Дугина для своих целей.

 

Владимир Букарский bukarskii («мы с Фроловым действительно делаем одно общее дело», – пишет он) также распространяет якобы написанные мусульманами оскорбительные записи с форумов. На замечание, что за убийством стоят «те темные силы, – авангард тайны беззакония – которым выгодно стравить православных с мусульманами» – Букарский отвечает: «Ислам – еретическое лжеучение, и Ислам – смертельный враг Православия». Но религия тут только предлог. Букарский – махровый расист самого мерзкого толка: «Стереть Газу с лица земли. Арабы не люди. Они – кто угодно. Мутанты. Человекоподобные обезьяны. Черви из преисподней. Только не люди… Мы их уничтожим». (см http://konoplev.livejournal.com/355301.html )  

 

Букарский старается подкупить и соблазнить церковь, посеять раскол и раздоры. В наезде на меня ( Изя Шамир – против Русской Духовной Миссии?) он лжет довольно профессионально, то есть подмешивая к потоку лжи крупицы истины: «Известный израильский писатель Исраэль Шамир принял Крещение в Иерусалимском Патриархате с именем Адам. (Это правда – Шамир) Почему именно в Иерусалимском Патриархате? Почему не в Русской Духовной Миссии, которая уже тогда работала в Израиле, что было бы естественно для русскоязычного израильтянина, выходца из России, да ещё и постоянного автора газеты "Завтра"? Да потому что Московская Патриархия, на его взгляд, чересчур "сионистична"!» (А вот это уже ложь – Шамир)

 

Конечно, это вздор, как я и ответил: «Я нежно люблю русскую миссию, и молиться к ним иногда езжу в Иерусалим (из Яффы), и русскую церковь люблю, и причащаюсь с ними. То есть – все абсолютный бред. Я крестился и вошел в Иерусалимскую церковь, потому что я постоянно живу в Святой Земле – так уж разделены полномочия двух сестер-церквей, что только туристов, паломников, дипломатов может здесь крестить русская церковь». Не считаю я и Московскую патриархию «сионистичной» – несмотря на то, что к ней прибились инфильтранты Букарский, Фролов и Малер.

 

По мнению Букарского, Русская Церковь должна дружить с Израилем, потому что тот уже отдал Сергиево подворье, и еще много что отдаст, если с ним дружить. И тут он заблуждается. Несмотря на всю помпу и вывешенный российский флаг, пока – после десятилетий судов и уговоров – России отдали только одну квартиру в Сергиевском подворье, а все прочее пока остается в цепких лапках еврейского государства. На мой взгляд, Россия может получить обратно свою собственность в Иерусалиме и других городах Святой Земли лишь после того, как она секвестрирует синагоги и еврейские общинные дома в России – путем обмена. В добрую волю израильского руководства я как-то не верю. Но более того – хоть бы Израиль и возвращал российское имущество, и тогда не может быть речи о дружбе – пока преследуются христиане и христианская вера, пока господствует апартеид.

 

Несколько лет назад Букарский называл себя «гиперсионистом» и хвалился своей службой на оккупированных территориях. Мне неприятна эта мысль, но она невольно закрадывается – искренним ли был его поворот к Христу, или он выбрал себе такую позицию чтобы послужить "еврейскому народу" как Сусанин среди православных христиан?

 

И Малер, и Букарский часто и много пишут о своем частично еврейском происхождении в расистских терминах («полукровки», «квартероны»). К сожалению, об этом говорят и их оппоненты. Их происхождение не играет никакой роли. Не то беда, что ты поляк: Костюшко лях, Мицкевич лях! Пожалуй, будь себе татарин, – И в том не вижу я стыда. Будь жид – и это не беда; Беда, что ты Видок Фиглярин, как писал Пушкин. Из иудеев вышли самые убежденные борцы с еврейским расизмом и с еврейской идеологией. Достаточно вспомнить св. ап. Павла, а в более поздние годы Николая Донина, Иосифа Иоганна Пфефферкорна, Якова Брафмана, Авраама Леона, Исраэля Шахака. Беда в том, что Малер и Букарский не смогли отринуть ту небольшую часть еврейского воспитания, которая выпала на их долю.

 

Реальный иудаизм – это расистская религия, если мы говорим в современных  терминах. Она включает в себя веру в особую «еврейскую духовность», «еврейскую ДНК избранности», которая делает ее обладателя над-человеком, а человека, ею не обладающего – говорящим скотом. Это известно. Но она включает в себя и веру в неизбежность ненависти гоя к еврею. Даже название горы Синай евреи производят от слова «сина» – ненависть. В реальном мире ничего этого нет – (1) евреи не более духовны, чем не-евреи, и (2) не-евреи вовсе не ненавидят евреев. И то, и другое – только часть еврейской догмы, как рассказ об исходе из Египта. Еврейские разговоры об антисемитизме – это лишь распространение той же еврейской догмы. Никакого антисемитизма нет. Апостол Павел сказал – «Христос  упразднил вражду между евреями и не-евреями Плотию Своею, а закон заповедей учением».

 

У людей есть нормальное настороженное отношение к незнакомому, даже если это земляк, а тем паче если он волгожанин, старообрядец, молоканин, армянин, татарин или иудей. В этом нет ничего плохого. Только еврейская маниакальность раздувает эту бдительность в некий мистический «антисемитизм».

 

Мне искренне жаль Фролова, Малера и Букарского. Хотя они выполняют премерзкую роль в сегодняшней жизни церкви и общества, но не по злобе же – они просто попались на крючок еврейской пропаганды о неизбежности гойской ненависти к еврею. Хочется сказать им: нет никакой магии в вашем частично еврейском происхождении. Нет в нем ни достоинства, ни изъяна. Им не стоит гордиться, его не надо стыдиться. Это не ваша заслуга и не ваш грех. Только пустой и тщеславный человек гордится своим происхождением или стыдится его.

 

Сионизм в России себя исчерпал. Каждый русский сионист уже съездил в Израиль, посмотрел на реальное еврейское государство, тихо или шумно разочаровался в нем и спокойно вернулся в Россию. Но сионистский проект не умер – он жив-живехонек, и продолжает внушать чувство вины у несостоявшихся сионистов. Такие зачастую становятся «саяним» (люди еврейского происхождения, ставшие местными пособниками еврейской разведки).

 

Параллельно с сионистским действует и старый иудейский проект разрушения мира, борьбы с Христом, всего того, что о. Сергий Булгаков характеризовал так: «Израиль представляет собой лабораторию всяких духовных ядов, отравляющих мир и в особенности христианское человечество… Израиль вооружается орудием князя мира сего, и занимает его престол».

 

Есть и скрытая, потаенная связь между этими проектами. Сионистский проект требует крови иранцев и русских, еврейский проект требует теологического покорения России и православия. Одни поднимают русских на войну с исламом под знаменами НАТО, а другие внедряют иудаизированный перевод Ветхого Завета, с которого мы начали этот рассказ.
Исраэль Шамир
http://www.israelshamir.net/ru/ruart181.htm
« Последнее редактирование: 27 Июля 2021, 21:23:02 от Александр Васильевич » Записан

С ув. прот. Георгий
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 95681

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #1 : 16 Апреля 2012, 18:34:42 »

Александр Савченко

Вирус «Сорос» в программе «Открытое правительство»

Следует ли России присоединяться к новому американскому проекту?



Завтра, 17 апреля 2012 года в столице Бразилии откроется первая ежегодная конференция Партнерства «Открытое правительство» (ПОП), международной организации, декларацию о создании которой в сентябре прошлого года подписали в Нью-Йорке представители США, Великобритании, Канады, Норвегии, Бразилии, Мексики, Индонезии, Филиппин и ЮАР.

За прошедшие полгода к Партнерству присоединилось еще более 40 государств, и теперь подготовительный комитет конференции ожидает прибытия 400 делегатов: чиновников высокого уровня из 53 стран, посланцев сотни общественных организаций, а также представителей частного бизнеса, который имеет в «Открытом правительстве» свой интерес.

В ходе конференции страны, желающие стать членами Партнерства, представят свои национальные программы, в которых должны быть отражены четыре основные цели, включенные в Декларацию соучредителей ПОП: «увеличить доступность информации о правительственной деятельности», «поддерживать общественное участие», «применять в управлении самые высшие стандарты профессиональной честности» и «увеличить доступность к новым технологиям ради открытости и подотчетности».

Формально, создание ПОП - это совместная инициатива США и Бразилии, а по сути - американская идея, которую Вашингтон начал навязывать мировому сообществу. То, с какой прытью к Партнерству поспешили присоединиться Армения, Азербайджан, Грузия и Украина, а также с каким упорством и Россию толкают в эту сторону, вызывает естественные вопросы.

Неужели для того, чтобы дать возможность своим гражданам знать, на что и как расходуются собираемые с народа налоги, надо обязательно вступать в международную организацию?

А самим «применять в управлении высшие стандарты профессиональной честности» у Киева, Тбилиси или Баку без команды из Вашингтона, что, никак не получится?

Увы, но демократия во все времена и у всех народов сопровождалась коррупцией, клановостью и прочими «недостатками». Естественно, что с появлением Интернета люди стали требовать от правителей выкладывать в сеть информацию об их работе «на благо общества», потому что честность чиновников и их подотчетность народу – проблема вечная. Однако если Белый дом решил проникнуться ею на международном уровне именно сейчас, то для этого должны быть причины. И они есть. По крайней мере, две.

Стоит напомнить, что Барак Обама был избран президентом США на волне критики предыдущих администраций Белого дома. Американцы обвиняли семейство Бушей и их окружение в некомпетентности, коррумпированности и в развязывании войн ради того, чтобы правящая верхушка набила свои карманы, присвоив природные богатства других народов и нажившись на заказах для военно-промышленного комплекса.

Правильно уловив общественные настроения, президент-демократ в первый же день после инаугурации подписал «Меморандум главам департаментов и агентств исполнительной власти о прозрачности и открытости правительства», в котором заявил, что его Администрация привержена идее «создания беспрецедентного уровня открытости… чтобы оправдать доверие общества и установить систему прозрачности, общественного участия и сотрудничества». Спустя два месяца Обама ввел в систему исполнительной власти США новую должность Главного должностного лица по технологиям (Сhief Technology Officer), в чьи обязанности с тех пор входит «внедрение технологических инноваций, помогающих в достижении страной таких целей, как создание рабочих мест, уменьшение расходов на медицину и защита Отечества». Последнее стоит отметить особо.

Занимавший этот пост до марта 2012 года Аниш Чопра действительно многое сделал, чтобы превратить интернет-сайты правительственных ведомств в удобную систему поиска информации, да и в целом – для «электронного» взаимодействия общества и чиновников. Однако, как оказалось, избалованные технологическими новинками американцы не очень-то его усилия оценили.

Граждан США сейчас больше волнует не «открытость правительства» Барака Обамы, а то, что оно даже с помощью инноваций не смогло выполнить обещанное: увеличить количество рабочих мест и уменьшить расходы граждан на медицину.

И как всегда в таких случаях, если у администрации США что-то не получается внутри страны, на помощь приходит внешняя политика, призванная подчеркнуть, что за рубежом высоко оценивают то, что Белый дом делает для американского народа, и даже якобы берут с него пример.

Вот, собственно, это и есть первая причина, по которой Обаме понадобилось выдвигать инициативу «Открытое правительство» во время выступления на Генеральной Ассамблее ООН в 2010 году, а затем оформлять ее в виде международного движения с помощью набранных на скорую руку «доверенных лиц». Однако американцы не были бы американцами, если бы и хорошее дело не попытались использовать кому-то во вред, то есть и для «защиты Отечества» тоже. А «защищать» себя Америка предпочитает на дальних рубежах, в том числе с помощью «мягкой силы», создавая рычаги давления на иноземных правителей.

Если вчитаться не только в Декларацию ПОП, но и в сопутствующие документы, то можно заметить, что в сумме все это представляет собой нечто подобное полезной компьютерной программе, в которую вставлен незаметный вирус, превращающий её в инструмент контроля над зараженным компьютером…

Страны, которые присоединяются к Партнерству и берут на себя обязательства по выполнению в целом-то разумных и нужных мер по борьбе с коррупцией и усилению влияния гражданского общества на чиновничество, незаметно попадают под контроль и влияние тех организаций, которые уже давно проявили себя как инструмент политики «мягкой силы» США. Это - организаторы «цветных революций», «арабской весны» и прочих перемен, которые чаще всего заканчиваются кровопролитием и прямым или косвенным переходом богатств других наций под контроль неугомонной Америки.

Может быть, это по какому-то странному стечению обстоятельств, но главными идеологами международного движения «Открытое правительство» оказались два человека – Саманта Пауэр и Алекс Росс.

Пауэр – специальный советник президента по многосторонним отношениям и правам человека, а по совместительству – старший директор многосторонних связей Совета национальной безопасности США. У себя в стране она заслужила прозвище «гуманитарный ястреб», будучи ярой сторонницей доктрины «гуманитарного империализма».

Где бы ни начинались спровоцированные Соединенными Штатами конфликты, там тотчас появлялась эта дама и, расписывая ужасы войны, призывала Вашингтон к вооруженному вторжению ради «спасения людей от геноцида».

Так было в Югославии, в Косово, в Ираке. Такую же роль она сыграла в Ливии. Именно Саманту Пауэр американские эксперты обвиняют в склонении президента Обамы к вооруженному вмешательству для поддержки исламистов, которые теперь терзают народ расколотого на части и ограбленного западными компаниями государства.

В 2002 году в одном из интервью эта советница Барака Обамы сказала, что XXI век, по ее мнению, будет веком «несостоявшихся государств» (failed states) и разваливающихся стран с плохим управлением, а потому ей нравятся мужчины – «наполовину джеймсы бонды», которые «переделывают государства» (nationbuilders). Да уж, на таких мужчин в Америки спрос всегда, если учесть, что сначала США разваливают другие страны, а потом приходят им «на помощь», чтобы остановить неизбежные при этом вооруженные конфликты.

В отличие от Саманты Пауэр, Алекс Росс, старший советник по вопросам инноваций Госдепартамента США, стал известен мировой общественности не так давно, но тоже как апологет «гуманитарного империализма» и организатор «твиттер-революций» в Северной Африке и на Ближнем Востоке. В октябре прошлого года, выступая в Киеве на организованной послом США встрече с представителями украинского гражданского общества, он умилялся тем, что правительства бессильны перед «Твиттером» и «Фейсбуком», потому что не могут определить, кто конкретно стоит за событиями «арабской весны».

«Вы знаете организаторов восстания в Египте?» – спрашивал Алекс Росс публику и разводил руками, как бы говоря: «Здорово, правда?»

Но Росс и Пауэр – представители американского правительства, и грех их обвинять в том, что они «защищают Отечество». Как умеют, так и защищают. Такова уж американская стратегия: лучшая защита – нападение. Другое дело, роль, которую США отводят в Партнерстве «Открытое правительство» неправительственным организациям. И понять ее помогает назначение «соучредителями» на должность директора исполнительного аппарата ПОП Джули Маккарти.

Свой трудовой путь будущая «правозащитница» тоже начала в сфере национальной безопасности США как аналитик Института оборонных и стратегических исследований в Сингапуре. Почему в Сингапуре? Да потому что Китай, Ближний Восток и политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе станут затем делом всей жизни Джули Маккарти, куда бы ее ни приводила судьба. А привела она ее в Институт «Открытое Общество», учрежденный Джорджем Соросом. Там, в конторке под названием «Iraq Revenue Watch» юная Джули занималась «неправительственным» контролем выполнения Ираком условий программы «Нефть в обмен на продовольствие», пока ресурсы этой страны не перешли в руки американцев.

Затем ее повысили до заместителя директора Института исследований доходов (Revenue Watch Institute, спонсор – тот же Фонд Сороса). Институт изучает, «как власти собирают и используют деньги, полученные от продажи нефти». RWI «специализируется исключительно на странах, обладающих значительными природными ресурсами», поскольку господин Сорос, видите ли, крайне обеспокоен тем, что «это страны, в которых бедность, коррупция и вооруженные конфликты слишком часто сходятся в одну точку». А потому RWI готов оказывать содействие таким государствам «в налаживании эффективного, прозрачного и контролируемого управления минеральными ресурсами на благо общества». Кто бы сомневался. Только общества какой страны?

В дальнейшем Джули Маккарти служила нации в качестве советника Миссии США при ООН почему-то по вопросам миротворчества, а также старшего советника в Инициативе по прозрачности и подотчетности (Transparency and Accountability Initiative), которая финансируется правительственным Департаментом по международному развитию (Department for International Development) и – опять-таки! – Фондом Сороса.

Имея дело с американскими инициативами, всегда полезно проверять список участвующих в нем представителей «гражданского общества».

Потому что часто оказывается, что за перечнем названий многочисленных институтов, центров, программ и проектов скрывается всего лишь один «гуманитарный монстр» – этот самый Фонд вездесущего Сороса. Так получилось и с Партнерством «Открытое правительство».

Если зайти на его интернет-страничку и не просто ознакомиться с перечнем особ, которые входят в его правление, но до конца проследить, какой институт или какая НПО чьим филиалом является или кем в конечном счете финансируется, то окажется, что за всем этим списком видны «уши» хорошо известного на просторах СНГ миллиардера.

То же самое относится и к опубликованному списку тридцати пяти будущих иностранных участников конференции в Бразилии от «гражданского общества», которых организаторы планируют предложить в качестве кандидатов в члены руководящего комитета ПОП. Все они тем или иным образом связаны в своих странах с программами Фонда Сороса. И для стран-участников Партнерства это может оказаться серьёзной проблемой.

«Дьявол», как обычно, «кроется в мелочах». Например, в Декларации «соучредители» записали, что каждое правительство будет само определять, чем ему заниматься, поскольку их цель – «ускорить инновации и стимулировать прогресс, а не определять стандарты, чтобы использовать их как предварительное условие для сотрудничества, или помощи, или оценки государств по рейтингу». Однако в разработанных позже «Критериях присоединения стран к партнерству» уже недвусмысленно указывается, что «правительства должны продемонстрировать свою решимость открыть себя в четырех сферах», что будет оцениваться «независимыми экспертами» с применением «объективных индикаторов». И за каждое действие национальное правительство будет получать от них «баллы» (points).

Этими сферами являются: прозрачность налоговой системы, доступность информации, раскрытие собственности и доходов избираемых и старших должностных лиц, открытость правительства для участия граждан в разработке политики и управлении. Все, казалось бы, правильно и хорошо. Мы сами этого хотим и требуем того же от своих правителей. Но совсем иное дело, когда к решению сугубо внутренних проблем государства подключаются «независимые эксперты» со своими «объективными индикаторами».

Вопрос даже не в том, что правительство будет вынуждено предоставить иностранному государству или «международному фонду» доступ к данным о бюджете, о государственных закупках и т.п. И не в том, что получение информации о коррупционных действиях чиновника – заветная мечта каждой разведки, чтобы поставить его в положение зависимости. Ведь недаром документы Партнерства предусматривают разработку методов сокрытия личности и защиты граждан, которые, как планируется, будут такую информацию собирать и сообщать «куда надо». «Соучредители» понимают, что в странах СНГ граждане предпочтут делиться ею с «независимыми экспертами», потому что не верят в способность правоохранительных органов своего государства обеспечить им надежную защиту.

А еще хуже то, что правительства окажутся заложниками «представителей гражданского общества», отобранных людьми Сороса в руководство исполнительных органов Партнерства и назначенных «смотрящими» в своих странах.

Как действуют такие доморощенные и иностранные «независимые эксперты» и какие у них «объективные индикаторы», хорошо известно на примере деятельности Freedom House, Amnesty International, ОБСЕ и т.п.

Так что государства, поспешившие присоединиться к Партнёрству «Открытое правительство», просто-напросто подчиняют себя внешнему контролю и создают условия, когда кто-то извне будет ставить им «оценки». А это обычно зависит от благосклонности к ним Вашингтона. Дальнейшие комментарии излишни.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/virus_soros_v_programme_otkrytoje_pravitelstvo_325.htm
« Последнее редактирование: 22 Января 2015, 11:16:54 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 95681

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #2 : 17 Апреля 2012, 09:47:04 »

Нил НИКАНДРОВ

«Открытое правительство» made in USA и Латинская Америка



17-18 апреля в столице Бразилии должна пройти конференция представителей Партнёрства «Открытое правительство» (ПОП) из 52 стран. Требуется продемонстрировать, что проект «Партнёрства», разработанный в США, успешно развивается, приобрёл сторонников на всех континентах и на практике становится эффективным инструментом взаимодействия правительств и гражданского общества.

В Латинской Америке давно уже с недоверием относятся к инициативам США. Сколько их было, внешне взаимовыгодных, и все они оборачивались диктатом, навязыванием своих правил игры и насаждением марионеточных правительств. Проект Партнёрства «Открытое правительство» был разработан по поручению Совета национальной безопасности США. Хиллари Клинтон сообщила о нём в июле 2011 года, а в сентябре того же года он был представлен на Генеральной Ассамблее ООН президентом Обамой. Проект предусматривает принятие «конкретных обязательств» со стороны правительств по приданию прозрачности своей деятельности, наделению граждан контрольными и иными полномочиями «для улучшения» управления государством. Всё это, разумеется, - для укрепления демократии, обеспечения прав человека и победы над коррупцией.

Участие Бразилии в «Партнёрстве», пропагандируемом Вашингтоном как совместная «Американо-бразильская инициатива», ряд правительств стран Латинской Америки восприняли как «зелёный свет» на пути своего вступления в ПОП. Причина понятна. Если президент Дилма Руссефф сотрудничает с администрацией Обамы в реализации «Партнёрства», то оснований для беспокойства нет: Бразилия никогда не пойдёт на невыгодные для неё компромиссы с Соединёнными Штатами. Среди стран, привлечённых Вашингтоном к запуску инициативы (Индонезия, Норвегия, Филиппины, Южная Африка, Великобритания), есть ещё одна латиноамериканская страна – Мексика. Однако сегодня авторитет её на континенте не просто мал, он, образно говоря, ниже плинтуса. Слишком велика политическая, финансово-экономическая и военная зависимость Мексики от США. О Мексике всё чаще говорят как об оккупированном государстве. Именно по этой причине инициатива не стала «американо-мексиканской». Вашингтону пришлось договариваться с Бразилией, не без надежды, что она сможет в будущем «повлиять» на страны ALBA (Боливарианского альянса народов Латинской Америки) и побудить их к вступлению в «Партнёрство». Сейчас, помимо упомянутых стран, в ПОП участвуют Гондурас, Гватемала, Сальвадор, Панама, Колумбия, Коста-Рика, Чили, Уругвай, Доминиканская республика и Парагвай.

Отрицательное отношение стран ALBA к идее «открытого правительства» объясняется просто: многие персонажи «гражданского общества» и «неправительственные организации» Венесуэлы, Эквадора, Боливии и Никарагуа используются спецслужбами США для подрывной деятельности. Возможность ведения с ними продуктивного диалога практически равна нулю. Достаточно посмотреть, кто из авторитетов «гражданского общества» и представителей НПО занимается подготовкой конференции в Бразилиа, чтобы понять, насколько оправданы опасения руководителей государств-членов ALBA.

Опубликован список представителей «гражданского общества» из Латинской Америки, участие которых в апрельском мероприятии в Бразилиа будет полностью оплачено. В их число входят: от Бразилии – Паула Лихия Мартинс (НПО - Artículo 19), Даниэла Б. Силва, Педро Маркин (НПО - Transparencia Hacker), Карина Коста (Programa Leyes y Medio Ambiente PDMA); от Гондураса – Карлос Эрнандес (Asociación por una Sociedad Civil Más Justa); от Колумбии – Элизабет Унгар (Transparencia); от Мексики – Эдуардо Бооркес (Transparencia); от Перу – Самуэль Ротта (Proética); от Чили – Хосе Мануэль де Феррари (Participa); от Уругвая – Эдисон Ланса (CAInfo). Всё это - с точки зрения организаторов из Вашингтона – народ надёжный, проверенный на конкретных акциях и проамериканских инициативах. Неприятных сюрпризов они не преподнесут, будут действовать строго по указаниям.

Известно о контактах некоторых из этих активистов с американскими кураторами. Трудно представить их в качестве «партнёров» правительств стран ALBA. Доверия им в деликатных вопросах государственного управления, информационной открытости, внедрения правил, норм и механизмов подотчётности, мобилизации граждан для участия в общественном обсуждении назревших проблем нет изначально.

Следуя нормам, разработанным Советом национальной безопасности США, правительства, подписавшие ПОП, будут ежегодно отчитываться и подвергаться процедуре внешнего контроля, осуществляемой «независимыми авторитетными экспертами и консультантами». Назначения их, без всякого сомнения, будут жёстко контролироваться вашингтонскими изобретателями ПОП, а выводы - определяться политическими требованиями момента. Достаточно проанализировать годовые обзоры Госдепартамента по проблематике борьбы с наркотиками в Западном полушарии, защиты прав человека, свободы слова, торговли «живым товаром», чтобы предсказать, какими именно будут заключения «экспертов и консультантов» в отношении тех стран на континенте, которые идут не в ногу с инициативами США.

В марте 2012 года региональная конференция по проблеме «Открытого правительства» прошла в Мехико. Уполномоченная президента Мексики Жаклин Песчард предложила, чтобы страны Западного полушария совместно разработали программу по развитию «транспарентности». Песчард привела в пример Европу, страны которой коллективно готовятся к форуму в Бразилии. Её поддержали посол США в Мексике Энтони Вэйн, представители ОАГ и другие тщательно подобранные лица, единодушно восхвалявшие своевременность идеи «Открытого правительства».

Большую закулисную работу по раскрутке проекта в Латинской Америке осуществляет аргентинка Карина Банфи, исполнительный секретарь Регионального альянса за свободу слова и доступа к информации. По профессии она адвокат, привлекалась к работе в ОАГ в качестве консультанта Фонда «Trust for the Americas». Была допущена к работе с рассекреченными документами Госдепартамента периода военной диктатуры в Аргентине. В Вашингтоне и Тель-Авиве позитивно оценили роль Банфи в расследовании нарушений, которые были допущены аргентинскими органами в ходе затяжного расследования террористического акта в AMIA (Еврейском благотворительном обществе) в Буэнос-Айресе в 1994 году. Сейчас Банфи живёт в Вашингтоне, полностью посвятив себя реализации ПОП. Она на вершине личного успеха, энергична, находчива, всегда в центре внимания СМИ.

Следует отметить, что к проекту «Открытого правительства» не привлекаются правозащитники и журналисты, отстаивающие независимую, отличную от госдеповской, точку зрения на гласность, характер взаимоотношений государства и гражданского общества, борьбу с коррупцией и прочие ключевые аспекты вашингтонской инициативы.

В самом деле, почему бы не привлечь к реализации ПОП, например, Пьедад Кордобу, бывшего сенатора, руководителя движения “Колумбийцы за мир”, много сделавшей для освобождения заложников повстанческой группировки FARC? Или Эву Голинджер, которая с риском для жизни борется за свободу слова и объективное освещение событий на континенте? Однако в том-то и дело, что Кордоба, Голинджер и сотни других общественно-политических деятелей не подходят для реализации ПОП, не вписываются в заготовленный сценарий, поскольку не поддаются манипуляциям.

Многие в Латинской Америке расценивают проект «открытого правительства» как диверсионную операцию - внедрение отобранных Вашингтоном «экспертов» НПО в структуры управления других государств и формирование в их недрах «параллельной» власти. Эти люди будут – уже на «законной основе» - влиять на процесс принятия решений, корректировать правительственный курс, лоббировать кадровые назначения. Конечным итогом подчинения страны требованиям «открытого правительства» должен стать «перехват» функций национального государства с передачей их «глобальному» управляющему центру.

http://www.fondsk.ru/news/2012/04/14/otkrytoe-pravitelstvo-made-in-usa-i-latinskaja-amerika.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 95681

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #3 : 20 Апреля 2012, 11:45:05 »

Осторожно, правительство открывается

«Открытое правительство» - это «перезагрузка» государственного управления России?



Дмитрий Медведев провел итоговое заседание рабочей группы, которой поручено создать концепцию модернизированного кабинета министров – так называемого «Открытого правительства». Это произошло как раз 17 апреля, когда в столице Бразилии начало заседать «Международное партнерство «Открытое правительство». О чем напомнил собравшимся на встрече у президента Михаил Маргелов, подтвердивший: Россия уже передала заявку на вступление в эту организацию, а в Бразилию направлены члены нашей рабочей группы.

Идея «расширенного» - или «большого» - правительства была представлена Дмитрием Медведевым 15 октября минувшего года. Он пояснил, что именно такой кабинет министров позволит членам правительства оперативно взаимодействовать с местными и муниципальными органами управления и всевозможными институтами гражданского общества. Однако учитываться, как теперь выясняется, будут не только рекомендации россиян, но также инициативы из Вашингтона: «большое правительство» России – это на самом деле «открытое правительство», объяснил один из промоутеров проекта Михаил Маргелов, и строить его будут согласно принципам «Международного партнерства «Открытое правительство».

О партнерстве «Открытое правительство», известном также под названием «Американо-бразильская инициатива», впервые заявила государственный секретарь США Хиллари Клинтон 12 июля 2011 года. Той же осенью на сессии Генеральной Ассамблеи ООН эту концепцию, разработанную в Совете по национальной безопасности США, официально презентовал президент Барак Обама. Заявленная цель проекта - создать механизм для укрепления демократии и прав человека, борьбы с коррупцией, использования технологий в госуправлении.

Высокие вашингтонские чиновники наперебой рекламируют дивиденды инициативы: прозрачность в государственном управлении и «создание сообщества государств».

Кто будет руководить этим «сообществом»? Аппарат у партнерства в настоящее время отсутствует, и все его функции исполняют все тот же государственный департамент США и Управление по надзору и контролю администрации президента Бразилии - в качестве прикрытия. На бразильской конференции сопредседателем стала Великобритания: таким образом, члены партнерства будут передавать свою информацию в британский «Форин офис» и получать от него наставления. Как в старые, «добрые» колониальные времена...

Схема работы «открытого» правительства выглядит следующим образом. Прозападное экспертное сообщество вносит в кабинет министров политические разработки и стратегии. Либералы в нашем Белом доме их реализуют. Доверенные неправительственные организации строго следят за выполнением «рекомендаций»: если они сочтут, что правительство отклонилось от нужного курса, мгновенно начинается пропагандистская кампания – как в стране, так и за рубежом. О наработанной тактике «болотных митингов» уже и говорить не приходится… При этом, скажем, в Латинской Америке к проекту «Открытого правительства» не привлекаются правозащитники и журналисты, отстаивающие отличную от вашингтонской точку зрения.

И просвещенные люди в Латинской Америке понимают: конечным итогом подчинения страны «открытому правительству» должен стать «перехват» функций национального государства с передачей их «глобальному» управляющему центру. Точно так же, «селективно» будут подходить и к подбору «представителей прогрессивной общественности» в других государствах.

Быстрее всех разгадали ребус в Индии, которая изначально должна была войти в оргкомитет, но отказалась накануне запуска инициативы - к глубокому конфузу организаторов.

Давнего лидера Движения неприсоединения не устраивали обязательства подвергать свои внутренние дела и процессы принятия решений некоему «независимому механизму оценки» и «независимым экспертам». Даже британский журнал «Экономист» отметил, что вступлением в «открытое правительство» государства подчиняют себя внешнему контролю, а внешняя критическая оценка будет ставить правительства в неудобное положение.

И Россия могла бы быть более проницательной: мы проходили через подобные процессы всего лишь 15-20 лет назад, когда разрушенное государство в качестве лечения получило «шоковую терапию» - в которой было много шока и мало терапии. Уже сейчас «Открытое правительство» форсирует программы по сокращению присутствия государства в экономике – значит, дело Егора Гайдара и Анатолия Чубайса по-прежнему живет…

Завершилось совещание у Д. Медведева несколько неожиданно: собравшимся предложили посмотреть результаты опросов, которые в это же время проходили на страницах РИА Новости в социальных сетях. Наблюдавших за дискуссией спрашивали, готовы ли они сотрудничать с «Открытым правительством». Выяснилось, что большинство из сограждан так и не поняли, что такое «Открытое правительство» и как оно будет работать. «Почему мы все должны объяснять? – потерял терпение глава государства. - Люди сами к этому должны стремиться, если у нас развивающееся гражданское общество. Об этом «Открытом правительстве» мы говорили уже сто раз. Тот, кому это интересно, способен в этом разобраться».

Впрочем, есть и те, кто горячо поддержал идею.

«Политический беженец» Борис Березовский уже выступил с инициативой наделения всех субъектов Российской Федерации государственным статусом - 83 новых государства! - и превращением страны в «корпорацию».

Беглый олигарх прописывает государству «полную прозрачность», ибо требуется заменить «отживающую эстетику постиндустриального общества на новую», которую он предлагает именовать «эстетикой предельного либерализма, или эстетикой прозрачного общества».

«Открытое правительство» - это «перезагрузка» теперь уже не только российско-американских отношений, но и государственного управления России. Как подтвердил Михаил Маргелов на встрече с президентом, «можно сказать, что мы уже в процессе».

«Процесс пошел»?..

Александр Чайковский – эксперт Института внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН)

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/ostorozhno_pravitelstvo_otkryvajetsa_110.htm
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 95681

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #4 : 23 Апреля 2012, 09:04:56 »

Конец российской "элиты" предсказуем. К найму К. Собчак режимом Саакашвили



..Словами "Ну вот, я же говорил" этого не передать. Когда я не так давно писал о неизбежной маргинализации нашей либеральной элиты, я, во-первых, не ожидал, что это произойдёт так скоро. А во-вторых, совершенно точно не подозревал, что первой в это вонючее болото радостно бултыхнётся Ксения Анатольевна Собчак. Ибо данная девушка имела где-то между 2009 и 2011 годами репутацию "на самом деле умной девчонки, просто имидж такой".

Однако, -- свершилось.

Ксения Анатольевна заявила, что отныне «постарается быть объективной», выступая в качестве телеведущей «Первого информационного кавказского» русскоязычного грузинского телеканала.

Это всё. То есть -- совсем всё.

Я просто перечислю новых коллег Ксении Анатольевны.

1) Алла Дудаева -- вдова Джохара Дудаева.

2) Олег Панфилов -- корифей отечественного грантоведения, сменивший российское подданство на грузинское и смело выступающий за ограничения для русского языка в Грузии.

3) Матвей Юрьевич Марголис-Ганапольский с "Эха Москвы".

4) Андрей Николаевич Илларионов -- бывший советник В.В.Путина, из-за "сложившейся системы государственного корпоративизма" сбежавший и ставший старшим научным сотрудником Центра по глобальной свободе и процветанию Cato Institute (Вашингтон).

И ещё две пикантные детали: во-первых, у России с Грузией не подписан мирный договор и не восстановлены дипломатические отношения. Т.е., строго говоря, эти два государства находятся в состоянии войны. Ну а во-вторых, финансируемый напрямую из бюджета Грузии телеканал откровенно вещает "в пику России" на территорию вражеского государства. Нашего то есть.

Т.е., «объективность и беспристрастность» тут может быть только на уровне, хорошо нам известном по фильмам о Великой Отечественной войне: «Русские солдаты! Сдавайтесь! Вас поработили жиды и комиссары!» -- и далее рассказ о весомых, объективных и беспристрастных преимуществах Третьего Рейха.

А по другому, извините, – никак. Просто по концепции.

До такого решения даже ни один Борис Ефимович Немцов бы не додумался. Потому как то, что сделала Ксения Анатольевна, – это, помимо всего прочего, ещё и политическое самоубийство.

Потому как Грузия, ещё раз повторим, находится в состоянии войны не с «режимом Путина», а просто с нашей страной, и, соответственно, невозможно заниматься внутренней политикой государства, открыто работая врагов этого государства.

Это уже называется не «оппозиционностью», это называется по-другому.

Но Ксения Анатольевна на такое решение всё-таки пошла. А это означает только одно: «новые молодые оппозиционные политики», в кругах которых Ксюша и по сей день вращается, окончательно потеряли края стакана и разучились различать любую, пусть даже самую оголтелую «оппозиционность» и вполне себе конкретное предательство.

Это, безусловно, -- очень тонкая грань.

Но её переход является уже окончательной «точкой невозврата».

Такие дела.

P.S.

Всё это не означает, конечно, что Ксения Анатольевна разом исчезнет с отечественного телевидения и перестанет блистать чем-нибудь на тусовках. Не исчезнет и не перестанет. В конце концов, ходили же в середине 90-х по Москве и даже сидели в нашем телевизоре платные агитаторы чеченских террористов. Уважаемые люди были. Только ситуация эта всему остальному обществу казалась откровенно шизофренической -- и потому была в итоге довольно жёстко вылечена.

Нет никаких оснований полагать, что на сей раз закончится иначе.

Дмитрий Лекух

http://rusinform.ru/index.php?newsid=665
« Последнее редактирование: 08 Января 2017, 14:35:01 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 95681

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #5 : 28 Апреля 2012, 15:27:34 »

Островский Сергей

«Суть oккупации России»



Россия планирует вступить в международное партнерство «Открытое правительство», разработанное Cоветом по национальной безопасности США, которое превращает само российское правительство в механизм для реализации западных интересов в стране и фиксирует частичную потерю суверенитета

«Открытое общество» Джорджа Сороса было выставлено из страны, «Открытая Россия» Михаила Ходорковского прекратила свое существование после отбытия основателя в места лишения свободы – но теперь они отомщены с избытком: сегодня сам президент Медведев создает «Открытое правительство». «Открытый» на вашингтонском языке значит «открытый для американского влияния». Кроме того, Россия планирует присоединиться к т. н. Международному партнерству «Открытое правительство» на ближайшем заседании этой организации 16-18 апреля в Бразилии.

«Я единственное, в чем хотел бы разобраться все-таки, – как нам к этой инициативе присоединяться: там какой-то сложный механизм или достаточно просто поручения президента?», – спрашивал президент Медведев у Михаила Маргелова на встрече со своими сторонниками 6 февраля 2012 г. Маргелов ответил, что достаточно поручения, по которому в организацию будет направлено письмо за подписью главы МИД или его заместителя. «Более того, наш посол в Вашингтоне потом все это дело выполнит, как только будет указание», – добавил сенатор. «Ладно, давайте займемся этим», – сказал Медведев.

Президенту стоило бы разобраться не только в процедуре присоединения, но и в сущности Международного партнерства «Открытое правительство», известного также как «Американо-бразильская инициатива». Согласно первоисточнику – сайту Open Government Partnership и соответствующей странице на сайте Государственного департамента США, Партнерство «Открытое правительство» (ПОП) – это «новая международная инициатива, которая ставит целью заручиться конкретными обязательствами правительств по продвижению прозрачности, наделением полномочиями граждан, борьбе с коррупцией и использованием новых технологий для улучшения госуправления». В третьем предложении ситуация проясняется: «ПОП – это механизм для продвижения целей президента Обамы и госсекретаря Клинтон, состоящих в укреплении демократии и прав человека, борьбе с коррупцией, использовании технологий и инноваций для преображения госуправления в XXI веке».

Что касается процесса вступления в ПОП, Маргелов утаил главное. Помимо поручения президента, государство должно выполнить три начальных условия: 1) подписать Декларацию открытого правительства – международный юридически обязывающий акт; 2) представить конкретный план действий по реализации целей ПОП, разработанный при активном участии общественности своей страны, государств – членов инициативы и Международного руководящего комитета ПОП под председательством США и Бразилии; 3) взять на себя обязательство подчиняться независимой проверке результатов планируемых мер.

Все обязательства, которые возьмет на себя правительство, «должны отвечать четырем принципам открытого правительства:

1. Прозрачность: информация о решениях и деятельности правительства открыта, всеобъемлюща, свободно доступна для общественности и соответствует стандартам открытой информации.

2. Участие граждан: правительство стремится мобилизовать граждан для участия в общественном обсуждении.

3. Подотчетность: внедряются правила, нормы и механизмы, обязывающие чиновников объяснять свои действия, выполнять требования, исправлять критикуемые недостатки и признавать ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств.

4. Технология и инновации: правительство принимает важность предоставления гражданам открытого доступа к технологиям и повышения способности граждан использовать технологии».

В процессе реализации плана правительство, помимо ежегодного отчета, подготовленного самостоятельно, будет подвергаться «независимой оценке высокоавторитетными экспертами» страны. Партнерство также предоставляет членам «механизм связей» (networking) – «подготовленную сеть правительственных и неправительственных консультантов с большим опытом решения проблем».

В Госдепартаменте США инициативу ПОП ведет заместитель госсекретаря по гражданской безопасности, демократии и правам человека Мария Отеро: «продвижение демократии» – это ее зона ответственности. Автором концепции «открытого правительства» считается Саманта Пауэр – специальный помощник президента Обамы и глава Управления многосторонних отношений и прав человека в Совете по национальной безопасности США. Пауэр заслужила репутацию «гуманитарного ястреба»: она – поборник военных вмешательств по гуманитарным причинам как «моральной обязанности Америки» и считается одним из главных лоббистов военного вмешательства в Ливию.

Вашингтон применяет в этом вопросе хорошо отработанную тактику: используя реально существующую проблему (например, такую как коррупция), создает истерию в обществе и под предлогом борьбы с ней внедряется в государство-мишень. Так теракты 11 сентября 2001 года послужили поводом для развязывания «глобальной войны с терроризмом» и обеспечения массированного военного присутствия США от Средней Азии до Африки. Так под предлогом борьбы с наркотиками Соединенные Штаты зашли в Центральную Америку и Среднюю Азию: для «содействия» государствам, которые «не могут справиться с проблемой самостоятельно». Еще один тактический прием – призвать Бразилию в сопредседатели ПОП, чтобы хотя бы фиговым листком прикрыть истинного организатора.

Даже рупор англосаксонской системы журнал The Economist относится к инициативе со скептицизмом и замечает, что государства ПОП подчиняют себя внешнему контролю, а внешняя критическая оценка будет ставить правительства в неудобное положение. А когда на брифинге по «Открытому правительству» журналистов попросили не разглашать имена спикеров, а обозначить их как «чиновник Госдепартамента № 1» и «чиновник Госдепартамента № 2», это вызвало шквал насмешек над американским проектом «открытости». Стоит помнить также, чего стоила попытка «открыть» американское правительство рядовому Мэннингу, передавшему файлы «Викиликс», – пыток на допросах и вероятного пожизненного заключения.

В России главными промоутерами вступления в ПОП являются, помимо Михаила Маргелова, недавно успешно сдавшего Ливию, помощник президента Аркадий Дворкович и советник президента Михаил Абызов, занимающий 76-ю строчку в рейтинге богатейших бизнесменов России – 2011. Именно Абызов был инициатором создания и координатором общественного комитета сторонников Медведева; своей основной целью он называет разработку программы «большого правительства». В 1998 году Абызов стал самым молодым и жестким заместителем Чубайса в РАО «ЕЭС России» и вместе с боссом занимался расчленением энергетической системы России. В условиях, когда Чубайс по длинному ряду объективных причин не может занимать в государстве политические посты, его агрессивные питомцы служат отличными суррогатами. В одном из недавних интервью на вопрос, переживал ли он распад Советского Союза и развал страны, Чубайс с усмешкой отвечал: «Знаете, я никогда не считал Туркмению своей Родиной». Маловероятно, что Чубайс считает своей Родиной Татарстан или Мордовию. Другой партнер Абызова Альфред Кох мечтает о превращении России «в десяток маленьких государств» и считает достаточным население в 40 млн человек. Каким образом Абызов, при его партнерах и ценностях, попал в советники президента?

Примечательны и процесс ввода и реализации идеи «открытого правительства» в России, и связанная с этим игра с терминами. Впервые международную инициативу обнародовала Хиллари Клинтон 12 июля 2011 г. в Вашингтоне; затем ПОП было официально презентовано президентом Обамой в рамках Генеральной ассамблеи ООН 21 сентября 2011 г. Три недели спустя, 15 октября 2011 г., в Москве определившийся со следующим местом работы президент Медведев представил «большое» или «расширенное» правительство. Однако 8 февраля текущего года президент подписывает указ о рабочей группе по формированию в России системы уже «открытого правительства», где седьмым пунктом значится: «Рабочей группе в своей деятельности учитывать предложения международной инициативы – партнерства «Открытое правительство». Ситуацию прояснил Маргелов еще 5 февраля: «Президентский проект «Большое правительство» – это не что иное, как «Открытое правительство». Распоряжением от 17 февраля координаторами действий назначены советник президента М.А. Абызов и помощник президента А.В. Дворкович.

Российское «открытое правительство» формируется в панической спешке; так же стремительно принимаются законопроекты по регистрации партий и выборам губернаторов и проводится решение об открытии военного объекта НАТО в Ульяновске. Либерально-вашингтонское лобби стремится все успеть до 7 мая: необходимо не только расставить людей по постам, но и принять законы, заложить институты и механизмы, которые сделают изменения по возможности необратимыми (в то время как человека достаточно уволить).

В чем состоит истинный смысл создания в России «открытого правительства» и вступления в американское партнерство?

Создание мощного механизма для реализации прозападной политики. В концепции «открытого правительства» сводятся воедино три ключевых инструмента/ресурса подрывной работы: прозападное экспертное сообщество, прозападное гражданское общество и либеральная группировка в руководстве России. «Свои» эксперты вносят в «открытое правительство» политические разработки и стратегии; либеральное ядро в Белом доме их реализует; доверенные НПО следят, чтобы нужная политика воплощалась возможно полнее. Если этого не происходит – ставят низкие «оценки», поднимают шум внутри страны и за рубежом. Во всем процессе участвует российский капитал, ориентированный на Запад. Как говорит Маргелов, «нашей группе предстоит предложить такие инструменты, чтобы эта публичная сфера неизбежно создавала атмосферу контроля». Таким образом, прозападные НПО получают возможность вертеть правительством России, как хвост собакой.

Методология «цветной революции» внутри правительства. Международное партнерство дает прозападным либералам возможность выстроить огромную сеть контактов во всем мире. Как лидеры «цветных революций» регулярно собирались для обмена опытом и получения указаний из вашингтонского центра, так и члены «открытых правительств» из всех стран будут перенимать друг у друга наиболее эффективные методы реализации своих целей. «Цветная революция» не сработала на улицах – теперь ее делают в коридорах российской власти.

Частичная потеря суверенитета. Журнал The Economist прав: когда приоритеты и методы деятельности национального правительства определяются некой «международной инициативой», разработанной в Совете по национальной безопасности США, то речь идет о частичной потере суверенитета государств. Более того, на «открытом правительстве» дело не остановится: втягивание России в положение сателлита продолжится поступательным образом, как всегда это делают США. Возможно, американское «открытое правительство» задумывается как первый шаг к официальному мировому правительству, которое прорисуется уже в среднесрочной перспективе.

Способ проведения деструктивных для России реформ. Либеральное ядро власти вместе с Вашингтоном жестко склоняют Россию к проведению выгодных им реформ. Дальнейшая приватизация, в частности, еще глубже «откроет» российскую экономику для выкачивания средств и ресурсов и лишит федеральный бюджет регулярных поступлений (последнее было одним из рычагов развала СССР, когда республики перестали направлять средства в центр). Эксперты «открытого правительства» уже предложили принять план по сокращению присутствия государства в экономике, а Медведев поручил составить «дорожные карты» дерегулирования экономики. Возвращаемся в 1990-е – разрушать экономику по Тэтчер и Рейгану? Прозападные эксперты и НПО будут незаменимы в деле урезания социального государства и проведения пенсионной реформы: тогда митинги «за честные выборы» покажутся разминкой.

Признание в собственной несостоятельности. Почему для борьбы с коррупцией в России требуется участие США? Вступая в ПОП, российское правительство расписывается в своей несостоятельности и неспособности решать текущие проблемы. В чьих интересах будет вестись борьба против коррупции? Если «открытое правительство» облекает НПО такой властью, кто будет «назначать» «коррупционеров? Навальный? Чубайс? Борьба с коррупцией, которая координируется Вашингтоном и его наместниками в России, – это 1) способ провести политические чистки оппонентов-патриотов, 2) показная борьба ради получения «хороших оценок» от США и самопиара, 3) саботаж реальной борьбы с коррупцией, которую Россия должна вести системно и глубоко.

И это, возможно, не всё: вашингтонская терминология очень обманчива. Ливийцам сказали, что введут «бесполетную зону» для их собственной защиты, – однако оказалось совсем по-другому. Когда США идут вам «помогать» – готовьтесь к худшему сценарию. Чтобы потом не разводить руками: «Мы же не знали, что так будет»...

Таким образом, «расширенное правительство» Медведева с самого начала было «открытым правительством», разработанным в Совете по национальной безопасности США и ловко проведенным в Россию по каналам провашингтонского лобби. Вступление России в американское ПОП – вопрос суверенитета государства – не обсуждалось ни в Думе, ни в Совете Федерации, ни в Общественной палате, а было решено небольшой группой антироссийских лоббистов. «Открытое правительство» с легализованными в нем «высокоавторитетными экспертами» при необходимости может парализовать государственное управление России.

От «Культурной инициативы», запущенной Соросом в 1988 году, до Американо-бразильской инициативы «Открытое правительство» – поток инициатив, направленных на развал СССР/России, не ослабевает. И точно так же, как четверть века назад, реализуют их отдельные члены высшего руководства страны.

http://www.km.ru/spetsproekty/2012/04/26/publitsistika/sut-okkupatsii-rossii
Записан
Анатолий (tak)
Новичок
*
Сообщений: 48


Просмотр профиля
ПРАВОСЛАВНОЕ
« Ответ #6 : 28 Апреля 2012, 21:11:06 »

«расширенное правительство» Медведева с самого начала было «открытым правительством», разработанным в Совете по национальной безопасности США и ловко проведенным в Россию по каналам провашингтонского лобби. Вступление России в американское ПОП – вопрос суверенитета государства – не обсуждалось ни в Думе, ни в Совете Федерации, ни в Общественной палате, а было решено небольшой группой антироссийских лоббистов. «Открытое правительство» с легализованными в нем «высокоавторитетными экспертами» при необходимости может парализовать государственное управление России.

Ясно и кратко суть "политики преемственности", которая будет проводиться новым - старым президентом!
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 95681

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #7 : 28 Апреля 2012, 23:53:56 »

Ясно и кратко суть "политики преемственности", которая будет проводиться новым - старым президентом!

Уважаемый Анатолий, опять Вы за своё! На Востоке говорят, что сколько ни повторяй слово "халва", во рту слаще не станет. Поэтому если мы будем использовать православный патриотический ресурс, чтобы поносить Путина, от этого нам, русским людям, легче не станет, этому будут только радоваться навальные, немцовы и их забугорные грантодатели, записав Русскую Беседу в свой актив, об этом будет посол США Макфол рапортовать воинствующей содомитке Хиллари Клинтон, что ему удалось завербовать в свою "общечеловеческую" иудину русофобскую веру очередной православно-патриотический ресурс, как сделали они с Зюгановым, депутатами Госдумы отцом и сыном Геннадием и Дмитрием Гудковыми и прочими казавшимися ранее порядочными людьми, но переметнувшимися к стан врага.

Я не идеализирую Путина, многократно у нас здесь высказывалась критика в его адрес, но критика была конкретная, а не огульное критиканство, как у Вас, уважаемый Анатолий, в стиле немцовско-каспаровско-навальновско-собчачьей пропаганды. Поэтому, уважаемый Анатолий, прошу не превращать Русскую Беседу, известной своей стойкостью в Вере Православной и патриотизме, в некий жёлтый листок "болотной" пропаганды.

Простите.

Во Христе Иисусе
А.В.
« Последнее редактирование: 29 Апреля 2012, 14:37:42 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 95681

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #8 : 03 Мая 2012, 15:49:47 »

Мэрия отказала «маршу миллионов»



Длительное противостояние между оргкомитетом «марша миллионов» и московскими властями, похоже, окончено. С опозданием на два с лишним часа из мэрии пришел ответ. Городские власти отказали оппозиции в проведении шествия и митинга в центре Москвы 6 мая.

Напомним, что власти города рассматривали уведомление от группы граждан во главе с неким Гальпериным о намерении провести 6 мая митинг на Манежной площади или площади Революции с целью «продемонстрировать поддержку идеям народовластия и необходимости следования российского общества курсу «За честную власть». Предполагаемое число участников «марша миллионов» - до 25 тыс. человек.

В мэрии столицы оппозиционерам посоветовали спуститься с небес на землю и посмотреть правде в глаза. По словам руководителя департамента региональной безопасности столицы Алексея Майорова, организаторам был предложен альтернативный вариант: вместо центра Москвы – Лужники, а число участников – до пяти тысяч.

Как ожидалось, ответ из мэрии должен был поступить до 10 часов утра четверга. Однако власти сначала сообщили, что согласование задерживается, поскольку необходимо договориться с Министерством обороны (репетиция Парада Победы). И вот к полудню стало ясно: акцию объявили незаконной.

«Поступила заявка от группы граждан во главе с Марком Гальпериным на проведение митинга с 19:00 до 21:00 на Манежной площади или Площади Революции. Мы приняли решение отказать им в связи с тем, что не пришли к взаимопониманию по месту проведения акции», - сказал А.Майоров. Он отметил, что в этот день пройдет генеральная репетиция Парада Победы и подготовка к инаугурации президента РФ, поэтому заявителям было предложено провести акцию в другом месте. «Они отказались от этого предложения», - добавил глава департамента.

По его словам, в прокуратуру уже направлено уведомление о том, чтобы организаторы акции были проинформированы: в случае ее проведения они нарушат закон.



Лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов уже отписался в своем микроблоге: "Мэрия от нас спряталась, к телефону не подходят. Оргкомитет Марша дает чиновникам еще 2 часа. После 15.00 считаем, что Мэрия нам не ответила".

Интересно, что они будут считать после 16:00 или 17:00? В любом случае, теперь акция 6 мая является незаконной, а московская полиция еще перед первомайскими праздниками строго предупредила: все незаконные акции будут пресекаться.

Интересно, что сегодня утром появилась публикация в Коммерсанте на тему раскола в рядах оппозиции. Дескать, «марш миллионов» и так находится под угрозой срыва. «У нас сейчас, мягко говоря, очень напряженная атмосфера, потому что судьба акции неясна»,— сказал «Ъ» источник в оргкомитете акции. Организаторы разделились «на два условных крыла»: радикальное и умеренное.

Главным предметом споров стали как сам формат акции, так и место ее проведения. Часть оппозиционеров настаивает на проведении шествия, пусть даже и несанкционированного, по Тверской улице с последующим выходом на Манежную площадь, чтобы потом не уходить с нее до самой инаугурации победившего на президентских выборах Владимира Путина 7 мая. «Эта часть людей считает, что надо дать Путину почувствовать себя дураком на своем же празднике жизни. Прийти максимально близко к Кремлю, а потом неважно: гулять с лентами, ставить палатки, что угодно»,— говорит собеседник. Другие члены оргкомитета выступают за компромиссы с мэрией.

Понятно, что оппозиционеры каждый на свой лад опровергли эту публикацию. Впрочем, как представляется, теперь этот раскол, если он есть, только усугубится: не все готовы пойти на незаконную акцию и, как следствие, на столкновения с полицией.

Николай Телепнев
« Последнее редактирование: 07 Мая 2012, 15:50:27 от Александр Васильевич » Записан
Сергей М.
Старожил
****
Сообщений: 305



Просмотр профиля
Православный.
« Ответ #9 : 04 Мая 2012, 08:55:24 »

Московская мэрия согласовала "Марш миллиона"
  
Московские власти согласовали оппозиционное шествие 6 мая. Об этом сообщил в своем микроблоге на Twitter координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов.
Оппозиционеры пройдут маршем от Калужской площади к Болотной, где состоится митинг. Начало шествия назначено на 15:00.
.......
http://lenta.ru/news/2012/05/03/marsch/
Записан

Сергей
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 95681

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #10 : 04 Мая 2012, 09:46:03 »

Мартынюк Виктор

Организаторам «Марша миллионов» не хватает не столько людей, сколько идей



Митинг оппозиции 6 мая на Болотной площади согласован, но встает вопрос: что дальше?

Диалог между властью и оппозицией относительно намерения последней провести накануне церемонии инаугурации Владимира Путина масштабную акцию протеста последние сутки проходил в формате настоящего остросюжетного триллера, когда в самом повествовании интриги замешано с избытком, а финал абсолютно непредсказуем. Согласно закону жанра, у одной стороны не выдержали нервы, а финал получился, как говорят киношники, открытым. Власти согласовали в итоге и само шествие, и митинг, но вопрос «а дальше что?» тревожно повис в воздухе.

Акция с претенциозным названием «Марш миллионов» стала предметом горячих споров едва ли не с того самого момента, когда с трибуны митинга на Новом Арбате 10 марта ее анонсировал известный оппозиционный активист, лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов. Первая придирка, понятно, к самому названию. О каких миллионах может идти речь? На пике протестной активности оппозиция смогла привлечь, даже по собственным оценкам, 100 000 – 120 000 человек (данные МВД по шествию и митингу на Болотной 4 февраля – 35 000 – 36 000, данные независимых наблюдателей – 80 000 – 90 000), а после выборов, когда «страшное свершилось», накал страстей ожидаемо угас, что, кстати, показал и тот самый митинг на Новом Арбате.

И в этом есть суровая закономерность: народ «выговорился», донес свою критическую точку зрения до власти, но революции – упаси Боже! – не желает. При таком раскладе расчеты на дальнейший прирост протеста можно считать нелогичными. Как океанская волна накатывает на берег для того, чтобы откатить назад, а не пойти вперед, вопреки законам физики, так и протест не может нарастать до бесконечности, упираясь в одно лишь словоблудие. Да, «белоленточники» – ребята, что и говорить, креативные. На зимние протестные митинги можно было ходить уже хотя бы для того, чтобы подивиться широте народной фантазии: что ни транспарант – маленький шедевр. Но и этого мало для того, чтобы выводить и выводить граждан на улицы. Тут уже нужна настоящая «движуха», революция, а ее вроде бы искренне никто не хочет. Во всяком случае, для каждого «несогласного» делом чести было сопровождать свои интервью СМИ мантрой «мы против революции, мы не хотим крови».

И чтобы понять идею предстоящего «Марша миллионов», нужно уже изрядно напрячь воображение, пытаясь вникнуть в мотивацию организаторов. «За честные выборы» агитировать уже нет смысла: они прошли, и пересматривать их итоги никто не будет (как лишнее тому подтверждение, главный выборный «счетовод» Владимир Чуров аккурат сегодня был награжден орденом Александра Невского). Из оппонентов Владимира Путина не признал его победу на выборах только Геннадий Зюганов. К тому же началась политическая реформа, катализатором которой как будто бы и выступил протестный электорат.

Власть как будто говорит оппозиции: «Я вас услышала, вы оказались во многом правы». И сложно не согласиться с политологом, экс-депутатом от «Единой России» Сергеем Марковым, полагающим, что немалая часть «рассерженных горожан» сейчас пока предпочитают с интересом наблюдать за ходом политической реформы. Это не значит, что на улицу они больше не выйдут. Как раз выйдут в случае чего, с еще большим задором, да умножившись: вкус к протесту, когда ты понимаешь, что можешь реально на что-то повлиять (а Болотная, безусловно, внесла свои определенные корректировки в стабильно струящийся ручей внутренней политики), просто так уже не выветришь. Но ясно, что майские выходные подавляющее большинство даже самых рассерженных и даже лично оскорбленных горожан предпочтут провести с большей пользой.

Некоторая аморфность идеи «Марша миллионов», если верить неназванному источнику издания «Коммерсантъ», даже спровоцировала раскол среди организаторов акции. Часть из них (опять же не названная пофамильно) якобы отказалась участвовать в работе – как раз из соображений бессмысленности и неоправданной амбициозности. Якобы и столичные власти потому не спешили с согласованием акции – хотели понаблюдать со стороны, чем закончится конфликт внутри оргкомитета «Марша».

Сам Удальцов поспешил опровергнуть информацию о разногласиях, да и власти все же согласовали в итоге сам митинг на Болотной площади (что называется, откуда ушли, туда и пришли); шествие же на момент написания статьи пока что согласовывается и предположительно пройдет по Большой Якиманке. Дело осталось за «миллионами». Вот их не будет точно, хотя интрига затаилась и тут: в правительстве Москвы говорят о заявленных Удальцовым 5000 участников, сам же главный организатор и идейный вдохновитель в комментариях СМИ подчеркивал, что количество человек в заявке он не указывал.

Как в таких случаях пишут в титрах голливудского кино, продолжение следует.

О перспективе «Марша миллионов» как политической реальности в беседе с обозревателем KM.RU рассказал известный общественно-политический деятель и публицист, председатель партии «Великая Россия» Андрей Савельев:

– Можно услышать пессимистичные речи, что «протест сдулся», что люди разочаровались в «белой революции», и прочее в том же роде. Вы скорее согласны или не согласны с такой риторикой?

– Протест не сдулся, просто он пришел в прежнее латентное состояние, потому что, безусловно, подавляющее большинство граждан недовольны деятельностью нынешних правителей, и подавляющее большинство за них ни на парламентских, ни на президентских выборах не голосовали. Люди либо не приходили на участки, либо в большинстве своем голосовали за оппозиционные партии и за оппозиционных кандидатов, но провозглашены победителями были представители партии власти. Протест носит латентный характер по той причине, что в целом оппозиция внутренне никак не структурирована и не объединена.

Прежде всего не объединено национально-патриотическое большинство, которое в России уже образовалось, но оно не имеет организационных структур, а либеральная публика хотя такие структуры и имеет, но все они предназначены для того, чтобы достигнуть какого-то соглашения с Кремлем, который проводит ультралиберальную политику. Вопрос лишь в том, кто будет допущен к реализации этой политики. Несколько человек, которые были оттеснены от рычагов управления, хотят при помощи интернет-технологий и массовок вернуться во власть, вот и вся задача. А больше ведь никакой программы у т. н. либералов нет. Они требуют честных выборов, что означает «дайте нам мандаты тоже: вы между собой поделили – дайте и нам». Больше ничего, никакой позитивной программы у либерального протеста нет.

А национал-патриоты разодраны противоречиями между многочисленными мелкими «фюрерами» и засланными казачками-провокаторами. Вот если национально-патриотическое движение избавится от мелкотравчатых вождей и внедренных провокаторов, то в течение короткого срока оно сможет структурироваться и выводить на улицы если не миллионы, то сотни тысяч граждан. Наша задача – собрать на марши протеста прежде всего патриотов. У патриотов есть программа, патриотам есть чем увлечь обывателя. Либералы увлечь ничем не могут в принципе, потому что они преследуют лишь свои частные интересы.

– А не утопична ли сама идея вывести на улицы, пусть не только Москвы, но и России, действительно миллионы «рассерженных граждан»?

– Эта идея может быть продуктивна лишь в том случае, когда те миллионы, которые выйдут на улицу, будут знать, зачем они вышли. Сейчас эта публика, высыпавшая зимой на улицы Москвы и других городов, не знает, зачем она собирается. Сам по себе лозунг «За честные выборы» не стоит ломаного гроша. На улицы, на политические шествия должны выходить люди, которые знают, чего они хотят. У них должна быть идея, у них должны быть лозунги, должна быть политическая программа. А пока всего этого нет – это все близко к бунту, бессмысленному и беспощадному.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/05/03/aktsii-protesta-i-demonstratsii-v-rossii/organizatoram-marsha-millionov-ne-khvat
« Последнее редактирование: 08 Января 2017, 14:28:57 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 95681

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #11 : 05 Мая 2012, 08:49:08 »

Поющие самозванцы



Задолго объявленный и разрекламированный "болотными" "Марш миллионов" рискует, по мнению аналитиков, стать самым громким "пшиком" в недолгой истории "снежной революции". Причин для подобного исхода немало, начиная от начавшегося дачно-огородного сезона до общей усталости от политических выступлений и разочарования в "оранжевых" вождях.

Все это прекрасно понимают и сами "оранжисты", и поэтому предпринимают все возможные шаги, чтобы хоть как-то улучшить свой имидж и привлечь к себе ослабевшее внимание общественности.

Одной из самых болевых точек "протестантов" является контингент их мероприятий. Помимо того, что в объективы телекамер настойчиво лезут не слишком многочисленные, но невероятно активные представители содомитских "движений", для всех очевидно, что основную массу "протестантов" составляют анемичные и пастозные слушатели "Эха Москвы", офисный планктон, те самые "хомячки", как безжалостно охарактеризовал их Борис Немцов. Не сумели добавить "оранжистам" маскулинности и брутальности небольшие вкрапления лимоновцев, нацдемов и антифы.

К этому можно прибавить почти панический страх большинства "протестантов" перед ОМОНом, не утихающий, несмотря на высшей степени корректные действия полиции на всех последних мероприятиях оппозиции.

И тут в сети появляются сообщения, что в протестной акции 6 мая "В бой пойдут не одни хомячки": " В акциях протеста 6 мая в Москве впервые примут участие организованные группы ветеранов вооруженных сил и действующих военных. Для того, чтобы противостоять ОМОНу, если митинг начнут разгонять".

Источником этой потрясающей новости стал 47-летний бизнесмен Михаил Вистицкий, член штаба кампании "За честную власть", именующий себя бывшим десантником (в действительности Вистицкий службу в ВДВ никогда не проходил. О н служил в 34-м разведбате Группы Советских войск в Германии (ГСВГ)) и "председателем комитета ветеранов ВДВ района Академический", а также исполнитель группы "Десантура", известной своими выступлениями на "болотных" митингах с антипутинскими песнями.

По словам Вистицкого, для участия в мероприятии соберутся ветераны боевых действий в Афганистане и Чечне, десантники из 50 городов России, представители почти всех ветеранских организаций. Они возьмут на себя обязанность охранять демонстрантов от ОМОНа. Люди хотят выйти в парадной форме, с наградами, медалями и флагами - "чтобы ОМОН видел, против кого он воюет". Михаил Вистицкий не только не исключает силового противостояния сотрудникам правоохранительных органов, но, говорит он, "именно на это мы и настроены".

Подобное выступление может говорить о подготовке серьезной провокации, способной привести к весьма неприятным последствиям. Сам посыл "защиты граждан от ОМОНа" абсолютно провокационен, поскольку ОМОН не представляет ни малейшей угрозы даже для оппозиционеров, соблюдающих закон, и не нарушающих общественный порядок. Как показали многотысячные акции "оранжевых" на Болотной и на Сахарова, никто в такой "защите" не нуждается.

Мы обратились за комментарием по поводу заявления Вистицкого к председателю Центрального совета Союза десантников России (СДР) Павлу Поповских (отметим, что почти в каждом своем выступлении Вистицкий намекает на свою близость к этой самой уважаемой ветеранской организации десантников).

Павел Поповских подчеркнул, что Вистицкий и Ко не имеют ни малейшего отношения к СДР, и никто из членов этой организации, как в Центре, так и в региональных структурах их не поддерживает. "Представители наших региональных обществ даже высказывали неудовольствие Центральным советом СДР за то что мы, по их мнению, не предприняли необходимых мер для прекращения деятельности этой группы, дискредитирующей ВДВ и ветеранское движение в глазах общественности", - подчеркнул Поповских.

"Между тем, - отметил председатель Центрального совета, - мы имели с ними встречу еще до выборов, на которой указали на абсолютную недопустимость на выступления от имени всех десантников и на несанкционированного использования официальной символики ВДВ".

Павел Поповских указал, что они не имеют отношения ни к одной из официально зарегистрированных ветеранских организаций. По его словам, "Объединенный комитет ветеранов ВДВ, спецназа ГРУ, погранвойск, флота и морской пехоты", от имени которого выступает Вистицкий нигде не зарегистрирован, и скорее всего не существует в реальности.

"Все разговоры о том, что они выведут на улицы ветеранов-десантников и действующих офицеров, не более чем блеф и провокация. Эти люди представляют только самих себя. По сути дела, они – самозванцы", - заявил Павел Поповских.

Таким образом, ожидать 6 мая на улицах города толпы ветеранов, идущих сражаться с ОМОНом, не приходится. И выступление Вистицкого, с такой радостью подхваченное и растиражированное СМИ, не более, чем обычный "оранжевый" блеф, которого было уже немало.

И значит и далее "протестантам" придется обходиться вместо голубых беретов, "голубыми" под радужными флагами.

Хотя, нельзя исключать, что для того, чтобы устроить массовые беспорядки, "болотные" запросто могут нарядить в береты и камуфляж несколько десятков боевиков Антифа, или нацдемовских скинхедов, и попытаться выдать их за возмущенных ветеранов.

По материалам ИА РосИнфоНет

http://www.segodnia.ru/content/108758
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 95681

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #12 : 05 Мая 2012, 22:46:31 »

Полицейские жестоко избили студентов, не стесняясь видеокамер

В Канаде массовые демонстрации студентов и преподавателей перешли в побоища с полицией и частными охранниками. Студенты протестуют против предпринятого правительством повышения платы за учебу вдвое, до 1625 канадских долларов.

Как стало известно Piter.tv, студентов поддержали преподаватели, все они вышли на улицы университетских городов, где их встретила вооруженная полиция. На видео, снятом в Монреале, студенты пытаются освободить преподавателей, запертых частными охранниками в аудиториях. По утверждению лидеров студенческого профсоюза, преподавателей насильно заставляют читать лекции в пустых аудиториях, чтобы не допустить забастовки. Преподаватели оказались перед угрозой увольнения за отказ читать лекции перед пустыми классами.



Полиция начала жестоко избивать демонстрантов, используя резиновые дубинки и травматические ружья. Избиению подверглись и репортеры, освещающие акцию – хорошо видно, что полицейские бьют всех, кто находится перед ними.

После разгона акции преподаватели университета провели еще одну демонстрацию в Монреале. Они явились в полицейский участок и потребовали арестовать их всех, на всякий случай.

Вот их заявление:

«Мы, преподаватели университетов и колледжей Квебека. Сейчас, когда многие наши коллеги из UQO арестованы, а наши институты подвергнуты полицейской оккупации, когда от профессоров UdeM требуют работать внештатными агентами служб безопасности, они требуют от нас, закрыв глаза на отчисления и штрафы, осудить так называемое насилие учащихся. Знайте, что в ответ на ваши запреты, мы отказывается подчиняться вам и вашим законам. Так, что если вам угодно сберечь слезоточивый газ и силы, можете арестовать нас немедленно».

Акции студентов и преподавателей продолжаются сейчас по всей Канаде, в них уже приняло участие почти 200 тысяч человек, арестовано свыше тысячи человек.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://piter.tv/event/Policejskie_zhestoko_izbi/

P.S. А "правозащитники", типа злобной русофобки старухи мадам Алексеевой, как будто в рот воды набрали...

А.В.
« Последнее редактирование: 08 Января 2017, 14:26:40 от Александр Васильевич » Записан
Anna
Ветеран
*****
Сообщений: 6955


Просмотр профиля
православная христианка РПЦ
« Ответ #13 : 06 Мая 2012, 19:46:50 »

Корреспондент сообщает о попытке прорыва кордон спецполка: "Во время прорыва взметнулся флаг движения гомосеков  ЛГБТ".
http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=244424
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 95681

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #14 : 06 Мая 2012, 20:01:15 »

Вот ссылка на сайт "Радио Канады":

http://www.radio-canada.ca/regions/Quebec/2012/05/05/003-etudiant-ul-blesse.shtml



К сожалению, текст на французском языке (события происходят в г.Монреале, франкоязычной канадской провинции Квебек), но там говорится о том, что после разгона демонстрации полицией - разбитые челюсти студентов, трещени в черепах, потеряный глаз, реанимация.

Вот как в демократическом обществе поступают с демонстрантами типа "болотных хомячков"...

Во Христе
А.В.
« Последнее редактирование: 24 Ноября 2012, 03:25:38 от Александр Васильевич » Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 87
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!