От Пётр
К Виктор  
Дата 25.05.2000 06:11:28
Рубрики Прочее;

Re (7): О смысле войны... — касательно Волошина.

>Петр, только такой неиспорченный и чистый человек, как Вы
 
 
Ой!
 
 
>(всё познаётся в сравненииJ может так толковать приведённые стиши.
 
>Наверное — в этом вся суть. Один "Казнить нельзя помиловать" поймёт
 
>так, другой эдак. Как тест.
 
 
>А по поводу "попущений" — очень здорово. Хочется верить. В отношении
 
>отдельного человека  - и сомнений быть не может, свидетельств тому
 
>много. А вот народ? Мы возвращаемся к теме "коллективного греха".
 
>Тогда придётся говорить и о коллективном искуплении, коллективной
 
>вине, коллективном наказании.
 
 
Под цитированным текстом ответ поместил...
 
 
>Главное — умный человек, даже не впадая в ересь может всё разумно
 
>обосновать и объяснить.
 
 
Это точно, с Кантом согласен. J
 
 
>Вопрос-то в чём — насколько это объяснение истинно. Вы и сами это понимаете, Петр.
 
 
 
Тогда лучше начать с избранничества русского народа, с его высшего предназначения. Если только не путаю чего-нибудь (хорошо знающие Святоотеческое Предание поправят, если что), в смысле народов было три таких избрания, или три народа, имевших особую роль, особое значение в становлении, сохранении истинной веры: древние евреи, греки, русские. Высшее предназначение русских — хранить Веру Православную до скончания Века. Проявилось это предназначение в культурном достижении особого рода, по всесторонности охвата сфер жизни народа, наверное, величайшем — в построении особого рода государства и строя в нем — Самодержавия... Вера в такое предназначение, пожалуй, и дает основания говорить об осмысленности всех свалившихся на наш народ напастей. Из них только надо сделать вывод (не обязательно рассудочный и в каких-то точных формулировках, но обязательно — прочувствованный) о том, что нам было что терять, и есть еще, что терять... Здесь, думаю, правильнее делать упор не на коллективном наказании, а на покаянии, т.е. на изменении себя, раз мы говорим о народе, то об общем понимании, прочувствовании над- и обще-народной идеи (и следовании ей в жизни), которая была отставлена некогда на задний план и постепенно забывалась.
 
Насчет того, как всякие напасти нами воспринимаются. Пока мы говорим о них самих, не говоря об их смысле (т.е. постоянно повторяем "нас хотят уничтожить", "нас уничтожают"...), не задумываять о том, для чего эти напасти, т.е. можно ли из них извлеть какое-то положительное, полезное зерно, мы никак не сопротивляемся тем, кто уничтожает и проч. Это просто констатации факта, которые при долгом и частом повторении приводят к тому, что к этому "уничтожению" привыкают, а привыкая в общем-то соглашаются с ним. "Для" может появиться только тогда, когда мы задумаемся над тем, что в нас не так, почему мы не преодолеваем их, а только свыкаемся с ними. И только после того, как мы так заглянем в себя, мы можем найти чем напастям сопротивляться. Это, наверное, путанное изложение распространения на народ довольно очевидных для жизни отдельного человека порядков...
 
Кстати, интересно, что в книжке "Что нам в них не нравится" Шульгин (не о нем самом речь плох он или хорош), начиная разговор с роли евреев в революции (т.е. с анализа напасти как таковой и евреев, как одной из граней этой напасти), заканчивает книгу размышлениями о русских, о том, что мешает нам объединяться, следовать некоторой общей идее (заглядывает внутрь себя).