|
|
От
|
Ингвар
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
13.07.2001 13:58:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (2): Ряд вопросов
>> Уважаемые господа! >> >> 1. Что означает пункт 3 Устава Русской Православной Церкви: >> «Юрисдикция Русской Православной Церкви простирается на лиц православного исповедания, проживающих на канонической территории Русской Православной Церкви: в России, Украине, Белоруссии, Молдавии, Азербайджане, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Таджикистане, Туркмении, Узбекистане, Эстонии, а также на добровольно входящих в нее православных, проживающих в других странах.» > По моему скромному мнению означает именно то что там написано. Надо бы конечно написать — на территории Российской Империи. >>>Я имел в виду применение термина «юрисдикция» — он означает «духовная власть»? > Сказать Вам честно, я за конституцию не голосовал и вообще на выборы не ходил. И не очень интересовался что в ней написано. В России единственным законным государственым строем является самодержавная монархия. А при ней ни о каких конституциях речи быть не может. >>> Позволю себе с Вами не согласиться: учитывая, что греческое слово монархия и обозначает самодержавие, самодержавная монархия это тавтология, есть просто монархия (или самодержавие), а она бывает и абсолютная (что Вы видимо и имеете в виду), а бывает и конституционная. В духовной сфере есть свои законы, в светской свои и ничего плохого в существовании права нет. > >>и то, что руководство РПЦ участвует в политической жизни России, > > Рядовым членам церкви стал быть можно, а руководству нельзя? Церковь в нынешнем государстве имеет статус общественной организации, пожалуйста покажите мне где написано что членам общественных организаций запрещено участвовать в общественной и политической жизни. >>> Должен сказать, что в рамках своей профессиональной деятельности я как раз и интересуюсь РПЦ, как особой общественной организацией, меня именно и интересуетсегодняшний статус Церкви и ее позиции и политики именно в светской сфере. Но это достаточно тесно связано и с политикой (более подходящего слова не смог подобрать) в отношении паствы. И я бы не хотел, что бы мои вопросы были восприняты, как некие упреки или что-то подобное. Насколько мне известно, РПЦ довольно длительное время декларировала и придерживалась принципа невмешательства в светские дела, равно как и не вела явной борьбы с другими конфессиями. Меня собственно интересует не являются ли перечисленные мной факты свидетельством изменения позиции РПЦ. >>А вообще можете подать в конституционный суд жалобу, по конкретному случаю. Кстати какой случай Вы имеете в виду? >>> Священники — депутаты. > Иерархи Церкви ни в коем случае не являюются официальными лицами, а как частные лица они вольны вести себя как им в голову взбредет. Если Вы считаете что нарушен закон, можете подать в суд. Кстати что Вы имеете в виду под вмешательством? Не то чтоб я считал это важным — просто интересно. >Вмешательство возможно неподходящее слово, скорее попытки оказывать влияние на светскую власть. >>то что Рождество является государственным праздником, > > Большинство населения за. Демократия-с. Когда язычники вашего толка будут большинством населения, если конечно Господь попустит, я уверен, вы не применете установить пару тройку своих праздников. > С большинством не поспоришь. Не думаю, что у язычников моего толка найдутся какие-либо праздники. Собственно говоря, я — язычник не по вероисповеданию, а по мировоззрению. Религии- христианство, ислам,иудаизм, языческие религии — интересуют меня только как объект изучения. > Надеюсь я Вам ответил исчерпывающе. >>> благодарю > PS — Вы гражданини Украины? По паспорту — России, по убеждениям — гражданин самого себя. Если Вам интересно, я вообще не приемлю какой-либо власти и государства, за исключением, конечно, случая, когда эта власть принадлежит мне.