|
|
От
|
Ингвар
|
|
|
К
|
Игорь_Ш
|
|
|
Дата
|
17.07.2001 15:18:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (7): Поезжайте в Киев и спросите....
>>> Так как насчет независимости Галицкого княжества? >>>>>>После татаро-монгольского нашествия оно сохраняло независимость еще лет 80-100, потом вошло в состав, только не Литвы, а Польши. >> > Дай Галич ! сказал Батый. И получил его. После этого о галицких князьях как независимых государей слышно не было. Тем более что и до монглоського нашествия Галицкое княжество не было независимо. > >>>> Смотря от кого. Червонную Русь татары так сказать только краем задели, во время похода на Запад, где их чехи с немцами разбили в пух и прах. Даниил Галицкий единственный из русских князей пытался организовать отпор татарам (уже после Батыева похода), но не найдя поддержки у русских князей обратился на Запад, но и там не получил помощи, кроме признания его королем. Галицкое княжество просуществовало независимо до его внука. >>>>>> Про Владимирский, Московские князья интригами заполучили себе великое княжение, а затем незаконно установили прямое его >наследование у себя в роду. > Наследники Св. Блг. князя Алексаднра Невского незаконные правители??? Это что то новенькое. >>>>> Дело в том, что Тверские князья тоже потомки Александра, и именно они обладали законными правами на великое княжение. Проблема в том, что они не подручничали татарам, как московские князья, а воевали с ними. >>>> Различий множество. Если хотите об этом можно отдельно >поговорить. > Интересно, давайте. >>>> В отдельной ветке, подберу источники по теме, напишу. >>>>>> А при чем здесь Речь Посполитая? Не надо путать Республику с >католической церковью и ее йезуитами. Официально государство не >вмешивалось в такие дела. >> Другое дело магнаты и шляхта, они мели собственные войска и делали >что хотели, воевали и между собой и с королем. > Ну скажем, с Константином Острожским особо не повоюешь — сам кого хочешь завовевал бы, но русская праволсавная шляхта была лишена мнгоих своих прав, именно в связи с их вероисповеданием. > Реестровые казаки не имели шляхетских привелегий, но казацкие востания как следствие зверства унитов, особенно под руководством виликого католического святого Кунцевича — факт исторический > >>>> Дело как раз в том, что поляки-то с литовцами на Западной Руси (Украине)не зверствовали, а зверствовали, как Вы верно заметили униаты — сплошь сами русские. 90% шляхты на Западной Руси — т.н. «русская шляхта», частью католическая, частью униатская, частью православная. Кстати права шляхтича зависели не от его вероисповедания, а от службы Речи Посполитой. Так не хуже униатов угнетал народ православный магнат Адам Кисель (кстати, потомок Свенельда), а о том, что и Потоцкие были русского происхождения вообще никто не вспоминает. >>>>>>>> Вообще-то в Литве, а затем и в Речи Посполитой Рюриковчей было как грязи. Например князья Вишневецкие (один из которых, например, известекн как казак Байда, а другой позднее стал польским королем). А Гедиминовичи и даже Ягеллоны были тесно связаны династическими браками и с московскими государями. >>>> >>> А как насчет лествицы? Здесь уже не выгодно вспоминать ее? >> > Тогда почему Вы тоже самого не говорите, когда упоминаете Московских князей? >>>> Московские и Тверские князья это немного другая ситуация. > > Интересно, а разве не жители южных земель не переселялись во Владимир, Суздаль, да и ту же Москву? >>>> Переселялись, есть очень известные боярские рода на Москве (напр. Бутурлины — как раз с Волыни). Но в основном как раз было наоборот. 75-80% русского населения обитало в ВКЛ, а не на Москве. До расцвета унии жизнь русских в Литве была намного лучше чем на Москве. Новгородцы, после присоединения к Московскому Государству толпами бежали в Швецию и Литву. Не поддайся Литва влиянию католиков, возможно мы бы жили в Литовско-Русской Империи. > >