От Олег К
К Ингвар
Дата 25.07.2001 23:41:31
Рубрики Прочее;

Re (4): Сравнительное? описание

 
>
 
> В Московском Государстве сложилась весьма специфическая даже для того времени общественно-политическая система, которая затронула все сферы жизни всего общества в целом и каждого жителя Московии:
 
 
Это хорошо или плохо? Помоему самобытному народу — самобытное гос.устройство.
 
 
>
 
> Если в Жечи Посполитой практически абсолютно бесправным был простой народ — «посполитые», а шляхта и аристократия обладали исключительной свободой (что действительно послужило причиной развала государства), то в Московии бесправны были абсолютно все, кроме Государя.
 
 
 
И у Государя небыло никаких прав — одни обязанности, он раб Божий и отвечает перед Богом за ввереный ему народ.
 
>
 
> Государь был «волен во холопах», а «холопами» были все, включая бояр и даже князей — Рюриковичей, о дворянах и говорить не приходится. (Для сравнения вспомните РП, или Францию — «король-первый из дворян». Кстати, и «дворян» — т.е. дворни, как таковой в Европе не было — были нобли — знатные, жантильомы, джентлмены (от латинского GEN — род), шляхта (от старонемецкого schlaht- род)- родовитые. То есть везде — знатные и родовитые, на Москве — дворня).
 
>
 
И правильно, тоолько начиналя слабеть власть Государя, как «элита» начинала куролесить и вот тут то простой народ вставал на дыбы и требовал Царской власти. Потому что что ждать от ничем не ограниченой шляхты ему было прекрасно известно.
 
 
 
> В свою очередь простой народ был холопами тех самых бояр и дворян, и относились они к нему так же как и шляхта в Жечи Посполитой.
 
>
 
К счастью не так. См. выше. Любой холоп мог бить челом царю и вслучае беззаконий боярину могло не поздоровиться. Почитайте государственные документы того времени, сколько таких дел разбиралось лично царями. И шляхту держали в строгости. Послаба ей вышла только после петровских реформ, но потом с укреплением самодержавия неизменно происходили реформы в интересах простого народа и против интересов дворянства. Бояр к тому времени вообще не осталось.
 
 
 
> Полное бесправие и аристократии и народа перед лицом государства сочеталось с тем, что московские государи обявили, что их власть от Бога,
 
 
Это не московские государи объявили, это вообще то в Писании написано. И Церковь свидетельствовала это Святым Помазанием.
 
 
>откуда следовало, что никакой власти больше быть не может,
 
 
Так Бога нет или таки он есть? Если он есть, значит у него вся высшая власть. Если его нет то все Ваше рассуждение теряет смысл.
 
 
 
>а любая оппозиция объявлялась не только государственным преступлением, но и преступной ересью и грехом.
 
 
Оппозиция есть система ведения политической борьбы в парламентских государствах. При самодержавии говорить об оппозиции нет никакого смысла. А вот борьба идей была, и еще какая серьезная. Были и жестокие ереси, а уж грешить люди не переставали и никогда не перестанут.
 
 
>Да что там, дошли до того, что священники целовали руку царю, а не наоборот (аж до 19 века!).
 
 
Царь испокон веков считался епископом по внешним делам. И в целовании царской реки не вижу никакого греха. И никаких церковных канонов запрещающих это делать я не знаю.
 
 
>
 
> Что, позвольте спросить, это имеет общего с христианством? Больше напоминает Рим времен Каллигулы.
 
>
 
Я не знаю, что Вы понимаете под христианством. Сейчас куда не плюнь, все рассуждают о христианстве, большинство из них даже Писание полностью прочитать при этом не удосуживается.
 
 
> Все городское самоуправление (существовавшее во всех русских городах) с приходом власти Москвы упразднялось, города переставали быть центрами развития торговли и ремесел-промышленности, сввободных людей не стало «как класса» — раскулачили. Даже мостовые, которые тоже были везде кроме Москвы, строить перестали.
 
>
 
 
И вдоль дорого мертвы с косами стояли! Удивительно как при этом умудрились построить империю на 1/6 суши мощь которой неуклонно возрастала во все времена. Не иначе как жестокой эксплуатацией труда хохлов :))) Впрочем по части колониальной эксплуатации это не к нам, русские всегда жили вровень с остальными народами империи. Насчет эксплуатации это к англичанам, французам и прочим европецам. Сколько бабок на одной только работорговле заработали, не знаете?
 
 
> По свидетельствам иностранцев, посещавших Московию (они были довольно объективны, не стоит им приписывать ненависть ко всем русским, это еще одна московская традиция), хамство, невежество и раболепие московитов перед вышестоящими достигали крайних пределов.
 
>
 
Иностранцы разные бывают. Мои описывают в основном — благочестие, опрятность и зажиточность населения. Кому верить будем?
 
 
 
> Пьянство было (не такое конечно как у шляхты), но торговля вином (водкой) была в руках государства, которое на спаивании собственного народа богатело. Единственная (но самая важная) особенность пьянства на Москве, то, что пьянствовал простой народ, при чем в гигантских масштабах. Нигде более народ — крестьяне, ремесленники не пьянствовали — некогда, работать надо. А за курение табака на Москве и казнить могли.
 
>
 
Так и спились бедные, а империю за нас опять же видимо поляки построили. Вот говорите глупости, и не краснеете. Ну примените обычный примитивный критерий. Где та Польша оказалась со всей ее культурой, шляхтой, счасливыми хохлами, которые были рады работать на панов, с ее непьющим населением и демократическим государством? Где? Правильно. А Российская Империя ? Мы еще до сих пор живы несмотря ни на что.
 
 
> Нравы: «Домострой» читали? О детях — «Умножай раны его», о женщинах и говорить нечего.
 
>
 
Я Домострой регулярно читаю. Очень мудрая книжка, не без архаизмов конечно. А умножай раны это опять неполная цитата из Писания. Опять будет рассуждать что есть христианство, а что нет? :)))
 
 
> Даже и православие на Москве было каким-то странным (о правилах помню и церковь и религию не ругаю): помесь странных суеверий, которые имели отдаленную связь с христианством, православие развивалось в монастырях, а народ превратил библейского пророка Илию в что-то вроде языческого бога-громовика, наподобие Тора или Перуна. Почитали Владимира, который прославился убийством братьев и наличием 900 жен и наложниц (именно о нем пишет летописец, что пришел Владимир в Киев «и погоре[ли] церкви»). Но самым опасным грехом считалось, без сомнения, бритье бороды.
 
 
Ингвар, это не русский народ, который конечно не без греха, а Вы пока пишете глупости и суеверия.Вы уж лучше не рассуждайте вообще на этут тему, тут у Вас явно слабое место. Ну какое скажите Вам дело до чистоты Православия? И что Вы в этом понимаете? Наш народ хранил Веру и засвидетельствовал это огромным числом мучнеников и святых. Вам напомнить кто первым попал в Царствие Небесное? Писание то небось по толстомуц изучали? А жена у Владимира после принятия Святого Крещения
 
была одна.
 
>
 
> Какое отношение к православию имеет государство, объявившее себя «святым» ("Святая Русь" — именно Московия), а царя — наместником бога (все другие страны соответственно не святые «нечистые»)?
 
>
 
Святая Русь это не государство. А наместник бога  - это папа римский, которого так полюбили самостийные украинцы, эх жаль не послушают они Вас.
 
 
> Не зря русская аристократия очень долго бежала в Литву. Например князь Глинский (литовский магнат русского происхождения) устроил неудачный «рокош» и сбежал на Москву, и очень быстро понял что к чему, и был пойман при попытке бегства обратно, за что его чуть не казнили.
 
>
 
Чуть не считается. В Москве надо было служить, чего многим очень не хотелось. Куда как приятней пановать. Только для Польши такая политика очень плохо кончилась.
 
 
 
> В общем сказать можно еще очень и лчень много.
 
 
Лучше не надо, и так уже столько наговорили, другой бы со стыда сгорел.
 
 
 
> Я не пытаюсь сказать, что Литва была идеальна, а Москва хуже некуда. Просто говоря о недостатках ВКЛ, надо помнить и недостатки Московии, что лучше, что хуже это самостоятельный выбор каждого человека.
 
>
 
ВКЛ это еще не Ржечь Посполита и не Польша. ВКЛ было реальным претендентом на объелдинение вокруг себя русских земель, так как это было в основном русское государство. Но в силу ряда причин у него это не вышло, а Вышло у ВКМ, так что теперь можно только изучать это в качестве исторического урока. Как не надо было делать — на опыте ВКЛ и как надо на опыте ВКМ.