Re (5): Сравнительное? описание

	От	Ингвар
	К	Олег К
	Дата	26.07.2001 10:39:38
	Рубрики	Прочее;

>> В свою очередь простой народ был холопами тех самых бояр и дворян, и относились они к нему так же как и шляхта в Жечи Посполитой.

> К счастью не так. См. выше. Любой холоп мог бить челом царю и вслучае беззаконий боярину могло не поздоровиться. Почитайте государственные документы того времени, сколько таких дел разбиралось лично царями. И шляхту держали в строгости. Послаба ей вышла только после петровских реформ, но потом с укреплением самодержавия неизменно происходили реформы в интересах простого народа и против интересов дворянства. Бояр к тому времени вообще не осталось.

Ввел такую систему Годунов, и привело это к тому, что в результате все стали «стучать» на всех. После Годунова реально работать она перестала. Выражение «Долгий ящик» занете? Так он был на самом деле: При Екатерине 2 в в недрах канцелярий обнаруживались прошения 150-летней давности. Что же касается доносов, то до петровских реформ процедура была довольно простой — брали и пытали и того, на кого донесли и того, кто донес: «Почему донес?».

>> Полное бесправие и аристократии и народа перед лицом государства сочеталось с тем, что московские государи обявили, что их власть от Бога,

> Это не московские государи объявили, это вообще то в Писании написано. И Церковь свидетельствовала это Святым Помазанием.

Интересный вопрос. Как Вы верно заметили, я в этих вопросах не очень хорошо разбираюсь. И если Вас это не затруднит, я бы хотел попросить у Вас разъяснений на эту тему:

Не обладая теологическим образованием и, следовательно, будучи довольно поверхностно знаком с идеями Священного Писания,(читал, читал) имею лишь некоторые представления о его отношении к государству, не могли бы Вы как более зающий тему человек объяснить мне правильно я понимаю это или нет:

Восприятие государственной (царской) власти, как власти от Бога, характерно для Ветхого Завета (миропомазание царя Давида), в Новом Завете же, как мне кажется, государственная власть признается постольку, поскольку человек должен любить ближнего своего, в том числе и врага, а государство и есть один из таких врагов, которого нельзя ненавидеть. Однако духовная власть противопоставляется светской, государство создал не Бог, а люди, и следовательно государственная власть от людей, а не от Бога.

Правильно я понял это или нет?

> Так Бога нет или таки он есть? Если он есть, значит у него вся высшая власть. Если его нет то все Ваше рассуждение теряет смысл.

В контексте темы это не принципиально. Где гарантия, что Он поделился этой властью именно с тем, у кого она в данный момент есть? Почему Вы думаете, что, например, именно Бог поделился с президентом правом распоряжаться чужими жизнями? Решать, кто должен жить, а кто должен умереть, скажем на войне с Чечней? (Ну ладно президент, его миром не мазали, а скажем царь? То же самое.)

> Оппозиция есть система ведения политической борьбы в парламентских государствах. При самодержавии говорить об оппозиции нет никакого смысла. А вот борьба идей была, и еще какая серьезная. Были и жестокие ереси, а уж грешить люди не переставали и никогда не перестанут.

В реальности самодержавие не исключает политическую борьбу, вспомните историю России.

>>Да что там, дошли до того, что священники целовали руку царю, а не наоборот (аж до 19 века!).

> Царь испокон веков считался епископом по внешним делам. И в целовании царской реки не вижу никакого греха. И никаких церковных канонов запрещающих это делать я не знаю.

Разве не нужно поклоняться только Богу, а не человеку?

> Я не знаю, что Вы понимаете под христианством. Сейчас куда не плюнь, все рассуждают о христианстве, большинство из них даже Писание полностью прочитать при этом не удосуживается.

Этот вопрос поскипаем, т.к. мое понимание христианства может отличаться от официальной доктрины РПЦ, возможно нарушение правил форума, чего не хотелось бы.

> И вдоль дорого мертвы с косами стояли! Удивительно как при этом умудрились построить империю на 1/6 суши мощь которой неуклонно возрастала во все времена. Не иначе как жестокой эксплуатацией труда хохлов :))) Впрочем по части колониальной эксплуатации это не к нам, русские всегда жили вровень с остальными народами империи. Насчет эксплуатации это к англичанам, французам и прочим европецам. Сколько бабок на одной только работорговле заработали, не знаете?

Эксплуатацией, и довольно жестокой, самих русских. К инородцам в Московии и РИ относились довольно хорошо.

> Иностранцы разные бывают. Мои описывают в основном — благочестие, опрятность и зажиточность населения. Кому верить будем?

А кто Ваши?

> Так и спились бедные, а империю за нас опять же видимо поляки построили. Вот говорите глупости, и не краснеете. Ну примените обычный примитивный критерий. Где та Польша оказалась со всей ее культурой, шляхтой, счасливыми хохлами, которые были рады работать на панов, с ее непьющим населением и демократическим государством? Где? Правильно. А Российская Империя ? Мы еще до сих пор живы несмотря ни на что.

Мы бы и так были живы, в какой стране бы ни жили. А насчет Империи, скажите — Кому оно надо? В чем суть Вашего личного удовлетворения от того, что МЫ будем самыми большими, самыми сильными, всех захватим и все нас будут бояться?

>> Нравы: «Домострой» читали? О детях — «Умножай раны его», о женщинах и говорить нечего.

> Я Домострой регулярно читаю. Очень мудрая книжка, не без архаизмов конечно. А умножай раны это опять неполная цитата из Писания. Опять будет рассуждать что есть христианство, а что нет? :)))

Не буду.

> Ингвар, это не русский народ, который конечно не без греха, а Вы пока пишете глупости и суеверия.Вы уж лучше не рассуждайте вообще на этут тему, тут у Вас явно слабое место. Ну какое скажите Вам дело до чистоты Православия? И что Вы в этом понимаете? Наш народ хранил Веру и засвидетельствовал это огромным числом мучнеников и святых. Вам напомнить кто первым попал в Царствие Небесное? Писание то небось по толстомуц изучали? А жена у Владимира после принятия Святого Крещения

> была одна.

Да не о чистоте православия я говорю, а о невежестве народа. Простой народ, который Вы так любите, он везде простой народ, и везде одинаков. Самый яркий пример страны простонародья — США. Хлопы. И наше простонародье не исключение в основной массе.

> Чуть не считается. В Москве надо было служить, чего многим очень не хотелось. Куда как приятней пановать. Только для Польши такая политика очень плохо кончилась.

Не казнили потому, что на его племяннице государь женился.

>> Я не пытаюсь сказать, что Литва была идеальна, а Москва хуже некуда. Просто говоря о недостатках ВКЛ, надо помнить и недостатки Московии, что лучше, что хуже это самостоятельный выбор каждого человека.

> ВКЛ это еще не Ржечь Посполита и не Польша. ВКЛ было реальным претендентом на объелдинение вокруг себя русских земель, так как это было в основном русское государство. Но в силу ряда причин у него это не вышло, а Вышло у ВКМ, так что теперь можно только изучать это в качестве исторического урока. Как не надо было делать — на опыте ВКЛ и как надо на опыте ВКМ.

Опять же, зачем это делать и кому надо?