От Олег К
К Vladimir
Дата 05.08.2001 10:56:14
Рубрики Прочее;

Re (14): Опять страшилки?

 
>  Олег, если вы внимательно прочитали все вышеприведенное, то будете вынуждены согласиться J что законы Ньютона это все-таки научная теория, и получаемые на ее основе выводы нельзя изменить ни за какие деньги. Эти выводы подчиняются только внутренней логике самой теории.
 
 
 
Владимир, Вам может показатьсяч странным, но я не собираюсь спорить со всем вышеприведенным, потому что полностью согласен.
 
Но все это здорово и непротиворечиво только в рамках т.с. самого поля некойе научной теории. Стоит выйти оттуда в область применения и начать мерять например физические параметры, Вы начнете получать чисто вероятностные величины которые будут колебаться возле результата предсказанного торией, с тем меньшей дисперсией, чем лучше работает эта теория, и чем лучше навыки оператора. Это реальность.
 
 
Возьмите например закон Ома и начните измерять ток в цепи с фиксированым напряжением и сопротивлением. В итоге получите таблицу результатов с некоторой дисперсией. Казалось бы куда как фундаментальный закон, а результаты опыта дают чисто вероятностную картину. И потом Вы можете поручиться что нет таких условий когда закон Ома вообще не перестанет работать? Если да то на чем основано Ваше знание?
 
 
 
>Другое дело, какое мировоззрение строится на основе этой теории.
 
 
Нельзя сторить мировозрение на основании теорий. Еще раз — любая теория основана на опыте и не может выйти за рамки этого мира, опыт имеет погрешности и его результаты носят четко вероятностный характер.
 
Мировозрение построеное на опыте, необходимо будет подвергаться коррекциям и по определению не может быть постоянным, а значит и надежным. Оно будет вместе с наукой испытывать перевороты, революции и прочее, прочее. Я же в действительно важных вещах не испытываю никакого желания полагаться на такие непрочные вещи. Возьмите вот хоть библеистику как науку. Сегодня они доказывают что Христос есть реальная историческая личность, а завтра опровергают, послезавтра у них еще что то там в голове. Увольте меня от жизни по науке.
 
Наукой можно ПОЛЬЗОВАТЬСЯ как инструментом. Но ни один инструмент не должен претендовать на формирование мировозрения человека.
 
 
 
>известно, что Ньютон верил в Бога, и свои богословские труды он считал более важными, чем труды по физике. Для него его физическая теория была лишь подтверждением красоты и гармонии Божьего замысла о мире, а для материалистов теория Ньютона послужила доказательством ненужности идеи Бога в общей картине мира.
 
 
Вот и я про то же. Ньютон черпал из вечного источника, находящегося вне этого мира. А те кто пытался построить свое мировозрение на Ньютоновских теориях черпали уже заведомо из ограниченой области. И в итоге оказались в дураках, так как теперь любому школьнику вдалбливают в голову, что законы Ньтона работают только в определенных условиях.
 
 
 
>Вот, возвращаясь к началу разговора о науке, я и хочу сказать еще раз, что продажной девкой является не наука, а мировоззрение, которое на науке паразитически строится, представляя собой, по определению Лосева, только некую мифологию.
 
 
 
Владимир, насчет продажной девки это я вообще то несколько подшучивал. Но насколько я помню — в богословии ни один предмет не может иметь греха. И соответсвенно вся ответсвенность за греховное использование предметов и ИНСТРУМЕНТОВ ложится на того кто ими пользуется.