|
|
От
|
Ингвар
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.08.2001 20:38:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (4): Наука и религия
> > Наука бывает разная. Бывает наука чисто описательная, когда ученый описывает исключительно окружающие его явления и пытается их систематизировать без каких-либо особых материальных затрат. А вот, например, чтобы снять кардиограмму или посмотреть уровень экспрессии белка в тех или иных тканях — нужен эксперимент. Эксперимент оперирует с фактами полученными опытным путем. Это экспериментальная наука, а не чисто описательная. И именно экспериментальная наука прежде всего двигает научный прогресс. Вот это я имел в виду. Про экспериментальную науку Вы напрочь похоже забыли. > Эксперимент направлен не на то, чтобы создать явление, а на то, чтобы узнать существует оно или нет. >> Опять же, в центре науки человек, знания человека и представляют собой модели мира, т.к. полностью познать мир человек (по крайней мере сейчас не может). Большое достоинство науки в том, что наука признает, что она работает с моделями. Знания о явлениях — еще не сами явления, повторяюсь!, а лишь ограниченные человеческим разумом представления об этих явлениях. > > Почему? Разве например закон всемирного тяготения это есть модель? > Естественно! В разных случаях вербальная либо символическая модель физического закона. >> Абсолютной объективности в науке никогда не будет, т.к. научные изыскания осуществляет человек, а человек всегда субъективен. > > Что значит субъективен? Если Вы например исследуете генетическую информацию допустим на предмет возникновения глухоты у пациента. Вы установили, что такая-то мутация в таком-то гене приводит к глухоте, исследовали и выяснили функциональные причины, как именно неправильно работает этот ген — что здесь необъективного или субъективного? > Если результаты исследования легко верифицируются проблем нет. А если нет? > Что это за новый такой «Закон сохранения энтропии»? Что за новая форма под названием «Data Free Discussions»? Протестую! Все время существования человеческого общества говорит об обратном. > Если где-то прибавилось порядка, в другом месте его убавится. Вообще-то Вы правы, это называется закон возрастания энтропии — любая упорядоченная система стремится вернуться к хаосу. > > Нельзя. Дела ценятся, а не прозибание. Что значит прозябание? Какие дела? Ни дела, ни их результаты в домовину не унесешь. Вы Экклезаста читали? > >> Это все действительно основыавется на ЭГО. А что плохого в ЭГО? > > Эгоизм. И что в эгоизме плохого? Что такое этот эгоизм? Вот Вы говорите, а Вы пробовали сам определится для себя, что это такое, и чем оно плохо?