В данном случае не могу согласиться с Вами, о.Димитрие.
Дорогой о.Димитрий! Благословите. На сей раз не могу согласиться с Вами. >А каким образом грех цареубийства пал на весь русский народ? Тем же образом, через согласие и оправдание цареубийства. На мой взгляд (может я и ошибаюсь — заранее прошу прощения), грех был в преступлении клятвы 1613 года, данной нашими предками (так же как иудеи восприняли на себя грех Богоубийства: «Кровь Его на нас и на детях наших»). Аналогией может быть, наверное, нарушение Первого Завета Адамом и Евой с Богом. Что же касается других грехов, это как следствие первого грехопадения — грехи ЛИЧНЫЕ (грех Каина, например, или Хама, или первого царя-помазанника Саула — таких примеров в Священном Писании предостаточно). Так что и «сергианство» (кстати, мы — я имею ввиду не только себя, но Игоря Ш. и других участников Форума — так и не поняли, что Вы под этим подразумеваете), и экуменизм, равно как прочие грехи (малые, большие, смертные) — за это несет ответственность согрешивший ЕДИНОЛИЧНО. «Коллективная ответственность» — это понятие из области нашего недавнего коммунистического прошлого, что, однако, на практике, как мы знаем, означает «безответственность». >Прочитайте, пожалуйста, внимательно цитату св. Иоанна Златоуста здесь, на форуме. С экуменизмом должно быть еще понятнее, чем с «сергианством», так как экуменизм не грех, а ересь. От себя ничего не буду писать, процитирую третье правило Третьего Вселенского Собора: > > "Аще же некоторым из принадлежащих к клиру в каждом граде или селе, Несторием и его сообщниками возбранено священство за православное мудрствование: таковым дали мы право восприяти свою степень. Вообще повелеваем, чтобы единомудрствующие с православным и вселенским собором члены клира, отнюдь никаким образом не были подчинены отступившим или отступающим от Православия епископам". Благодарю Вас, дорогой о.Димитрий, за приведенную цитату. Во-первых, не вижу применения этого правила к нам, МИРЯНАМ. Здесь говорится О КЛИРЕ. Так что наши рассуждения на этот счет будут лишь досужим словоблудием. Поэтому, думаю, попытка вовлечь нас, МИРЯН, в этот спор вряд ли будет полезной для нас духовно. Конечно, можно прикрыться словами Апостола, что мы, дескать, «царственное священство», что и делают наши некоторые революционные дамочки из суздальского раскола по-панибратски называющие наших иерархов, известных молитвенников и духовников (эдак по-большевистски: «кто был ничем, тот станет всем). Но с их логикой, согласитесь, мы очень далеко можем уйти, вплоть до бабского »священства". Во-вторых, как мы убедились с «сергианством», слово «экуменизам» тоже изрядно затаскали. Клеймя позором отдельных наших иерархов за их экуменизм, Вы дорогой о.Димитрие, нисколько не смущаетесь своим участием некоем супер-экуменическом проекте с магометанами и публичными отступниками от Христа, считая по-видимому все это маловажным и отшучиваясь: «супер-пупер»... Откуда мне занать, может кто-нибудь из участников распивает какую агапную чашу с иноверцами и отступниками от Христа... Я Вас прекрасно понимаю, что призывать нас каяться в грехах наших иерархов проще, чем признать собственные. Кстати о ересях. Действительно, признание еретических сообществ (католических, протестантских, монофизитских и пр. и пр.) равноблагодатными (т.н. «теория ветвей») является ересью. Теперь дерзну спросить Вас, досточтимый о.Димитрие, не является ли проповедь первоиерарха-основателя РПЦЗ митр.Антония (Храповицкого) о спасении (фактически низводящая в Животворящего Креста Господа нашего Иисуса Христа) еретической? Тогда чадам РПЦЗ тоже надо каяться в еретическом учении своего первоиерарха... Думаю, если покопаться хорошенько (я лично не собираюсь этого делать), то у многих даже достойных иерархов можно найти много прегрешений (сучок ведь в глазу брата виднее, особенно если он иерей, а тем паче — архиерей, чем бревно в собственном). Кстати, чтобы Вы меня не упрекали в непочтительном отношении к митр.Антонию (Храповицкому), я отношусь к Владыке с большим благоговением и почитаю его как великого богослова, вместе с тем, не принимаю его учения о спасении. Следуя Вашей логике, надо тогда мы погрязнем в бесконечных покаяниях и раскаяниях в ЧУЖИХ грехах (или грехах иерархов, священников), а до своих просто очередь не дойдет. Что ж кое-кто, не желающий каяться в собственных грехах, с удовольствием ухватится за Вашу проповедь покаяния в чужих грехах. Не смея Вас поучать, мне, грешному, кажется страшной дерзостью проповедовать такое учение... > > Если ясный смысл этого правила еще вызывает у Вас какие-то сомнения, то обратитесь к толкованию этого правила Славянской Кормчей, Вальсамоном и Зонарой (сейчас переизданы). > >>считает ли он Причастие, Которое он преподавал своим прихожанам до ухода его из нашей Церкви Телом и Кровью Христовой. Он ответил утвердительно (не знаю, считает ли он ТАК сейчас). > > Я до сих пор считаю таинства РПЦ МП действительными, но действующими в осуждение тем, кто уже знает об отступлении высшего епископата от чистоты православной веры. Я рад, что, громко хлопнув дверью Церкви (на весь Интернет был слышен грохот), Вы все же не отваживаетесь посылать хулу на вскормившую Вас Мать. Это пока что позволяет мне, грешному, общаться с Вами, в отличие, например, от липового «иеромонаха» Лурье и иже с ним, заявляющих о «безблагодатности» МОЕЙ Церкви. Поскольку в МОЕЙ Церкви Дух Святый, как Вы согласились, ДЕЙСТВУЕТ, значит отрицание этого есть ХУЛА НА ДУХА СВЯТОГО. С хулителями Духа Святого не считаю возможным общаться. Поэтому не участвую в кураевском форме, куда Вы вех нас так настойчиво приглашали, который мало-помалу превратился в трибуну хулы на Церковь, на Духа Святого, на Царицу Небесную, не говоря уже о поощряемой там проповеди ересей и каких-то сумасбродных учений. Ну а насчет «чистоты» я уже говорил об этом: что заставляет «чистых» (не напоминает ли Вам это некое иудейское фарисейское учение), общаться с нами грешными и нечистыми? Не боитесь испачкаться? >Это позиция св. Кирилла Казанского в отношении последователей раскола, устроенного митр. Сергием по требованию советской диктатуры, которую (позицию) я полностью и безоговорочно разделяю и которая стала принципиально необходимой после появления ереси экуменизма. Дорогой отче Димитрие! Простите, но НЕ РАЗДЕЛЯЕТЕ Вы позицию свт.Кирилла. Даже Новомученик НЕ ДЕРЗАЕТ судить пребывающих в «сергианстве». Вот его слова: *(«Спасутся ли пребывающие в Сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божией»)*. Вы же проповедуете ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ: *(понимание «сергианства», подобное Вашему, представляет опасность прежде всего для духовной жизни человека, принявшего эту ложную мысль. А даже одна ложная мысль, по учению свв. отцов, может привести человека к вечной погибели)*. Неужели Вы, честный отче, не улавливаете разницы? Простите, дорогой отче Димитрие, за может быть для Вас неприятные слова, но, Господь видит, я не преследовал цели досадить Вам. С любовью во Христе Иисусе, недостойный р.Б. Александр Васильевич Килим
