Re: Вопрос по...
> Обращаюсь с просьбой подсказать источники (книги или или источники в сети) с разъяснением того, в чем заключается латинская ересь. Часто приходится сталкиваться с католиками или образованными апологетами папы, и просто не хватает элементарных знаний. > Все услождняется тем, что они постоянно мимикрируют, то примут догмат то его отменят. то схизму объявят то целоваться лезут. в общем явление изменичивое. > Здесь, на Русской беседе, часто поминают догмат о непогрешимости папы Был такой. >и неканонический ввод филиокве в Символ веры. Дело не в неканоничности как таковой, а в еретичности самого «догмата». У них вообще с каноничностью просто, раз и готов новый догмат, хлоп и отменили. >Однако первый аргумент недействителен на самом деле, Это почему? >а второй слаб. Пусть покаются в ереси тогда можно будет и говорить о слабости. >Объяснюсь — догмат о непогрешимости папы введен в 19 веке и просуществовал менее ста лет, теперь ОТМЕНЕН. Т.о. само по себе это событие вроде как ничего и не значит? Вроде как даже доблесть какая? Так что ли? Впрочем для начала и одного филокве хватит. >Так о чем спорить сейчас, когда его нет, и с чем спорили восемьсот лет до его введения? Действительно о чем спорить? Хозяева своего слова т.с. и ведь все это говорилось непререкаемо от лица бога. >Касаемо филиокве, то ввели его на Толедском соборе, после которого ШЕСТЬСОТ лет Православные Церкви поддерживали вполне братские отношения с западной церковью. 1. небыло никакой западной церкви. Была одна Церковь, часть которой погрязла в ереси. Не 1054 годом это началось и конца пока этому не видно. 2. о каком именно Толедском соборе идет речь. Про филокве что то было вроде в 670 году приблизительно. тут никак шестьсот лет не получится. И потом история эта длинная, помимо филокве были ереси и посерьезнее, как с ними разделались так и до этого очередь дошла. > > Словом, нужны аргументы, которыми мог бы пользоваться православный мирянин. Аргументы для чего?
