От Олег К
К Иван
Дата 02.12.2001 22:45:07
Рубрики Прочее;

Re (2): Пояснение и вопросы

 
>
 
> 1) На Руси не было понятия национальности
 
 
Да. Были народности, племена.
 
 
> 2) Татары, карелы, таджики, евреи,... звались русскими, т.е. русские — это все они совокупности.
 
 
Нет. Они русские татары, русские таджики, русские евреи. Как были например австрийские поляки и пр.
 
 
> 3) Нет такой национальности на свете — русские
 
 
Сказано в полемическом задоре помоему, конечно это не так.
 
Требуется только уточнить термин национальность. Мне он вообще не нравится.
 
 
> 4) Русский — это живущий в России (на Руси) и ей служащий (по определению Петра: «Русский — этот тот, кто любит Россию».
 
 
И это есть.
 
 
>
 
> Мои размышления на сей счет.
 
> 1) Да, конечно, понятия «национальности» на Руси не было.  Вместо него было понятие «народности», а вместо понятия «нация» — «народ» :)
 
 
Вот ими и надо пользоваться. Потому что русский народ это звучит вполне определнно и ясно, а национальность притащеная к нам с запада только мутит совершенно ясные и определнные вещи.
 
 
 
> 2) У автора сообщения явная проблема с недостатком терминологии и логики.  "Национальности" не было, но «татары, карелы, таджики, евреи...» были.
 
 
Небыло национальности в смысле термина. Народы и племена были.
 
 
>Как же их по отдельности называть тогда?  Хорошо, пусть они условно назывались народностями.
 
 
Да.
 
 
> 3) На минуту согласимся, что все эти народности в совокупности назывались русскими.  Получается, что каждый представитель, скажем, татар, был русским по принадлежности к русскому народу и татарином по принадлежности к татарской народности.
 
 
Так же как еврей бывает бухарским. вообще то он еврей, но при этом бухарский. Точно так же может быть русский еврей. Точнее было бы наверное говорить российский, но так сложилось, что все российские племена и народности называют русскими.
 
 
>А как же тогда быть с жителем, скажем, Рязани, у которого волосы светлые, глаза голубые и нос картошкой? :)  Получается, что он в воздухе провисает — вроде, язык не поворачивается назвать его нерусским, но с другой стороны, народности для него никакой не предусмотрено.
 
 
Нет он просто русский. И к нему это слово применяется как существительное. Все это просто если бы не столько наслоений которые отложились на этом вопросе. обращаются к этому жителю Рязани например иностранцы за границей — Ты кто? — Я русский.
 
А к еврею — ты кто? Я еврей. Какой ? — Русский.
 
Что здесь сложного?
 
 
> 3) Насколько определение «Русский — этот тот, кто любит Россию» соотносится со словами Достоевского «Русский человек — это православный человек»?  Как быть с «русскими татарами»?
 
 
Согласуется так. Любое понятие имеет свой законченый идеал.
 
Так вот человек любящий Россию и православный это идеал, законченое развите русского человека. Но почти никто не может этого сказать о себе со всей точностью. Тут надо смотреть динамику процесса. В какую сторону этот человек движется. Если он симпатизирует русофобам, то это человек от нас уходящий. И назвать его русским можно только по графе в паспорте, какое бы у него ни было безупречное происхождение. И соответсвенно наоборот. То же самое и с православностью. Есть атеисты, которые не имеют Веры, но с уважением относятся к парвославию. А есть крещеные называющие себя православными, вроде Льва Толстого например.