От inkognito
К Константин  
Дата 09.06.2000 02:22:45
Рубрики Прочее;

Re: Уважаемому Инкогнито....

>Как Вы видите , слово "еретик" несет для Вас , Верующего, совершенно определенную резко негативную смысловую нагрузку, конкретный смысл применительно к Вашей Вере . Для меня , как понимаете, слово это носит менее негативный характер и более широкий смысл.
 
 
Вы, Константин, здесь (и, наверное, не только здесь) исходите из философского принципа плюрализма истин, который сводится в конце концов к отрицанию истины как таковой вообще.
 
Мало того, когда кто-то говорит: "абсолютной истины нет никогда, нигде и не при каких условиях", он претендует глаголить именно абсолютную истину.
 
Не понимая, что делает — в лучшем случае, или сознательно вводя в заблуждение — в худшем. Пример: посмотрите, как везде, кроме Израиля, евреи стоят за демократию и светский характер государства. А в Израиле что?
 
 
> поняв что для участников этого Форума понятие "еретик" несет яркую негативную смысловую направленность , я сменил ник. Кстати, один мой знакомый, служил в армии в РВСН, на ракете РС-36, по классификации НАТО — "Satan" , так вот себя бойцы расчета для краткости именовали "сатанисты", конечно , не имея ввиду поклонение Сатане. Думаю при Вашей встрече с ними, при представлении, также произошло бы недоразумение. 
 
 
Настоящее недоразумение, точнее беда, состоялось тогда, когда создались в нашей стране условия для вот такого воспитания наших ребят
 
Надеюсь, что результат нашей гипотетической встречи оказался бы не хуже, чем у нашего с Вами диалога, и ребята эти подобрали бы себе другое самоназвание.
 
 
>По смыслу же я имел ввиду Русскую потребность к глубокому осмыслению как своих дел и поступков, так и происходящего в окружающем мире, так и любых работ и действий, зачастую приводящую к принятию важных решений на основе собственного убеждения, невзирая на настроения толпы и т.н. общественное мнение.  
 
 
Ничего не имею против.
 
 
 
>Как понимаю ,под взиманием лихвы понимается получение платы за ссуженые деньги. Подобная операция широко практиковалась со времен Древнего Мира и дожила до наших дней в практически первоначальной форме в виде "ломбардного кредитования", а нам более известна под названием ростовщичества или ломбарда. 
 
Банковское дело или банки зародились значительно позднее — в эпоху Средневековья, примерно Х11 век, хотя и ранее времени Реформации.
 
 
Мне, как непрофессионалу представляется, что описанная Вами разница между ломбардным и коммерческим кредитованием не существенна для обсуждаемого вопроса. В любом случае, речь идет о делании денег из "ничего", а точнее их слез вдов, распухших от голода детских животиков и т.д. В особенности наглядна эта разрушительная деятельность в нашей многострадальной Родине. Объясните, пожалуйста, как так получилось, что только возникнув у нас "на пустом месте", банки стали, пожалуй, единственной процветающей частью экономики (не считая части добывающей промышленности, работающей на Запад).
 
 
> никто из нас не возьмется лишать человека жилья за неуплату долга, лучше не будем заниматься этими операциями. Хотя, повторю, есть банки проводящие ипотеку , невзирая на отсутствие законодательной базы — они решают все насилием. 
 
По моему мнению, мерзостью является не банковское дело, и осуждаться должно не оно в целом, а некоторые конкретные его формы очень аморального содержания. 
 
 
Не все будут рассуждать об этом с Вашей степенью профессионализма. Например, так называемые БОМЖи, при "развитом социализме" бывшие счастливыми и общественно-полезными людьми. В этом вопросе я скорее на их позиции, чем на Вашей.
 
 
> 2.1. Объяснить материалист может все, но такое объяснение не будет единым, оно составит как бы ковер, сшитый из отдельных лоскутков. Которые легко разъединятся, если сильно потянуть в разные стороны. 
 
> 2.2. Объясните мне, пожалуйста, как это мир "случайно" возник и все вот уже сколько времени так же "случайно" не развалится. 
 
> 2.3. Данные науки не могут служить доводом в таком обсуждении, поскольку они постоянно изменяются. 
 
 
 
Конечно, если принимать Бога как Неограничимое, то Он, по определению, вмещает все и объясняет любое. Но это путь наименьшего сопротивления — принять себе необъемлемый инструмент, а не опираться на зримое ( конечно, я заранее согласен с Вами, что и зрить можно по разному, можно смотреть, а можно видеть). А ковер будет крепче и крепче по мере познания Мира. 
 
Мы сидим на краю Галатики Млечный Путь, и пытаемя понять теорию от том, что Вселенная конечна, но стремительно расширяется. Кстати , как Вы считаете- Вселенная бесконечна ? 
 
 
Бесконечен только Бог. Вселенная, безусловно, ограничена. Хотя бы моментом своего возникновения. Или действующими в ней "естественными" законами.
 
 
>Теорий возникновения Вселенной несколько, здесь не место их пересказывать, и я о другом, если любая из этих теорий верна с вероятностью хоть полпрцента, то в бесконечности Времени она станет практикой и Вселенная возникнет. А вот случайно развалиться она может запросто. 
 
 
Так что же все не разваливается?
 
 
>Извините, история длинная, но это правда.   
 
 
 
Ни мало не сомневаюсь. Видите ли, то, что люди о себе думают,  почти никогда не является адекватным отражением действительности. Учитель Церкви Тертуллиан сказал, что "душа человеческая по рождению — христианка". Более чем где либо это справедливо для русского народа-богоносца, не смотря на то, что с нами делают Израэлиты
 
 
 
>>3) К сожалению, именем Божьим в истории человечества делалось очень много неправого и преступного, но я не знаю примеров наказания негодяев провидением Божьим.  
 
>  
 
> 3.1 Первое ничего не доказывает, как Вы понимаете. Зачем же тогда пишите? 
 
> 3.2. Это незнание происходит от незнания истории Церкви и истории своей Родины. Кстати говоря, Россия и христианство неразрывно связаны, т.к. Россия и родилась то в купели Крещения, и воспитывалась святыми, которые это делали, конечно, в рамках их православных взнлядов. 
 
 
 
>Рискну высказать, что понятие Православия шире чем Православная церковь, включая в себя кроме Церкви,и великое светское духовное наследие России, и художественные ценности, и историческое наследия — от ратных дел до научного подвижничества.
 
 
Связаны, конечно. Как ребенок связан с матерью, кормящей его грудью.
 
 
>Вы трактуете действия Великих Россиян...
 
 
Вы уж изините, я ни про каких "россиян" ничего не писал. Не знаю, даже, кто это такие.
 
 
> Но разве значение их дел для России станет меньше, если посчитать их великими, но людскими деяниями?  
 
 
Объективное значение дел наших великих соотечественников-русских, конечно, никак не изменится от того, как мы будем их характеризовать, хоть инопланетянами их назовем. Но от этого зависим мы сами — в ближайшем будущем.
 
 
 
> 4.1 По любому вопросу можно высказать неограниченное количество лжи и только одну правду. 
 
Да , но вопросы Веры — это целый комплекс разных и сложных вопросов.  
 
Неужели Вы говорите, что Православная Вера всегда дает точный и единственно верный ответ на любой вопрос ? 
 
 
Религия дает абсолютное знание, включающее в себя, естественно, точный и единственно верный ответ на любой вопрос.
 
 
 
> 4.2. Это — ложь, причем весьма распространенная. Экуменизм принимает, в основном, отступническая часть руководства ("волки в овечьих шкурах", по Евангельскому слову. В народе Божием же экуменист — что-то вроде ругательства. 
 
Здесь Вам просто виднее. Мне, признаться, католики совсем не симпатичны. 
 
 
Слава Богу! У Вас вообще неплохие предпосылки.
 
 
 
> 4.3. Это — естественно, поскольку каждая религия претендует на обладание абсолютным знанием, а, как понятно, два различных абсолютных знания ужиться никак не могут. Противоестественен как раз экуменизм. 
 
 
 
Согласен. 
 
 
 
> 4.5. Это будет делать как раз не Бог, но Его антипод — антихрист, грядущий "бог" этого падшего мира, который же он и подталкивает в бездну. 
 
Почему? Я не совсем Вас понимаю : антихрист будет упорядочивать веру в Бога ?  
 
 
 
Не веру, но веры. Нивелировать под себя и свою религию человекобожия.
 
 
 
>>5) Если говорить о духовной ( моральной ) стороне дела — безусловно, то что называется христианскими истинами ( базис — Нагорная проповедь), принимается и должно приниматься всяким нормальным человеком. Но причем здесь Бог ? Неужели необходим страх перед высщим существом чтобы вести себя достойно, обязательно нужен погоняло , чтобо хорошо работать и постоянный догляд, чтобы втихую не гадить в общественных местах ? Я считаю, что люди в массе своей — хорошие, они могут принять и приняли для себя моральные нормы и нормы поведения в обществе, и если кому-нибудь  для их соблюдения необходима Вера в Бога, то пожалуйста, я только за — главное жить лучше ( не в смысле богаче, а в смысле лучше).  
 
>   
 
> 5.1. В Нагорную проповедь входит, между прочим "блаженны чистые сердцем, ибо тии Бога узрят". Как же "причем здесь Бог"? А что такое "благ", знаете? Это — сопричастность Божеству. 
 
Но если понимать Бога как человеческую любовь, то смысл , по моему становится проще — будь чист сердцем, делай добро людям и они ответят тебе тем же, и ты увидишь что Мир добр и хорош, и ты нужен людям, и ты не одинок. То есть речь идет не о пути к Богу, как к Божеству, а о пути к людям. Выше расказанная длинная история отчасти и об этом. 
 
 
Достоевский: "Если Бога нет, то все позволено". По Аристотелю, всякая этика строится как "интерфейс" между мирами здешним и тамошним. А Аристотеля, кажется, никто еще не опроверг.
 
 
 
> 5.2. Бога, в первую очередь, следует любить. А бояться надо в смысле "не досадить любимому". 
 
А Божья кара ? 
 
 
Вы писали, что Вам не нравятся католики. Мне тоже. Так вот это — их юридические выдумки. Эту самую "кару" мы сами осуществляем, удаляясь своими грехами от Бога — источника всяческих благ.
 
 
 
>Современный богослов , думаю, упрощает.
 
 
Безусловно. Для яркости.
 
 
>Если говорить о смерти , как о прекращении биологического функционирования наших тел, то здесь мы равны.
 
Если говорить о существовании моего Эго , то после моей смерти , оно останется воплощенным в моих делах , если я буду жить достойно, то мой след на Земле будем мной после смерти.
 
 
Это, конечно, нельзя назвать личным бессмертием.
 
 
>Кроме того, я воплощаюсь в своих детях и людях которым я помог и поддержал в жизни. 
 
 
Тоже, но еще и биологический аспект.
 
А как же насчет того, что составляет существо Вашей личности?
 
 
> Любое такое доказательство ограничивало бы свободу человека, чего Бог никогда не делает. Свобода — есть непреходящий онтологический дар Божий Своему творению — человеку. 
 
>  
 
Абстрактной свободы не бывает . Хотел бы спросить :  свободу от чего дал Вам Бог ?  
 
 
Опять Вы дерзаете высказывать абсолютную истину (см.начало).
 
Есть свобода "от" — греха.
 
Есть свобода "к" — благу, т.е. Богу.
 
Для любого мало-мальски философа из этого понятно, что существует свобода "сама по себе". Как и тому, кто изучал формальную логику.
 
 
 
>>К Православной церкви отношусь с уважением, из-за ее места и значения для русских и россиян и исторической роли в известные Вам моменты.  
 
 
Забыл ранее ответить, что основное назначение ПЦ — спасение душ ее членов, а не достижение ими каких-то светских результатов, что является, по сути, побочным продуктом.
 
 
>Я  высказал свое мнение о Православии. И я согласен, что православная религиозность оказывает благотворное влияние на социальную жизнь,
 
 
А на личную?
 
 
> Думаю, Вы видели молодые пары, венчающиеся в Церкви, потому что так модно, а затем живущие так лихо, что диву даешся, или коротко стриженых людей с массивным золотым Распятием на крупнознечатой цепи — атрибутом достатка, я думаю что от ношения Распятия они к Вере не приблизились.
 
 
Ваша строгость, конечно, похвальна. Но, "не судите, да не судимы будете". Вы, кажется, с этим согласны. Что же касается некоторых людей, о которых Вы написали, не известно, как долго будет прорастать посеянное в них семя.
 
Я, между прочим, веду с Вами наш настоящий диалог, не надеясь на быстрые и видимые результаты.
 
 
>Кроме того, мы с Вами пока говорили о Боге, но я видел , что вы придаете большое значение религиозное обрядности, как сочетать Неопределимую и Неограничимую сущность Бога со строго канонизированой и упорядоченной формой обращения к Нему ? 
 
 
Христианство несет в себе синтез абстрактного и конкретного. Это можно пояснить на легком примере. Представьте, Вы долго и усиленно пытались составить текст молитвы. Составили, помолились, получили просимое. Думаю, после этого Вы не будете составлять другой текст.
 
 
>Прошу прощения за большой объем послания. Надеюсь у Вас хватило терпения его прочитать.Еще раз заранее пршу прощения, если какие то мои высказываная покажутся Вам неуместными. Обидеть, а тем более оскорбить кого-либо я не хочу. 
 
 
 
Надеюсь, я более-менее полно ответил Вам. Мне кажется, что наша дискуссия имеет конструктивный характер. Очень хотелось бы, чтоб были и соответствующие плоды, пусть и не скоро.
 
Юрий