|
|
От
|
Тер
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
19.06.2000 14:21:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (4): Леонтьев и Тихомиров как умнейшие русские .
> >>Тихомирова и Леонтьева в оригинале читать куда интереснее и поучительнее. > > Верно. Их суммарную позицию практически по всей группе церковных, этнических и государственных вопросов я считаю и своей. В новейшей истории России не было мыслителей(общественных деятелей) более сильных и более православных. >И тем не менее у них есть спорные вещи, и неудачные работы. Ну, мое мнение, что не у «них», а у него(Леонтьева). Тихомиров практически безупречен. Православной критики его воззрений просто не существует. Что до Леонтьва, то у него было много квази-евразийских построений, слишком развитое эстетическое мышление(в ущерб этическому), некоторая барская маниловщина ну и т.д. И все таки Леонтьев есть Леонтьев. Удивительный человек. >Только почему Вы так упираете на оригинал, как будто статья — пересказ. >Вы с протестантами общались? они цитируют одно только Евангелие и цитаты правильные. Вопрос в цели с которой они скомбинированы. А что бы понять Леонтьева а он весьма многозначен надо читать в оригинале, тем более что надергано явно тенденциозно и без особого литературного таланта. Мне по крайней мере статья не понравилась, тем кто не читал Леонтьева это может как то пройдет. Но я вижу намерения автора, и они меня не радуют. Намерения-то православные:( Вот в чем штука. >В статье полно прямых цитат по интересующему вопросу. Именно из них я ее и разместил. >Плохо только то что подобраны они тенденциозно и о самом Леонтьеве может создаться искаженное мнение. >Давайте обсуждать его статьи и книги. Зачем нам интеллектуальные твиксы? два в одном, три в одном, весь лонтьев в одной статье... Мне такой подход не нравится. Увы. Не весь Леонтьев. Тема статьи довольно узкая: отношение Леонтьва и Тихомирова к славянофилам, предтечам нынешних «патриотов» и «антилибералов» > > Итак, согласно этим цитатам — славянофильство есть форма либерализма. >Во времена Леонтьева была целая палитра славянофильства, и многие из его направлений он справедливо критиковал. И что? это повод сделать из всего многообразия его работ пионерский лозунг? Не правда. Во времена Леонтьева исторического славянофильства уже практически не было. Он(и Тихомиров вместе с ним и позже его) критиковали весь спектр славянофильских концепций, начиная от ранних(Хомяков), кончая поздними(Данилевский), относя их именно к разновидности либерального мышления. Этот тезис как нельзя лучше иллюстрирует тезис о двух ветвях народничества, либеральной и холистской-"патриотической", которые суть одно. >Тогда объясните пожалуйста какое славянофильство он имел в виду, и что Вы имеете в виду под славянофильством и либерализмом? >Может мы вообще о разном говорим? Я лучше приведу цитату из Леоньева: «Употребляя это слово “византизм”, — я только пытался указывать на религиозно-культурные корни нашей силы и нашего национального дыхания; я хотел напомнить, что не следует нам искать какой-то особой славянской Церкви; какого-то нового славянского Православия, а надо богобоязненно и покорно держаться старой — Греко-Российской Церкви, того Православия, которое я позволил для ясности назвать филаретовским. Славянскую Церковь (думал я), пожалуй, и можно устроить. Но будет ли эта Церковь правоверна? Будет ли государство, освященное этой Церковью, долговечно и сильно? Можно, пожалуй, отделиться от Греческих Церквей и забыть их великие предания; можно остановиться на мысли Хомякова, что без иерархии Церковь не может жить, — а без монашества может; <...> если бы и явились гонители для возрождения мученичества — то явились бы они в наше время не в лице каких-нибудь новых и увлеченных верой мистиков, а в лице самых обыкровенных эгалитарных нигилистов, достигших высшей власти по пути, — уготованному им этой самой либеральной, славяно-русской Церковью...»[ix] И из Тихомирова: «Их [популярных в «обществе» «светских миссионеров»] “религия” постоянно является как орудие земного благоустройства. О православии постоянно говорится как о религии русского народа. Значение православия показывается постоянно не с его существенной стороны (как истины самодовлеющей и как пути ко спасению души), а со стороны его значения для русского государства, русского общественного строя. У иных православие является в виде каких-то вариаций на мечты евреев о пришествии Мессии. Православие является орудием выработки русского (непременно русского) “всечеловека”, который воплотит в себе стремления всех народов и приведет их к какому-то “тысячелетнему царству” под своим, конечно, главенством[x]. У иных еще “национализм” религии исчезает, но только для того, чтоб уступить место космополитическим социальным мечтаниям то в прогрессивном, то в реакционном духе. <...> Без сомнения, религия имеет огромное влияние и отражение на всех “земных” делах. Но важен исходный пункт, центральный интерес. Важно то, к земной ли заботе подходим мы с точками зрения, данными абсолютной истиной религии, или, наоборот, из-за земного попечения стремимся так или иначе определить религиозную истину?»[xi] >И кстати какую актуальность модет иметь обсуждение славянофильства в настоящее время? На этот вопрос я ответил выше. Истинный православный патриотизм есть патриотизм имперского, всечеловеческого, а не актуально-национального типа. >Правильно Леонтев предсказывал, что у России один более или менее близкий союзник — Сербия, при том что и критиковал их так же. Хотелось бы цитату про «союзника» :) Леонтьев сербов вообще не считал православными(и был глубоко прав) Да что там: он их просто ненавидел, описывая глубину их падения очень внятно. >Вы с этим их мнением согласны? > Зря Вы пытаетесь сделать из Леонтьева материал для пионерских речевок. >Левой — правой, левой — правой , все славяне либералы, стой раз два! Не все славяне...Зачем же Вы говорите совсем не о том? Все славянофилы, а не все славяне. Все те, кто ставил национальное чуть не выше религиозного, все те, кто хотел автаркии и конца Империи. Мне думается, что многие славянофилы(исключая Хомякова, конечно) вообще были не русскими. Есть точка зрения, согласно которой проводником «патриотических» и холистских идей в России выступают чаще всего люди с сильными тюркскими(татарскими) кровями. >За последние два века очень трудно отыскать человека не имевшего ни капли либерального духа,но ведь надо отличать, тех кто с ним боролся как мог, от служивших ему. Так вот речь в этой статье и идет о том, что славянофилы последовательно служили духу либерализма, и служили ему изначально. Спаси Господи Антоний