|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
Тер
|
|
|
Дата
|
20.06.2000 14:27:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Леонтьев с Тихомировым возможно. Иером.Григорий(Лурье) - врядли.
> > >>Только почему Вы так упираете на оригинал, как будто статья — пересказ. > >>Вы с протестантами общались? они цитируют одно только Евангелие и цитаты правильные. Вопрос в цели с которой они скомбинированы. А что бы понять Леонтьева а он весьма многозначен надо читать в оригинале, тем более что надергано явно тенденциозно и без особого литературного таланта. Мне по крайней мере статья не понравилась, тем кто не читал Леонтьева это может как то пройдет. Но я вижу намерения автора, и они меня не радуют. > > Намерения-то православные:( Вот в чем штука. > Не уловил :( > > > Не весь Леонтьев. Тема статьи довольно узкая: отношение Леонтьва и Тихомирова к славянофилам, предтечам нынешних «патриотов» и «антилибералов» > Знате ли, в каком то смысле река Яуза впадает в Каспийское море, только, обсуждать проблемы дельты Волги исходя из анализа такого фактора я бы не стал. А ув. автор стал, и так как задача неблагодарная надергал цитат из классиков дорогих каждому православному патриоту. >> >> Итак, согласно этим цитатам — славянофильство есть форма либерализма. > Итак, эти цитаты относятся к разным работам, написанным про разные события и людей. Итак славянофильство весьма неопредленно течение, к которому себя в разное время относили совершенно разные люди, и конечно некоторые из них в разные времена допускали либеральные умонастроения, однако, сказать что славянофильство это либерализм, слишком много чести либерализму, славянофилами были многи выдающиеся русские и не только люди. Кстати среди либералов их было куда как меньше, я так даже сразу и вспомнить затрудняюсь. > > Не правда. Во времена Леонтьева исторического славянофильства уже практически не было. Это что за зверь такой — историческое славянофильство???? а если его небыло уже во времена Леонтьева, то не укажете ли дату когда оное опять возродилось? >Он(и Тихомиров вместе с ним и позже его) критиковали весь спектр славянофильских концепций, начиная от ранних(Хомяков), кончая поздними(Данилевский), относя их именно к разновидности либерального мышления. Этот тезис как нельзя лучше иллюстрирует тезис о двух ветвях народничества, либеральной и холистской-"патриотической", которые суть одно. Как у Вас лихо получается бах — трах и суть одно, а народовольцы по Вашей теории не были случайно славянофилами? Я не отрицаю, что многие из мыслителей и публицистов того времени имели элементы либерального мышления, но сказать что славянофилы суть либералы, это чересчур. Это типа как большевиков в партийной полемике между социалистами разных мастей, обвиняли в том,что они черносотенцы и хотят возродить самодержавие. :)))) Очень весело, в какой то степени парадоксально, но легковесно и не убедительно. > >>Тогда объясните пожалуйста какое славянофильство он имел в виду, и что Вы имеете в виду под славянофильством и либерализмом? > >>Может мы вообще о разном говорим? > > Я лучше приведу цитату из Леоньева: > > > «Употребляя это слово “византизм”, — я только пытался указывать на религиозно-культурные корни нашей силы и нашего национального дыхания; я хотел напомнить, что не следует нам искать какой-то особой славянской Церкви; какого-то нового славянского Православия, а надо богобоязненно и покорно держаться старой — Греко-Российской Церкви, того Православия, которое я позволил для ясности назвать филаретовским. Славянскую Церковь (думал я), пожалуй, и можно устроить. Но будет ли эта Церковь правоверна? Будет ли государство, освященное этой Церковью, долговечно и сильно? Можно, пожалуй, отделиться от Греческих Церквей и забыть их великие предания; можно остановиться на мысли Хомякова, что без иерархии Церковь не может жить, — а без монашества может; <...> если бы и явились гонители для возрождения мученичества — то явились бы они в наше время не в лице каких-нибудь новых и увлеченных верой мистиков, а в лице самых обыкровенных эгалитарных нигилистов, достигших высшей власти по пути, — уготованному им этой самой либеральной, славяно-русской Церковью...»[ix] > Все бы здорово, если бы не бы да кабы, да и не оправдалось его предвидение в данном конктретном случае. что тут говорить? > И из Тихомирова: > > > > «Их [популярных в «обществе» «светских миссионеров»] “религия” постоянно является как орудие земного благоустройства. О православии постоянно говорится как о религии русского народа. Значение православия показывается постоянно не с его существенной стороны (как истины самодовлеющей и как пути ко спасению души), а со стороны его значения для русского государства, русского общественного строя. У иных православие является в виде каких-то вариаций на мечты евреев о пришествии Мессии. Православие является орудием выработки русского (непременно русского) “всечеловека”, который воплотит в себе стремления всех народов и приведет их к какому-то “тысячелетнему царству” под своим, конечно, главенством[x]. У иных еще “национализм” религии исчезает, но только для того, чтоб уступить место космополитическим социальным мечтаниям то в прогрессивном, то в реакционном духе. <...> Без сомнения, религия имеет огромное влияние и отражение на всех “земных” делах. Но важен исходный пункт, центральный интерес. Важно то, к земной ли заботе подходим мы с точками зрения, данными абсолютной истиной религии, или, наоборот, из-за земного попечения стремимся так или иначе определить религиозную истину?»[xi] > > +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ И что ? так было так есть и так будет,во все времена. Причем здесь субстанциональный либерализм всех славянофилов? Все люди грешат тем или иным, и что? > >>И кстати какую актуальность модет иметь обсуждение славянофильства в настоящее время? > > На этот вопрос я ответил выше. Истинный православный патриотизм есть патриотизм имперского, всечеловеческого, а не актуально-национального типа. > Эта идейка достойна пера Дугина. Я Вас честно предупреждал. Кстати, а была ли в истории Православия хоть одна такая поместная Церковь? Юольше всего под Ваш стандарт подходят отпавшие латины. Это что ли Ваш идеал? Только не говорите мне что Леонтьв с Тихомировым были скрытые филокатолики, хватит уже парадоксов на сегодня. > >>Правильно Леонтев предсказывал, что у России один более или менее близкий союзник — Сербия, при том что и критиковал их так же. > > Хотелось бы цитату про «союзника» :) ============================================ А вот на днях доперееду в новую квартиру, и найду, пока к сожалению книги в руках не имею. Леонтьев сербов вообще не считал православными(и был глубоко прав) Да что там: он их просто ненавидел, описывая глубину их падения очень внятно. > Эк Вас угораздило? Так и представляется многуважаемы В.Леонтьев, в препалке ненависти к сербам катющийся по полу и грызущий паркет. А Вы не думаете, что для православного человека ненавидеть целый народ есть ужасный грех? Тем более что и небыло этой ненависти. >>Вы с этим их мнением согласны? >> > Зря Вы пытаетесь сделать из Леонтьева материал для пионерских речевок. > >>Левой — правой, левой — правой , все славяне либералы, стой раз два! > > Не все славяне...Зачем же Вы говорите совсем не о том? Все славянофилы, а не все славяне. Ну так и Вы говорите совсем не о том, и вообще все лозунги пишутся совсем не для того что бы быть о том, они для другого пишутся. С присите для чего? Так вам лучше знать... >Все те, кто ставил национальное чуть не выше религиозного, все те, кто хотел автаркии и конца Империи. Мне думается, что многие славянофилы(исключая Хомякова, конечно) вообще были не русскими. Есть точка зрения, согласно которой проводником «патриотических» и холистских идей в России выступают чаще всего люди с сильными тюркскими(татарскими) кровями. > ============================================ За что люблю борцов с антисемитизмом и национализмом, так это за такие рассистские перлы. :(((( Тюрки значит по Вашему выходит — недочеловеки? Или над ними то же тяготеет проклятие богоубийства, как над другим библейским народом? >>За последние два века очень трудно отыскать человека не имевшего ни капли либерального духа,но ведь надо отличать, тех кто с ним боролся как мог, от служивших ему. > > Так вот речь в этой статье и идет о том, что славянофилы последовательно служили духу либерализма, и служили ему изначально. Это я понял, что уважаемый автор пытался это доказать, только лучше бы он не ссылался на авторитет Тихомирова и Леонтьева, зачем? взял бы сам провел анализ и доказал. то то было бы замечательно. А иначе так можно доказать что угодно, набрать цитат из св.Феофана и объявить св.Игнатия еретиком например. Слабо? Или уже есть такая работа? :(((((