Re (6): фальсификация Церковной истории

	От	inkognito
	К	Евгений
	Дата	04.07.2000 02:25:47
	Рубрики	Прочее;

>Ну конечно, автокефалия. Это так называемая полунезависимая атвокефалия. Такая же была в одном из проектов и у болгар. Предстоятель полунезависимой автокефалии обязан поминать патриарха, а синод — согласовывать свои решения с ним. Там еще есть пункт различий между автокефалиями, откуда получается миро. Разумеется и полунезависимую и просто автокефалию получают соборно из рук церкви-матери, как и каноническую территорию. Ни того, ни другого, ни третьего, вообще ничего нет в случае РПЦЗ.

Вот Вы и сами дошли до того, что РПЦЗ — не автокефалия.

Прошлый раз не успел дописать по поводу Константинополя:

Вы стали толковать действия К.патриархии в пользу Вашей концепции. А я попытался дать Вам понять, что такая апостасийная сила, как К.в ХХ в. не может рассматриваться в таком качестве (если только наоборот).

>И потом — почему «голубчик»? Мне, конечно, лестно, но это все-таки излишне фамильярно.

Поверьте, я не хотел Вам польстить. Но Ваши реплики выдают Вашу молодежную непримиримость, вот я и не удержался. Простите меня грешного.