|
|
От
|
чтец Георгий
|
|
|
К
|
чтец Георгий
|
|
|
Дата
|
25.11.2002 01:11:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
P.S. Как попала сюда гармония Церкви и Государства? не ведаю; перед вами отзыв на "заговор генералов" (-)
> > Братия, заранее винюсь, смиренно прошу прощения у всех потрудившихся, — но книга эта, к великому сожаления, всего-то полупрофессиональная компиляция весьма низкого уровня: т.е. компилятор даже не потрудился критически, или хотя бы «текстологически», источниковедчески-грамотно использовать те материалы (в огромном большинстве своем — общеизвестные, сугубо научно-популярные, частью невыверенные и проч.), которые он попытался свести воедино. Вообще сказать, о «заговоре генералов» уже существует обширнейшая литература, ссылки на которую можно найти и в Сети. Вопрос этот крайне сложный, — т.е. по сей день неясно, можно ли говорить о заговоре в «номинативном» смысле. Но дело даже не в этом. Я, разумеется, не смог прочесть все книгу г. М. слово за словом (боюсь сказать, — надо ли? ведь почти все сочинения, откуда он приводит, мне знакомы; а выводы его — несколько публицистичны. Да, несомненно, генералы, в массе своей, поступили некрасиво и опрометчиво; так в жизни частенько случается. Но причем же здесь история как наука? в чем видится доказательство заговора, — если не на документальном уровне, то пускай на уровне логики профессионального исследователя). Впрочем, пусть судят прочие читатели. > Я же обращусь к источникам и персоналиям. > Навскидку: > — Совершенно невозможно ссылаться на «дневник Вырубовой», написанный А.Н. Толстым — источник, отвергнутый и опровергнутый тотчас же после появления, при жизни «автора», т.е. А.А. Танеевой-Вырубовой. В середине 20-х были опубликованы ее истинные воспоминания, — трогательные, но умеренно-любопытные с точли зрения исторической. На них ссылается, скажем, Мельгунов в своей «Судьбе Императора Николая II после отречения». Почему бы М., который о книге Мельгунова осведомлен, не посмотреть тамошнюю библиографию? > — О ссылках на Радзинского я уж лучше умолчу. > — Ген. Врангель, конечно не «умер в Белграде», но в Брюсселе; вероятно, отравлен. Есть вещи общеизвестные и общедоступные, вроде того, что знаменитого поэта Пушкина звали Александром Сергеевичем, а не Иваном Петровичем; а если не уверен — зайди в парижскую районную библиотеку и посмотри в энциклопедии. Кромее того, рассуждая о ген. Крымове и ген. Деникине, совершенно необходимо прочтение мемуаров названного ген. Врангеля. Иначе получается чепуха: так, историку следует знать, что ген. Крымов, восторженный поклонник Гучкова, застрелился после беседы с Керенским (содержание которой до сих пор неизвестно), а вовсе не потому, что он будто бы участвовал в заговоре Корнилова (и вновь, — а был ли собственно заговор?) > — Автором приказа #1 был Соколов, а не Гучков. > — Ген. Келлер при всем желании не мог «отказаться от участия в Белом движении», поскольку такового ко дню его смерти еше не существовало. Он, действительно, надеялся на формирование противобольшевицких частей на Юге России с помощью немцев, но то была иллюзия, стоившая ему жизни. > — Дата смерти известнейшего мемуариста А.И. Спиридовича — 1962 год. Это все легко выясняемые вещи и в Москве, и в Париже, и в любой точке земного шара. Дату смерти знаменитого английского историка русского происхождения Г. Каткова, чья интересная, но небезспоная книга о Февральской революции была издана Солженицыным в 1978 г., также можно найти в Сети (если лень присматриваться к задней странице обложки любой из его посмертных книг). Словом, нечего злоупотреблять вопросительными знаками в персоналиях. > — Изданный «Захаровым» некомментированный перевод воспоминаний Вел. Князя Александра Михайловича на русский язык крайне неудобен для пользования. Наш историк обязан был обратиться к французскому оригиналу. Но и в оригинале это источник — во многом сомнительный. Кстати, что это за «орден мартинистов», к которому будто бы принадлежал Вел. Князь? Действительно, Его Высочество дал согласие возглавить Союз потомков наследственных Командоров Российского Приорства Ордена Св. Иоанна Иерусалимского, — но причем здесь «мартинисты»? > Так можно продолжать без конца — хотя б и полгода, если времени достаточно. Еще и еще прошу меня простить за раздражительность, — но польза помещения сей книги кажется мне «эвристической». Сегодня (с 1990 г.) на русском языке по данному вопросу опубликовано достаточно, чтобы мы могли быть и малость переборчивее. > И, наконец, касательно обстоятельств отречениия рискну предложить просмотр вот этого: rus-sky.org/history/library/articles/miloslav.html > > Диссертацию в Париже наш автор, уверен, защитит. > > > > >> Совместными усилиями книга подготовлена. >> >> http://www.voskres.ru/gosudarstvo/multat/oglavl.html >> >> Особая бла-годарность Ростиславу за самую тяжелую работу.