|
От
|
чтец Георгий
|
|
К
|
Олег К
|
|
Дата
|
25.11.2002 01:07:52
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (5): Возможна ли "гармонич Церкви и государства" в РФ?
Братия, заранее винюсь, смиренно прошу прощения у всех потрудившихся, но книга эта, к великому сожаления, всего-то полупрофессиональная компиляция весьма низкого уровня: т.е. компилятор даже не потрудился критически, или хотя бы «текстологически», источниковедчески-грамотно использовать те материалы (в огромном большинстве своем общеизвестные, сугубо научно-популярные, частью невыверенные и проч.), которые он попытался свести воедино. Вообще сказать, о «заговоре генералов» уже существует обширнейшая литература, ссылки на которую можно найти и в Сети. Вопрос этот крайне сложный, т.е. по сей день неясно, можно ли говорить о заговоре в «номинативном» смысле. Но дело даже не в этом. Я, разумеется, не смог прочесть все книгу г. М. слово за словом (боюсь сказать, надо ли? ведь почти все сочинения, откуда он приводит, мне знакомы; а выводы его несколько публицистичны. Да, несомненно, генералы, в массе своей, поступили некрасиво и опрометчиво; так в жизни частенько случается. Но причем же здесь история как наука? в чем видится доказательство заговора, если не на документальном уровне, то пускай на уровне логики профессионального исследователя). Впрочем, пусть судят прочие читатели. Я же обращусь к источникам и персоналиям. Навскидку: - Совершенно невозможно ссылаться на «дневник Вырубовой», написанный А.Н. Толстым источник, отвергнутый и опровергнутый тотчас же после появления, при жизни «автора», т.е. А.А. Танеевой-Вырубовой. В середине 20-х были опубликованы ее истинные воспоминания, трогательные, но умеренно-любопытные с точли зрения исторической. На них ссылается, скажем, Мельгунов в своей «Судьбе Императора Николая II после отречения». Почему бы М., который о книге Мельгунова осведомлен, не посмотреть тамошнюю библиографию? - О ссылках на Радзинского я уж лучше умолчу. - Ген. Врангель, конечно не «умер в Белграде», но в Брюсселе; вероятно, отравлен. Есть вещи общеизвестные и общедоступные, вроде того, что знаменитого поэта Пушкина звали Александром Сергеевичем, а не Иваном Петровичем; а если не уверен зайди в парижскую районную библиотеку и посмотри в энциклопедии. Кромее того, рассуждая о ген. Крымове и ген. Деникине, совершенно необходимо прочтение мемуаров названного ген. Врангеля. Иначе получается чепуха: так, историку следует знать, что ген. Крымов, восторженный поклонник Гучкова, застрелился после беседы с Керенским (содержание которой до сих пор неизвестно), а вовсе не потому, что он будто бы участвовал в заговоре Корнилова (и вновь, а был ли собственно заговор?) - Автором приказа #1 был Соколов, а не Гучков. - Ген. Келлер при всем желании не мог «отказаться от участия в Белом движении», поскольку такового ко дню его смерти еше не существовало. Он, действительно, надеялся на формирование противобольшевицких частей на Юге России с помощью немцев, но то была иллюзия, стоившая ему жизни. - Дата смерти известнейшего мемуариста А.И. Спиридовича 1962 год. Это все легко выясняемые вещи и в Москве, и в Париже, и в любой точке земного шара. Дату смерти знаменитого английского историка русского происхождения Г. Каткова, чья интересная, но небезспоная книга о Февральской революции была издана Солженицыным в 1978 г., также можно найти в Сети (если лень присматриваться к задней странице обложки любой из его посмертных книг). Словом, нечего злоупотреблять вопросительными знаками в персоналиях. - Изданный «Захаровым» некомментированный перевод воспоминаний Вел. Князя Александра Михайловича на русский язык крайне неудобен для пользования. Наш историк обязан был обратиться к французскому оригиналу. Но и в оригинале это источник во многом сомнительный. Кстати, что это за «орден мартинистов», к которому будто бы принадлежал Вел. Князь? Действительно, Его Высочество дал согласие возглавить Союз потомков наследственных Командоров Российского Приорства Ордена Св. Иоанна Иерусалимского, но причем здесь «мартинисты»? Так можно продолжать без конца хотя б и полгода, если времени достаточно. Еще и еще прошу меня простить за раздражительность, но польза помещения сей книги кажется мне «эвристической». Сегодня (с 1990 г.) на русском языке по данному вопросу опубликовано достаточно, чтобы мы могли быть и малость переборчивее. И, наконец, касательно обстоятельств отречениия рискну предложить просмотр вот этого: rus-sky.org/history/library/articles/miloslav.html Диссертацию в Париже наш автор, уверен, защитит. > Совместными усилиями книга подготовлена. > > http://www.voskres.ru/gosudarstvo/multat/oglavl.html > > Особая бла-годарность Ростиславу за самую тяжелую работу.