|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
чтец Георгий
|
|
|
Дата
|
09.01.2003 01:20:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Все Re (7): Дева днесь Пресущественного раждает...
> > >> Сибирь еще. И потом какая разница, что за времена? >> >> > > В те годы административные решения принимались под прямым воздействием Адашева и о. Сильвестра. И это еще мягко сказано, разве Вам это незнакомо? — быть того не может. Что же до Сибири, то действия Ермака — были результатом работы одних Строгановых. Москва одобряла, но, фактически, ничем не помогала. Все это скорее всего так и есть, я просто считаю, что для нашего разговора стоит брать правление в целом. И не склонен противопостовлять один период другому. > >> >> Да не было тогда никакой Европы, идеологически не было, и Царь Иоанн считал себя ровней некоторым монархам, а некоторым и не ровней. Но я не помню никаких документов свидетельствовавших бы об европейской ориентации политики Царя. >> > Была Европа католическая и Европа протестантская. Вопрос ставился так: с какой именно Европой? При юном Петре соронники Европы католической (Царевна Софья, Голицын) — проиграли. В целом и Царь Иван пытался опереться на Европу протестантскую — в конфликте с Европой католической. Избрали бы его польским королем, поневоле бы пришлось и на католичков опираться, да вот не случилось. >> >> Это не так. В основном не так. Просто после смерти Годунова «элита» увидела реальный шанс установить у себя польские порядки, когда правитель вынужден был заискивать у знати, конституционную монархию т.с. Вот и получили что хотели. Полная аналгия с февралем 17-го. >> > > Весь наш обмен мнениями — есть проблема разности в подходе. Для оживления беседы нам с Вами нужен «третий». Ну так я ж разве против, даже рад со своим братом православным это дело обсудить. А то больше все с атеистами приходится... Сейчас не могу найти, а попадалось мне в сети занятное эссе на эту тему. Найду сброшу ссылку. >>> >>> ...при Иване Васильевиче — заработали «центробежные силы». >> >> Т.е. ему надо было «расслабиться» и предоставить все развиваться своим ходом? Раз уж заработали «центробежные силы» пусть каждый идет куда хочет? Свобода-с. Такая политика поставила бы неминуемый и жирный крест на русской государственности. Все «сладкие» куски оттягали бы себе западные соседи, просто потому что у них жить легче. А все остальное погрязло бы в анархии и было бы переодически раздираемо и ограбляемо нашими восточными и южными соседми. > > Я хотел сказать, что «центробежные силы» эти — следствие деяний Царя Ивана Васильевича. У западных соседей в те времена жилось не легче — это неосознанный анахронизм. Все прочее — вновь проблема подхода. Польша в то время была «региональной сверхдержавой» и жилось там куда как вольготнее, я конечно имею в виду панство и шляхетсво. Насчет «центробежных сил» у нас действительно разные подходы. Мне ближе точка зрения Иоана Васильевича, а Вам видимо князя Курбского. > > У меня здесь под рукою две подходящих книги: знаменитый учебник истории проф. С. Платонова, переизданный в Буэнос-Айресе в 1946 году - и сочинение некоего Роберта Пейна с Его Высочеством проф. Никитой Романовым «Айван зе-Террибль» (Нью-Йорк, 1975). Знаменательное чтение, — если читать их параллельно. Сейчас в России изданы несколько работ Романа Скрынникова, это видимо последнее и наиболее полное что есть по данному предмету. Читая его книги надо только помнить навыки особенно бурно развивавшиеся у нас в советское время, когда историки умудрялись писать замечательные работы, но вынуждены были вставлять в них изрядную долю завываний про роль партии и классовую борьбу. Книги Скрынникова оставляют по прочтении абсолютно идентичное впечатление, огромный процент очень качественного строго научного и весма интересного материала идет вперемешку с типично общечеловеческими завываниями. К счастью все это достаточно легко фильтруется, тут помогают навыки очень хорошо отработаные за годы советской власти. > > С Праздником. Взаимно! Спаси Вас Господь!