|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
KDS
|
|
|
Дата
|
18.01.2003 23:29:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (3): У каждого, батенька, свои критерии.
> >>> Ну и кто же тогда, по-Вашему, хорош, допустим, в американско-японской войне 41-45 годов? >> >> Про «хорошесть» Вы начали, Ваши ведь слова, а теме вот вопросом на вопрос отделаться пытаетесь. > > Судя по этому «ответу», Вы прекрасно поняли, что искать в таких сложных событиях «хороших» и «плохих» — занятие гиблое. Ага, только это Вы начали. С собратом по духу я бы и хороших с плохими поискал, почему нет? И ведь найдем. А у Вас сплошной релятивизм и нежелание признавать свои ошибки помноженое на жажду учительства, поэтому с Вами мы скрее всего ничего не найдем. Я Вам про это уже писал вроде? >Давайте не будем пытаться переругиваться, я не пытаюсь отделаться вопросом на вопрос. Вам еще раз этот вопрос перепечатать или сами посмотрите в своем предыдущем сообщении? :) >Тему про «хорошесть» я начал только лишь в том контексте, что в данном конфликте, как и во многих других, с «хорошестью» туговато, и найти её можно только в частных случаях, вырванных из общего контекста. Как ещё можно понимать словосочетание «все хороши»? Ну и ради красного словца перестарались. То миное население, кторое в основном и пострадало в лагерях было без всяких Ваших релтивистских штучек хорошим. Просто потому что оно мирное и целенаправлено его вырезать нельзя даже по законам войны. >Только так, что одновременно и «все плохие», что хороших или плохих не найти. Я всё объяснил, или что-то ещё непонятное осталось? Т.е. сидела там в лагере какая нибудь Фатима с каким нибудь Ахмедом трех месяцев отроду, тут по поручению хорошего Шарона, пришел хороший араб и ее зарезал вместе с ребенком. И она следовательно попадает в вышеуказаную категорию? Я собственно о чем — каждый человек может «брякнуть», действительно с кем не бывает. Но только настоящий «милухник» стоит до конца и никогда не сознается — брякнул братцы, простите. Я это знаю очень хорошо, наобщался вдоволь.