Re (2): Вопросов больше, чем ответов
> Напротив, баркашовцы пришли на лекцию специально ради того, чтобы устроить этот скандал. Но скандал-то устроили Вы? Я понимаю есди бы они начали стулья бить или там помидорами кидаться, а то простой вопрос с ответом. Что Вам мешало избежать скандала? >В моей лекции тема грмосексуализма вообще никак не затрагивалась. И даже в этой интернет-дискуссии видно, что люди, для которых ненависть является главным чувством, регулирующим их отношение к моей делтяльности, не в состоянии различать греховной помысль и грех — так что опасения владыки были уместными. Судя по этой дискуссии получается, что Вы теперь пытаетесь все запутать, а в данном случае запутать будет очень трудно. Любой обычный человек, не профессор сексологии и психоанализа, прекрасно знает кто такие гомосексуалисты. И никакие помыслы тут вообще не причем. Если бы Вы читали свои лекции перед г-ном Фрейдом или г-ном Кинси, оно может быть там бы и прошло. Однако для обычного, не отягощеного высокой ученостью в области человеческих пороков человека гомосексуалист это гомосексуалист, человек приверженый этому пороку, и никакие искушения будь они хоть сорок раз на дню в расчет не берутся. Вот простые примеры из обычной жизни: человек может испытывать по десять раз на дню искушение кого нибудь убить, даже собственных родителей или детей, но пока этого не произошло он не убийца. человек может испытывать влечение к жене ближнего, но пока этого не произошло он не прелюбодей. Я еще могу примеров привести. Надо ли? Однако если Вы столь не чувствительны к значениям слов и не представляете, что под ними понимает аудитория, может пока воздержаться от лекций? Или от ответов на вопросы? Или не пытаться блеснуть професорской эрудицией и широтой взгляда, а ответить по простому: — Может гомосексуалист стать священником? — Каноны это запрещают. И точка, ни какого скандала, баркашовцы уходят посрамленные, интернет ненавистники скрипят зубами от безсильной злобы, а ревнители принимают Вас почетным членом в свое общество. Как перспектива?
