Re: плохо то

	От	чтец Георгий
	К	Олег К
	Дата	21.04.2003 03:50:21
	Рубрики	Флот; Армия; 1941; КШУ;

>... и Назаров и Платонов историки второсортные, на первом плане у них идеология, причем у каждого своя и под нее они старательно, а иногда и небрежно подгоняют факты...

С Праздником!

Мне трудно определить идеологию (собственно-личную, а не внешнюю, эксплуатируемую в рабочих нуждах) О.А. Платонова. - Но что же до М.В. Назарова - дело, как-будто, обстоит следующим образом: его общий взгляд на позиции сторон в Гражданской войне, на роль НТС, на создание "третьей силы" в 1941-45 гг. - есть внятное и общедоступное изложение стандартных воззрений Русского Зарубежья на перечисленные исторические феномены. Т.е. таких, вполне объяснимых, отчасти трогательных, лиро-эпических взглядов придерживаются потомки бойцов Добровольческой и Русской Армий, ветераны НТС (напомню, что "Народно-Трудовым Союзом" организация эта стала именоваться только после войны 1939-1945 гг.; в юности она называлась Национально-Трудовым Союзом Нового Поколения), ветераны Русского Корпуса, РОА и т.д. Казалось бы, - все внятно. Но чудовищное - хочу верить - отчасти безсознательное - лукавство М.В. Назарова заключается в следующем: он предлагает нам некую сводную картинку в нежных тонах, собственно - монтаж, никогда в реальной истории Русского Зарубежья не существовавший. Ибо если действовать профессионально - и поинтересоваться, скажем, мнениями бойцов "третьей силы" (напр., теми, кто в составе различных миссий союзных Германии государств, отправился помогать России возрождаться от сталинского гнета) - о Русском Корпусе, или мнениями бойцов РОА - об НТС, или в полном смысле слова кровавой битвой части "белогвардейцев" - с так. наз. Внутренней Линией, созданной в недрах РОВС'а ген. П.Н. Шатиловым, углубиться в биографию все той же НТС, следуя трудам Б.А. Прянишникова (можно ли найти в Сети его книгу "Первопоколенцы"? - не ведаю...), - итак, если вместо апологетической публицистики с раздачей всем сестрам по серьгам - перейти к истории - дело представится несколько иначе. Зато - много поучительнее и интереснее.
А иначе как-то скучновато. И слащаво.
Впрочем, в том, что касается стиля сочинений, я всегда предпочту Михаила Викторовича Олегу Анатольевичу:)
А если чуть серьезнее: почему, к примеру, Белое Движение (сама правомерность такового понятия оспаривалась видными авторами)достичло своей зрелости в деятельности ген. Дитерихса? При многих своих замечательных качествах, благодаря которым М.К. заслужил прозвище "Жанна д' Арк в галифе/в кителе", - он был, кстати, назначен Временным Правительством генерал-квартирмейстером Русской "революционной" Армии, с воодушевлением занимался реорганизацией вооруженных сил. Следует учесть, что по тогдашнему строжайшему приказу военного министра - "в революционной русской армии нет места монархистам". Никто - и это вполне точно - из лиц, заподозренных в монархических симпатиях, никаких командных постов в армии 1917-го года не занимал. Разумеется,воззрения М.К. претерпели изменения, но не следует, как это теперь принято, превращать его в единственного достойного уважения, чуть ли не "самого главного" и под.

Трезвение - вот о чем я, грешный, только недавно догадался просить у Господа.