Логос удинообразующей силы

	От	partizan
	К	Евгений
	Дата	04.07.2000 08:06:54
	Рубрики	Прочее;

>Способ присутствия в буквах Писания логосов промысла в такой же мере таинственный, как и способ соединения души с телом и, вообще, умопостигаемого мира с миром вещественным

>Это упрощение, на мой взгляд, особенно в рамках предыдущих вопросов и уточнений. Одно дело соединение тварного вещества с тварной же умопостигаемой природой и совсем другое соединение божественных энергий с <буквами писания>.

По этом поводу — две цитаты из <Мистагогии> преп. Максима.

Цитаты хорошие, вот только они подтверждают именно мой тезис.:)

Преп. Максим здесь говорит о соединение тварного и нигде о соединении тварного и нетварного. Из «нетварного» в цитатах присутствуют только:

1 — нетварный <логос единообразующей силы>, который действительно одинаков для соединение души и тела (или тварной материи и тварной же умопостигаемой природы в ипостаси человека) и для соединения чувственого и умопостигаемого миров вообще.

2 — «Согласно этому родству [осуществляется] всеобщий и единый способ незримого и неведомого присутствия в сущих всесодержащей Причины» — тоже нетварной. То есть в этом соединении, причина которого <логос единообразующей силы> содержится «всесодержащая Причина», но не сама по себе, а посредством «логоса».

Вы мне можете возразить, что, говоря об умопостигаемом мире преп. Максим имеет в виду не только тварный умопостигаемый мир, но и нетварный? Посмотрим.

<Мир умопостигаемый находится в чувственном, как душа в теле, а чувственный мир соединен с умопостигаемым, как тело соединено с душой. И един мир, состоящий из них обоих, как один человек, состоящий из души и тела."

Не уверен, что преп. Максим считал Творение (и вещественное и духовное) и энергии Божии (логосы) «единым миром». Это же платонизм...

«каждый из этих миров, сращенный в единении, не отвергает и не отрицает другого, по закону [Творца] соединившего их. »

А вот и подтверждение. «по закону [Творца] соединившего их.» Можно добавит «создавшего и соединившего их». Разве не так?

«И, соответственно этому закону, в них заложен логос единообразующей силы, не позволяющий быть в неведении, несмотря на природную инаковость [двух миров], относительно тождества их по ипостаси в [этом] единении.»

«в них заложен логос» — раз есть логос и в том и в другом — это речь о тварных мирах.

" Также непозволительно утверждать, что своеобразные свойства, замыкающие каждый из миров в самом себе и ведущие к разделению и разъединению их, обладают большей силой, чем дружественное родство, таинственно данное им в единении. Согласно этому родству [осуществляется] всеобщий и единый способ незримого и неведомого присутствия в сущих всесодержащей Причины, разнообразно наличествующей во всех и делающие их несмешанными и нераздельными как в самих себе, так и относительно друг друга, показывая, что эти сущие, согласно единообразующей связи, принадлежат скорее друг другу, нежели самим себе>.

О всеседержащей Причине присутствующей посредством «логоса единообразующей силы» см. выше.

Миры вещественный и умопостигаемый тоже связывает <логос единообразующей силы>, кторый восходит к тому же Логосу, что и логосы Писания. Но это большая и отдельная тема. См. также ее обсуждение и на http://www.kuraev.ru:8101/gb/view.php3?subj=4210,section=28

Прочитал. Не согласен с Вашим тезисом. Миры вещественный и умопостигаемый тварны. Их связывает логос. Но с Писанием дело обстоит по другому. Тут связь НЕ между вещест. и умопост. мирами, а между всем миром (вещест. + умопост. = единый) и Божествееными энергиями. Имхо, различие существеннейшее.

>Св. Писание писалось людьми — то есть это была синергия (ну или восприятие человеком Божественной Энергии и передача ее словами). (Отсюда, кстати, возможность <движения> в обратную сторону).

>Святые творят чудеса энергией Божией и только ей. Здесь действует <моноэнергизм> в отличие <диофелитизма> и <диоэнергетизма> христологического.

Несомненно святые творят чудеса энергией Божией, но само расположение сотворить чудо — расположение человека. Молитвами святых отец наших...

>Евангелие, в этой связи, целиком <богодухновенно>, но этот вопрос требует отдельного обсуждения.

Именно, что требует. Не очень понимаю, как можно рассудить вопрос об обетовании и клятве, обойдя вопрос Св. Писания?

Можно смотреть на море (там же гади преплав%E