|
|
От
|
Константин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
04.07.2000 04:20:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Для Инкогнито и всех интересующихся. Продлолжение дискуссии.
Уважаемый Инкогнито ! С 8 июня я не мог ответить Вам в продолжение начатой между нами дискуссии, надеюсь что ее продолжение после месячного перерыва не будет безинтерсным для Вас и Участников Форума, тем более , что в Вашем последнем ответе были вопросы прямо адерсованные мне. Рад на них ответить. В свое время вы просили отвечать на все . обсуждаемые вопросы, но я рискнул некоторые из тем опустить, поскольку счел их у исчерпанными ( о нике, об экуменизме и т.д. ). Далее отвечаю по переносу последнего ответа с купюрой исчерпанных тем: >Как понимаю ,под взиманием лихвы понимается получение платы за ссуженые деньги. Подобная операция широко практиковалась со времен Древнего Мира и дожила до наших дней в практически первоначальной форме в виде «ломбардного кредитования», а нам более известна под названием ростовщичества или ломбарда. Банковское дело или банки зародились значительно позднее — в эпоху Средневековья, примерно Х11 век, хотя и ранее времени Реформации. Мне, как непрофессионалу представляется, что описанная Вами разница между ломбардным и коммерческим кредитованием не существенна для обсуждаемого вопроса. В любом случае, речь идет о делании денег из «ничего», а точнее их слез вдов, распухших от голода детских животиков и т.д. В особенности наглядна эта разрушительная деятельность в нашей многострадальной Родине. Объясните, пожалуйста, как так получилось, что только возникнув у нас «на пустом месте», банки стали, пожалуй, единственной процветающей частью экономики (не считая части добывающей промышленности, работающей на Запад). Вы не правы , когда считаете несущественной разницу между кредитованиями. Я стараюсь объяснить, что основной и изначальной функцией банка являются расчеты, а коммерческий кредит служит по назначению одним из расчетных инструментов.Ломбардное же кредитование самодостаточно по своей сути и служит прямым инструментом извлечение прибыли из имеющегося капитала. Банковский капитал, кстати, по теории банковского дела является источником обеспечения банковских рисков, и не должен восприниматься как прямой источник извлечения прибыли. Второе. Банковские деньги не делаются из «ничего». Они складываются из комиссии за проведенные банком операции ( платежи) и процентного дохода от активных операций банка, для которых он использует привлеченные средства ( депозиты предприятий, вклады граждан и прочее) , привлекаемые на платной основе — т.е. банк взимает еще и комиссию за функционирование ресурсов в экономике, а без этого никак. Другое дело, конечно, что банк оперирует не товарами, а деньгами в чистом виде, что придает процессу некую загадочность и таинственность, я подозреваю что мода на это идет из Швейцарии , где деньги — это Деньги, но все равно, все намного проще и обыденнее. Третье. О распухших животиках. Деньги из бюджета воровали и воруют, но делают это конкретные люди, а не банковская система. Вчера Гусинский был «банкир», сегодня — «медиа-магнат», но он что, изменился ? Четвертое. Банковская система России не была процветающей, она была быстро развивающейся. Причина — наличие огромной рыночной ниши и спроса в постсоветский период. На это же почве кстати развивалось и компьютерное дело. Вот к примеру в нищающей стране почта в загоне, а Интернет развиваетя, почему ? Кстати растущую и далеко не окрепшую банковскую и финансовую систему России фактически уничтожили в августе 98 года, к большой радости заокеанских и прибалтийских «друзей». О «друзьях» еврейских я вообще помолчу. То что мы имеем сегодня, системой назвать пока нельзя. > никто из нас не возьмется лишать человека жилья за неуплату долга, лучше не будем заниматься этими операциями. Хотя, повторю, есть банки проводящие ипотеку , невзирая на отсутствие законодательной базы — они решают все насилием. По моему мнению, мерзостью является не банковское дело, и осуждаться должно не оно в целом, а некоторые конкретные его формы очень аморального содержания. Не все будут рассуждать об этом с Вашей степенью профессионализма. Например, так называемые БОМЖи, при «развитом социализме» бывшие счастливыми и общественно-полезными людьми. В этом вопросе я скорее на их позиции, чем на Вашей. Вы знаете людей, у которых какой-то банк отобрал жилье в неуплату долга ? Я знаю факты подобного рода по причине торговых долгов криминальным организациям, заема денег у таких же структур, мошенничества на жилищном рынке, но я не слышал о том чтобы банк выселял людей. А «новых» бомжей , наряду с физически умершими людьми от нищеты, надо представить «демократической общественности» — это они убили и исковеркали судьбы людей. Да и вообще , кажется Вы считаете, что банк — лучшее средство ловить рыбку в мутной воде общего хаоса и разрухи ? Наоборот, банк сложная, основательная организация, нам нужна стабильность ( в смысле эконномического роста ) и общий достаток, и живая экономика, а колоссальные риски на почве нестабильности мне не нужны. >Теорий возникновения Вселенной несколько, здесь не место их пересказывать, и я о другом, если любая из этих теорий верна с вероятностью хоть полпрцента, то в бесконечности Времени она станет практикой и Вселенная возникнет. А вот случайно развалиться она может запросто. Так что же все не разваливается? Вы же технарь , ТАРУ изучали. Наша система — устойчивая. > 4.1 По любому вопросу можно высказать неограниченное количество лжи и только одну правду. Да , но вопросы Веры — это целый комплекс разных и сложных вопросов. Неужели Вы говорите, что Православная Вера всегда дает точный и единственно верный ответ на любой вопрос ? Религия дает абсолютное знание, включающее в себя, естественно, точный и единственно верный ответ на любой вопрос. Мне кажется Вы имеете метод, но не само знание. Иначе не было бы и церковного раскола. >>5) Если говорить о духовной ( моральной ) стороне дела — безусловно, то что называется христианскими истинами ( базис — Нагорная проповедь), принимается и должно приниматься всяким нормальным человеком. Но причем здесь Бог ? Неужели необходим страх перед высщим существом чтобы вести себя достойно, обязательно нужен погоняло , чтобо хорошо работать и постоянный догляд, чтобы втихую не гадить в общественных местах ? Я считаю, что люди в массе своей — хорошие, они могут принять и приняли для себя моральные нормы и нормы поведения в обществе, и если кому-нибудь для их соблюдения необходима Вера в Бога, то пожалуйста, я только за — главное жить лучше ( не в смысле богаче, а в смысле лучше). > > 5.1. В Нагорную проповедь входит, между прочим «блаженны чистые сердцем, ибо тии Бога узрят». Как же «причем здесь Бог»? А что такое «благ», знаете? Это — сопричастность Божеству. Но если понимать Бога как человеческую любовь, то смысл , по моему становится проще — будь чист сердцем, делай добро людям и они ответят тебе тем же, и ты увидишь что Мир добр и хорош, и ты нужен людям, и ты не одинок. То есть речь идет не о пути к Богу, как к Божеству, а о пути к людям. Выше расказанная длинная история отчасти и об этом. Достоевский: «Если Бога нет, то все позволено». Достоевский — великий писатель, но не абсолют истины.Он создал героев которым необходим Бог, чтобы сдерживать черную сторону самого себя. Может он сам был таким ? Я , например к рулетке равнодушен, мои товарищи тоже. > 5.2. Бога, в первую очередь, следует любить. А бояться надо в смысле «не досадить любимому». А Божья кара ? Вы писали, что Вам не нравятся католики. Мне тоже. Так вот это — их юридические выдумки. Эту самую «кару» мы сами осуществляем, удаляясь своими грехами от Бога — источника всяческих благ. Извините, не знал. Православие отрицает наказакние людей Богом за грехи ? >Кроме того, я воплощаюсь в своих детях и людях которым я помог и поддержал в жизни. Тоже, но еще и биологический аспект. А как же насчет того, что составляет существо Вашей личности? А что такое — существо личности ? Я вот люблю работать, думая головой, люблю для отвлечения столярную работу, люблю пить водку по субботам, бегать на лыжах зимой по воскресеньям, могу дать в морду хулигану/хулиганам или негодяю , люблю свое семейство и собаку, люблю помочь людям, когда могу и прочее. Если это существо личности, то я готов к тому что все останется за кормой , когда придет мой час, а оставлю после себя я то, о чем говорил выше. Если же адеяться сохранить все , то надо в буддисты, ждать реинкарнации. > Любое такое доказательство ограничивало бы свободу человека, чего Бог никогда не делает. Свобода — есть непреходящий онтологический дар Божий Своему творению — человеку. > Абстрактной свободы не бывает . Хотел бы спросить : свободу от чего дал Вам Бог ? Опять Вы дерзаете высказывать абсолютную истину (см.начало). Есть свобода «от» — греха. Есть свобода «к» — благу, т.е. Богу. Для любого мало-мальски философа из этого понятно, что существует свобода «сама по себе». Как и тому, кто изучал формальную логику. Погодите. Я не стремлюсь к абсолютной истине. Как я сейчас понимаю, мы считаем друг друга людьми ограниченными: Вы считаете, что мое неверие в Бога ограничивает меня, а я считаю, что Вас ограничивает Ваша Вера в Бога. Соответственно мой вопрос можно расщирить так — что Вы получили, приняв ограничения Веры ? Вы ответили — «я получил направление движения »от" и «к», то есть Вы опредилились в приоритетах саморазвития? >>К Православной церкви отношусь с уважением, из-за ее места и значения для русских и россиян и исторической роли в известные Вам моменты. Забыл ранее ответить, что основное назначение ПЦ — спасение душ ее членов, а не достижение ими каких-то светских результатов, что является, по сути, побочным продуктом. Мое личное мнение, и не хочу никого обидеть, считаю, что побочные продукты получились более зримыми. Кстати , а сегодняшнее продвижение католицизма и иудаизма — это показатель силы Сатаны ? >Я высказал свое мнение о Православии. И я согласен, что православная религиозность оказывает благотворное влияние на социальную жизнь, А на личную? Это зависит от конкретных людей . > Думаю, Вы видели молодые пары, венчающиеся в Церкви, потому что так модно, а затем живущие так лихо, что диву даешся, или коротко стриженых людей с массивным золотым Распятием на крупнознечатой цепи — атрибутом достатка, я думаю что от ношения Распятия они к Вере не приблизились. Ваша строгость, конечно, похвальна. Но, «не судите, да не судимы будете». Вы, кажется, с этим согласны. Что же касается некоторых людей, о которых Вы написали, не известно, как долго будет прорастать посеянное в них семя. Я, между прочим, веду с Вами наш настоящий диалог, не надеясь на быстрые и видимые результаты. Я не хочу и не надеюсь на результаты в видея воздействия на Вас. Просто я очень напуган. Простите за пессимизм, но России сроку осталось лет пять, если не начнется национального подъема, все будет хуще любого смутного времени лет через двадцать. Поэтому я ищу уверенности для себя в том что не все потеряно и можно и нужно работать. >Кроме того, мы с Вами пока говорили о Боге, но я видел , что вы придаете большое значение религиозное обрядности, как сочетать Неопределимую и Неограничимую сущность Бога со строго канонизированой и упорядоченной формой обращения к Нему ? Христианство несет в себе синтез абстрактного и конкретного. Это можно пояснить на легком примере. Представьте, Вы долго и усиленно пытались составить текст молитвы. Составили, помолились, получили просимое. Думаю, после этого Вы не будете составлять другой текст. Если бы так просто. Тогда бы вся Россия жила прекрасно. С уважением, Константин.